Wir sind zwar schon weit vom Thema weg, aber egal: > path als Platzhalter für alles zu verwenden, was nicht als footway > ausgeschildert ist, finde ich gelinde gesagt, recht bescheuert, ...
Das kommt vermutlich von den mangelhaften Routern, die die access-Tags nicht oder gar falsch auswerten. Für mich stand früher das tag "highway" für die Bauart des Weges. Ein schmaler Weg im Wohngebiet mit Gehwegplatten als Befestigung ist dann ein footway. Montiert der Eigentümer Schilder 240 (Gemeinsamer Geh- und Radweg), dann kommt als Tags hinzu: foot = designated und bicycle = designated. Leider bedeutet das für viele Router immer noch "bicycle = no" (wie bei openrouteservice.org). Das Umtaggen auf path gefällt mir auch nicht, zumal man dann immer horse = no ergänzen muss. Bei typischen Radwegen, die dann auch als Fußweg (um-)beschildert werden, ist das ähnlich, hier funktionieren die Router aber erfahrungsgemäß ein wenig besser. Ob der Wert eines Tags "yes" oder "designated" lautet, sollte dem Router zunächst gleichwertig sein. Vielleicht sollten wir die Router-Programmierer mehr fordern, dass sie die tags auch richtig beachten, dann fallen einige Diskussionen weg. Bernhard **** _______________________________________________ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de