Christian Quest a écrit :
Le 24 juin 2010 12:26, Benoît ROUSSEAU <adressepossi...@free.fr
<mailto:adressepossi...@free.fr>> a écrit :
Mathieu Arnold a écrit :
> +--On 24 juin 2010 10:06:51 +0200 Benoît ROUSSEAU
> <adressepossi...@free.fr <mailto:adressepossi...@free.fr>> wrote:
> | Cette méthode (c'est sûrement l'arrondissement d'a côté) fait déjà
> | des bizarreries par endroits :
> |
http://www.openstreetmap.org/?lat=48.846374&lon=2.290802&zoom=18&layers=B
<http://www.openstreetmap.org/?lat=48.846374&lon=2.290802&zoom=18&layers=B>
> | 000FTF
> |
<http://www.openstreetmap.org/?lat=48.846374&lon=2.290802&zoom=18&layers=
<http://www.openstreetmap.org/?lat=48.846374&lon=2.290802&zoom=18&layers=>
> | B000FTF> Les 98, 100, 102, (même le 104), 106, 110, 112 à 122
Avenue
> | Émile Zola par exemple.
>
> C'est le même arrondissement, et les numéros sont bien placés,
mais les
> batiments ne sont pas là, en général, c'est parce que le
batiment n'est
> pas au cadastre (comme un batiment public par exemple.)
>
>
Nom de Dieu ! J'en apprend tous les jours.
C'est dû à quoi que certains bât publiques ne soient pas au cadastre ?
J'aurai bêtement pensé le contraire.
Benoît R.
Peut-être que ces bâtiments ne sont pas soumis à l'impôt foncier... il
ne faut pas oublier que le cadastre sert quand même avant tout à ça
pour ce qui est des bâtiments, non ?
C'est plausible.
Tu voudrais dire qu'ils ne bossent pas pour le rendu :P ?
Benoît R.
_______________________________________________
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
