On 27/07/2018 19:22, marc marc wrote:
Le 27. 07. 18 à 18:47, Charles MILLET a écrit :
* cycleway:*=sidewalk + segregated=yes/no
Je préfère cycleway=sidewalk
cela me semble cohérent avec l'existant.
cycleway=sidewalk pour le cas général
et avec des préfixe si la situation n'est pas la même pour les 2
trottoirs : cycleway=sidewalk serrait un alias de cycleway:both=sidewalk
Super ! parfait !
* highway=footway + footway=sidewalk +bicycle=yes/designated
selon le wiki cela nécessite un panneau "bleu piéton" qui est rarement
présent et donc même si c'est souvent utilisé, cela me semble souvent
erroné car tu provoques des problèmes pour les autres modes de
transports (genre les rollers qui ont un accès par défaut différent
selon les pays)
* highway=cycleway + footway=sidewalk (je sais ça fait un peu bizarre
et on pourrait aussi mettre cycleway=sidewalk) + oneway=yes/no +
foot=yes/designated + segregated=yes/no
cela retombe dans le problème des voies vertes (est-ce un chemin piéton
avec des cyclistes ou une piste cyclable avec des piétons) et donc selon
moi à éviter
* highway=path + foot=designated + cycleway=sidewalk + segregated=yes/no
cela me semble le mieux, sauf que j'aurais mis foot+cycleway
en =sidewalk ou les 2 en =designated mais pas un mix.
OK pourquoi pas. Je pencherais pour le =sidewalk dans ce cas pour ne pas
perdre l'information qu'il s'agit justement d'un trottoir... et en
attendant de faire encore un peu évoluer les solutions pour les voies
vertes, cela aura l'autre avantage de ne pas créer une confusion.
Et on remet à un peu plus tard les critères pour choisir si on doit
traiter l'information sur un seul way ou plusieurs pour ne pas trop se
mélanger...
je n'ai pas l'impression qu'il y ai matière à débat même s'il y a 2
situations différentes mais donc oui c'est une bonne idée de diviser et
reporter ce point à plus tard histoire d'avancer sur lä ou c'est
possible. au pire cela terminera sur le wiki comme pour le reste avec
"cas recommandé et cas existant non recommandé".
Justement je pense qu'il y a encore besoin d'en discuter parce que, même
si pour les enjeux du routage, la mutualisation du way est très
pratique, il y a quand même d'autres arguments qui ne sont pas en
faveur. J'ai compris qu'il s'agissait de ton argument et de ta
motivation principale, je suis tout à fait d'accord avec toi et je
trouve que c'est une très bonne raison... mais :) je pense aussi que ce
n'est peut-être pas suffisent pour le justifier mais je ne vais pas
rentrer dans les détails.
On pourra justement relancer une discussion à part pour vraiment peser
le pour et le contre et recueillir les avis en faisant en sorte de bien
se concentrer sur ce sujet uniquement ;)
Merci pour le travail de titan à chercher un compromis cohérent :-)
C'est moi qui te remercie pour faire vivre le sujet ;)
Et gardons à l'esprit :
« Ce qui fait la multiplicité des points de vue ne vient pas
d’une faiblesse de nos interprétations successives, mais bien de la
richesse de l’objet lui-même. C’est parce qu’il est complexe qu’il
génère autant de points de vue sur lui-même. Cette complexité est un
éloge de l’objet et non pas un éloge des subjectivités qui le
considéreraient de l’extérieur. »
La référence bibliographique est fausse mais vient de là :
https://halshs.archives-ouvertes.fr/halshs-00841777/document — Merci
Vincent Bergeot pour cet article qui permet de justifier tous les débats
autour des tags ;)
_______________________________________________
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
_______________________________________________
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
