Salut, Faudrait voir si cette configuration a déjà été identifiée par Antoine (Cartocité) ? https://twitter.com/gillesbrossier/status/1002840002873778176
Romain Le 10 juin 2018 à 13:42, Axelos <axe...@broman.fr> a écrit : > Le 12/12/2017 à 08:41, Axelos a écrit : > > D'ailleurs si vous tombez sur des trottoirs ou seul des pictogrammes > > sont visibles, alors il suffit pour ces cas de ne pas baliser > > d’aménagement cyclable car c'est interdit ! > > La tolérance est, d’après deux jurisprudences, si une séparation > > physique entre vélos et piétons est réalisé, un simple marquage de > > peinture suffit (mais est déconseillé pour les malvoyants). > > Pour en revenir sur ce type de cas, c’est-à-dire des pseudos > aménagements cyclables qui ne possèdent pas de séparation physique du > cheminement piéton (et donc que je n'ai pas traité dans ce long sujet > jusqu'à maintenant) il y a deux possibilités : > > Soit les trottoirs sont séparés de la chaussée principale, via de la > verdure, barrières, véhicules stationnées... et là on y retient la > logique qu'il s'agit alors d'un simple trottoir sur lequel on y utilise > tout naturellement la balise highway=footway, et on y ajoute un petit > bicycle=yes pour coller à la présence des pictogrammes. > > Soit les trottoirs ne sont pas séparées de la chaussée, et me vient une > idée provenant de le la Grande-Bretagne : > cycleway:both=share_sidewalk à placer sur l'unique chemin. Les trottoirs > y sont implicites. > Le concept est similaire aux voies de bus, on indique que les cyclistes > partagent le trottoir et se soumettent aux obligations de ce dernier. > > Voilà, qu'en pensez-vous ? > > _______________________________________________ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr >
_______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
