Reiko Saito wrote (2007/09/19 14:15) : > 迷ったときは、「事実」を探すのが遠いようで > 近いのではないか...と、思っています。 > > この場合も、情報を探してみたところ、以下のようなものがありました。 > > http://labs.idefense.com/intelligence/vulnerabilities/display.php?id=593 > > OpenOffice が tiff を構文解析するときにパーサーがメモリーの容量を > 計算しようとして、信頼性の低い値を使うことが大元の原因らしいですね。 > そこにつけ込んで、tiff に特別な値を仕込んでおけば、ヒープオーバーフロー > を意図的に起こせるということだそうです。 > > 「不正な」と言い切ってしまってもいいけれども、 > 「意図をもって何かを仕込んだ」とした方が、事実に近いかも。
はい。 Red Hat Security Advisory から Red Hat Bugzilla を辿ると Red Hat によるパッチがあるのですが、みた感じ itiff.cxx で オフセットの計算を慎重にやるような変更に見えますし。 OOo サイトのソースコードなら graphics/goodies/source/filter.vcl/itiff/itiff.cxx の v1.13-v1.14 でしょうか。 なので、私自身の理解は >> 背景を考えて、あえて語を補うならば「オーバフローが発生する >> ように細工を施したTIFF ファイル」となるのかなと。 です。 ただ http://ja.openoffice.org/security/bulletin.html のようにリストの一覧としての見出し行としての１文であるとか 詳細な個別の情報に対する要約のような位置付けなのかも、と 考えると、少し噛み砕いてより大勢の人に伝える（着目して もらう？）という判断もアリかなぁと個人的には思いました。 極端にかけ離れるのは問題ですけど、そういう訳で今回は 「不正」でも違和感は感じませんでした。 まぁある部分は程度問題かもしれませんし、mutsuro って人は そう考えたんだなぁくらいで流して読んで貰えればと思います。 -- mutsuro --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: [メールアドレス保護] For additional commands, e-mail: [メールアドレス保護]
