Robert Großkopf schrieb: [...]
>> Mit anderen Worten: >> Sollte man nicht, wo es ohne Nachteile möglich ist, auf künstliche >> Primärschlüssel (Surrogatschlüssel) verzichten? > > Natürlich geht genauso gut die Werknummer. Die wird ja zuerst dem Werk > zugeordnet und dann automatisch in die Tabelle für die Werkteile übertragen. > > Auch ein Verbund aus Werknummer und einem Zusatz in der anderen Tabelle ist > möglich. Es ist eben die Frage, ob diese Dinge wirklich gebraucht werden. Da > ich nicht von der Wichtigkeit der Nummern ausgegangen Doch, die Nummer ist wichtig. Sie wird an allen möglichen Stellen als eindeutiges Kennzeichen verwendet werden: zum Beispiel für den Dateinamen der Noten, den Dateinamen eines MP3 (und auch in einem MP3-Tag, also quasi in einer externen Datenbank), den Ordnernamen eines Kommentares zu einem Werk, etc. In Deiner Tabelle Work sind noch keine Integritätsbedingungen (sagt man das so?) zwischen Feldern dieser Tabelle gesetzt. Zum Beispiel gibt es zwischen Jahr und Werksnummer eine 1:n-Beziehung. In jedem Jahr können mehrere Werke fertiggestellt werden. Jedem Werk ist genau ein Fertigstellungsjahr zugeordnet. Kann man sowas in Base eigentlich per GUI abbilden? Die GUI erlaubt kein Knüpfen von Beziehungen von verschiedenen Feldern einer Tabelle. Andreas -- OOo 3.1 http://borumat.de/openoffice-writer-tipps --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: users-unsubscr...@de.openoffice.org For additional commands, e-mail: users-h...@de.openoffice.org
