VAART-bericht van: N Evens <[EMAIL PROTECTED]> Hallo vaart,
> VAART-bericht van: chefren <[EMAIL PROTECTED]> > Blijkt niet zo te zijn, in theorie kan de overheid nog dwarsliggen, en > dan blijkt dat bod onmogelijk. Koers kan weer gelijktrekken als de > overheid toestemming geeft voor eventuele overname door de hoogste bieder. Dat moet niet kunnen , zeer on liberalistisch > Wat is niet eerlijk? Zwarte pieten is niet verboden en tot je verkoopt > is het verlies niet geleden! Eerlijke is vrije handel binnen een democratische rechtsorde. > Weet jij het beter? Nee maar ik scherm niet met *grensoverschrijdende* democratische effecten van de VN en de WTO Daar kom jij mee. > Die donaties hadden er nooit moeten zijn. We moeten bijvoorbeeld > paprika's van ze kopen. Dan staan ze niet verveeld te wachten op geld, > waarbij ze elkaar treiteren, maar zijn ze bezig met paprikakweken. Zolang geen rechtsorde de kwekers beschermt kan je wel willen kopen maar slaan ze misschien je koppie in als je met een buidel met geld over de grens komt . Naar een bank hoef je niet te gaan want zonder rechtspraak steekt men net zo makkelijk het geld gewoon in eigen zak. >> Kijk maar eens naar Guantanamo Bay . >> Over uitwisselen van persoonsgegevens in de luchtvaart. >> Kijk maar eens naar de ISPS als we het over binnenvaart hebben. >> >> Steek je je hoofd niet erg ver in het zand? > > Ik merk op dat we van al die zaken weten, dat er protesten zijn en dat > er wat aan wordt gedaan. Dus jij gaat hier ook naar de politie met de tekst "ïk protesteer dat een agent mijn auto heeft geconfisqueerd" en dan zegt die agent "das fijn maar nu is hij van mij" Dat noem je dus een vorm van rechtsorde Mij komt dat over als naïef > > Vroeger gebeurde dat soort dingen frequenter, hoorden we er vaak nooit > van, laat staan dat er wat aan werd gedaan. Er zijn heel veel dingen die vroeger gebeurde en nu niet maar of dat te danken is aan de VN . Ik denk eerder aan het moraal en de welvaart. > "ik" is geen samenleven. Je hebt het over *we* weten dat liberalisme het toverwoord is. Je kan niet voor een ander spreken *Jij* denkt dat het zo is. Niks met samenleven te maken. > Dat kan beter, maar een "ramp" is toch wel wat anders. Eerlijke handel . Geen belangen verstrengeling . Waar is de NMA? Havens (overheidsgelden) die een belang hebben bij het vullen van de trein. Liberalisme zou dat toch niet moeten toestaan? Maar zo eerlijk is het niet . Ook binnen de democratische rechtsorde niet. >> De overslag capaciteit die nu voor het spoor word gebouwd had >> aan het water moeten staan. > > Kan je dat bewijzen? Praat je niet wat teveel voor jezelf? Wat moet ik nog bewijzen. Je leest toch mee op het webnieuws. > Stelt in de wereldgeschiedenis, helaas(!!!), niets voor. 200000 oorlogsslachtoffers in Irak 200000 slachtoffers in Darfhur (in dezelfde periode) Voor een beetje beschaaft mens stelt dat *iets* voor. Misschien voor een liberaal niet gelukkig voor heel veel andere mensen wel. >> Dus Islamitisch = achterstand of hoe moet ik je tekst uitleggen ? >> Gevaarlijke uitlating trouwens. Voor zoiets worden mensen veroordeeld. > > Jouw schuld, komt door jouw uitleg! Dat godsdienst en ratio overeenkomen is een gegeven Dat godsdienst (islam dus) en achterstand hand in hand gaan is een statistisch feit. Ontkenning van feiten doet alleen de racist. > Genoeg succesvolle allochtonen. Hoe beter ze zich aanpassen aan de > markt hoe beter het ze gaat. Heeft vrouw-zijn of ras practisch niets > meer mee te maken. Genoeg = evenveel als autochtoon = onwaar (statistisch feit) > De gemiddele allochtoon is inderdaad niet zo best aangepast. Maar als > een individu echt wil wordt beloont naar capaciteiten en niet naar > huidskleur oid. Een poëtische maar geen feitelijke voorstelling van zaken. > Wat is noodzakelijk, als jij dat gezeur bij die Rotterdamse terminals > al een ramp vindt die overheidsingrijpen rechtvaardigd dan zijn we het > beslist niet eens. > > +++chefren Noodzakelijk is het inzicht dat zuiver liberalisme inhoudelijk niet bestaat als toverformule en omdat een totaal liberalisme niet bestaat is er geen rede bestaat er krampachtig aan vast te houden . Zolang kapitaal , overheid , internationale rechtsorde het model aan hun laars lappen is het asociaal er de zwakkere in de samenleving mee te onderdrukken. gr Nico * Hoe lang kun je zonder internet? www.vaart.nl/peiling * Het adres voor reacties en nieuwe berichten: [email protected] * Afmelden op: [EMAIL PROTECTED] met tekst: unsubscribe VAART-L
