On Tue, 20 Dec 2011 23:06:50 +0100 Juergen Fenn wrote: > deshalb ist die >Beschänkung > auf eine bestimmte CC-Variante sehr sinnvoll. Das ist >der Zweck der > Allmende. Alles andere behindert diesen Zweck.
Hallo, falls damit gemeint sein sollte, dass auch Mehrfachlizenzierung behindern würde, halte ich das für Quatsch. Mehr Lizenzen bedeutet nicht einfach, mehr Lizenzbausteine lesen zu müssen, sondern mehr Rechte für die Weiternutzer, die sie wahrnehmen können, aber nicht müssen. Die CC-BY-SA ist auch nicht perfekt. Wir sind uns ja selber noch nicht einmal sicher, ob bei Weiternutzung eines Bildes im Internet statt direkter Nennung von Urheber und Lizenz auch einfach eine Verlinkung des Bildes auf die Commons-Bildbeschreibungsseite ausreicht. Die Formulierung aus der CC-BY-SA-3.0-de "Sie müssen dabei stets eine Kopie dieser Lizenz oder deren vollständige Internetadresse in Form des Uniform-Resource-Identifier (URI) beifügen." erweckt in mir schon Zweifel, ob überhaupt eine Commons-Bildbeschreibungsseite eine lizenzkonforme Weiternutzung darstellt (wenn der Hochlader nicht der Urheber ist und man die Bildbeschreibungsseite wie üblich gestaltet, z.B. so: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:%22Wundermannschaft%22_des_FC_Burgkunstadt_%281932%29.jpg?uselang=de). Es wäre echt praktisch, wenn es mal eine freie Lizenz gäbe, die auch Nichtjuristen verstehen könnten. Wenn ihr wollt, dass alle vom Verein geförderten Werke mit einer CC-Lizenz lizenziert werden müssen, dann verbietet doch bitte keine Mehrfachlizenzierung. Falls man die Verbreitung der CC-Lizenzen bestmöglich fördern wollte, wäre es vielleicht hilfreich, allen anderen freien Lizenzen den Kampf anzusagen. Der Menschheit diente man damit aber sicher nicht. MfG Stefan _______________________________________________ VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
