Por un lado, un fijo + variable, etc., es una posibilidad de financiación de
este tipo de formación, pero al final todo es lo mismo, ¿acaso alguien no se
acuerda del tema del lino, cuando se subvencionaba la producción y luego, en
este país, una vez recolectado se quemaba? Otro caso conocido donde se
produce algo similar es en el cine, sector muy subvencionado, y donde una
vez filmada la película, en muchos casos no llega a las salas (distribuir es
muy caro). Respecto a que te fallen 4/20 o 2/10, quizás son baremos
exigentes, pero siento curiosidad por conocer datos reales acerca de cuántos
alumnos “caen” en algunos cursos, por qué estos alumnos no continúan y
cuántos de estos cursos repiten subvención. Sobre este tema, estoy viendo
que cada vez son más los cursos que “regalan” algo (incluso miniportátiles)
si finalizas el curso, imagino que para “fidelizar” el alumno. Triste, pero
es así, ya estamos otra vez con la compra del Tigretón para quedarnos con el
cromo. 

 

Por otro lado, para evitar el chanchulleo hay fórmulas muy simples y
económicas. Se coge el listado de alumnos, se les llama y se les pregunta
acerca del curso: utilidad profesional del curso realizado, impresión
general, grado de finalización, trato recibido, atención y seguimiento por
parte del docente a lo largo del curso, opinión personal, etc., y se
contrasta con los resultados proporcionados por el centro de formación
(listados de conexión, cuestionarios, etc.). Ello no eliminaría del todo la
caradura, pero la limitaría considerablemente.

 

José M. ha comentado que escogía los alumnos en función del “grado de
finalización”, la probabilidad de que acabarían el curso empezado. Mucha
gente huye de la formación subvencionada porque no es de calidad. Si lo
fuera, estoy seguro que faltarían plazas y se finalizarían los cursos. Y si
alguien lo duda, que pregunte a los que compramos cursos on-line por qué lo
hacemos… ¡y  no somos pocos!

 

El tema amiguismo es harina de otro costal, pero lo cierto es que estoy
observando (y hablo con conocimiento de causa) en los últimos tiempos
ciertos favoritismos por determinadas empresas cuyo core-business no es (o
no era) ese, y aquí no acaba el tema sino que incluso subcontratan el
trabajo para el cual han recibido la subvención a la competencia de la
subvención. ¡Increíble! Seguramente no es ilegal lo que hacen, pero digamos
que los requisitos para ciertas subvenciones en algunos casos son muy
flexibles y no son los mismos para todos.

 

Un saludo,


Felipe de la Cruz

 

 

De: Foro sobre eLearning [mailto:[email protected]] En nombre de
Eduardo Díaz
Enviado el: martes, 18 de enero de 2011 12:49
Para: [email protected]
Asunto: Re: [ELEARN] Las trampas de la formación subvencionada...

 

Hola.

En todos los argumentos hay algo de razón pero los de José Manuel son de
mucho peso. Independientemente del "chanchulleo" y de que se puede hacer
mejor, una de las cosas que fallan claramente son las exigencias "ex post"
para pagar. El capitalismo aventurero era el que se practicaba con los
galeones y el comercio con las "Américas", hoy en día una empresa no puede
funcionar así, ha de planificar y manejar un riesgo controlado. Detrás de
cada empresa de formación hay muchas familias y no se puede dejar su nómina
a la suerte del número de alumnos que acaban un curso, teniendo en cuenta
que en muestras tan pequeñas, que de 20 alumnos te fallen 4, o de 10 unos 2,
por razones ajenas a la calidad del curso no es tan difícil.

 

Entiendo que lo razonable sería establecer tramos de pago por
certificaciones. Un primer tramo por la creación de materiales y actividades
que debería ser supervisado por expertos en la materia. Un segundo tramo por
la contratación (o puesta a disposición para realizar el curso) de docentes
sujetos a determinados requisitos. Y un tercer pago por la consecución de
unos resultados objetivos en función de cada alumno que alcance los
objetivos y no de un mínimo porcentual. En definitiva, un fijo y una
retribución variable que incite al logro.

 

De todos modos creo que el principal problema es la falta de adecuación
entre la oferta que se imparte y las competencias demandadas por el tejido
productivo. Creo que más que cursos debieran realizarse actividades
formativas modulares asociadas a competencias.

 

Buen día. Eduardo.

2011/1/18 José Manuel Sota Eguizábal <[email protected]>

El problema es que cuando tienes responsabilidad, ética, calidad, servicio y
profesionalidad, te lo premian no pagándote. Extraña forma de premiar, a fe
mía....

Pero esto no es nuevo. Yo hace 13 años (que viejo soy) ya daba cursos del
difunto Inem y seleccionaba a la gente con criterios de que siguieran el
curso, no de que les fuera útil o les interesara. Esto unido a lo que tardas
en cobrar cuando eres una entidad privada hace que sea muy difícil hacer que
estos proyectos funcionen si uno hace las cosas como hay que hacerlas.

Lo triste es que en realidad da igual. Los fondos se distribuyen a quien hay
que distribuirlos y para lo que hay que distribuirlos. Está todos los días
en los periódicos lo que cobran sindicatos, Federación de empresarios y
organizaciones similares por estos conceptos. Es un corralito adornado y no
creo que en estos ámbitos que yo creo más serios tengamos que ni siquiera
perder el tiempo en justificarlo. (madre mía !!! acabo de decir que es más
seria una lista con 300 personas que la formación continua de los
trabajadores y desempleados de un país, y además me lo creo)...

 

José M. Sota
Jefe del Dpto. de Sistemas-e.Learning
Fundación de la Universidad de La Rioja
 <http://www.fundacion.unirioja.es/> www.fundacion.unirioja.es

 

El 18/01/2011, a las 09:55, QUIMERA escribió:





En cuanto a la conclusión final, el Estado no obliga a las empresas a
presentar proyectos, y hay una serie de valores que no son incompatibles con
recibir dinero público: responsabilidad, ética, calidad, servicio y
profesionalidad.

 

Un saludo,


Felipe de la Cruz

 

----------------------------------------------------
Los artículos de ELEARNING son distribuidos gracias al apoyo y colaboración 
técnica de RedIRIS - Red Académica española - (http://www.rediris.es)
------------------------------------------------------

 




-- 

Eduardo Díaz 
 Mi estado <http://mystatus.skype.com/balloon/guilleduh>  

[email protected] 
[email protected] 
[email protected] 
[email protected] 
[email protected] 
[email protected] 

Tel.: +34-947-462276 
Movil: 677357312 
 <http://www.aprenderenred.net/> 
www.aprenderenred.net 
GRIAL. Grupo de investigación. USAL <http://grial.usal.es/grial/>  

Docencia:

Consultec <http://www.consultec.es/>  
Máster y Experto Universitario en eLearning: Tecnologías y métodos de
formación en red. USAL
Tecnologías y métodos de formación en red: Tutor online. USAL
Instituto Universitario de Ciencias de la Educación.USAL
Instituto de Formación del profesorado. UBU
CRFPTIC. Castilla y León. <http://crfptic.centros.educa.jcyl.es/sitio/> 


Antes de imprimir este correo electrónico, piensa bien si es imprescindible
hacerlo. 
El Medio Ambiente es cosa de todos.
Before printing this e-mail, you should think well if it is essential to do
it. 
The Environment concerns all of us.

Mi perfil:  <http://twitter.com/ediazsan> Twitter
<http://www.google.com/reader/shared/edsmster> Google Reader

Contáctame:  Google Talk/ <http://images.wisestamp.com/gtalk.png>
<mailto:[email protected]> [email protected]  Skype/
<http://images.wisestamp.com/skype.png> guilleduh  MSN/
<http://images.wisestamp.com/msn.png>  <mailto:[email protected]>
[email protected] 

 
----------------------------------------------------
Los artículos de ELEARNING son distribuidos gracias al apoyo y colaboración 
técnica de RedIRIS - Red Académica española - (http://www.rediris.es)
------------------------------------------------------

 


----------------------------------------------------
Los artículos de ELEARNING son distribuidos gracias al apoyo y colaboración 
técnica de RedIRIS - Red Académica española - (http://www.rediris.es)
------------------------------------------------------

Responder a