Em Monday 24 September 2001 23:18, Kiss The Blade escreveu:
> Pra variar, entre um spin e outro vc nao respondeu � minha pergunta.
> O software livre gera capital para quem _usa_, ok. Agora diz: como �
> que a partir desse ganho de produtividade de quem usa o desenvolvedor
> � pago?
Muito simples. Um cliente precisa de uma solu��o de banco de dados em
sua empresa. Com essa solu��o, ele pretende agilizar a emiss�o de notas
ficais, o embarque de mercadorias, reduzir os estoques e controlar o
fluxo de caixa. Suponha que seja uma empresa de uns 100 funcion�rios.
Com software propriet�rio, ele gastaria R$30.000 num banco de dados,
mais R$3.000 de licen�as IDE/RAD e mais R$1.500 de sal�rio para tr�s
desenvolvedores VB, que com encargos acaba saindo por R$3.000 para o
empregador.
Supondo que para fazer todo o trabalho ele demore 6 meses, ent�o seu
gasto total ser�:
R$30.000+3xR$3.000+6x3xR$3.000= R$93.000.
Se ele optar por software livre, ele vai ter um corte de gastos em seu
projeto de R$39.000, na economia com as licen�as de uso.
Dessa forma, ele pode contratar desenvolvedores mais capacitados por
sal�rio maior e ter uma solu��o muito melhor em menos tempo.
Eu n�o contei custos com licen�as de sistema operacional, e os custos
de licen�a de acesso ao banco de dados, que permitem uma eleva��o ainda
maior do sal�rio dos desenvolvedores.
Viu? Com software livre o desenvolvedor ganha mais.
> Eu vou at� mastigar bem o racioc�nio com a esperan�a de deixar um
> pouco mais claro: l� fora, no mundo real, existem pessoas escrevendo
> software. Elas estudam c�digo, debugam c�digo, escrevem mais c�digo
> e, finalmente, terminam o software. De repente, eles decidem: vamos
> vender o software. Oh! Um belo dia algu�m compra o software. E viu
> que era bom. Com alguns meses, v�rias pessoas compram o software. E
> usam, e acham legal. Outra pessoa compra o software, estuda mais um
> pouquinho e presta consultoria ao software para aqueles que n�o o
> entendem ou nao tem tempo. Resultado: lucrou quem usa pq pagou por
> algo que funciona e est� gerando riqueza com ele, lucrou o
> atravessador pois sem escrever nada e com um pouco de estudo gerou a
> sua riqueza, e principalmente, lucrou quem escreveu, justamente, pois
> foi o gerador da riqueza dos outros dois.
�timo. At� aqui temos impress�o que no mercado de software
propriet�rio � s� fazer um programinha qualquer que j� t� todo mundo
comprando e ganhando dinheiro.
Mas, isso n�o � o que ocorre. Seu programa tem de atender as
expectativas do cliente antes de mais nada, caso contr�rio, ningu�m vai
ganhar dinheiro, nem o desenvolvedor.
> Cen�rio 2: as pessoas que escreveram o software assistiram uma
> palestra de Richard Stallman ou leram os seus posts. De repente, eles
> decidem: vamos dar o software de gra�a e cobrar por servi�os, de
> quebra damos o codigo fonte junto. Um belo dia alguem baixa o codigo
> da internet. E viu que era bom. Com alguns meses, v�rios pessoas
> baixam o software. E usam, e acham legal. Outra pessoa baixa o
> software, estuda mais um pouquinho e presta consultoria ao software
> para aqueles que nao o entendem ou nao tem tempo. S� que esse, que
> n�o escreveu p.n. de c�digo, e est� concorrendo no mesmo mercado que
> as pessoas que escreveram o software. J� que ele n�o tem despesas com
> desenvolvimento, e todo mundo sabe q escrever software custa caro,
> pode cobrar um pre�o v�rias vezes menor que os programadores
> originais. Por impossibilidade de se manter no neg�cio com essa
> concorrencia, os desenvolvedores v�o � bancarrota e fecham. O
> atravessador, feliz da vida, continua lucrando �s custas de riqueza q
> ele nao gerou. Lucros m�nimos, pois existem d�zias e d�zias de outros
> como ele que tb nao escreveram p.n. e estao disputando mercado. E
> ent�o, num belo dia, uma empresa grande que nao vive de software
> decide tamb�m prestar consultoria ao software. Como ela tem nome
> reconhecido no mercado e uma larga rede de suporte, e pode baixar o
> pre�o para conquistar mercado pois tem outras fontes de renda,
> invariavelmente destr�i tamb�m o neg�cio dos 'consultores' que
> sacanearam o desenvolvedor do software. E assim fecha-se a
> concentra��o da renda nas maos do mamute digital. Que ent�o atribui o
> desenvolvimento posterior do software 'livre' nas maos de sua equipe
> interna, pois seus lucros j� ser�o alt�ssimos com a concentra��o do
> mercado de suporte q ele conseguiu obter sacaneando os consultores.
Ent�o voc� acabou de provar que o software livre � autodestrutivo, j�
que segundo sua teoria, o desenvolvedor, que � quem gera os c�digos, �
for�ado a sair do mercado t�o logo lance seu programa.
Voc�, o Bill Gates e outros, ent�o, deveriam dormir tranq�ilos e se
preocupar em escrever software propriet�rio de qualidade e n�o perder
tempo com um movimento que aparentemente, segundo voc�s pensam, n�o
ter� futuro.
> Isso n�o � hist�ria da carochinha. Est� acontecendo hj.
>
> Conclus�o l�gica: se vc analisar todo o processo, desenvolver
> software livre al�m de ser ruim para o desenvolvedor, ainda alimenta
> uma s�rie de parasitas que no final, serao engolidos pelo mamute
> digital que, pra variar � uma multinacional. Que vai enviar dinheiro
> para a matriz no exterior.
>
> Como eu disse antes: ao argumento � muito bom. Mas s� cai nessa
> armadilha quem n�o analisa bem.
>
> Agora � a sua vez de me explicar como a partir desse ganho de
> produtividade o desenvolvedor � pago. Se na sua resposta vc sugere a
> concentra��o do desenvolvimento nas maos de grupos economicos ou a
> abolicao da ind�stria de software, � o suficiente para concluirmos
> que software livre � $mal�fico$ nao apenas ao programador, mas a toda
> uma ind�stria.
O software livre � um azeitador de solu��es integradas j� que ele
desonera o cliente, o desenvolvedor, o consultor, projetista, etc. e
gera mais oportunidades para todos.
Isso para o projetista pr�-ativo que sabe apresentar solu��es para o
cliente que lhe reduzam os custos.
Para aquele desenvolvedor que pratica "empurroterapia", software livre
� uma praga porque lhe obriga a ser produtivo.
> > O ganho com software livre n�o depende da presen�a de grandes
> > empresas de com�rcio de licen�as de software.
>
> Vc aqui admite que para lucrar com software livre � necess�rio
> esquecer as pessoas que escrevem software.
Lembramos de Linus Torvalds todos os dias.
Ali�s, o software livre � o �nico que permite que o desenvolvedor
detenha os direitos autorais sobre o seu trabalho.
Abra os fontes de todos os pacotes que voc� usa com Linux e voc� vai
ver quem participou do desenvolvimento.
Nunca o desenvolvedor foi t�o valorizado quanto no software livre.
> E nesses cases, onde o programador de software livre lucrou? S�rio
> mesmo, eu nao consigo entender como � que uma pessoa que usou de
> gra�a o meu programa conseguiu gerar riqueza para mim sem me dar um
> s� tost�o. Explica direito.
Voc�, Thiago Pimentel, sabemos que voc� usa, ou j� usou, software livre.
Voc� j� pagou algum desenvolvedor dos programas que voc� usa?
Se voc� me provar que j� recompensou algum desenvolvedor de software
livre, eu vou dar raz�o para voc�.
> > O software livre foi o �nico respons�vel pela apari��o da ind�stria
> > de software.
>
> Cof! Cof! Ahn?!
� isso mesmo. As empresas de software surgiram em torno de uma
comunidade que trocava informa��es livremente sobre tecnologia,
programas, id�ias e software.
Voc� ainda n�o leu a transcri��o da palestra do Stallman na
Universidade de Nova Iorque n�o �?
Deveria ler. Est� em portugu�s. L� voc� vai ver que o chefe do
laborat�rio de intelig�ncia artificial do instituto de inform�tica
daquela faculdade afirma isso logo no in�cio da palestra antes de fazer
a apresenta��o de Stallman.
> Diferente do q vc est� tentando passar, o pessoal do software livre
> n�o s�o os unicos iluminados que det�m o conhecimento e s�o os unicos
> capazes de produzir inova��o que ent�o � copiada pelo pessoal do
> software propriet�rio. Muitissimo pelo contr�rio, existe produ��o de
> id�ias e inova��o em software propriet�rio. BTW, o que mais existe
> hoje em dia � o software livre copiando inova��es do software
> propriet�rio, como modelos comuns de objeto, interfaces gr�ficas,
> su�tes de produtividade, modelagem 3D, arquitetura relacional,
> sistemas distribuidos, plataformas de desenvolvimento, filesystems,
> entre v�rias e v�rias reimplementa��es em software livre de
> produ��o intelectual que foi financiado com licen�as de software
> propriet�rio que de outra forma nao existiriam.
Infelizmente, esses n�o s�o os fatos. Sem livre troca de informa��es,
nenhuma dessas empresas privadas teria condi��es de manter
desenvolvimento se seus engenheiros vivessem confinados em laborat�rios
herm�ticos sem contato com id�ias de outros engenheiros e cientistas.
A reimplementa��o dessas id�ias surgidas no f�rum do software livre,
usando o pr�prio software livre n�o deixa de ser algo justo. Afinal, as
id�ias surgem no software livre.
> A ind�stria de software propriet�rio existia h� MUITO mais tempo do
> que o conceito de software livre e, se n�o fosse por ele, ainda
> estar�amos utilizando software fornecido pelo fabricante de
> arquiteturas de hardware propriet�rias, incompat�veis e concorrentes
> entre si e o cen�rio de hj, onde minha
> m�e pode usar um computador que custa o pre�o de um ar-condicionado
> jamais seria poss�vel.
Pelo contr�rio. A comunidade de software livre surgiu junto com os
primeiros computadores na d�cada de 50. Somente em meados da d�cada de
70 � que come�aram a surgir as primeiras empresas de software.
> Vc esquece de citar um fato importante: a IBM e a Dell s�o grupos
> econ�micos que vendem HARDWARE. Elas podem deixar de negociar
> software que n�o faz absolutamente nenhuma diferen�a. A Dell, por
> exemplo, n�o escreve software. Essas pessoas que escreveram o
> software q essas empresas usam n�o receberam sequer um centavo do
> lucro auferido por esses grupos economicos, ou seja, a riqueza gerada
> por eles serviu unicamente aos interesses de conglomerados de
> empresas que enviam seus lucros para o exterior, como qualquer
> multinacional. O desenvolvedor, necas.
O OSDL (Open Source Development Lab), patrocina o desenvolvimento de
software livre e premia os desenvolvedores pelos seus projetos.
Entre os patrocinadores est�o a IBM, Intel, HP, DELL, Hitachi, Fujitsu,
Nec. (http://www.osdl.org/sponsors)
Mauelshagen foi reconhecido pelo seu trabalho com LVM e ganhou um
pr�mio de US$25.000. Se voc� tivesse participado do desenvolvimento,
teria embolsado a grana e resolvido sua vida.
http://www.osdl.org/osdlpress/2001_aug_29_san_francisco.html
> Essas empresas podem vender os servidores delas com o Bladix que para
> elas n�o faz diferen�a, pois software e nada para elas � a mesma
> coisa. O neg�cio delas � hardware!
De jeito nenhum. O grosso do faturamento da IBM � com servi�os.
> Mantenho meu desafio: apontem algu�m que esteja ganhando a vida
> desenvolvendo software livre.
Linus Torvalds, Alan Cox, Alfredo Kojima, a turma do kernel, a turma do
KDE, a turma do Ximiam, a RedHat, Conectiva, Caldera, SuSE, Turbolinux,
Mandrake, s� para citar alguns.
> � a parte do desenvolvedor que eu estou interessado. Se vc puder me
> explicar s� esse paragrafo, principalmente a parte q explica como �
> que o desenvolvedor lucra com software livre seria de grande valia
> para progredirmos essa discuss�o. Do contr�rio, s�o apenas palavras
> soltas fazendo afirma��es n�o comprovadas.
A prova j� foi dada em muitas outras mensagens desta thread. Os
desenvolvedores de software livre est�o ganhando dinheiro e est�o a� h�
muito tempo, alguns h� mais de uma d�cada, desenvolvendo software livre.
> Vc coloca o Kylix como uma ferramenta que ajuda o software livre. Mas
> esquece de mencionar que o Kylix � um software altamente propriet�rio
> escrito por uma empresa que vive exclusivamente da venda de software,
> e faz parte de uma ind�stria q as suas conclusoes sugerem abolir.
Kylix n�o � software livre. Mas � um excelente caso para demonstrar que
mesmo empresas de software propriet�rio est�o vendo no software livre
uma op��o de ganhos que gera dinheiro.
Bom seria se outras empresas, tais como a Borland, tivessem o intuito
legitmo de promover o avan�o da tecnologia de inform�tica.
[]s
--
Edgard Lemos
[EMAIL PROTECTED]
Usu�rio Linux n� 135479
Assinantes em 25/09/2001: 2368
Mensagens recebidas desde 07/01/1999: 133970
Historico e [des]cadastramento: http://linux-br.conectiva.com.br
Assuntos administrativos e problemas com a lista:
mailto:[EMAIL PROTECTED]
