> A noção de conseqüência é esta: > > "P |- Q" quer dizer "P está contido em Q"...
Suponho, além disso, que "P, ~P |- Q" quer dizer que "(P meet ~P) está contido em Q"? Bom, se for este o caso você já tem a resposta para a sua pergunta... JM > On Tue, Apr 24, 2012 at 2:17 PM, Joao Marcos <botoc...@gmail.com> wrote: >> >> Viva, Eduardo: >> >> Para decidir se um certo operador de "negação" é paraconsistente você >> precisa antes definir qual a noção de *consequência* com a qual está >> trabalhando. (A relação de ordem "natural" do seu espaço topológico?) >> >> Joao Marcos >> >> >> PS: a co-implicação é importante nesta história, sim --- embora os >> paraconsistentistas raramente tenham apontado isso >> >> >> 2012/4/24 Eduardo Ochs <eduardoo...@gmail.com>: >> > Supondo que não vá pegar mal eu fazer uma pergunta bem ingênua sobre >> > negações paraconsistentes, lá vai... >> > >> > O meu modo preferido de pensar em lógica(s) intuicionista(s) tem sido >> > fixar um espaço topológico (X, O(X)) e aí dizer que os meus valores de >> > verdade vão ser os ABERTOS desse espaço topológico. Aliás, acho que é >> > melhor eu explicar de outra forma: ao invés de pensar em "lógica >> > intuicionista em geral" eu tenho preferido começar escolhendo um >> > espaço topológico (X, O(X)) e aí olhar pra álgebra dos abertos dele, >> > que é uma Álgebra de Heyting - ou seja, dá pra interpretar cálculo >> > proposicional nela - e aí eu trabalho nessa Álgebra de Heyting. >> > Defino: >> > >> > um "valor de verdade clássico" em (X, O(X)) é um subconjunto >> > qualquer de X, >> > >> > um "valor de verdade intuicionista" em (X, O(X)) é um suconjunto >> > aberto de X, >> > >> > o "verdadeiro", o "falso", a conjunção e a disjunção >> > "intuicionistas" são definidos da mesma forma que as suas versões >> > "clássicas" - são o X, o vazio, a interseção e a união de >> > subconjuntos, >> > >> > a implicação clássica (P ->_C Q) é a união de (X \ P) e Q, >> > >> > a implicação intuicionista (P ->_I Q) é o interior de (P ->_C Q), >> > >> > a negação clássica é not_C P = (P ->_C F) = (X \ P), >> > >> > a negação intuicionista é not_I P = (P ->_I F) = int (X \ P). >> > >> > e repare que a operação "interior" transforma qualquer valor de >> > verdade clássico num intuicionista. >> > >> > Se o nosso espaço topológico (X, O(X)) é Alexandroff a gente tem uma >> > operação "cointerior": o interior de P é o maior aberto contido em P, >> > e o cointerior de P é o menor aberto contendo P. Isto gera uma >> > "coimplicação" - que não interessa agora - e uma "conegação": a >> > conegação de P é o menor aberto contendo o complemento de P. >> > >> > Agora eu posso fazer a minha pergunta: essa conegação é uma negação >> > paraconsistente? >> > >> > Obrigado! =) >> > [[]], Eduardo >> >> -- >> http://sequiturquodlibet.googlepages.com/ > > -- http://sequiturquodlibet.googlepages.com/ _______________________________________________ Logica-l mailing list Logica-l@dimap.ufrn.br http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l
