Viva, Eduardo: Para decidir se um certo operador de "negação" é paraconsistente você precisa antes definir qual a noção de *consequência* com a qual está trabalhando. (A relação de ordem "natural" do seu espaço topológico?)
Joao Marcos PS: a co-implicação é importante nesta história, sim --- embora os paraconsistentistas raramente tenham apontado isso 2012/4/24 Eduardo Ochs <eduardoo...@gmail.com>: > Supondo que não vá pegar mal eu fazer uma pergunta bem ingênua sobre > negações paraconsistentes, lá vai... > > O meu modo preferido de pensar em lógica(s) intuicionista(s) tem sido > fixar um espaço topológico (X, O(X)) e aí dizer que os meus valores de > verdade vão ser os ABERTOS desse espaço topológico. Aliás, acho que é > melhor eu explicar de outra forma: ao invés de pensar em "lógica > intuicionista em geral" eu tenho preferido começar escolhendo um > espaço topológico (X, O(X)) e aí olhar pra álgebra dos abertos dele, > que é uma Álgebra de Heyting - ou seja, dá pra interpretar cálculo > proposicional nela - e aí eu trabalho nessa Álgebra de Heyting. > Defino: > > um "valor de verdade clássico" em (X, O(X)) é um subconjunto > qualquer de X, > > um "valor de verdade intuicionista" em (X, O(X)) é um suconjunto > aberto de X, > > o "verdadeiro", o "falso", a conjunção e a disjunção > "intuicionistas" são definidos da mesma forma que as suas versões > "clássicas" - são o X, o vazio, a interseção e a união de > subconjuntos, > > a implicação clássica (P ->_C Q) é a união de (X \ P) e Q, > > a implicação intuicionista (P ->_I Q) é o interior de (P ->_C Q), > > a negação clássica é not_C P = (P ->_C F) = (X \ P), > > a negação intuicionista é not_I P = (P ->_I F) = int (X \ P). > > e repare que a operação "interior" transforma qualquer valor de > verdade clássico num intuicionista. > > Se o nosso espaço topológico (X, O(X)) é Alexandroff a gente tem uma > operação "cointerior": o interior de P é o maior aberto contido em P, > e o cointerior de P é o menor aberto contendo P. Isto gera uma > "coimplicação" - que não interessa agora - e uma "conegação": a > conegação de P é o menor aberto contendo o complemento de P. > > Agora eu posso fazer a minha pergunta: essa conegação é uma negação > paraconsistente? > > Obrigado! =) > [[]], Eduardo -- http://sequiturquodlibet.googlepages.com/ _______________________________________________ Logica-l mailing list Logica-l@dimap.ufrn.br http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l
