--- In [email protected], Sergio Pokrovskij <pokro...@...> wrote:
>
> --- On Thu, 9/24/09, Marc Bavant wrote:
> 
> > Mi miras, ke vi elektis difinon per kvazauxsinonimoj. Cxu ne pli
> > indus aperigi ilin kiel referencojn (kun tip="vid") kaj anstatauxe
> > uzi la sxablonan difinon "igi ~a"?
> 
> Mi opinias ke aparta difino estas pli informa.  Krome, al mi malplaĉas
> la difinoj de la radiko (inkluziva, inkluzivi).  Ili estas simple
> eraraj.  "Inkluziva" ne signifas "malimplice indikita", ĝi signifas
> "enkalkulita" (ĉu kun aŭ sen malimplica indiko).  La difinoj en PIV2
> ankaŭ estas fuŝaj.

Mi samopiniegas.

amike
Istvan Ertl

Rispondere a