subject:"Re\\\: \\\[OSM\\\-talk\\\-fr\\\] Limites communales simplifiées... disponibles \\\!"

Attention lors de vos mises à jour de fractions cantonales dans les
communes à ne pas casser à nouveau les frontières communales.

(Je viens de réparer les communes voisines d'Annemasse cassées par la
création récente de ses deux fractions cantonales Nord et Sud. JE l'ai fait
aussi il y a quelques jours pour quelques autres communes.)

Si vous créez les fractions cantonales d'une commune, chargez aussi les
communes limitrophes et toutes les relations qui utilisent la frontière que
vous voulez scinder en deux.

Est-ce encore utile de créer ces fractions cantonales alors que le nombre
de cantons va être divisé par deux (avec des regroupements des cantons
actuels), sauf peut-être là où cela implquerait un redécoupage aussi des
circonscriptions législatives.

Dans les grandes villes divisées seulement en 2 ou 3 cantons (incluant
aussi des communes limitrophes), il est fort probable que les fractions
cantonales seront conservées (le regroupement se fera sans doute avec des
cantons ruraux voisins), mais on doit encore attendre les arrêtés qui
pourraient en décider autrement et favoriser les regroupements supprimant
le fractionnement des communes.

Pour les plus grandes métropoles, on n'a aucun moyen de prédire comment
seront faits les regroupements, d'autant plus que les limites seront sans
doute révisées aussi en tenant compte des données de population
infracommunales de l'Insee.

Ils doivent arriver très vite ces arrêtés (et il doit même y avoir déjà des
données sur le projet de redécoupage pour se faire une idée des fractions
cantonales qui seront probablement conservées, même su ce n'est pas encore
finalisé). A partir de janvier on va avoir les données finalisées des
populations légales, ce qui permettra de boucler le projet de découpage.
L'insee est certainement en train de boucler ça justement dans les communes
pour savoir s'il fait encore les découper ou pas avec les nouveaux seuils
légaux.



Le 23 décembre 2013 12:13, Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr a
écrit :

 Nouveau fichier dispo (à tester): les limites sous forme non pas de
 polygone, mais de linestring.

 C'est utile quand on veut représenter les frontières proprement pour
 chaque niveau administratif.

 C'est ici (simplifié à 100m):
 http://osm13.openstreetmap.fr/~cquest/openfla/export/limites-20131223-100m-shp.zip
 :

 Pour chaque limite on a:
 - le code INSEE des communes à gauche et à droite (issu d'OSM)
 - le niveau administratif (2,4,6,7,8) issu du croisement avec le COG

 Je vais compléter sûrement avec les noms des niveaux administratifs, peut
 être aussi en croisant avec d'autres découpages comme les EPCI, bref l'idée
 est de savoir qu'une limite est une limite de N découpages et lesquels.

 De quoi faire une belle dataviz de notre fameux mille-feuilles !

 Pour info, retrouver qui est à gauche ou à droite se fait avec postgis et
 ST_Intersects + ST_LineInterpolatePoint et ST_OffsetCurve.
 Traiter les 110 000 limites et générer le shapefile ne prends que 38s,
 voici la tête de la requête:

 select
   admin_level,
   case
 when cote then insee1
 else insee2
   end as insee_gauche,
   case
 when cote then insee2
 else insee2
   end as insee_droit,
   way
 from
   (select
 ST_Intersects(p1.poly250,
 st_line_interpolate_point(st_offsetcurve((st_dump(l.lim250)).geom, 0.1,
 'quad_segs=1 join=mitre'), 0.5)) as cote,
 (st_dump(l.lim250)).geom as way,
 i1.insee as insee1,
 i2.insee as insee2,
 case
   when array_length(l.insee,1)=1 then 2
   when i1.reg!=i2.reg then 4
   when i1.dep!=i2.dep then 6
   when i1.ar != i2.ar then 7
   else 8
 end as admin_level
   from
 osm_limites l
   join
 insee_cog i1
   on (l.insee[1] = i1.insee)
   left join
 insee_cog i2
   on (l.insee[2]=i2.insee)
   join
 osm_fla p1
   on (p1.insee=i1.insee)
) as lim


 Il me manque juste la détection frontière terrestre ou maritime...

 --
 Christian Quest - OpenStreetMap France
 Un nouveau serveur pour OSM... http://donate.osm.org/server2013/

 ___
 Talk-fr mailing list
 Talk-fr@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Limites communales simplifiées... disponibles !

2013-12-23 Par sujet Christian Rogel


Le 19 déc. 2013 à 22:23, Philippe Verdy verd...@wanadoo.fr a écrit :

 Tant que tu y es tu peux regarder les concessions à perpétuité des États-Unis 
  en Normandie ou dans d'autres régions pour les cimetières. Il ne semble pas 
 pour tant que ce soient pleinement des territoires américains et que la 
 France à encore en charge leur sécurité,  même si elle n'y appliqué plus 
 directement la loi française.
 


Cela me paraît un capillotracté de vouloir traiter comme un bout de territoire 
étranger, la moindre parcelle où l'exterritorialité est plutôt affaire de 
courtoisie.
Je suppose que l'on ne va pas y mettre toutes les ambassades et faire de Paris 
un gigantesque emmenthal (non, pas le gruyère).

Je trouve qu'il y a des choses plus urgentes à faire. Réglons le problème 
facilement : on ne s'en occupe pas et on met une note.


Christian R.___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Limites communales simplifiées... disponibles !

Ce qui est capillotracté c'est d'interpréter de cette façon ce que j'ai
écrit, qui dit justement le contraire. Relis.

Pas plus en France qu'ailleurs, pour les ambassades, ou pour les résidences
papales ou institutions vaticanes à Rome ou autour, ou les concessions
accordées à des organisations internationales (par exemple celles de l'ONU,
ou de l'Union Européenne et le Conseil de l'Europe à Bruxelles ou
Strasbourg) on ne crée de trous dans les territoires du seul fait de
l''existence du'une extraterritorialité ou d'un abandon de certains droits
(fiscaux par exemple) par le pays hôte.

Et sinon l'extraterritorialité n'est pas qu'une question de courtoisie, il
s'agit d'un droit d'usage permanent, garanti par traités ou lettres
diplomatiques, dont il existe des copies auprès de diverses instances
internationales ou des les archives nationales de divers pays. Ces accords
garantis en temps de paix ne sont pas librement repris par un ays hôte sans
que cela soit sans conséquence grave.

La nature des droits cédés (et le droit applicable ou les cours compétentes
en cas de litige) dans ces extraterritorialités varie aussi lieu par lieu.
Même chose pour les installation du CERN (dont le siège est en Suisse mais
la plus grande partie des installations est en France) ou la route reliant
l'aéroport de Mulhouse-Bâle-Fribourg entièrement situé en France (mais
desservant en premier lieu l'agglomération suisse de Bâle dont il est le
plus proche) : c'était un intérêt mutuel des pays hôtes et pays
utilisateurs ou des organisations présentes de s'engager dans ce genre de
coopération et de garantir cet usage à très long terme.

C'en assez similiaire pour les pays comme pour les propriétés foncières
privées avec la notion de droit concernant la nue propriété et l'usufruit.
Ces éléments de propriété sont séparables. La souveraineté territoriale est
une question de propriété, l'occupant ne peut pas pourtant s'en saisir,
mais l'extraterritorialité va plus loin car l'usufruit simple des lieux
n'est pas librement transmissible non plus à n'importe quel autre pays, et
l'usufruit a très souvent une limite liée à la vie physique de celui qui en
bénéficie, ou une limite dans le temps : le locataire ne dispose de son
droit qu'à condition de respecter et reconnaître la souveraineté qu'il n'a
pas acquise sur les lieux qu'il occupe pour son propre usage (et pas
l'usage par un tiers sans engager sa propre responsabilité).

On trouve aussi des arrangement similaires dans l'administation
territoriale interne d'un pays, entre ses propres collectivités locales,
avec des territoires dont l'usufruit est partagé. mais qu'aucune
collectivité ne dispose formellement (cas courant en Espagne, et qu'on
retrouve à quelques endroits aussi en France à la frontière
franco-espagnole (là encore cela n'a rien à voir avec la simple courtoisie,
c'est un droit très ancien issu de traités internationaux).

Mais arriver à faire le détail sur ces types d'extraterritorialité est
impossible avec des tags simple : chaque cas local est particulier, on ne
peut pas tout mettre dans des tags, tout ce qu'on peut mettre d'exact sera
la référence à un texte légal qu'on doit s'interdire d'interpréter, surtout
quand il a fait l'objet de tas de négociations ultérieures et de divers
ajustement par des tribunaux ou des décisions administratives négociées à
l'amiable dont on n'a pas tous les détails privés.

Si on commence à rentrer là-dedans alors on ne peut pratiquement plus rien
cartographier nulle part : fatalement on entrera dans le droit privé, et on
ne peut pas tout bonnement pas le vérifier. Bref on ne s'intéresse qu'à la
partie visible de l'iceberg, le reste n'est pas dans OSM, c'est à voir sur
place.



Le 23 décembre 2013 16:54, Christian Rogel christian.ro...@club-internet.fr
 a écrit :


 Le 19 déc. 2013 à 22:23, Philippe Verdy verd...@wanadoo.fr a écrit :

 Tant que tu y es tu peux regarder les concessions à perpétuité des
 États-Unis  en Normandie ou dans d'autres régions pour les cimetières. Il
 ne semble pas pour tant que ce soient pleinement des territoires américains
 et que la France à encore en charge leur sécurité,  même si elle n'y
 appliqué plus directement la loi française.



 Cela me paraît un capillotracté de vouloir traiter comme un bout de
 territoire étranger, la moindre parcelle où l'exterritorialité est plutôt
 affaire de courtoisie.
 Je suppose que l'on ne va pas y mettre toutes les ambassades et faire de
 Paris un gigantesque emmenthal (non, pas le gruyère).

 Je trouve qu'il y a des choses plus urgentes à faire. Réglons le problème
 facilement : on ne s'en occupe pas et on met une note.


 Christian R.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Limites communales simplifiées... disponibles !

2013-12-23 Par sujet alexis gayte

Relis ... sadique ... :)


Le 23 décembre 2013 18:13, Philippe Verdy verd...@wanadoo.fr a écrit :

 Ce qui est capillotracté c'est d'interpréter de cette façon ce que j'ai
 écrit, qui dit justement le contraire. Relis.

 Pas plus en France qu'ailleurs, pour les ambassades, ou pour les
 résidences papales ou institutions vaticanes à Rome ou autour, ou les
 concessions accordées à des organisations internationales (par exemple
 celles de l'ONU, ou de l'Union Européenne et le Conseil de l'Europe à
 Bruxelles ou Strasbourg) on ne crée de trous dans les territoires du seul
 fait de l''existence du'une extraterritorialité ou d'un abandon de certains
 droits (fiscaux par exemple) par le pays hôte.

 Et sinon l'extraterritorialité n'est pas qu'une question de courtoisie, il
 s'agit d'un droit d'usage permanent, garanti par traités ou lettres
 diplomatiques, dont il existe des copies auprès de diverses instances
 internationales ou des les archives nationales de divers pays. Ces accords
 garantis en temps de paix ne sont pas librement repris par un ays hôte sans
 que cela soit sans conséquence grave.

 La nature des droits cédés (et le droit applicable ou les cours
 compétentes en cas de litige) dans ces extraterritorialités varie aussi
 lieu par lieu. Même chose pour les installation du CERN (dont le siège est
 en Suisse mais la plus grande partie des installations est en France) ou la
 route reliant l'aéroport de Mulhouse-Bâle-Fribourg entièrement situé en
 France (mais desservant en premier lieu l'agglomération suisse de Bâle dont
 il est le plus proche) : c'était un intérêt mutuel des pays hôtes et pays
 utilisateurs ou des organisations présentes de s'engager dans ce genre de
 coopération et de garantir cet usage à très long terme.

 C'en assez similiaire pour les pays comme pour les propriétés foncières
 privées avec la notion de droit concernant la nue propriété et l'usufruit.
 Ces éléments de propriété sont séparables. La souveraineté territoriale est
 une question de propriété, l'occupant ne peut pas pourtant s'en saisir,
 mais l'extraterritorialité va plus loin car l'usufruit simple des lieux
 n'est pas librement transmissible non plus à n'importe quel autre pays, et
 l'usufruit a très souvent une limite liée à la vie physique de celui qui en
 bénéficie, ou une limite dans le temps : le locataire ne dispose de son
 droit qu'à condition de respecter et reconnaître la souveraineté qu'il n'a
 pas acquise sur les lieux qu'il occupe pour son propre usage (et pas
 l'usage par un tiers sans engager sa propre responsabilité).

 On trouve aussi des arrangement similaires dans l'administation
 territoriale interne d'un pays, entre ses propres collectivités locales,
 avec des territoires dont l'usufruit est partagé. mais qu'aucune
 collectivité ne dispose formellement (cas courant en Espagne, et qu'on
 retrouve à quelques endroits aussi en France à la frontière
 franco-espagnole (là encore cela n'a rien à voir avec la simple courtoisie,
 c'est un droit très ancien issu de traités internationaux).

 Mais arriver à faire le détail sur ces types d'extraterritorialité est
 impossible avec des tags simple : chaque cas local est particulier, on ne
 peut pas tout mettre dans des tags, tout ce qu'on peut mettre d'exact sera
 la référence à un texte légal qu'on doit s'interdire d'interpréter, surtout
 quand il a fait l'objet de tas de négociations ultérieures et de divers
 ajustement par des tribunaux ou des décisions administratives négociées à
 l'amiable dont on n'a pas tous les détails privés.

 Si on commence à rentrer là-dedans alors on ne peut pratiquement plus rien
 cartographier nulle part : fatalement on entrera dans le droit privé, et on
 ne peut pas tout bonnement pas le vérifier. Bref on ne s'intéresse qu'à la
 partie visible de l'iceberg, le reste n'est pas dans OSM, c'est à voir sur
 place.



 Le 23 décembre 2013 16:54, Christian Rogel 
 christian.ro...@club-internet.fr a écrit :


 Le 19 déc. 2013 à 22:23, Philippe Verdy verd...@wanadoo.fr a écrit :

 Tant que tu y es tu peux regarder les concessions à perpétuité des
 États-Unis  en Normandie ou dans d'autres régions pour les cimetières. Il
 ne semble pas pour tant que ce soient pleinement des territoires américains
 et que la France à encore en charge leur sécurité,  même si elle n'y
 appliqué plus directement la loi française.



 Cela me paraît un capillotracté de vouloir traiter comme un bout de
 territoire étranger, la moindre parcelle où l'exterritorialité est plutôt
 affaire de courtoisie.
 Je suppose que l'on ne va pas y mettre toutes les ambassades et faire de
 Paris un gigantesque emmenthal (non, pas le gruyère).

 Je trouve qu'il y a des choses plus urgentes à faire. Réglons le problème
 facilement : on ne s'en occupe pas et on met une note.


 Christian R.



 ___
 Talk-fr mailing list
 Talk-fr@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr




-- 
Cordialement,
alexis GAYTE

Re: [OSM-talk-fr] Limites communales simplifiées... disponibles !

Oui. il peut relire la première phrase qu'il a lui-même extraite et citée,
mais pas lue même s'il a sauté le reste.

Contrairement à certains qui donnent des pistes pour les interpréter entre
les lignes seulement dans une note ambiguë en fin de message (en prétendant
ensuite que c'est de l'ironie ou de l'humour, alors qu'il n'y a rien de
drôle), je donne les clés dans la première phrase.

Je me demande qui est le plus sadique dans l'histoire. Admettons que ton
message est aussi de l'humour ou de l'ironie.

Couchez-vous tôt ce soir si vous faites de la route demain (il y aura du
monde, même les camions qui peuvent rouler, des chaussées glissantes,
beaucoup de vent, de quoi bien stresser). Fermez vos derniers paquets si
c'est pas encore fait, pensez à confirmer vos hôtels avant de partir ou dès
ce soir.

Allez. Noyeux Joël...



Le 23 décembre 2013 19:35, alexis gayte alexis.ga...@gmail.com a écrit :

 Relis ... sadique ... :)


 Le 23 décembre 2013 18:13, Philippe Verdy verd...@wanadoo.fr a écrit :

  Ce qui est capillotracté c'est d'interpréter de cette façon ce que j'ai
 écrit, qui dit justement le contraire. Relis.

 Pas plus en France qu'ailleurs, pour les ambassades, ou pour les
 résidences papales ou institutions vaticanes à Rome ou autour, ou les
 concessions accordées à des organisations internationales (par exemple
 celles de l'ONU, ou de l'Union Européenne et le Conseil de l'Europe à
 Bruxelles ou Strasbourg) on ne crée de trous dans les territoires du seul
 fait de l''existence du'une extraterritorialité ou d'un abandon de certains
 droits (fiscaux par exemple) par le pays hôte.

 Et sinon l'extraterritorialité n'est pas qu'une question de courtoisie,
 il s'agit d'un droit d'usage permanent, garanti par traités ou lettres
 diplomatiques, dont il existe des copies auprès de diverses instances
 internationales ou des les archives nationales de divers pays. Ces accords
 garantis en temps de paix ne sont pas librement repris par un ays hôte sans
 que cela soit sans conséquence grave.

 La nature des droits cédés (et le droit applicable ou les cours
 compétentes en cas de litige) dans ces extraterritorialités varie aussi
 lieu par lieu. Même chose pour les installation du CERN (dont le siège est
 en Suisse mais la plus grande partie des installations est en France) ou la
 route reliant l'aéroport de Mulhouse-Bâle-Fribourg entièrement situé en
 France (mais desservant en premier lieu l'agglomération suisse de Bâle dont
 il est le plus proche) : c'était un intérêt mutuel des pays hôtes et pays
 utilisateurs ou des organisations présentes de s'engager dans ce genre de
 coopération et de garantir cet usage à très long terme.

 C'en assez similiaire pour les pays comme pour les propriétés foncières
 privées avec la notion de droit concernant la nue propriété et l'usufruit.
 Ces éléments de propriété sont séparables. La souveraineté territoriale est
 une question de propriété, l'occupant ne peut pas pourtant s'en saisir,
 mais l'extraterritorialité va plus loin car l'usufruit simple des lieux
 n'est pas librement transmissible non plus à n'importe quel autre pays, et
 l'usufruit a très souvent une limite liée à la vie physique de celui qui en
 bénéficie, ou une limite dans le temps : le locataire ne dispose de son
 droit qu'à condition de respecter et reconnaître la souveraineté qu'il n'a
 pas acquise sur les lieux qu'il occupe pour son propre usage (et pas
 l'usage par un tiers sans engager sa propre responsabilité).

 On trouve aussi des arrangement similaires dans l'administation
 territoriale interne d'un pays, entre ses propres collectivités locales,
 avec des territoires dont l'usufruit est partagé. mais qu'aucune
 collectivité ne dispose formellement (cas courant en Espagne, et qu'on
 retrouve à quelques endroits aussi en France à la frontière
 franco-espagnole (là encore cela n'a rien à voir avec la simple courtoisie,
 c'est un droit très ancien issu de traités internationaux).

 Mais arriver à faire le détail sur ces types d'extraterritorialité est
 impossible avec des tags simple : chaque cas local est particulier, on ne
 peut pas tout mettre dans des tags, tout ce qu'on peut mettre d'exact sera
 la référence à un texte légal qu'on doit s'interdire d'interpréter, surtout
 quand il a fait l'objet de tas de négociations ultérieures et de divers
 ajustement par des tribunaux ou des décisions administratives négociées à
 l'amiable dont on n'a pas tous les détails privés.

 Si on commence à rentrer là-dedans alors on ne peut pratiquement plus
 rien cartographier nulle part : fatalement on entrera dans le droit privé,
 et on ne peut pas tout bonnement pas le vérifier. Bref on ne s'intéresse
 qu'à la partie visible de l'iceberg, le reste n'est pas dans OSM, c'est à
 voir sur place.



 Le 23 décembre 2013 16:54, Christian Rogel 
 christian.ro...@club-internet.fr a écrit :


 Le 19 déc. 2013 à 22:23, Philippe Verdy verd...@wanadoo.fr a écrit :

 Tant que tu y es tu peux regarder les concessions à

Re: [OSM-talk-fr] Limites communales simplifiées... disponibles !

2013-12-23 Par sujet Christian Rogel

Le 23 déc. 2013 à 19:13, Philippe Verdy verd...@wanadoo.fr a écrit :
 
 Ce qui est capillotracté c'est d'interpréter de cette façon ce que j'ai 
 écrit, qui dit justement 

Je ne te visais pas expressément. Je m'étonne que cette discussion traîne 
autant en longueur.
A part les collectivités publiques comme le municipio de Llivia, je ne vois pas 
l'intérêt de
s'occuper des micro-territoires enclavés, surtout au niveau de la parcelle.
Je ne suis pas compétent pour vérifier les relations, mais, l'évidence est que 
ceux qui savent
les faire devront éliminer toutes ces fanfreluches de mauvais goût que sont les 
éventuelles 
parcelles référées à  un Etat étranger grâce à une relation.

Courtoisie : concernait les accords pour les cimetières, car, il s'agissait de 
laisser à 
l'Etat concerné le soin de s'occuper de ses morts et de drainer l'argent 
nécessaire sans être bloqué par des questions de règlements internationaux, 
voire de code du travail.

Note : fais plus court comme tu le faisais plus souvent, ces temps-ci, c'est 
meilleur
pour toi et pour tes lecteurs.
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Limites communales simplifiées... disponibles !

J'ai fait court, mais quand on me provoque un peu et que dire court
entraine carrément des incompérehensions, voire de l'hostilité, je suis
obligé de développer.
Pareil quand je pose une question courte à qui personne ne répond, et que
je fais un seul et unique essai qui ne casse rien ,et que j'ai signalé,
pour me faire répondre par un message carrément hostile, et toujours sans
répondre à la question initiale posée à plusieurs endroits.

Et là je vise quelques habitués ici qui se croient tout permis, et insulte
tous ceux qu'ils veulent sans que personne n'ose les contredire parce
qu'ils font certainement des choses très bien, mais aussi des tas de choses
dont ils ne veulent parler avec personne ou carrément poussent les gens à
faire des erreurs avec des réponses piégées, histoire de bien nous allumer
après.

Ceux -là se reconnaitront, car contrairement à eux je ne passe pas mon
temps à les désigner ou à me moquer des gens en public ici ou ailleurs.

Le 23 décembre 2013 21:03, Christian Rogel christian.ro...@club-internet.fr
 a écrit :

 Le 23 déc. 2013 à 19:13, Philippe Verdy verd...@wanadoo.fr a écrit :
 
  Ce qui est capillotracté c'est d'interpréter de cette façon ce que j'ai
 écrit, qui dit justement

 Je ne te visais pas expressément. Je m'étonne que cette discussion traîne
 autant en longueur.
 A part les collectivités publiques comme le municipio de Llivia, je ne
 vois pas l'intérêt de
 s'occuper des micro-territoires enclavés, surtout au niveau de la parcelle.
 Je ne suis pas compétent pour vérifier les relations, mais, l'évidence est
 que ceux qui savent
 les faire devront éliminer toutes ces fanfreluches de mauvais goût que
 sont les éventuelles
 parcelles référées à  un Etat étranger grâce à une relation.

 Courtoisie : concernait les accords pour les cimetières, car, il
 s'agissait de laisser à
 l'Etat concerné le soin de s'occuper de ses morts et de drainer l'argent
 nécessaire sans être bloqué par des questions de règlements internationaux,
 voire de code du travail.

 Note : fais plus court comme tu le faisais plus souvent, ces temps-ci,
 c'est meilleur
 pour toi et pour tes lecteurs.
 ___
 Talk-fr mailing list
 Talk-fr@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Limites communales simplifiées... disponibles !

2013-12-20 Par sujet Christophe Merlet

Le 20/12/2013 08:36, Art Penteur a écrit :
 A ce propos :
 
   J' ai vu récemment une carte de la relation France avec un point
 central (sans doute le admin_centre, mais je n'ai pas vérifié) situé sur
 la Mairie de Paris. Je  suppose qu'il a été hérité de l'admin_centre de
 la capitale.
   Cela me semble très faux (Delanoe n'est pas Chirac), et il faut donc
 lancer le débat : on le met où, cet admin_centre ? A l'Élysée ? A
 l'Assemblée Nationales ? A Matignon ?

Question intéressante.
Mais la réponse la plus évidente est de considérer que la capitale de la
France est Paris, et donc le admin_centre est le nœud de la ville de Paris.

Où mettre le noeud paris ?
À une époque il me semble qu'il était devant le parvis de Notre-Dame, au
point 0 des routes de France.
Ça me semblait être un bel emplacement. Mais je ne vais pas m’offusquer
qu'il reste devant l'hôtel de ville.


Librement,
-- 
Christophe Merlet (RedFox)

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Limites communales simplifiées... disponibles !

2013/12/20 Art Penteur art.pent...@gmail.com:
 lancer le débat : on le met où, cet admin_centre ? A l'Élysée ? A
 l'Assemblée Nationales ? A Matignon ?

Là où se trouve le tag place de la ville de Paris. C'est Paris la
capitale administrative (et économique) au niveau national.

Pieren

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Limites communales simplifiées... disponibles !

2013/12/20 Christophe Merlet red...@redfoxcenter.org:

 À une époque il me semble qu'il était devant le parvis de Notre-Dame, au
 point 0 des routes de France.
 Ça me semblait être un bel emplacement. Mais je ne vais pas m’offusquer
 qu'il reste devant l'hôtel de ville.

Le role admin_centre doit relier la relation type=administrative au
tag place. Celui-ci peut se trouver sur un noeud avec la mairie ou
sur un polygone avec un landuse=residential, peu importe.

Pieren

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Limites communales simplifiées... disponibles !

2013-12-20 Par sujet Vincent Pottier


Le 20/12/2013 11:54, Pieren a écrit :

2013/12/20 Art Penteur art.pent...@gmail.com:

lancer le débat : on le met où, cet admin_centre ? A l'Élysée ? A
l'Assemblée Nationales ? A Matignon ?

Là où se trouve le tag place de la ville de Paris. C'est Paris la
capitale administrative (et économique) au niveau national.

Pieren
Il me semble, je ne suis pas retourné voir, que le nœud place de Paris 
était sur l'Hôtel de Ville, ce qui est bien, et que ce neœud était 
utilisé pour la relation France, ce qui est moins bien.


Pour la France, il vaudrait mieux un nœud sur l'Élysée.
--
FrViPofm

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Limites communales simplifiées... disponibles !

2013-12-20 Par sujet Christophe Merlet

Le 20/12/2013 11:57, Pieren a écrit :
 2013/12/20 Christophe Merlet red...@redfoxcenter.org:
 
 À une époque il me semble qu'il était devant le parvis de Notre-Dame, au
 point 0 des routes de France.
 Ça me semblait être un bel emplacement. Mais je ne vais pas m’offusquer
 qu'il reste devant l'hôtel de ville.
 
 Le role admin_centre doit relier la relation type=administrative au
 tag place. Celui-ci peut se trouver sur un noeud avec la mairie ou
 sur un polygone avec un landuse=residential, peu importe.

Je suis contre la pratique de mettre la balise place sur un polygone
pour des raisons de cohérence et d'exploitation des données.
http://taginfo.openstreetmap.fr/tags/place=village

Et pas systématiquement non plus a coté de la mairie.

A noter d'ailleurs, que la plupart des balises place situé sur un
polygone sont une méprise en voulant représenter la place du village !!


Librement,
-- 
Christophe Merlet (RedFox)

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Limites communales simplifiées... disponibles !

2013/12/20 Christophe Merlet red...@redfoxcenter.org:

 Je suis contre la pratique de mettre la balise place sur un polygone
 pour des raisons de cohérence et d'exploitation des données.
 http://taginfo.openstreetmap.fr/tags/place=village

Moi, je ne suis ni pour, ni contre. Je constate simplement que ça se
fait. On peut évidemment en discuter et décider d'harmoniser tout ça
si tout le monde est d'accord.

 A noter d'ailleurs, que la plupart des balises place situé sur un
 polygone sont une méprise en voulant représenter la place du village !!

Oui, ça peut arriver mais c'est alors facile pour nous puisque c'est
une erreur à corriger.

 Et pas systématiquement non plus a coté de la mairie.

C'est bien ça le problème, certains veulent le tag place sur la
mairie mais il y des villes/villages avec des mairies éloignées du
centre, presque en limite extérieure. Du coup, ils mettent le noeud
place à peu près au centre de la localité. Et des fois, c'est bien
délicat de définir LE centre. Facile dans un village avec la mairie à
côté de l'école, de l'église et du cimetière. Moins facile dans des
zones urbaines avec plusieurs centres actifs (zone commerciale,
administrative, touristique, culturelle, business)

Pieren

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Limites communales simplifiées... disponibles !

2013/12/19 Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr:

 Est-ce vraiment à mettre hors du territoire de la commune et donc de tout
 les niveaux supérieurs ? Ca me semble bizarre de procéder ainsi.

Non, clairement. Ca n'est pas extraterritorial (ni les ambassades). Et
même pour le pavillon de Breteuil, je ne pense pas qu'on devrait ne
pas en tenir compte. Ces zones ont des statuts juridiques
particuliers, comme les routes des douaniers Bâle/Mulhouse et Genêve
mais, ça ne justifie pas ces bricolages qui ne sont sur aucun document
officiel représentant les frontières. Restons simples.
En passant, une page wikipedia rassemble tous les cas bizarres de
frontière, si le sujet vous intéresse:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Particularit%C3%A9s_territoriales_de_la_France

On y apprend que certaines îles françaises sont aussi réclamées par
d'autres pays. Ca n'est pas une raison suffisante pour les exclure de
nos boundaries officielles (même si je peux imaginer quelques
guerres d'édition dans le futur).

Pieren

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Limites communales simplifiées... disponibles !

2013-12-20 Par sujet Christian Quest

J'ai lu le même article wikipédia (et d'autres) et ces concessions
perpétuelles font que le territoire reste sous souveraineté française.

C'est quand même passionnant tout ces cas particuliers, comme ce chemin à
la frontière suisse où ma police suisse à le droit de passage et de port
d'arme.

Le cimetière a réintégré le territoire de la commune, donc plus de trou
depuis hier et plein de nouveaux exports: arrondissements, départements,
régions... pas encore ajoutés sur data.gouv car ça buggue pas mal.

J'en ai profité pour compléter les arrondissements à La Réunion, harmonisé
certains tags (wikipedia, ref:INSEE, ISO, NUTS).




Le 20 décembre 2013 13:06, Pieren pier...@gmail.com a écrit :

 2013/12/19 Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr:

  Est-ce vraiment à mettre hors du territoire de la commune et donc de tout
  les niveaux supérieurs ? Ca me semble bizarre de procéder ainsi.

 Non, clairement. Ca n'est pas extraterritorial (ni les ambassades). Et
 même pour le pavillon de Breteuil, je ne pense pas qu'on devrait ne
 pas en tenir compte. Ces zones ont des statuts juridiques
 particuliers, comme les routes des douaniers Bâle/Mulhouse et Genêve
 mais, ça ne justifie pas ces bricolages qui ne sont sur aucun document
 officiel représentant les frontières. Restons simples.
 En passant, une page wikipedia rassemble tous les cas bizarres de
 frontière, si le sujet vous intéresse:
 http://fr.wikipedia.org/wiki/Particularit%C3%A9s_territoriales_de_la_France

 On y apprend que certaines îles françaises sont aussi réclamées par
 d'autres pays. Ca n'est pas une raison suffisante pour les exclure de
 nos boundaries officielles (même si je peux imaginer quelques
 guerres d'édition dans le futur).

 Pieren

 ___
 Talk-fr mailing list
 Talk-fr@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr




-- 
Christian Quest - OpenStreetMap France
Un nouveau serveur pour OSM... http://donate.osm.org/server2013/
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Limites communales simplifiées... disponibles !

Le 20 décembre 2013 13:29, Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr a
écrit :

 J'ai lu le même article wikipédia (et d'autres) et ces concessions
 perpétuelles font que le territoire reste sous souveraineté française.


Est-ce vrai pour tous les cimetières américains en France dont le plus
grand cimetière des plages du débarquement de 1944?

De toute façon les arrangements frontaliers sont très courants entre pays
en paix, ils sont même appelés à se développer de plus en plus, même si la
souveraineté de droit du sol reste; les arrangements peuvent aussi évoluer
avec des accords bilatéraux pour des changements de responsabilité.

Et même sans nouveau traité, il y a de l'agilité dans ces accords car on ne
peut pas toujours tout prévoir. Et les pays doivent aussi s'entendre même
sur ce qui se passe hors de chez eux à proximité de leurs frontières.
notamment en matière de police, douane, contrôle des migrations,
environnement, équipements de transport, certains projets industriels
lourds cofinancés. Ils collaborent sur des intérêts communs et acceptent
alors des transferts de droits même sans abandonner leur souveraineté. Même
entre pays ayant les frontières les lus dures et les plus contrôlées
(exemple: USA/Cuba). Ou depuis des siècles pour les lieux des
représentations diplomatiques.

Ca leur évite de se faire la guerre pour chercher à annexer des portions de
territoire du voisin tout en tenant compte des particularités locales et
tenant compte des populations.
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Limites communales simplifiées... disponibles !

2013-12-20 Par sujet Francescu GAROBY

La meilleure preuve que le cimetière américain de Colleville-sur-Mer
(alias Omaha Beach) n'est pas en territoire américain est que vous n'avez
besoin ni de donner vos empreintes digitales ni d'un passeport biométrique
pour y entrer ! :-D

Francescu


Le 20 décembre 2013 14:05, Philippe Verdy verd...@wanadoo.fr a écrit :

 Le 20 décembre 2013 13:29, Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr a
 écrit :

 J'ai lu le même article wikipédia (et d'autres) et ces concessions
 perpétuelles font que le territoire reste sous souveraineté française.


 Est-ce vrai pour tous les cimetières américains en France dont le plus
 grand cimetière des plages du débarquement de 1944?

 De toute façon les arrangements frontaliers sont très courants entre pays
 en paix, ils sont même appelés à se développer de plus en plus, même si la
 souveraineté de droit du sol reste; les arrangements peuvent aussi évoluer
 avec des accords bilatéraux pour des changements de responsabilité.

 Et même sans nouveau traité, il y a de l'agilité dans ces accords car on
 ne peut pas toujours tout prévoir. Et les pays doivent aussi s'entendre
 même sur ce qui se passe hors de chez eux à proximité de leurs frontières.
 notamment en matière de police, douane, contrôle des migrations,
 environnement, équipements de transport, certains projets industriels
 lourds cofinancés. Ils collaborent sur des intérêts communs et acceptent
 alors des transferts de droits même sans abandonner leur souveraineté. Même
 entre pays ayant les frontières les lus dures et les plus contrôlées
 (exemple: USA/Cuba). Ou depuis des siècles pour les lieux des
 représentations diplomatiques.

 Ca leur évite de se faire la guerre pour chercher à annexer des portions
 de territoire du voisin tout en tenant compte des particularités locales et
 tenant compte des populations.

 ___
 Talk-fr mailing list
 Talk-fr@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr




-- 
Cordialement,
Francescu GAROBY
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Limites communales simplifiées... disponibles !

Ce n'est pas une preuve...
Avec un visa valide pour Cuba on ne rentre pas à Guantanamo.
Avec un visa valide pour les USA non plus !


Le 20 décembre 2013 14:10, Francescu GAROBY windu...@gmail.com a écrit :

 La meilleure preuve que le cimetière américain de Colleville-sur-Mer
 (alias Omaha Beach) n'est pas en territoire américain est que vous n'avez
 besoin ni de donner vos empreintes digitales ni d'un passeport biométrique
 pour y entrer ! :-D

 Francescu


 Le 20 décembre 2013 14:05, Philippe Verdy verd...@wanadoo.fr a écrit :

 Le 20 décembre 2013 13:29, Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr a
 écrit :

 J'ai lu le même article wikipédia (et d'autres) et ces concessions
 perpétuelles font que le territoire reste sous souveraineté française.


 Est-ce vrai pour tous les cimetières américains en France dont le plus
 grand cimetière des plages du débarquement de 1944?

 De toute façon les arrangements frontaliers sont très courants entre pays
 en paix, ils sont même appelés à se développer de plus en plus, même si la
 souveraineté de droit du sol reste; les arrangements peuvent aussi évoluer
 avec des accords bilatéraux pour des changements de responsabilité.

 Et même sans nouveau traité, il y a de l'agilité dans ces accords car on
 ne peut pas toujours tout prévoir. Et les pays doivent aussi s'entendre
 même sur ce qui se passe hors de chez eux à proximité de leurs frontières.
 notamment en matière de police, douane, contrôle des migrations,
 environnement, équipements de transport, certains projets industriels
 lourds cofinancés. Ils collaborent sur des intérêts communs et acceptent
 alors des transferts de droits même sans abandonner leur souveraineté. Même
 entre pays ayant les frontières les lus dures et les plus contrôlées
 (exemple: USA/Cuba). Ou depuis des siècles pour les lieux des
 représentations diplomatiques.

 Ca leur évite de se faire la guerre pour chercher à annexer des portions
 de territoire du voisin tout en tenant compte des particularités locales et
 tenant compte des populations.

 ___
 Talk-fr mailing list
 Talk-fr@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr




 --
 Cordialement,
 Francescu GAROBY

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Limites communales simplifiées... disponibles !

2013-12-20 Par sujet Francescu GAROBY

(OK, je savais que j'aurais dû préciser que c'était une boutade. Je le
savais...)


Le 20 décembre 2013 14:15, Philippe Verdy verd...@wanadoo.fr a écrit :

 Ce n'est pas une preuve...
 Avec un visa valide pour Cuba on ne rentre pas à Guantanamo.
 Avec un visa valide pour les USA non plus !


 Le 20 décembre 2013 14:10, Francescu GAROBY windu...@gmail.com a écrit :

 La meilleure preuve que le cimetière américain de Colleville-sur-Mer
 (alias Omaha Beach) n'est pas en territoire américain est que vous n'avez
 besoin ni de donner vos empreintes digitales ni d'un passeport biométrique
 pour y entrer ! :-D

 Francescu


 Le 20 décembre 2013 14:05, Philippe Verdy verd...@wanadoo.fr a écrit :

 Le 20 décembre 2013 13:29, Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr a
 écrit :

 J'ai lu le même article wikipédia (et d'autres) et ces concessions
 perpétuelles font que le territoire reste sous souveraineté française.


 Est-ce vrai pour tous les cimetières américains en France dont le plus
 grand cimetière des plages du débarquement de 1944?

 De toute façon les arrangements frontaliers sont très courants entre
 pays en paix, ils sont même appelés à se développer de plus en plus, même
 si la souveraineté de droit du sol reste; les arrangements peuvent aussi
 évoluer avec des accords bilatéraux pour des changements de responsabilité.

 Et même sans nouveau traité, il y a de l'agilité dans ces accords car on
 ne peut pas toujours tout prévoir. Et les pays doivent aussi s'entendre
 même sur ce qui se passe hors de chez eux à proximité de leurs frontières.
 notamment en matière de police, douane, contrôle des migrations,
 environnement, équipements de transport, certains projets industriels
 lourds cofinancés. Ils collaborent sur des intérêts communs et acceptent
 alors des transferts de droits même sans abandonner leur souveraineté. Même
 entre pays ayant les frontières les lus dures et les plus contrôlées
 (exemple: USA/Cuba). Ou depuis des siècles pour les lieux des
 représentations diplomatiques.

 Ca leur évite de se faire la guerre pour chercher à annexer des portions
 de territoire du voisin tout en tenant compte des particularités locales et
 tenant compte des populations.

 ___
 Talk-fr mailing list
 Talk-fr@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr




 --
 Cordialement,
 Francescu GAROBY





-- 
Cordialement,
Francescu GAROBY
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Limites communales simplifiées... disponibles !

2013/12/20 Francescu GAROBY windu...@gmail.com:
 (OK, je savais que j'aurais dû préciser que c'était une boutade. Je le
 savais...)

Pourtant, Philippe a normalement de l'humour. Il fait même des
spectacles. Regardez-le sur cette vidéo:
http://www.youtube.com/watch?v=S713Fv00Ixo

Pieren

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Limites communales simplifiées... disponibles !

En plus si un passeport biométrique est maintenant nécessaire pour faire
escale aux USA ou survoler leur territoire sur un vol commercial, on n'a
pas besoin de visa américain non plus, mais juste d'un passeport conforme,
et les visas nécessaires ou pièces d'identités demandées pour la
destination finale.
Même ce passeport biométrique ne sera pas exigé pour les cas d'urgence
(avion ou navire contraint à se détourner de sa route initiale), pas plus
non plus si on veut se faire repêcher en mer sur un navire américain. Ca ne
veut pas dre qu'on pourra circuler n'importe où une fois récupéré.
J'imagine mal un navire de secours demander les pièces d'identité aux
personnes qu'ils viennent secourir et sinon les laisser en mer au pied du
navire d'assistance, alors que le droit de la mer permet et même oblige les
pays à cette assistance.
Pour le reste, ça se passe plus tard, les ambassades/consulats sont
contactés et régularisent les affaires administratives.

Même chose pour les aéronefs de lutte des incendies : les survols sont
autorisés sans que leurs pilotes n'aient besoin de demander un visa et
avoir un passeport. L'autorisation immédiate porte sur le vol lui-même, pas
sur les personnes à bord. Si l'intervention doit durer, et les personnels
doivent résider hors de leur pays d'origine, les visas sont établis
ensuite, et ça va vite pour ces cas-là et en pratique on ne voit pas de
sérieuses difficultés avec ces personnels formés déjà soumis à une autorité
de contrôle.

Des cas similaires existent pour des interventions policières
transfrontalières autorisées : l'accès est permis sans visa ou similaire
(les personnels sont identifiés et approuvés dans leur pays d'origine) mais
limité dans le temps tout en sachant que les policiers étrangers qui
interviennent sur un autre sol savent qu'ils interviennent en se plaçant
sous une autre autorité judiciaire que la leur (par exemple s'ils
interpellent quelqu'un hors de leurs sol, ils ne peuvent ramener cette
personne sur leur sol, mais doivent la remettre à l'autorité du pays hôte
et transmettre les éléments servant aux procédures judiciaires, s'ils
veulent qu'il y ait des poursuites).

Les formes communes d'intervention, les moyens d'identification des
personnels (uniformes, insignes, plaques des véhicules...), la contrainte
des personnes, les saisies et immobilisations matérielles, le port et
l'usage d'armes, les moyens de protection des personnels intervenant et des
autres résidents du pays hôte, les points de contacts et d'échange
d'information et les délais de leur mise en oeuvre, etc., sont l'objet de
diverses dispositions, et les personnels sont formés à connaitre les
limites de ces interventions transfrontalières et sinon sont soumis à leur
autorité d'origine qui les a engagés et qui a participé à l'accord de
coopération et réglera les détails administratifs et les procédures
judiciaires adéquates (comme les demandes éventuelles d'extradition s'l y a
matière à poursuivre).

Il n'est plus inhabituel de voir des policiers belges, suisses, allemands,
italiens, espagnols, néerlandais en France, parfois même assez loin des
frontières (notamment dans les grands noeuds de transit de personnes ou de
frêt). De même avec des policiers français dans les pays voisins. Même si
le plus souvent ils sont accompagnés de policiers locaux (mais pas toujours
dans les courtes interventions en urgence très près des frontières). On
peut même avoir des personnels militaires (gendarmes en France dans les
missions de police, ou de toute arme pour des opérations de secours). Ils
peuvent même aller au delà de ce que peuvent faire normalement de simple
visiteurs ou touristes ou même les résidents locaux, non formés à ces
procédures.



Le 20 décembre 2013 14:17, Francescu GAROBY windu...@gmail.com a écrit :

 (OK, je savais que j'aurais dû préciser que c'était une boutade. Je le
 savais...)


 Le 20 décembre 2013 14:15, Philippe Verdy verd...@wanadoo.fr a écrit :

 Ce n'est pas une preuve...
 Avec un visa valide pour Cuba on ne rentre pas à Guantanamo.
 Avec un visa valide pour les USA non plus !


 Le 20 décembre 2013 14:10, Francescu GAROBY windu...@gmail.com a écrit
 :

 La meilleure preuve que le cimetière américain de Colleville-sur-Mer
 (alias Omaha Beach) n'est pas en territoire américain est que vous n'avez
 besoin ni de donner vos empreintes digitales ni d'un passeport biométrique
 pour y entrer ! :-D

 Francescu


 Le 20 décembre 2013 14:05, Philippe Verdy verd...@wanadoo.fr a écrit :

 Le 20 décembre 2013 13:29, Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr a
 écrit :

 J'ai lu le même article wikipédia (et d'autres) et ces concessions
 perpétuelles font que le territoire reste sous souveraineté française.


 Est-ce vrai pour tous les cimetières américains en France dont le plus
 grand cimetière des plages du débarquement de 1944?

 De toute façon les arrangements frontaliers sont très courants entre
 pays en paix, ils sont même appelés à se développer de plus en plus, même
 si la

Re: [OSM-talk-fr] Limites communales simplifiées... disponibles !

Je le connais depuis longtemps mais à peine plus que ses vidéos en ligne.
Il n'a pas toujours utilisé l'orthographe abrégée Philip (sans doute
parce qu'il a du mal à se rendre visible). Maintenant je ne l'ai jamais vu
en spectacle. Je ne l'ai jamais usurpé et il fait ce qu'il veut.
L'homonymie concerne des tas de personnes, on pourrait chercher les
homonymes de Pierre on en trouvera, mais je ne vais même pas chercher.

J'ai d'autres homonymes en France (et quelques uns ailleurs dans le monde).
Dont un ancien voisin médecin ophtalmo, quand j'habitais les Hauts-de-Seine
et travaillais aussi juste à côté de son cabinet, et qui exerce aussi dans
un hôpital connu ; il a aussi une présence visible sur le web (à l'époque
on m'appelait de temps en temps à sa place, ou on m'envoyait des mails, il
était encore invisible sur le web, je renvoyais ces contacts infortunés
vers la bonne personne). Ce médecin est plus visible sur le web que
l'humoriste.

J'ai aussi une équipe de foot de première division et un stade à mon nom à
Tokyo au Japon (aujourd'hui appelé Tokyo Verdy, avant Kawasaki Verdy ou
Verdy Kawasaki ou certaines saisons juste Verdy), dont nombre de
joueurs sont ou ont été dans l'équipe nationale engagée en coupe du monde.
Mais je ne suis pas un fond d'investissement qatari capable de me payer un
stade. ;'-( Sniff !

Maintenant si on parle d'humour, franchement je ne vois pas ce qui est
drôle dans le message de Francescu, même s'il avait précisé les choses.
Sinon on peut tout prendre comme de l'humour, et plus rien ici
sérieusement. Mais s'il précise que c'est une boutade, en fait il ne fait
plus que donner un avis personnel sur lequel je n'ai rien de spécial à dire
: il a le sien, moi ou les autres aussi, et ça ne change rien pour personne.

Le 20 décembre 2013 15:09, Pieren pier...@gmail.com a écrit :

 2013/12/20 Francescu GAROBY windu...@gmail.com:
  (OK, je savais que j'aurais dû préciser que c'était une boutade. Je
 le savais...)

 Pourtant, Philippe a normalement de l'humour. Il fait même des spectacles.
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Limites communales simplifiées... disponibles !

2013/12/20 Philippe Verdy verd...@wanadoo.fr:
 Je le connais depuis longtemps

Sacré Philippe, faut pas avoir honte de tes prestations publiques :))

Pieren

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Limites communales simplifiées... disponibles !

Non il ne me fait pas honte. Mais ce n'est pas moi pour autant. C'est utile
de préciser les choses, surtout si l'humour de mon homonyme n'est pas
spécialement apprécié. Comme je l'ai dit certains se trompe sur mon
identité en ligne (et je suis loin d'être le seul à qui ça arrive, même
pour des noms pas aussi courants que Pierre Martin, en France).

Pas plus que le médecin des Hauts-de-Seine (où pendant un temps on pouvait
penser que c'était moi à cause des adresses, ou de la similitude d'âge,
mais pas du tout les mêmes sujets d'intérêt en ligne : divers moteurs de
recherche s'y sont trompés aussi et m'ont associé à lui à tord) qui peut
tout à fait faire les prestations publiques qu'il veut sans rien me
demander ni me devoir (je ne suis même pas sûr qu'il ait pris soin lui-même
de renvoyer des contacts vers moi pour le cas inverse, ceux qui écrivent à
une adresse trouvée au hasard sur une recherche web feraient bien de se
garder d'envoyer des données sensibles, comme j'en ai vu qui m'ont transmis
leurs dossiers médicaux pour leurs problèmes occulaires, sans vérifier
d'abord si j'étais la bonne personne par un premier mail de prise de
contact sans données sensibles, ce qui arrive encore de temps en temps une
fois ou deux par an).


Le 20 décembre 2013 16:35, Pieren pier...@gmail.com a écrit :

 2013/12/20 Philippe Verdy verd...@wanadoo.fr:
  Je le connais depuis longtemps

 Sacré Philippe, faut pas avoir honte de tes prestations publiques :))

 Pieren

 ___
 Talk-fr mailing list
 Talk-fr@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Limites communales simplifiées... disponibles !

2013-12-20 Par sujet Christian Quest

Voilà, ces exports sont ajoutés sur data.gouv:

https://www.data.gouv.fr/fr/organization/openstreetmap/recents

Vous pouvez marquer qu'ils sont utiles, cela fera monter la note ;)
Si vous avez des idées de réutilisation, c'est pareil, n'hésitez pas, ça
fait monter la note... et donc remonter ces jeux de données dans les
résultats de recherche.

-- 
Christian Quest - OpenStreetMap France
Un nouveau serveur pour OSM... http://donate.osm.org/server2013/
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Limites communales simplifiées... disponibles !

2013-12-20 Par sujet Christophe Merlet

Le 20/12/2013 17:02, Christian Quest a écrit :
 Voilà, ces exports sont ajoutés sur data.gouv:
 
 https://www.data.gouv.fr/fr/organization/openstreetmap/recents

Bon travail :)

 Vous pouvez marquer qu'ils sont utiles, cela fera monter la note ;)

Attention, si toute la communauté vote, ça risque de passer pour du
flooding !

 Si vous avez des idées de réutilisation, c'est pareil, n'hésitez pas, ça
 fait monter la note... et donc remonter ces jeux de données dans les
 résultats de recherche.

Là par contre, je pense qu'il faut sa lâcher !



Librement,
-- 
Christophe Merlet (RedFox)

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Limites communales simplifiées... disponibles !

2013-12-20 Par sujet Nicolas Dumoulin

Le vendredi 20 décembre 2013 17:02:41 Christian Quest a écrit :
 Voilà, ces exports sont ajoutés sur data.gouv:
 
 https://www.data.gouv.fr/fr/organization/openstreetmap/recents
 
 Vous pouvez marquer qu'ils sont utiles, cela fera monter la note ;)
 Si vous avez des idées de réutilisation, c'est pareil, n'hésitez pas, ça
 fait monter la note... et donc remonter ces jeux de données dans les
 résultats de recherche.

Salut,

J'ai fait ma première réutilisation des limites de communes (OpenFLA250) :
http://osm.dumoulin63.net/carte-AO/
Je l'ai mis en réutilisation du jeu de données des AOC/AOP :
https://www.data.gouv.fr/dataset/aires-geographiques-des-aoc-aop
Au passage, j'en n'ai pas encore fini avec ces données, j'ai l'impression qu'il 
en manque, il n'y a pas le Bleu d'Auvergne !

J'ai aussi demandé à faire parti de l'organisation OpenStreetMap, ça doit 
être toi Christian qui valide ;-)

-- 
Nicolas Dumoulin
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:NicolasDumoulin

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Limites communales simplifiées... disponibles !

2013-12-20 Par sujet Christian Quest

Cool, j'ai rajouté la réutilisation.

J'ai pas bien compris comment on gérait les membres d'un groupe, je regarde
ça...


Le 20 décembre 2013 17:26, Nicolas Dumoulin 
nicolas_openstreetmap@dumoulin63.net a écrit :

 Le vendredi 20 décembre 2013 17:02:41 Christian Quest a écrit :
  Voilà, ces exports sont ajoutés sur data.gouv:
 
  https://www.data.gouv.fr/fr/organization/openstreetmap/recents
 
  Vous pouvez marquer qu'ils sont utiles, cela fera monter la note ;)
  Si vous avez des idées de réutilisation, c'est pareil, n'hésitez pas, ça
  fait monter la note... et donc remonter ces jeux de données dans les
  résultats de recherche.

 Salut,

 J'ai fait ma première réutilisation des limites de communes (OpenFLA250) :
 http://osm.dumoulin63.net/carte-AO/
 Je l'ai mis en réutilisation du jeu de données des AOC/AOP :
 https://www.data.gouv.fr/dataset/aires-geographiques-des-aoc-aop
 Au passage, j'en n'ai pas encore fini avec ces données, j'ai l'impression
 qu'il
 en manque, il n'y a pas le Bleu d'Auvergne !

 J'ai aussi demandé à faire parti de l'organisation OpenStreetMap, ça doit
 être toi Christian qui valide ;-)

 --
 Nicolas Dumoulin
 http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:NicolasDumoulin

 ___
 Talk-fr mailing list
 Talk-fr@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr




-- 
Christian Quest - OpenStreetMap France
Un nouveau serveur pour OSM... http://donate.osm.org/server2013/
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Limites communales simplifiées... disponibles !

Je vais compléter tout ça avec des jeux plus complets, d'autres découpages.

Je n'ai pu terminé mes simplifications qu'hier en fin de matinée et
data.gouv était encore en plein chantier. Il vallait mieux ne pas trop
toucher à ses contenus au risque de les perdre.
Tout semble s'être stabilisé.

J'ai diné hier avec l'équipe d'Etalab, l'occasion d'en apprendre plus sur
leur façon de procédé qui est vraiment un petite révolution au sein de
l'état.
Une équipe de 3 personnes: 2 développeurs + une pour le design... tout en
mode startup/agile et 35h (de sommeil par semaine)



Le 18 décembre 2013 22:01, Nicolas Dumoulin 
nicolas_openstreetmap@dumoulin63.net a écrit :

 Le mercredi 18 décembre 2013 13:35:09 Christian Quest a écrit :
  Oui, je sais... on peut être fier de nos limites hyper détaillées, mais
  c'est pas toujours utile d'avoir autant de détail. Vu que le processus de
  simplification n'est pas vraiment évident, c'est pas plus mal de proposer
  des limites déjà simplifiées... boulot qui m'a pris un peu plus que ce
  dernier week-end pour arriver à mes fins.

 Sauf erreur de ma part, il n'y a que le code insee comme attribut dans le
 .shp. Est-ce que tu ne pourrais pas au moins ajouter le nom de la commune ?

 Merci

 --
 Nicolas Dumoulin
 http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:NicolasDumoulin

 ___
 Talk-fr mailing list
 Talk-fr@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr




-- 
Christian Quest - OpenStreetMap France
Un nouveau serveur pour OSM... http://donate.osm.org/server2013/
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Limites communales simplifiées... disponibles !

2013-12-19 Par sujet mga_geo

Bonjour et merci pour ce travail,

Il me semble que Landerneau (code insee 29103) n'a pas de géométrie dans
communes-fla250, cf la réponse de ogrinfo communes-fla250.shp
communes-fla250 -where insee='29103'



--
View this message in context: 
http://gis.19327.n5.nabble.com/Limites-communales-simplifiees-disponibles-tp5790168p5790284.html
Sent from the France mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Limites communales simplifiées... disponibles !

Effectivement il y avait un schmilblick.

C'était la seule commune sans géométrie, mais il y en avait d'autres avec
des géométries farfelues (un noeud commun à un landuse déplacé par mégarde
par un contributeur).

J'ai pu figer une version stable et cohérente, corriger un peu mes requêtes
et regénéré un fichier complet, cette fois ci avec un peu plus que le code
INSEE.

J'ai ajouté le nom et le tag wikipédia vu qu'il est présent sur l'ensemble
des communes.

Autre série de fichiers que j'ai généré: les départements. Cela m'a permis
de boucher un trou vers Rochefort où une partie seulement de la Charente
était liée aux communes limitrophes.
Les estuaires sont une vraie galère à prendre en compte correctement, là
mais aussi en Bretagne par exemple (d'où le bug sur Landerneau).

Pour les départements, j'ai complété par le code européen NUTS3 (que j'ai
complété pour les DOM sauf Mayotte qui ne sera officiellement en Europe
qu'au 1/1/2014 d'après wikipédia).

Même simplification à 5m, 50m et 100m environ. Je pense qu'un niveau encore
plus simplifié pourrait être utile.

C'est ici:

http://osm13.openstreetmap.fr/~cquest/openfla/export/communes-20131219-5m-shp.zip
http://osm13.openstreetmap.fr/~cquest/openfla/export/communes-20131219-50m-shp.zip
http://osm13.openstreetmap.fr/~cquest/openfla/export/communes-20131219-100m-shp.zip
et
http://osm13.openstreetmap.fr/~cquest/openfla/export/departements-20131219-5m-shp.zip
http://osm13.openstreetmap.fr/~cquest/openfla/export/departements-20131219-50m-shp.zip
http://osm13.openstreetmap.fr/~cquest/openfla/export/departements-20131219-100m-shp.zip

si vous pouvez jeter un oeil ça sera pas plus mal, je ne suis pas à l'abri
de bugs bien cachés.
Le processus est semi automatique... c'est à dire que je vérifie à
plusieurs étapes si tout est cohérent mais bon... je peux passer encore à
côté de cas particuliers.

Je m'attaque aux autres niveaux: régions, arrondissements, cantons... et
sûrement les EPCI en croisant pour cela avec le fichier du ministère de
l'intérieur. J'ai eu beaucoup de demandes hier pour ces différents
découpages.

Le 19 décembre 2013 15:33, mga_geo mga_...@yahoo.fr a écrit :

Bonjour et merci pour ce travail,

Il me semble que Landerneau (code insee 29103) n'a pas de géométrie dans
communes-fla250, cf la réponse de ogrinfo communes-fla250.shp
communes-fla250 -where insee='29103'

--
View this message in context:
http://gis.19327.n5.nabble.com/Limites-communales-simplifiees-disponibles-tp5790168p5790284.html
Sent from the France mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

--
Christian Quest - OpenStreetMap France
Un nouveau serveur pour OSM... http://donate.osm.org/server2013/
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Limites communales simplifiées... disponibles !

Comme tu comptes-tu finaliser les cantons et même dans certains cas les
circonscriptions législatives qui découpent des communes de t on n'a aucun
relevé géographique précis ni aucun arrêté assez récent décrivant les rues
frontières dans les communes ?
On a de nombreux exemples. Mais on moins tous les cantons contenant des
communes entières devraient être présent même s'il manque un fragment de
commune découpée.
Cela suffit en effet pour fermer de nombreuses circonscriptions
législatives et les circonscriptions judiciaires des tribunaux d'instance.
Et aussi pour la majorité des découpage du code rural qui souvent prend
dans la même zone tous les cantons d'une commune découpée.
Cela suffit aussi pour la plupart des données de l'INSEE par canton quand
l'INSEE supprimé des cantons les fragments de commune découpées qui sont
regroupés à part.
Je sais bien que les cantons actuels n'en ont plus pour longtemps à vivre
dans les conseils généraux et régionaux mais les entités que l'INSEE
appelle encore canton ou commune resteront encore longtemps dans de
nombreux textes (utilisés dans l'administration comme dans le privé, par
exemple par les compagnies d'assurance pour les catastrophes naturelles ou
risques industriels...)
Le 19 déc. 2013 19:55, Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr a écrit :

Effectivement il y avait un schmilblick.

C'était la seule commune sans géométrie, mais il y en avait d'autres avec
des géométries farfelues (un noeud commun à un landuse déplacé par mégarde
par un contributeur).

J'ai pu figer une version stable et cohérente, corriger un peu mes
requêtes et regénéré un fichier complet, cette fois ci avec un peu plus que
le code INSEE.

J'ai ajouté le nom et le tag wikipédia vu qu'il est présent sur l'ensemble
des communes.

Pour les départements, j'ai complété par le code européen NUTS3 (que j'ai
complété pour les DOM sauf Mayotte qui ne sera officiellement en Europe
qu'au 1/1/2014 d'après wikipédia).

Même simplification à 5m, 50m et 100m environ. Je pense qu'un niveau
encore plus simplifié pourrait être utile.

C'est ici:

http://osm13.openstreetmap.fr/~cquest/openfla/export/communes-20131219-5m-shp.zip

http://osm13.openstreetmap.fr/~cquest/openfla/export/communes-20131219-50m-shp.zip

http://osm13.openstreetmap.fr/~cquest/openfla/export/communes-20131219-100m-shp.zip
et

http://osm13.openstreetmap.fr/~cquest/openfla/export/departements-20131219-5m-shp.zip

http://osm13.openstreetmap.fr/~cquest/openfla/export/departements-20131219-50m-shp.zip

http://osm13.openstreetmap.fr/~cquest/openfla/export/departements-20131219-100m-shp.zip

Le 19 décembre 2013 15:33, mga_geo mga_...@yahoo.fr a écrit :

Bonjour et merci pour ce travail,

Il me semble que Landerneau (code insee 29103) n'a pas de géométrie dans
communes-fla250, cf la réponse de ogrinfo communes-fla250.shp
communes-fla250 -where insee='29103'

--
View this message in context:
http://gis.19327.n5.nabble.com/Limites-communales-simplifiees-disponibles-tp5790168p5790284.html
Sent from the France mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

--
Christian Quest - OpenStreetMap France
Un nouveau serveur pour OSM... http://donate.osm.org/server2013/

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Limites communales simplifiées... disponibles !

Au fait il semble y avoir un bogue du côté d'une commune au sud de Sarlat
en limite de département.
Le 19 déc. 2013 19:55, Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr a écrit :

Effectivement il y avait un schmilblick.

C'était la seule commune sans géométrie, mais il y en avait d'autres avec
des géométries farfelues (un noeud commun à un landuse déplacé par mégarde
par un contributeur).

J'ai pu figer une version stable et cohérente, corriger un peu mes
requêtes et regénéré un fichier complet, cette fois ci avec un peu plus que
le code INSEE.

J'ai ajouté le nom et le tag wikipédia vu qu'il est présent sur l'ensemble
des communes.

Pour les départements, j'ai complété par le code européen NUTS3 (que j'ai
complété pour les DOM sauf Mayotte qui ne sera officiellement en Europe
qu'au 1/1/2014 d'après wikipédia).

Même simplification à 5m, 50m et 100m environ. Je pense qu'un niveau
encore plus simplifié pourrait être utile.

C'est ici:

http://osm13.openstreetmap.fr/~cquest/openfla/export/communes-20131219-5m-shp.zip

http://osm13.openstreetmap.fr/~cquest/openfla/export/communes-20131219-50m-shp.zip

http://osm13.openstreetmap.fr/~cquest/openfla/export/communes-20131219-100m-shp.zip
et

http://osm13.openstreetmap.fr/~cquest/openfla/export/departements-20131219-5m-shp.zip

http://osm13.openstreetmap.fr/~cquest/openfla/export/departements-20131219-50m-shp.zip

http://osm13.openstreetmap.fr/~cquest/openfla/export/departements-20131219-100m-shp.zip

Le 19 décembre 2013 15:33, mga_geo mga_...@yahoo.fr a écrit :

Bonjour et merci pour ce travail,

Il me semble que Landerneau (code insee 29103) n'a pas de géométrie dans
communes-fla250, cf la réponse de ogrinfo communes-fla250.shp
communes-fla250 -where insee='29103'

--
View this message in context:
http://gis.19327.n5.nabble.com/Limites-communales-simplifiees-disponibles-tp5790168p5790284.html
Sent from the France mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

--
Christian Quest - OpenStreetMap France
Un nouveau serveur pour OSM... http://donate.osm.org/server2013/

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Limites communales simplifiées... disponibles !

J'aurai du préciser la commune : Uzech de souvenir (et non pas Uzerche !)
.  Je ne suis pas en mesure de corriger pour l'instant ni vérifier avec
JOSM.

Il y a encore des tas d'anomalies sur les côtes avec les ilots oubliés ou
mal classes.  On en trouve attachés à une commune mais pas leur canton ou
EPCI,  ou arrondissement,  etc.  Il faudrait vérifier la cohérence des
inclusions côtières attendues,  avec l'ambiguïté concernant les îles qui ne
sont dans aucune commune mais dans le domaine public maritime et attachées
uniquement pour  l'administration préfectorale: doit on ajouter ces îles du
domaine maritime alors aux régions,  départements et arrondissements à
cause de l'administration préfectorale,  ou pas puisqu'elles ne sont dans
aucune collectivité territoriale donc pas de la compétence des conseils
généraux ou régionaux ?
Même ambiguité concernant les parcs nationaux et le domaine public
terrestre de l'Etat: il semble qu'on a retenu le rattachement préfectoral
et donc inclus ces territoires dans les régions,  départements et
arrondissements départementaux

Et dans ce cas on devrait aussi étendre les boundary=administrative de
niveau 4 6 et 7 jusqu'en mer jusqu'aux limites des eaux territoriales,
quitte à créer un second polygone pour les landareas des  liens seuls
régionaux et généraux du niveau 4 ou 6...

Ou encore créer un autre découpage que boundary=administrative pour les
conseils généraux et régionaux afin de leur exclure le domaine maritime
(hors des terres du domaine littoral qui sont bien sous la responsabilité
des communes mais sous l'autorité du préfet,  les communes ne pouvant pas
faire ce qu'elles veulent et devant exercer la surveillance de l'océan
upation et l'usage du littoral), ainsi peut-être que le domaine privé de
l'état,  mais sans doute pas la plupart des terrains militaires qui doivent
appliquer les décisions municipalité s,  départementales ou régionales non
invalidées par le préfet).

Peut-on espérer lever ces ambiguités d'une façon ou d'une autre comme en
Allemagne ou Belgique ou d'autres pays qui utilisent les landareas pour ce
genre de chose ? Et parfois avec d'autres complications dans les États
fédérés où les compétences sont encore plus éclatées,  comme aux USA, au
Canada,  en Inde  Tout autour de nos frontières dans le monde on a ces
complications :  l'Allemagne,  la Belgique,  le Royaume-Uni, la Suisse,
l'Espagne,  le Brésil, le Canada, les Pays-Bas, l'Australie,  la
Nouvelle-Zélande, le Venezuela et même le Mexique et les USA si on inclut
les ZEE.

La France étant le pays du monde qui a le plus de frontières, avec des
statuts assez divers, avec d'autres pays, à cause de son immense domaine
maritime dans le monde entier... (Sauf en Asie depuis un-demi siecle. À
moins qu'on considère Maurice et le territoire britannique de l'océan
indien comme déjà en Asie)
Le 19 déc. 2013 20:12, Philippe Verdy verd...@wanadoo.fr a écrit :

 Au fait il semble y avoir un bogue du côté d'une commune au sud de Sarlat
 en limite de département.
 Le 19 déc. 2013 19:55, Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr a
 écrit :

 Effectivement il y avait un schmilblick.

 C'était la seule commune sans géométrie, mais il y en avait d'autres avec
 des géométries farfelues (un noeud commun à un landuse déplacé par mégarde
 par un contributeur).

 J'ai pu figer une version stable et cohérente, corriger un peu mes
 requêtes et regénéré un fichier complet, cette fois ci avec un peu plus que
 le code INSEE.

 J'ai ajouté le nom et le tag wikipédia vu qu'il est présent sur
 l'ensemble des communes.

 Autre série de fichiers que j'ai généré: les départements. Cela m'a
 permis de boucher un trou vers Rochefort où une partie seulement de la
 Charente était liée aux communes limitrophes.
 Les estuaires sont une vraie galère à prendre en compte correctement, là
 mais aussi en Bretagne par exemple (d'où le bug sur Landerneau).

 Pour les départements, j'ai complété par le code européen NUTS3 (que j'ai
 complété pour les DOM sauf Mayotte qui ne sera officiellement en Europe
 qu'au 1/1/2014 d'après wikipédia).

 Même simplification à 5m, 50m et 100m environ. Je pense qu'un niveau
 encore plus simplifié pourrait être utile.

 C'est ici:


 http://osm13.openstreetmap.fr/~cquest/openfla/export/communes-20131219-5m-shp.zip

 http://osm13.openstreetmap.fr/~cquest/openfla/export/communes-20131219-50m-shp.zip

 http://osm13.openstreetmap.fr/~cquest/openfla/export/communes-20131219-100m-shp.zip
 et

 http://osm13.openstreetmap.fr/~cquest/openfla/export/departements-20131219-5m-shp.zip

 http://osm13.openstreetmap.fr/~cquest/openfla/export/departements-20131219-50m-shp.zip

 http://osm13.openstreetmap.fr/~cquest/openfla/export/departements-20131219-100m-shp.zip

 si vous pouvez jeter un oeil ça sera pas plus mal, je ne suis pas à
 l'abri de bugs bien cachés.
 Le processus est semi automatique... c'est à dire que je vérifie à
 plusieurs étapes si tout est cohérent mais bon... je peux passer encore à
 côté de cas

Re: [OSM-talk-fr] Limites communales simplifiées... disponibles !

2013-12-19 Par sujet DH


Le 19/12/2013 19:54, Christian Quest a écrit :

Effectivement il y avait un schmilblick.

C'était la seule commune sans géométrie, mais il y en avait d'autres 
avec des géométries farfelues (un noeud commun à un landuse déplacé 
par mégarde par un contributeur).


J'ai pu figer une version stable et cohérente, corriger un peu mes 
requêtes et regénéré un fichier complet, cette fois ci avec un peu 
plus que le code INSEE.


J'ai ajouté le nom et le tag wikipédia vu qu'il est présent sur 
l'ensemble des communes.


Autre série de fichiers que j'ai généré: les départements. Cela m'a 
permis de boucher un trou vers Rochefort où une partie seulement de 
la Charente était liée aux communes limitrophes.
Les estuaires sont une vraie galère à prendre en compte correctement, 
là mais aussi en Bretagne par exemple (d'où le bug sur Landerneau).


Pour les départements, j'ai complété par le code européen NUTS3 (que 
j'ai complété pour les DOM sauf Mayotte qui ne sera officiellement en 
Europe qu'au 1/1/2014 d'après wikipédia).


Même simplification à 5m, 50m et 100m environ. Je pense qu'un niveau 
encore plus simplifié pourrait être utile.



De mémoire, j'avais dans ma base de données spatiales (et dans ma vie 
précédente) fait des généralisations des limites communales à 50 et 250m 
(moyenne et petite échelle). Analyse au doigt mouillé par vent de force 
4 (http://fr.wikipedia.org/wiki/Force_4)


Denis



___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Limites communales simplifiées... disponibles !

Arghhh encore un cas particulier !

http://www.openstreetmap.org/#map=19/50.38455/2.65462

C'est un cimetière britannique. Il est mis dans la relation de la commune
et donc se retrouve automatiquement en inner et hors territoire de la
commune, donc ça fait un trou sur la commune, le département et la région
(c'est à ce niveau que je l'ai repéré) et le pays. Mais bien sûr il n'a pas
été ajouté à la relation UK.

Est-ce vraiment à mettre hors du territoire de la commune et donc de tout
les niveaux supérieurs ? Ca me semble bizarre de procéder ainsi.

Je vais devoir me refaire tout le processus une fois de plus :(


Sinon pour les régions, j'ai pu récupérer les infos suivantes:
- nom
- code insee
- code NUTS2
- code ISO3166-2
- article wikipédia
- nombre de départements
- nombre de communes
- surface de la région en km2 (calculée sur le spheroid)

Un X/Y pour placer le nom vous semble utile (en reprenant le nœud place
correspondant) ?


-- 
Christian Quest - OpenStreetMap France
Un nouveau serveur pour OSM... http://donate.osm.org/server2013/
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Limites communales simplifiées... disponibles !

Tant que tu y es tu peux regarder les concessions à perpétuité des
États-Unis  en Normandie ou dans d'autres régions pour les cimetières. Il
ne semble pas pour tant que ce soient pleinement des territoires américains
et que la France à encore en charge leur sécurité,  même si elle n'y
appliqué plus directement la loi française.

En revanche pour des raisons pratiques ces cimetières ont choisi
d'appliquer les lois françaises (comme le code de la route) pour
l'essentiel sauf pour les taxes et la sécurité intérieure où la France doit
au minimum informer les USA ou l'autorité américaine qui les gère ou en a
confié la gestion à une asso ou fondation de droit américain. Si le FBI
decide d'intervenir sur place,  la France laisse la place.

Je pense toutefois que ce n'est pas un a à don total de souveraineté mais
un extraterritorialité donnée aux USA,  tant qu'ils n'y renoncent pas
formellement, et garantie par l'équivalent d'un traité. Donc pas de raison
de créer un trou en France ni une esclave des USA.

On est dans un as similaire avec les extraterritorialités du Vatican en
Italie le premier n'ayant pour seul territoire souverain que la cité de
Saint-Pierre mais pas les diverses raisons basiliques de Rome ni les
résidences papayes ni les sièges des radios et banques vaticanes.

Les extraterritorialités sont très nombreuses dans le monde.
Le 19 déc. 2013 21:48, Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr a écrit :

 Arghhh encore un cas particulier !

 http://www.openstreetmap.org/#map=19/50.38455/2.65462

 C'est un cimetière britannique. Il est mis dans la relation de la commune
 et donc se retrouve automatiquement en inner et hors territoire de la
 commune, donc ça fait un trou sur la commune, le département et la région
 (c'est à ce niveau que je l'ai repéré) et le pays. Mais bien sûr il n'a pas
 été ajouté à la relation UK.

 Est-ce vraiment à mettre hors du territoire de la commune et donc de tout
 les niveaux supérieurs ? Ca me semble bizarre de procéder ainsi.

 Je vais devoir me refaire tout le processus une fois de plus :(


 Sinon pour les régions, j'ai pu récupérer les infos suivantes:
 - nom
 - code insee
 - code NUTS2
 - code ISO3166-2
 - article wikipédia
 - nombre de départements
 - nombre de communes
 - surface de la région en km2 (calculée sur le spheroid)

 Un X/Y pour placer le nom vous semble utile (en reprenant le nœud place
 correspondant) ?


 --
 Christian Quest - OpenStreetMap France
 Un nouveau serveur pour OSM... http://donate.osm.org/server2013/

 ___
 Talk-fr mailing list
 Talk-fr@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Limites communales simplifiées... disponibles !

2013-12-19 Par sujet Vincent de Château-Thierry



Le 19/12/2013 19:54, Christian Quest a écrit :


Je m'attaque aux autres niveaux: régions, arrondissements, cantons... et
sûrement les EPCI en croisant pour cela avec le fichier du ministère de
l'intérieur. J'ai eu beaucoup de demandes hier pour ces différents
découpages.


Les EPIS, je suis dessus depuis plusieurs jours avec le fichier du 
Ministère. Le constat : il y a eu beaucoup de saisie initiale de ce 
zonage, mais pas de maintenance. Donc pas mal de révisions en cours pour 
inclure une commune dans un EPCI, fusionner 2-3 EPCIs en un seul, etc.
Le souci avec cette thématique, c'est qu'on va au 01/01/2014 avoir pas 
mal de changements d'un coup, puis d'autres saupoudrés dans l'année, 
mais dans tous les cas, le code INSEE des nouvelles structures ne sera 
pas dispo de suite (sauf accélération côté INSEE, par comparaison aux 
années passées). Donc un zonage à jour et avec référence INSEE mettra un 
peu de temps à émerger...sur data.gouv II :-)


vincent

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Limites communales simplifiées... disponibles !

2013-12-19 Par sujet Nicolas Dumoulin

Le jeudi 19 décembre 2013 21:47:03 Christian Quest a écrit :
 Sinon pour les régions, j'ai pu récupérer les infos suivantes:
 - nom
 - code insee
 - code NUTS2
 - code ISO3166-2
 - article wikipédia
 - nombre de départements
 - nombre de communes
 - surface de la région en km2 (calculée sur le spheroid)

Carément mieux !
 
 Un X/Y pour placer le nom vous semble utile (en reprenant le nœud place
 correspondant) ?

Bof, sur ce coup, GeoFLA donne le XY au niveau de la mairie (a peu près). De 
mon expérience, on a encore des fois des positionnements farfelus dans OSM. Il 
faudrait d'abord les passer en revue, genre distance à la mairie …

-- 
Nicolas Dumoulin
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:NicolasDumoulin

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Limites communales simplifiées... disponibles !