qbert biker schrieb:
>> width=* ist die Breite des mit einem Way dargestellten Gebildes. Dieser
>> Logik nach ist das alles beim width-Wert eines highway-Ways mit
>> einzubeziehen.
>
> Und wie beschreibt man dann die Fahrbahn selber?
Genauso wie man andere Informationen einträgt, die man nur für
Original-Nachricht
> Datum: Tue, 1 Dec 2009 17:01:09 +0100
> Von: "Mirko Küster"
> An: "Openstreetmap allgemeines in Deutsch"
> Betreff: Re: [Talk-de] Mapnik - living streets
Hallo,
> Es gibt Dinge wo man sich wahrlich streiten kann. Und
Hallo,
Am Dienstag 01 Dezember 2009 17:14:56 schrieb Mirko Küster:
> > In OSM repräsentiert ein Straßen-Way meist nicht nur eine Fahrbahn,
> > sondern auch verschiedene begleitende Gehsteige, Radwege etc. - sonst
> > hätten die ja eigene Ways und wären nicht nur Attribute
> > (Tags/Relationen) am S
> In OSM repräsentiert ein Straßen-Way meist nicht nur eine Fahrbahn,
> sondern auch verschiedene begleitende Gehsteige, Radwege etc. - sonst
> hätten die ja eigene Ways und wären nicht nur Attribute
> (Tags/Relationen) am Straßen-Way.
Was daran liegt, dass unser Modell nur diese suboptimale Lösu
> Wuerde ich begruessen und zumindest ich finde es so logisch
> und verstaendlich. Allerdings gabs schon einige Diskussionen
> darueber hier und die Meinungen waren vielfaeltig und der
> Konsens fern.
Es gibt Dinge wo man sich wahrlich streiten kann. Und es gibt Dinge wo man
sich sinnlos totquats
Original-Nachricht
> Datum: Tue, 01 Dec 2009 16:25:26 +0100
> Von: Tobias Knerr
> An: "Mirko Küster" , Openstreetmap allgemeines in
> Deutsch
> Betreff: Re: [Talk-de] Mapnik - living streets
> Mirko Küster schrieb:
> > Wer interpretiert da
Mirko Küster schrieb:
> Wer interpretiert da wo und wie? Ist mir noch nirgends untergekommen das da
> einer Breite über alles eingetragen hätte, schon garnicht absurderweise
> zwischen Grundstücksgrenzen. Straßenbreiten, Regelquerschnitte etc. beziehen
> sich immer auf die Fahrbahn und nicht auf
Original-Nachricht
> Datum: Tue, 1 Dec 2009 14:37:17 +0100
> Von: "Mirko Küster"
> An: "Openstreetmap allgemeines in Deutsch"
> Betreff: Re: [Talk-de] Mapnik - living streets
> Wenn nichtmal in den Mapfeatures für width eine eindeutige A
> Das du das so machst, kann ja sein, aber 3 Mapper, 5 Meinungen...
> In diesem Zusammenhang verweise ich auf den Thread vom 20.06.2009. Seitdem
> mappe ich Breite nur noch, wenn es eindeutig ist: Fluss, Radweg, Fussweg,
> Track.
Wenn nichtmal in den Mapfeatures für width eine eindeutige Angabe st
Hallo,
Am Dienstag 01 Dezember 2009 03:45:58 schrieb Mirko Küster:
> Am Dienstag 01 Dezember 2009 03:11 schrieb Wolfgang:
>
> Wer interpretiert da wo und wie? Ist mir noch nirgends untergekommen das da
> einer Breite über alles eingetragen hätte, schon garnicht absurderweise
> zwischen Grundstücksg
> Das stimmt so nicht ganz. Bei Flussbreiten z.B. wird die Breite vom
> Osmarender
> gerendert.
Wir reden von Straßen und deren Darstellungsproblemen, nicht von Flüssen.
Und Straßenbreiten werden sämtlichst ignoriert.
> Im Übrigen mappe ich bei Straßen die Breite nicht, weil das keinen
> Sinn m
Hallo,
Am Montag 30 November 2009 16:47:09 schrieb Mirko Küster:
> > es sagt ja niemand, dass es nicht genutzt wird.
>
> Wo wird es denn genutzt? Die Router wollen alles billig über den Highway
> Tag, argumentieren das es zu wenig angegeben wird, was die eigene
> Argumentation und nichtnutzung alle
Am 30. November 2009 16:47 schrieb Mirko Küster :
>
> In den Detailstufen macht das richtig Sinn.
>
ja, in den Stufen 18/19 und 17 (darüber haben wir ja derzeit nicht), ganz
evtl. noch in 16.
> Oberhalb dient das nur dem allgemeinen Überblick.
>
nein, oberhalb schadet es dem allgemeinen Überbl
> es sagt ja niemand, dass es nicht genutzt wird.
Wo wird es denn genutzt? Die Router wollen alles billig über den Highway Tag,
argumentieren das es zu wenig angegeben wird, was die eigene Argumentation und
nichtnutzung allerdings noch schön begünstigt und man sich so eigentlich selbst
im Weg s
Am 30. November 2009 15:58 schrieb Mirko Küster :
> Nichts was man mit einer schmaleren Darstellung von living löst. So eine
> Krücke haben wir schon mit highway=service + service=alley. Wozu sammeln wir
> width, wenn es am Ende nicht genutzt wird?
>
>
es sagt ja niemand, dass es nicht genutzt w
> hindert Dich ja niemand daran, Bäume, Parkplätze, Grüninseln und Bänke
> ebenfalls zu mappen.
Wie im Link zu sehen drin und dazwischen eben die Fahrbahn. Es ging ja nur
darum das der Threadstarter nur einge kleine livings kennt und das ganze gerne
so winzig wir Parkplatzstraßen gerendert seh
Am 30. November 2009 15:31 schrieb Mirko Küster :
> > bei 20m und "verkehrsberuhigter Bereich" ist IMHO eine area durchaus
> angebracht.
>
> Ganz so einfach ist der Fall nun auch wieder nicht. Das ist in dem Fall
> zwar ein breiter Platz, aber eben keine komplett frei befahrbare Fläche,
> sondern
> bei 20m und "verkehrsberuhigter Bereich" ist IMHO eine area durchaus
> angebracht.
Ganz so einfach ist der Fall nun auch wieder nicht. Das ist in dem Fall zwar
ein breiter Platz, aber eben keine komplett frei befahrbare Fläche, sondern
eine unterschiedlich breite Fahrbahn zwischen Parkflächen
Am 30. November 2009 01:44 schrieb Rainer Knaepper :
>
> Moin Mirko,
>
> >> Breite und Farbgebung von parking_aisle
>
> >bei realen 20 m Breite wieder total unterrepräsentiert dargestellt
> >werden würde.
>
> da haben wir eigentlich wieder das Problem: taggen als Fläache oder
> als Strich in der L
Rainer Knaepper wrote:
> Die Farbgebung
> "mittelgrau auf hellgrau" in Wohngebieten trägt auch nicht gerade zur
> guten Erkennbarkeit bei.
Ich bin der Meinung, dass die Farbgebung als Feature zu betrachten ist.
Insbesondere in höheren Zoomstufen ist der Unterschied zwischen den
Grautönen fast nich
> da haben wir eigentlich wieder das Problem: taggen als Fläache oder
> als Strich in der Landschaft.
Das ist in dem Fall kein ansich kein Problem, da wir ja den Kompromiss
haben, dass diese Straßen gleich zu anderen Wohnstraßen behandelt werden.
Der einzig signifikante Unterschied zwischen beid
Moin Mirko,
>> Breite und Farbgebung von parking_aisle
>bei realen 20 m Breite wieder total unterrepräsentiert dargestellt
>werden würde.
da haben wir eigentlich wieder das Problem: taggen als Fläache oder
als Strich in der Landschaft.
Rainer
--
> living streets, insbesondere in modernen Neubausiedlungen, sind oft
> sehr eng und kurvig und verwuselt gebaut.
Bei dir in deiner Umgebung mag das so sein. Hier ist aber beispielsweise ein
ganzer Platz wo Markt usw. stattfindet samt Zufahrtsstraßen als
"Spielstraße" ausgeschildert.
> Mapnik r
Rainer Knaepper wrote:
> Könnte man die nicht schlicht auf die Breite und Farbgebung von
> parking_aisle umstellen? Dann sähe man gleich, daß es dort eng zugeht,
> aber trotzdem Autos hindurchpassen und auch hindurch dürfen. Oder man
> macht eine Zwischenstufe zwischen residential und parking_aisl
Moin moin,
living streets, insbesondere in modernen Neubausiedlungen, sind oft
sehr eng und kurvig und verwuselt gebaut. Mapnik rendert die aber
anscheinend genauso fett wie residentials. In manchen Zoom-Stufen
ergibt das eine sehr unübersichtliche Darstellung. Die Farbgebung
"mittelgrau auf hell
25 matches
Mail list logo
