Re: [FRnOG] [TECH] RFC 9340: Architectural Principles for a Quantum Internet

[Archange]

Bonsoir,

Le 04/04/2024 à 00:14, Jeremy a écrit :

Salut Stéphane,

Merci pour ton article, plutôt bien rédigé pour quelqu'un dont la 
physique quantique n'est pas le métier premier ;)


La physique Quantique est passionnante, à tout point de vue. Une fois 
qu'on a dépassé les notions particulièrement perturbante de la dualité 
onde corpuscule, et les différents paradoxes qui existent à partir de 
ces états superposés, on comprend l'immense puissance de ces outils 
qui constituent notre univers. On peut d'ailleurs largement digresser 
en imaginant que la physique quantique régie bien plus de choses dans 
nos vies qu'on ne veut l'admettre. Arrêtons la digression ici, sinon 
on rentre dans la religion au stade actuel de la science.


Par contre, un point qui m'étonne dans ton article (je précise que je 
n'ai pas lu la RFC d'origine, étant une b en Anglais scientifique).


Tu ne parles pas de la théorie permettant l'intrication quantique 
longue distance, permettant à tous de rêver à la possibilité de 
pouvoir communiquer à très longue distance de manière instantanée 
(puisque d'une particule intriquée changera d'état instantanément en 
s'affranchissant de la vitesse de la lumière quelque soit la distance 
les séparant).


On pourrait alors imaginer pouvoir communiquer via un réseau 
classique, relayant les données à travers un réseau quantique 
intriqué, disposant d'une particule de chaque coté de l'échange, ayant 
été intriquée au préalable (ou à distance ?).


Je sais qu'on est à la limite de la science fiction, mais j'ai déjà 
croisé quelques études sur cette théorie qui semble faire sens pour 
les têtes (grosses ?) qui réfléchissent à cette physique. Étonnant que 
nos amis ayant rédigé la RFC n'en ai pas fait mention ?


C'est pour moi la vrai et seule utilité d'un réseau quantique : 
pouvoir communiquer à distance en s'affranchissant de la vitesse de la 
lumière.


Pour autant que je sache, l’intrication de paires ne permet pas de 
transmettre de l’information. On peut juste savoir instantanément quel 
résultat de mesure l’autre partie a observé, mais ça ne permet pas de 
transférer de l’information (on ne contrôle pas ce qui est observé). 
Donc pas de transfert supraluminique ni de violation de la causalité.


Voilà probablement pourquoi ils n’en parlent pas (je précise que je n’ai 
lu pour l’instant ni la RFC, ni l’article de Stéphane).



---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] RFC 9340: Architectural Principles for a Quantum Internet

[Jeremy]

Salut Stéphane,

Merci pour ton article, plutôt bien rédigé pour quelqu'un dont la 
physique quantique n'est pas le métier premier ;)


La physique Quantique est passionnante, à tout point de vue. Une fois 
qu'on a dépassé les notions particulièrement perturbante de la dualité 
onde corpuscule, et les différents paradoxes qui existent à partir de 
ces états superposés, on comprend l'immense puissance de ces outils qui 
constituent notre univers. On peut d'ailleurs largement digresser en 
imaginant que la physique quantique régie bien plus de choses dans nos 
vies qu'on ne veut l'admettre. Arrêtons la digression ici, sinon on 
rentre dans la religion au stade actuel de la science.


Par contre, un point qui m'étonne dans ton article (je précise que je 
n'ai pas lu la RFC d'origine, étant une b en Anglais scientifique).


Tu ne parles pas de la théorie permettant l'intrication quantique longue 
distance, permettant à tous de rêver à la possibilité de pouvoir 
communiquer à très longue distance de manière instantanée (puisque d'une 
particule intriquée changera d'état instantanément en s'affranchissant 
de la vitesse de la lumière quelque soit la distance les séparant).


On pourrait alors imaginer pouvoir communiquer via un réseau classique, 
relayant les données à travers un réseau quantique intriqué, disposant 
d'une particule de chaque coté de l'échange, ayant été intriquée au 
préalable (ou à distance ?).


Je sais qu'on est à la limite de la science fiction, mais j'ai déjà 
croisé quelques études sur cette théorie qui semble faire sens pour les 
têtes (grosses ?) qui réfléchissent à cette physique. Étonnant que nos 
amis ayant rédigé la RFC n'en ai pas fait mention ?


C'est pour moi la vrai et seule utilité d'un réseau quantique : pouvoir 
communiquer à distance en s'affranchissant de la vitesse de la lumière.
L'idée de vouloir faire passer des Qbit à travers un réseau (fibre ?) a 
du sens pour la sécurité, c'est certain (inviolable), mais en dehors de 
ça, difficile de trouver d'autres applications en l'état de notre monde.


Jérémy


Le 03/04/2024 à 20:25, Stephane Bortzmeyer a écrit :

Allez, pour se changer un peu des réseaux réels, faisons un peu de
science-fiction, avec ce futur réseau quantique.

https://www.bortzmeyer.org/9340.html


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/




---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

[FRnOG] [TECH] RFC 9340: Architectural Principles for a Quantum Internet

[Stephane Bortzmeyer]

Allez, pour se changer un peu des réseaux réels, faisons un peu de
science-fiction, avec ce futur réseau quantique.

https://www.bortzmeyer.org/9340.html


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

[FRnOG] [TECH] Firmware AudioCodes M800B

[Thibault Kalk via frnog]

Bonjour à tous, 
J'ai pour du lab perso un SBC Mediant 800B d'audiocodes que je souhaiterai 
mettre à jour. 
Il est actuellement sans support et n'ai donc pas accès au portail AudioCodes 
pour récupérer le dernier firmware. En version 6.5, je souhaiterais le basculer 
en 7.x
Est-ce l'un d'entre vous aurai la possibilité de me fournir un firmware, ou 
bien de me faire une proposition commerciale afin de le ré-intégrer dans un 
contrat de support afin que je puisse le maintenir à jour ? 
En tant que particulier, je me fais envoyer bouler par l'ensemble des 
distributeurs sollicités. 
Si vous avez d'autres astuces, je suis preneur. 
Quelques infos sur le modèle :M800B-4S4OLPW-A1SHSP/N:GGWM00221S/N:DT2223874
Bon vendredi à tousThibault KALK
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] 300Tbps par paire

[David Ponzone]

Nice :)

> Le 28 mars 2024 à 16:32, Toussaint OTTAVI  a écrit :
> 
> 
> Le 28/03/2024 à 13:03, David Ponzone a écrit :
>> C’était exactement mon propos, ils ont vendu du vent au Grand Public,
> 
> Il faut bien du vent pour pousser les datas dans les nuages :-)
> 
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] 300Tbps par paire

[Toussaint OTTAVI]

Le 28/03/2024 à 13:03, David Ponzone a écrit :

C’était exactement mon propos, ils ont vendu du vent au Grand Public,


Il faut bien du vent pour pousser les datas dans les nuages :-)

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] 300Tbps par paire

[Philippe ASTIER via frnog]

Arf, my bad, j’ai lu trop vite parce que j’ai pris le thread en route entre 
deux réunions.

On est d’accord en fait. 
Mais c’est génial d’un point de vue marketing de valoriser un truc que les gens 
ne vont pas utiliser, et que du coup tu n’as même pas à surveiller et pour 
lequel tu ne garantis rien.
C’est mieux que d’avoir une course à la baisse de prix sur des tuyaux pleins.

Après l’avantage, c’est pour les petites structures de la tech qui avec une ou 
deux FTTH « low-cost » ont des bien beaux tuyaux pour pas cher. Ca permet des 
usages entre des petits sites ou vers des DC de manière très très fiable malgré 
tout. 
Prévoir quand même plus qu’une liaison et du backup au cas où.


Après, la presse « spécialisée »…. Ça reste la presse, pas des spécialistes 
hein. 



> Le 28 mars 2024 à 13:03, David Ponzone  a écrit :
> 
> Philippe,
> 
> Euh….
> 
> Si j’avais dit « 50mbps c’est assez pour un pro, même le siège social de 
> Total », je pense qu’on pourrait me virer de la liste.
> 
> Je crois que le débat était sur les offres FTTH des OCEN, à destination du 
> GP/Pro (pour un OCEN, le FTTH c’est l’offre référence pour un pro), dont le 
> marketing met en avant 2Gbps, voir 8Gbps, voir 10Gbps.
> Je ne crois pas que la boite de 300 personnes ou la boite qui fait de la 
> post-prod vidéo soient dans cette cible (si la boite de post-prod bosse sur 
> un FTTH, je pense que le patron est un gros radin, et je prends des chips et 
> attend avec impatience qu’il ait une coupure de 2 semaines).
> 
> L’entreprise moyenne française, elle fait moins de 10 personnes, et elle 
> bosse pas dans la tech (84% des entreprises ont 9 salariés ou moins).
> 
> D’ailleurs, c’était même pas un débat en fait. Juste un rappel que ça fait un 
> moment que le marketing met en avant des trucs qui servent à rien pour le 
> vendre (les forfaits illimités vers 120 pays, le forfait 5G avec 50Go de plus 
> pour 4€ de plus par mois, également appelées « techniques pour remonter son 
> ARPU quand on l’a trop baissé pour prendre des parts de marché »).
> Donc voilà, même la presse spécialisée en met une couche.
> « 4.5 million times faster », ça pète plus que « 6 times faster ».
> 
> Mais merci de confirmer que c’est dur de remplir un tuyau 10G chez Free avec 
> du vrai contenu ou des benchs, même en ayant que ça à faire de la journée :)
> C’était exactement mon propos, ils ont vendu du vent au Grand Public, comme 
> toujours.
> 
> David
> 
> 
>> Le 28 mars 2024 à 12:26, Philippe ASTIER  a 
>> écrit :
>> 
>> J’ai des clients qui font de la video conf à 1,5-4 Mb/s / client et qui sont 
>> 300 en simultané, faites le calcul. C’est même pas des qualités extrêmes.
>> Sur lequel on ajoute des transferts de gros documents, etc...
>> 
>> En plus il faut de la marge pour les autres usages, donc, oui, j’ai 
>> plusieurs clients qui ont du 500-600 Mb/s plusieurs heures par jour en 
>> continu, avec des pointes longues qui dépassent largement le 1 Gb/s, que ce 
>> soit up ou down.
>> 
>> On est en 2024...
>> 
>> 
>> Cela dit, pour le fun, j’ai secoué ma FreeBox Ultra. Dur d'atteindre la 
>> limite, parce que les serveurs de benchs ont des limites par flux TCP, IPv4 
>> vs IPv6, etc… j’ai du balancer du trafic de plusieurs machines, alors même 
>> que depuis cette même machine, aucun souci pour faire du 10 Gb/s en interne.
>> Mais je confirme qu’on peut bien agréger 7,5 Gb/s symétriques, ils ne 
>> mentent pas trop, même en pleine journée.
>> 
>> En fait c’est rassurant, les benchs ce n’est pas la vraie vie, juste une 
>> image d’un usage qui ne correspond pas à la réalité. 
>> 
>> Les CDN font clairement du rate limite par connexion de ce que je vois.
>> 
>>> Le 28 mars 2024 à 11:42, David Ponzone  a écrit :
>>> 
>>> 
 Le 28 mars 2024 à 11:35, Pierre Colombier via frnog  a 
 écrit :
 
 Ah non David, je suis pas d'accord.
 
 On sait bien que l'usage moyen est à moins de 50M. (même moins de 10M pour 
 la plupart des gens) Mais l'usage moyen n'est pas le chiffre le plus 
 pertinent.
 
 Le client, pro ou GP, il a besoin de >1G burst pendant moins de 0.5% du 
 temps et c'est cette pointe là qui lui donne l'impression de confort.
>>> 
>>> Ah, j’ai pas encore mesuré de crêtes à 1G chez mes clients pro.
>>> Je vois pas ce qui leur enverrait 1G (certainement pas MS Update).
>>> 0,5% du temps, c’est plutôt 100M.
>>> Donc on en revient à un besoin réel de 30-50M, avec crêtes à 100M (je parle 
>>> pas d’un pro avec 100 PC bien sûr, je parle d’un pro représentatif du tissu 
>>> français, donc moins de 10 personnes).
>>> 
>>> Ah si je sais ce que tu vois 0,5% du temps (donc environ 60 min/mois en 
>>> HO): c’est les speedtest :)
>>> 
 
 Après, c'est pas n'importe-qui qui a un PC avec de l’ethernet à plus de 
 1G. Mais pour un gamer, la moindre update fait plus de 10Go, si il peut 
 les avoir en moins d'une minute plutôt qu'en une heure, ça change 
 radicalement son ressenti.
 
>>> 
>>> Faut que le 

Re: [FRnOG] [TECH] 300Tbps par paire

[David Ponzone]

Philippe,

Euh….

Si j’avais dit « 50mbps c’est assez pour un pro, même le siège social de Total 
», je pense qu’on pourrait me virer de la liste.

Je crois que le débat était sur les offres FTTH des OCEN, à destination du 
GP/Pro (pour un OCEN, le FTTH c’est l’offre référence pour un pro), dont le 
marketing met en avant 2Gbps, voir 8Gbps, voir 10Gbps.
Je ne crois pas que la boite de 300 personnes ou la boite qui fait de la 
post-prod vidéo soient dans cette cible (si la boite de post-prod bosse sur un 
FTTH, je pense que le patron est un gros radin, et je prends des chips et 
attend avec impatience qu’il ait une coupure de 2 semaines).

L’entreprise moyenne française, elle fait moins de 10 personnes, et elle bosse 
pas dans la tech (84% des entreprises ont 9 salariés ou moins).

D’ailleurs, c’était même pas un débat en fait. Juste un rappel que ça fait un 
moment que le marketing met en avant des trucs qui servent à rien pour le 
vendre (les forfaits illimités vers 120 pays, le forfait 5G avec 50Go de plus 
pour 4€ de plus par mois, également appelées « techniques pour remonter son 
ARPU quand on l’a trop baissé pour prendre des parts de marché »).
Donc voilà, même la presse spécialisée en met une couche.
« 4.5 million times faster », ça pète plus que « 6 times faster ».

Mais merci de confirmer que c’est dur de remplir un tuyau 10G chez Free avec du 
vrai contenu ou des benchs, même en ayant que ça à faire de la journée :)
C’était exactement mon propos, ils ont vendu du vent au Grand Public, comme 
toujours.

David


> Le 28 mars 2024 à 12:26, Philippe ASTIER  a 
> écrit :
> 
> J’ai des clients qui font de la video conf à 1,5-4 Mb/s / client et qui sont 
> 300 en simultané, faites le calcul. C’est même pas des qualités extrêmes.
> Sur lequel on ajoute des transferts de gros documents, etc...
> 
> En plus il faut de la marge pour les autres usages, donc, oui, j’ai plusieurs 
> clients qui ont du 500-600 Mb/s plusieurs heures par jour en continu, avec 
> des pointes longues qui dépassent largement le 1 Gb/s, que ce soit up ou down.
> 
> On est en 2024...
> 
> 
> Cela dit, pour le fun, j’ai secoué ma FreeBox Ultra. Dur d'atteindre la 
> limite, parce que les serveurs de benchs ont des limites par flux TCP, IPv4 
> vs IPv6, etc… j’ai du balancer du trafic de plusieurs machines, alors même 
> que depuis cette même machine, aucun souci pour faire du 10 Gb/s en interne.
> Mais je confirme qu’on peut bien agréger 7,5 Gb/s symétriques, ils ne mentent 
> pas trop, même en pleine journée.
> 
> En fait c’est rassurant, les benchs ce n’est pas la vraie vie, juste une 
> image d’un usage qui ne correspond pas à la réalité. 
> 
> Les CDN font clairement du rate limite par connexion de ce que je vois.
> 
>> Le 28 mars 2024 à 11:42, David Ponzone  a écrit :
>> 
>> 
>>> Le 28 mars 2024 à 11:35, Pierre Colombier via frnog  a 
>>> écrit :
>>> 
>>> Ah non David, je suis pas d'accord.
>>> 
>>> On sait bien que l'usage moyen est à moins de 50M. (même moins de 10M pour 
>>> la plupart des gens) Mais l'usage moyen n'est pas le chiffre le plus 
>>> pertinent.
>>> 
>>> Le client, pro ou GP, il a besoin de >1G burst pendant moins de 0.5% du 
>>> temps et c'est cette pointe là qui lui donne l'impression de confort.
>> 
>> Ah, j’ai pas encore mesuré de crêtes à 1G chez mes clients pro.
>> Je vois pas ce qui leur enverrait 1G (certainement pas MS Update).
>> 0,5% du temps, c’est plutôt 100M.
>> Donc on en revient à un besoin réel de 30-50M, avec crêtes à 100M (je parle 
>> pas d’un pro avec 100 PC bien sûr, je parle d’un pro représentatif du tissu 
>> français, donc moins de 10 personnes).
>> 
>> Ah si je sais ce que tu vois 0,5% du temps (donc environ 60 min/mois en HO): 
>> c’est les speedtest :)
>> 
>>> 
>>> Après, c'est pas n'importe-qui qui a un PC avec de l’ethernet à plus de 1G. 
>>> Mais pour un gamer, la moindre update fait plus de 10Go, si il peut les 
>>> avoir en moins d'une minute plutôt qu'en une heure, ça change radicalement 
>>> son ressenti.
>>> 
>> 
>> Faut que le serveur en face suive.
>> Je vais pas parler pour Steam, je connais pas, mais le PSN par exemple ne 
>> suit carrément pas.
>> Je suppose qu’ils utilisent tous des CDN, mais je suppose aussi qu’ils rate 
>> limit quand même un peu.
>> 
>> David
>> 
>> 
>> 
>> ---
>> Liste de diffusion du FRnOG
>> http://www.frnog.org/
> 


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] 300Tbps par paire

[Philippe ASTIER via frnog]

J’ai des clients qui font de la video conf à 1,5-4 Mb/s / client et qui sont 
300 en simultané, faites le calcul. C’est même pas des qualités extrêmes.
Sur lequel on ajoute des transferts de gros documents, etc...

En plus il faut de la marge pour les autres usages, donc, oui, j’ai plusieurs 
clients qui ont du 500-600 Mb/s plusieurs heures par jour en continu, avec des 
pointes longues qui dépassent largement le 1 Gb/s, que ce soit up ou down.

On est en 2024...


Cela dit, pour le fun, j’ai secoué ma FreeBox Ultra. Dur d'atteindre la limite, 
parce que les serveurs de benchs ont des limites par flux TCP, IPv4 vs IPv6, 
etc… j’ai du balancer du trafic de plusieurs machines, alors même que depuis 
cette même machine, aucun souci pour faire du 10 Gb/s en interne.
Mais je confirme qu’on peut bien agréger 7,5 Gb/s symétriques, ils ne mentent 
pas trop, même en pleine journée.

En fait c’est rassurant, les benchs ce n’est pas la vraie vie, juste une image 
d’un usage qui ne correspond pas à la réalité. 

Les CDN font clairement du rate limite par connexion de ce que je vois.

> Le 28 mars 2024 à 11:42, David Ponzone  a écrit :
> 
> 
>> Le 28 mars 2024 à 11:35, Pierre Colombier via frnog  a 
>> écrit :
>> 
>> Ah non David, je suis pas d'accord.
>> 
>> On sait bien que l'usage moyen est à moins de 50M. (même moins de 10M pour 
>> la plupart des gens) Mais l'usage moyen n'est pas le chiffre le plus 
>> pertinent.
>> 
>> Le client, pro ou GP, il a besoin de >1G burst pendant moins de 0.5% du 
>> temps et c'est cette pointe là qui lui donne l'impression de confort.
> 
> Ah, j’ai pas encore mesuré de crêtes à 1G chez mes clients pro.
> Je vois pas ce qui leur enverrait 1G (certainement pas MS Update).
> 0,5% du temps, c’est plutôt 100M.
> Donc on en revient à un besoin réel de 30-50M, avec crêtes à 100M (je parle 
> pas d’un pro avec 100 PC bien sûr, je parle d’un pro représentatif du tissu 
> français, donc moins de 10 personnes).
> 
> Ah si je sais ce que tu vois 0,5% du temps (donc environ 60 min/mois en HO): 
> c’est les speedtest :)
> 
>> 
>> Après, c'est pas n'importe-qui qui a un PC avec de l’ethernet à plus de 1G. 
>> Mais pour un gamer, la moindre update fait plus de 10Go, si il peut les 
>> avoir en moins d'une minute plutôt qu'en une heure, ça change radicalement 
>> son ressenti.
>> 
> 
> Faut que le serveur en face suive.
> Je vais pas parler pour Steam, je connais pas, mais le PSN par exemple ne 
> suit carrément pas.
> Je suppose qu’ils utilisent tous des CDN, mais je suppose aussi qu’ils rate 
> limit quand même un peu.
> 
> David
> 
> 
> 
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] 300Tbps par paire

[Francois-Frederic Ozog]

L’article pointé par Nang fait référence à la 5G et 50Km de distance donc le 
use case derrière ces 300Tbps semble plutôt la connectivité à moindre coût des 
base stations 5G/6G.

> Le 28 mars 2024 à 11:49, Frank ALEXIS  a écrit :
> 
> Hello folks,
> 
> Pas tout à fait d'accord avec vous sur le principe du débit crête / garanti 
> pour des clients pro.
> 
> J'explique :
> 
> On a beaucoup de clients pro dans le monde de la créativité, communication, 
> événementiel, vidéo, et autres trucs qui mangent du Tb de stockage et du Gb 
> de bande passante comme des goinfres et eux, quand ils passent 1h à uploader 
> un truc, ben c'est du temps perdu (et parfois à relancer l'upload qui a 
> planté ...) et donc du crédit auprès du client, du stress interne sur les 
> délais, et du brouzouf au final.
> 
> Ok c'est pas tous les clients qui sont dans ce domaine, mais même ceux qui 
> sont en bureautique, quand on voit le volume de mails, les màj (Doz ou 
> Pomme), les apps à installer et mettre à jour, les visio en 2K, la VoIP, sans 
> parler des smartphones / tablettes sur le LAN, ça génère gras du trafic et 
> y'a jamais assez de 1Gb (même si c'est que pour 1h par jour, au moment 
> critique)
> 
> Vu les dernières offres FTTO (ielo 1Gb/100Mb garanti, Eurofiber 1Gb ZEURA et 
> d'autres) à 200/300e mensuel, franchement, c'est plus du rêve et ça monte en 
> gammes vs la FTTH de la bobox habituelle mais qui merdouille soûlant (24 
> jours de coupure pour un client en plein centre ville de Montpellier pour un 
> IG Orange qui patine ... mais c'est du FTTH ...)
> 
> So, je pense que ça sert maintenant et encore plus demain, que c'est pas si 
> cher et que c'est quand même mieux au final pour tous :-)
> 
> My 2 cents
> Frank
> 
>> Le 28 mars 2024 à 11:35, Pierre Colombier via frnog  a 
>> écrit :
>> 
>> Ah non David, je suis pas d'accord.
>> 
>> On sait bien que l'usage moyen est à moins de 50M. (même moins de 10M pour 
>> la plupart des gens) Mais l'usage moyen n'est pas le chiffre le plus 
>> pertinent.
>> 
>> Le client, pro ou GP, il a besoin de >1G burst pendant moins de 0.5% du 
>> temps et c'est cette pointe là qui lui donne l'impression de confort.
>> 
>> Après, c'est pas n'importe-qui qui a un PC avec de l’ethernet à plus de 1G. 
>> Mais pour un gamer, la moindre update fait plus de 10Go, si il peut les 
>> avoir en moins d'une minute plutôt qu'en une heure, ça change radicalement 
>> son ressenti.
>> 
>> Pierre
>> 
>> 
>> 
>>> Le 28/03/2024 à 10:37, David Ponzone a écrit :
>>> Oui alors, vu le lectorat d’un tel site, ça me dérange beaucoup moins que 
>>> quand c’est les OCEN qui basent leur marketing GP sur: « Bientôt 8Gbps, 
>>> bientôt plus de streaming!», « Trop de lag dans Fortnite ? Choisissez le 
>>> XGS-PON! 10G!».
>>> 
>>> Quand on voit la tronche de la courbe de conso moyen d’un abonné FTTH GP 
>>> (ou pro d’ailleur), on ne sait même pas comment expliquer ça à un client 
>>> (pro) tellement on a l’impression de plus être crédible quand on lui dit 
>>> que son besoin réel, c’est même pas 50Mbps.
>>> 
>>> David
>>> 
 Le 28 mars 2024 à 10:28, Samuel Thibault  a 
 écrit :
 
 David Ponzone, le jeu. 28 mars 2024 10:10:59 +0100, a ecrit:
> Euh non, je pense que la comparaison avec le FTTH est pour être 
> compréhensible
> par des novices.
 Bien sûr, mais le message devient juste complètement *mensonger*. Il
 dit qu'Internet va être un million de fois plus rapide, c'est juste
 complètement faux.
 
 Et le fond derrière, c'est laisser croire que du coup on serait
 magiquement un million de fois plus heureux.
 
 Samuel
>>> 
>>> ---
>>> Liste de diffusion du FRnOG
>>> http://www.frnog.org/
>> 
>> 
>> ---
>> Liste de diffusion du FRnOG
>> http://www.frnog.org/
> 
> 
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] 300Tbps par paire

[Frank ALEXIS]

Hello folks,

Pas tout à fait d'accord avec vous sur le principe du débit crête / garanti 
pour des clients pro.

J'explique :

On a beaucoup de clients pro dans le monde de la créativité, communication, 
événementiel, vidéo, et autres trucs qui mangent du Tb de stockage et du Gb de 
bande passante comme des goinfres et eux, quand ils passent 1h à uploader un 
truc, ben c'est du temps perdu (et parfois à relancer l'upload qui a planté 
...) et donc du crédit auprès du client, du stress interne sur les délais, et 
du brouzouf au final.

Ok c'est pas tous les clients qui sont dans ce domaine, mais même ceux qui sont 
en bureautique, quand on voit le volume de mails, les màj (Doz ou Pomme), les 
apps à installer et mettre à jour, les visio en 2K, la VoIP, sans parler des 
smartphones / tablettes sur le LAN, ça génère gras du trafic et y'a jamais 
assez de 1Gb (même si c'est que pour 1h par jour, au moment critique)

Vu les dernières offres FTTO (ielo 1Gb/100Mb garanti, Eurofiber 1Gb ZEURA et 
d'autres) à 200/300e mensuel, franchement, c'est plus du rêve et ça monte en 
gammes vs la FTTH de la bobox habituelle mais qui merdouille soûlant (24 jours 
de coupure pour un client en plein centre ville de Montpellier pour un IG 
Orange qui patine ... mais c'est du FTTH ...)

So, je pense que ça sert maintenant et encore plus demain, que c'est pas si 
cher et que c'est quand même mieux au final pour tous :-)

My 2 cents
Frank

> Le 28 mars 2024 à 11:35, Pierre Colombier via frnog  a écrit 
> :
> 
> Ah non David, je suis pas d'accord.
> 
> On sait bien que l'usage moyen est à moins de 50M. (même moins de 10M pour la 
> plupart des gens) Mais l'usage moyen n'est pas le chiffre le plus pertinent.
> 
> Le client, pro ou GP, il a besoin de >1G burst pendant moins de 0.5% du temps 
> et c'est cette pointe là qui lui donne l'impression de confort.
> 
> Après, c'est pas n'importe-qui qui a un PC avec de l’ethernet à plus de 1G. 
> Mais pour un gamer, la moindre update fait plus de 10Go, si il peut les avoir 
> en moins d'une minute plutôt qu'en une heure, ça change radicalement son 
> ressenti.
> 
> Pierre
> 
> 
> 
> Le 28/03/2024 à 10:37, David Ponzone a écrit :
>> Oui alors, vu le lectorat d’un tel site, ça me dérange beaucoup moins que 
>> quand c’est les OCEN qui basent leur marketing GP sur: « Bientôt 8Gbps, 
>> bientôt plus de streaming!», « Trop de lag dans Fortnite ? Choisissez le 
>> XGS-PON! 10G!».
>> 
>> Quand on voit la tronche de la courbe de conso moyen d’un abonné FTTH GP (ou 
>> pro d’ailleur), on ne sait même pas comment expliquer ça à un client (pro) 
>> tellement on a l’impression de plus être crédible quand on lui dit que son 
>> besoin réel, c’est même pas 50Mbps.
>> 
>> David
>> 
>>> Le 28 mars 2024 à 10:28, Samuel Thibault  a 
>>> écrit :
>>> 
>>> David Ponzone, le jeu. 28 mars 2024 10:10:59 +0100, a ecrit:
 Euh non, je pense que la comparaison avec le FTTH est pour être 
 compréhensible
 par des novices.
>>> Bien sûr, mais le message devient juste complètement *mensonger*. Il
>>> dit qu'Internet va être un million de fois plus rapide, c'est juste
>>> complètement faux.
>>> 
>>> Et le fond derrière, c'est laisser croire que du coup on serait
>>> magiquement un million de fois plus heureux.
>>> 
>>> Samuel
>> 
>> ---
>> Liste de diffusion du FRnOG
>> http://www.frnog.org/
> 
> 
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] 300Tbps par paire

[David Ponzone]

> Le 28 mars 2024 à 11:35, Pierre Colombier via frnog  a écrit 
> :
> 
> Ah non David, je suis pas d'accord.
> 
> On sait bien que l'usage moyen est à moins de 50M. (même moins de 10M pour la 
> plupart des gens) Mais l'usage moyen n'est pas le chiffre le plus pertinent.
> 
> Le client, pro ou GP, il a besoin de >1G burst pendant moins de 0.5% du temps 
> et c'est cette pointe là qui lui donne l'impression de confort.

Ah, j’ai pas encore mesuré de crêtes à 1G chez mes clients pro.
Je vois pas ce qui leur enverrait 1G (certainement pas MS Update).
0,5% du temps, c’est plutôt 100M.
Donc on en revient à un besoin réel de 30-50M, avec crêtes à 100M (je parle pas 
d’un pro avec 100 PC bien sûr, je parle d’un pro représentatif du tissu 
français, donc moins de 10 personnes).

Ah si je sais ce que tu vois 0,5% du temps (donc environ 60 min/mois en HO): 
c’est les speedtest :)

> 
> Après, c'est pas n'importe-qui qui a un PC avec de l’ethernet à plus de 1G. 
> Mais pour un gamer, la moindre update fait plus de 10Go, si il peut les avoir 
> en moins d'une minute plutôt qu'en une heure, ça change radicalement son 
> ressenti.
> 

Faut que le serveur en face suive.
Je vais pas parler pour Steam, je connais pas, mais le PSN par exemple ne suit 
carrément pas.
Je suppose qu’ils utilisent tous des CDN, mais je suppose aussi qu’ils rate 
limit quand même un peu.

David



---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] 300Tbps par paire

[Pierre Colombier via frnog]

Ah non David, je suis pas d'accord.

On sait bien que l'usage moyen est à moins de 50M. (même moins de 10M 
pour la plupart des gens) Mais l'usage moyen n'est pas le chiffre le 
plus pertinent.


Le client, pro ou GP, il a besoin de >1G burst pendant moins de 0.5% du 
temps et c'est cette pointe là qui lui donne l'impression de confort.


Après, c'est pas n'importe-qui qui a un PC avec de l’ethernet à plus de 
1G. Mais pour un gamer, la moindre update fait plus de 10Go, si il peut 
les avoir en moins d'une minute plutôt qu'en une heure, ça change 
radicalement son ressenti.


Pierre



Le 28/03/2024 à 10:37, David Ponzone a écrit :

Oui alors, vu le lectorat d’un tel site, ça me dérange beaucoup moins que quand 
c’est les OCEN qui basent leur marketing GP sur: « Bientôt 8Gbps, bientôt plus 
de streaming!», « Trop de lag dans Fortnite ? Choisissez le XGS-PON! 10G!».

Quand on voit la tronche de la courbe de conso moyen d’un abonné FTTH GP (ou 
pro d’ailleur), on ne sait même pas comment expliquer ça à un client (pro) 
tellement on a l’impression de plus être crédible quand on lui dit que son 
besoin réel, c’est même pas 50Mbps.

David


Le 28 mars 2024 à 10:28, Samuel Thibault  a écrit 
:

David Ponzone, le jeu. 28 mars 2024 10:10:59 +0100, a ecrit:

Euh non, je pense que la comparaison avec le FTTH est pour être compréhensible
par des novices.

Bien sûr, mais le message devient juste complètement *mensonger*. Il
dit qu'Internet va être un million de fois plus rapide, c'est juste
complètement faux.

Et le fond derrière, c'est laisser croire que du coup on serait
magiquement un million de fois plus heureux.

Samuel


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/



---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] 300Tbps par paire

[Nang Bat]

En effet le budget puissance est limitant mais les pfe ont aussi progressé
en passant de 15kv a 18kv au max. Ça laisse un peu de marge, suffisant pour
faire des câbles à 32 paires.

Le jeu. 28 mars 2024, 11:09, David Ponzone  a
écrit :

> Non, je pense que le problème du nombre de paires, c’est la patate des
> répéteurs nécessaires, donc la taille du cuivre nécessaire, donc le poids
> du câble entier.
>
> David
>
> > Le 28 mars 2024 à 11:03, Pierre Colombier via frnog  a
> écrit :
> >
> > Vu toute l'armature nécessaire et la technique de pose, j'ai dans l'idée
> que le prix d'un câble sous-marin n'est que très très peu lié au nombre de
> fibres qu'il y a dedans. Mais en fait, j'y connais rien. Un expert peut-il
> confirmer ou infirmer cette intuition ?
> >
> >
> > Le 28/03/2024 à 09:57, Rod Beck a écrit :
> >> The question, gentlemen, is over what distance can this technology
> work? The consensus for submarine cable systems is that transmission rates
> are quickly converging to the Shannon Limit. And the focus has been
> increasing the number of fibre pairs, not transmission rates per pair.
> Alcatel's spatial division multiplexing 'philosophy' was the key
> breakthrough. It uses relatively low transmission rates per fibre pair in
> order to conserve power and enable cables with higher fibre pair counts.
> >>
> >> Remember these academics have their own agenda as well. Fame and money.
> So I would temper your enthusiasm.
> >>
> >> Best,
> >>
> >> Roderick.
> >>
> >>
> >>
> >>
> >> [
> https://lh6.googleusercontent.com/2Lt_FJczBnPSUVs0JtgFSEE6fuziTBUYnu5DNq7DbaHJYMBySeKDNp6ky9fv2ZWitaRolkQMR0HSYAjjdUM-gPjMmFr6UnBhtrqwCia4-yVzmmqhyQtc-ad4xrS_rOVnPbkMDOFfh8OhRQhNA_O0QSw
> ]
> >>
> >> Roderick Beck
> >>
> >> Global Network Capacity Procurement
> >>
> >> Budapest:36-70-605-5144
> >>
> >> New Jersey: 908-452-8183
> >>
> >> Email: rod.b...@unitedcablecompany.com
> >>
> >> www.unitedcablecompany.com<http://www.unitedcablecompany.com/>
> >>
> >>
> >>
> >> [
> https://lh6.googleusercontent.com/9R8wAqKpQlsGGeLxkitsOAGZIQucIAtkshtukANvmidSqz6q6w8bfgw1ayLaQLu77e2px7kf_Z-COzwKMwzoOaamiT8nQTWBY4SE5bJbgHvfBDpHFO2hot6tXqnoWYa3yY2p2l73e70mLuf930n9PKQ
> ]<https://www.instagram.com/unitedcableco/>
> >> [
> https://lh6.googleusercontent.com/hfZwsEtrU6zRgcl2B--cHNIQoviPy66lZXM-SPu-enHxzN4PTw-dn1561xJUY_PwXLBZrbwrbT5e8un3NttT_E4IMFTa65qHiW0AufGmGjEWhkMGr-zQWJ5y20Mp7aBfGzIJtB7U8u12DWutCGFr6go
> ]<https://twitter.com/unitedcableco>
> >> [
> https://lh4.googleusercontent.com/QlM9Q72tZY7lyyTh46fFRX4812LGdtEnBEFfpd4m3ybv2msBvSJCsAwwjCBCeTVniXqGwoqGsmuerW9bZZ_VYsRzJ8gVPxQEWVPa82Rs5ELajVXrNnbFlGgi6SzxOjRHT8QPmtb3UhVs_YRmxQjY3Uo
> ]<https://www.linkedin.com/company/unitedcablecompany/>
> >>
> >> [
> https://lh6.googleusercontent.com/utA6pbJLZJpgC_rlNXfhviBHRjT4pyeShbRvycb8HG3_DFzbMXuo136B2hLqlphCvLhy2ZmnsrHMVAk-1hWpTRr3eDqQzfXT5VYftw_P8fzUbpgbmsVFnZf2WQVTsL97wpeVqRZbMOf7N95Eq4Up-as
> ]<https://unitedcablecompany.com/video>
> >>
> >> 
> >> From: frnog-requ...@frnog.org  on behalf of
> Samuel Thibault 
> >> Sent: Thursday, March 28, 2024 9:32 AM
> >> To: frnog-tech 
> >> Subject: Re: [FRnOG] [TECH] 300Tbps par paire
> >>
> >> David Ponzone, le jeu. 28 mars 2024 08:13:59 +0100, a ecrit:
> >>> Titre douteux mais la perf est là :
> >>>
> >>>
> https://interestingengineering.com/innovation/4-5-million-times-faster-internet-aston-university-makes-it-possible
> >> Le titre est plus que douteux puisqu'il se compare sur la capacité
> >> actuelle délivrée plutôt que la capacité théorique de
> >> l'infrastructure fibre posée avant leur innovation.
> >>
> >> La question que je me pose, surtout, c'est: mais que va-t-on bien
> >> pouvoir faire de 300Tbps à la maison (puisque c'est la cible). Est-ce
> >> que le 1Gbps actuel (ou éventuellement 10Gbps) ne suffit pas pour
> >> n'importe quel usage qu'on pourrait vouloir raisonnablement à la
> >> maison ? Oui, je sais bien, 640Ko, toussa, mais à un moment, la télé
> >> 1000k, on n'est juste pas capables de la percevoir...
> >>
> >> Il faut qu'on arrête cette course, c'est juste complètement débile.
> >>
> >> Samuel
> >>
> >>
> >> ---
> >> Liste de diffusion du FRnOG
> >> http://www.frnog.org/
> >>
> >> ---
> >> Liste de diffusion du FRnOG
> >> http://www.frnog.org/
> >
> >
> > ---
> > Liste de diffusion du FRnOG
> > http://www.frnog.org/
>
>
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/
>

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] 300Tbps par paire

[Rod Beck]

Correct. Deep sea cables must be thin and light.




[https://lh6.googleusercontent.com/2Lt_FJczBnPSUVs0JtgFSEE6fuziTBUYnu5DNq7DbaHJYMBySeKDNp6ky9fv2ZWitaRolkQMR0HSYAjjdUM-gPjMmFr6UnBhtrqwCia4-yVzmmqhyQtc-ad4xrS_rOVnPbkMDOFfh8OhRQhNA_O0QSw]

Roderick Beck

Global Network Capacity Procurement

Budapest:36-70-605-5144

New Jersey: 908-452-8183

Email: rod.b...@unitedcablecompany.com

www.unitedcablecompany.com<http://www.unitedcablecompany.com/>



[https://lh6.googleusercontent.com/9R8wAqKpQlsGGeLxkitsOAGZIQucIAtkshtukANvmidSqz6q6w8bfgw1ayLaQLu77e2px7kf_Z-COzwKMwzoOaamiT8nQTWBY4SE5bJbgHvfBDpHFO2hot6tXqnoWYa3yY2p2l73e70mLuf930n9PKQ]<https://www.instagram.com/unitedcableco/>
[https://lh6.googleusercontent.com/hfZwsEtrU6zRgcl2B--cHNIQoviPy66lZXM-SPu-enHxzN4PTw-dn1561xJUY_PwXLBZrbwrbT5e8un3NttT_E4IMFTa65qHiW0AufGmGjEWhkMGr-zQWJ5y20Mp7aBfGzIJtB7U8u12DWutCGFr6go]<https://twitter.com/unitedcableco>
[https://lh4.googleusercontent.com/QlM9Q72tZY7lyyTh46fFRX4812LGdtEnBEFfpd4m3ybv2msBvSJCsAwwjCBCeTVniXqGwoqGsmuerW9bZZ_VYsRzJ8gVPxQEWVPa82Rs5ELajVXrNnbFlGgi6SzxOjRHT8QPmtb3UhVs_YRmxQjY3Uo]<https://www.linkedin.com/company/unitedcablecompany/>

[https://lh6.googleusercontent.com/utA6pbJLZJpgC_rlNXfhviBHRjT4pyeShbRvycb8HG3_DFzbMXuo136B2hLqlphCvLhy2ZmnsrHMVAk-1hWpTRr3eDqQzfXT5VYftw_P8fzUbpgbmsVFnZf2WQVTsL97wpeVqRZbMOf7N95Eq4Up-as]<https://unitedcablecompany.com/video>


From: frnog-requ...@frnog.org  on behalf of David 
Ponzone 
Sent: Thursday, March 28, 2024 11:08 AM
To: Pierre Colombier 
Cc: frnog@frnog.org 
Subject: Re: [FRnOG] [TECH] 300Tbps par paire

Non, je pense que le problème du nombre de paires, c’est la patate des 
répéteurs nécessaires, donc la taille du cuivre nécessaire, donc le poids du 
câble entier.

David

> Le 28 mars 2024 à 11:03, Pierre Colombier via frnog  a écrit 
> :
>
> Vu toute l'armature nécessaire et la technique de pose, j'ai dans l'idée que 
> le prix d'un câble sous-marin n'est que très très peu lié au nombre de fibres 
> qu'il y a dedans. Mais en fait, j'y connais rien. Un expert peut-il confirmer 
> ou infirmer cette intuition ?
>
>
> Le 28/03/2024 à 09:57, Rod Beck a écrit :
>> The question, gentlemen, is over what distance can this technology work? The 
>> consensus for submarine cable systems is that transmission rates are quickly 
>> converging to the Shannon Limit. And the focus has been increasing the 
>> number of fibre pairs, not transmission rates per pair. Alcatel's spatial 
>> division multiplexing 'philosophy' was the key breakthrough. It uses 
>> relatively low transmission rates per fibre pair in order to conserve power 
>> and enable cables with higher fibre pair counts.
>>
>> Remember these academics have their own agenda as well. Fame and money. So I 
>> would temper your enthusiasm.
>>
>> Best,
>>
>> Roderick.
>>
>>
>>
>>
>> [https://lh6.googleusercontent.com/2Lt_FJczBnPSUVs0JtgFSEE6fuziTBUYnu5DNq7DbaHJYMBySeKDNp6ky9fv2ZWitaRolkQMR0HSYAjjdUM-gPjMmFr6UnBhtrqwCia4-yVzmmqhyQtc-ad4xrS_rOVnPbkMDOFfh8OhRQhNA_O0QSw]
>>
>> Roderick Beck
>>
>> Global Network Capacity Procurement
>>
>> Budapest:36-70-605-5144
>>
>> New Jersey: 908-452-8183
>>
>> Email: rod.b...@unitedcablecompany.com
>>
>> www.unitedcablecompany.com<http://www.unitedcablecompany.com/><http://www.unitedcablecompany.com<http://www.unitedcablecompany.com/>>
>>
>>
>>
>> [https://lh6.googleusercontent.com/9R8wAqKpQlsGGeLxkitsOAGZIQucIAtkshtukANvmidSqz6q6w8bfgw1ayLaQLu77e2px7kf_Z-COzwKMwzoOaamiT8nQTWBY4SE5bJbgHvfBDpHFO2hot6tXqnoWYa3yY2p2l73e70mLuf930n9PKQ]<https://www.instagram.com/unitedcableco/>
>> [https://lh6.googleusercontent.com/hfZwsEtrU6zRgcl2B--cHNIQoviPy66lZXM-SPu-enHxzN4PTw-dn1561xJUY_PwXLBZrbwrbT5e8un3NttT_E4IMFTa65qHiW0AufGmGjEWhkMGr-zQWJ5y20Mp7aBfGzIJtB7U8u12DWutCGFr6go]<https://twitter.com/unitedcableco>
>> [https://lh4.googleusercontent.com/QlM9Q72tZY7lyyTh46fFRX4812LGdtEnBEFfpd4m3ybv2msBvSJCsAwwjCBCeTVniXqGwoqGsmuerW9bZZ_VYsRzJ8gVPxQEWVPa82Rs5ELajVXrNnbFlGgi6SzxOjRHT8QPmtb3UhVs_YRmxQjY3Uo]<https://www.linkedin.com/company/unitedcablecompany/>
>>
>> [https://lh6.googleusercontent.com/utA6pbJLZJpgC_rlNXfhviBHRjT4pyeShbRvycb8HG3_DFzbMXuo136B2hLqlphCvLhy2ZmnsrHMVAk-1hWpTRr3eDqQzfXT5VYftw_P8fzUbpgbmsVFnZf2WQVTsL97wpeVqRZbMOf7N95Eq4Up-as]<https://unitedcablecompany.com/video>
>>
>> 
>> From: frnog-requ...@frnog.org  on behalf of Samuel 
>> Thibault 
>> Sent: Thursday, March 28, 2024 9:32 AM
>> To: frnog-tech 
>> Subject: Re: [FRnOG] [TECH] 300Tbps par paire
>>
>> David Ponzone, le jeu. 28 mars 2024 08:13:59 +0100, a ecrit:
>>> Titre douteux

Re: [FRnOG] [TECH] 300Tbps par paire

[Rod Beck]

Anjana cable has twice Amitié's design capacity. Anjana will clock 480 Tbps 
using 24 fibre pairs. It will land in Myrtle Beach, South Carolin and 
Santander, Spain. It is a Facebook project.




[https://lh6.googleusercontent.com/2Lt_FJczBnPSUVs0JtgFSEE6fuziTBUYnu5DNq7DbaHJYMBySeKDNp6ky9fv2ZWitaRolkQMR0HSYAjjdUM-gPjMmFr6UnBhtrqwCia4-yVzmmqhyQtc-ad4xrS_rOVnPbkMDOFfh8OhRQhNA_O0QSw]

Roderick Beck

Global Network Capacity Procurement

Budapest:36-70-605-5144

New Jersey: 908-452-8183

Email: rod.b...@unitedcablecompany.com

www.unitedcablecompany.com<http://www.unitedcablecompany.com/>



[https://lh6.googleusercontent.com/9R8wAqKpQlsGGeLxkitsOAGZIQucIAtkshtukANvmidSqz6q6w8bfgw1ayLaQLu77e2px7kf_Z-COzwKMwzoOaamiT8nQTWBY4SE5bJbgHvfBDpHFO2hot6tXqnoWYa3yY2p2l73e70mLuf930n9PKQ]<https://www.instagram.com/unitedcableco/>
[https://lh6.googleusercontent.com/hfZwsEtrU6zRgcl2B--cHNIQoviPy66lZXM-SPu-enHxzN4PTw-dn1561xJUY_PwXLBZrbwrbT5e8un3NttT_E4IMFTa65qHiW0AufGmGjEWhkMGr-zQWJ5y20Mp7aBfGzIJtB7U8u12DWutCGFr6go]<https://twitter.com/unitedcableco>
[https://lh4.googleusercontent.com/QlM9Q72tZY7lyyTh46fFRX4812LGdtEnBEFfpd4m3ybv2msBvSJCsAwwjCBCeTVniXqGwoqGsmuerW9bZZ_VYsRzJ8gVPxQEWVPa82Rs5ELajVXrNnbFlGgi6SzxOjRHT8QPmtb3UhVs_YRmxQjY3Uo]<https://www.linkedin.com/company/unitedcablecompany/>

[https://lh6.googleusercontent.com/utA6pbJLZJpgC_rlNXfhviBHRjT4pyeShbRvycb8HG3_DFzbMXuo136B2hLqlphCvLhy2ZmnsrHMVAk-1hWpTRr3eDqQzfXT5VYftw_P8fzUbpgbmsVFnZf2WQVTsL97wpeVqRZbMOf7N95Eq4Up-as]<https://unitedcablecompany.com/video>


From: frnog-requ...@frnog.org  on behalf of David 
Ponzone 
Sent: Thursday, March 28, 2024 10:10 AM
To: Samuel Thibault 
Cc: frnog-tech 
Subject: Re: [FRnOG] [TECH] 300Tbps par paire

Euh non, je pense que la comparaison avec le FTTH est pour être compréhensible 
par des novices.

La cible c’est plutôt les liaisons intercontinentales.
Un des câbles actuels les plus récents, Amitié, fait 23Tbps/paire et 16 paires.
Ca serait donc un bon techno, mais entre le labo et la réalité….
Parce qu’en lab, le record serait plutôt 23Pbps:

https://www.tomshardware.com/tech-industry/manufacturing/japanese-institute-breaks-optical-fiber-speed-record-with-229-petabits-per-second-1000-times-faster-than-existing-cables
 
<https://www.tomshardware.com/tech-industry/manufacturing/japanese-institute-breaks-optical-fiber-speed-record-with-229-petabits-per-second-1000-times-faster-than-existing-cables>


> Le 28 mars 2024 à 09:32, Samuel Thibault  a 
> écrit :
>
> David Ponzone, le jeu. 28 mars 2024 08:13:59 +0100, a ecrit:
>> Titre douteux mais la perf est là :
>>
>> https://interestingengineering.com/innovation/4-5-million-times-faster-internet-aston-university-makes-it-possible
>
> Le titre est plus que douteux puisqu'il se compare sur la capacité
> actuelle délivrée plutôt que la capacité théorique de
> l'infrastructure fibre posée avant leur innovation.
>
> La question que je me pose, surtout, c'est: mais que va-t-on bien
> pouvoir faire de 300Tbps à la maison (puisque c'est la cible). Est-ce
> que le 1Gbps actuel (ou éventuellement 10Gbps) ne suffit pas pour
> n'importe quel usage qu'on pourrait vouloir raisonnablement à la
> maison ? Oui, je sais bien, 640Ko, toussa, mais à un moment, la télé
> 1000k, on n'est juste pas capables de la percevoir...
>
> Il faut qu'on arrête cette course, c'est juste complètement débile.
>
> Samuel
>
>
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] 300Tbps par paire

[David Ponzone]

Non, je pense que le problème du nombre de paires, c’est la patate des 
répéteurs nécessaires, donc la taille du cuivre nécessaire, donc le poids du 
câble entier.

David

> Le 28 mars 2024 à 11:03, Pierre Colombier via frnog  a écrit 
> :
> 
> Vu toute l'armature nécessaire et la technique de pose, j'ai dans l'idée que 
> le prix d'un câble sous-marin n'est que très très peu lié au nombre de fibres 
> qu'il y a dedans. Mais en fait, j'y connais rien. Un expert peut-il confirmer 
> ou infirmer cette intuition ?
> 
> 
> Le 28/03/2024 à 09:57, Rod Beck a écrit :
>> The question, gentlemen, is over what distance can this technology work? The 
>> consensus for submarine cable systems is that transmission rates are quickly 
>> converging to the Shannon Limit. And the focus has been increasing the 
>> number of fibre pairs, not transmission rates per pair. Alcatel's spatial 
>> division multiplexing 'philosophy' was the key breakthrough. It uses 
>> relatively low transmission rates per fibre pair in order to conserve power 
>> and enable cables with higher fibre pair counts.
>> 
>> Remember these academics have their own agenda as well. Fame and money. So I 
>> would temper your enthusiasm.
>> 
>> Best,
>> 
>> Roderick.
>> 
>> 
>> 
>> 
>> [https://lh6.googleusercontent.com/2Lt_FJczBnPSUVs0JtgFSEE6fuziTBUYnu5DNq7DbaHJYMBySeKDNp6ky9fv2ZWitaRolkQMR0HSYAjjdUM-gPjMmFr6UnBhtrqwCia4-yVzmmqhyQtc-ad4xrS_rOVnPbkMDOFfh8OhRQhNA_O0QSw]
>> 
>> Roderick Beck
>> 
>> Global Network Capacity Procurement
>> 
>> Budapest:36-70-605-5144
>> 
>> New Jersey: 908-452-8183
>> 
>> Email: rod.b...@unitedcablecompany.com
>> 
>> www.unitedcablecompany.com<http://www.unitedcablecompany.com/>
>> 
>> 
>> 
>> [https://lh6.googleusercontent.com/9R8wAqKpQlsGGeLxkitsOAGZIQucIAtkshtukANvmidSqz6q6w8bfgw1ayLaQLu77e2px7kf_Z-COzwKMwzoOaamiT8nQTWBY4SE5bJbgHvfBDpHFO2hot6tXqnoWYa3yY2p2l73e70mLuf930n9PKQ]<https://www.instagram.com/unitedcableco/>
>> [https://lh6.googleusercontent.com/hfZwsEtrU6zRgcl2B--cHNIQoviPy66lZXM-SPu-enHxzN4PTw-dn1561xJUY_PwXLBZrbwrbT5e8un3NttT_E4IMFTa65qHiW0AufGmGjEWhkMGr-zQWJ5y20Mp7aBfGzIJtB7U8u12DWutCGFr6go]<https://twitter.com/unitedcableco>
>> [https://lh4.googleusercontent.com/QlM9Q72tZY7lyyTh46fFRX4812LGdtEnBEFfpd4m3ybv2msBvSJCsAwwjCBCeTVniXqGwoqGsmuerW9bZZ_VYsRzJ8gVPxQEWVPa82Rs5ELajVXrNnbFlGgi6SzxOjRHT8QPmtb3UhVs_YRmxQjY3Uo]<https://www.linkedin.com/company/unitedcablecompany/>
>> 
>> [https://lh6.googleusercontent.com/utA6pbJLZJpgC_rlNXfhviBHRjT4pyeShbRvycb8HG3_DFzbMXuo136B2hLqlphCvLhy2ZmnsrHMVAk-1hWpTRr3eDqQzfXT5VYftw_P8fzUbpgbmsVFnZf2WQVTsL97wpeVqRZbMOf7N95Eq4Up-as]<https://unitedcablecompany.com/video>
>> 
>> 
>> From: frnog-requ...@frnog.org  on behalf of Samuel 
>> Thibault 
>> Sent: Thursday, March 28, 2024 9:32 AM
>> To: frnog-tech 
>> Subject: Re: [FRnOG] [TECH] 300Tbps par paire
>> 
>> David Ponzone, le jeu. 28 mars 2024 08:13:59 +0100, a ecrit:
>>> Titre douteux mais la perf est là :
>>> 
>>> https://interestingengineering.com/innovation/4-5-million-times-faster-internet-aston-university-makes-it-possible
>> Le titre est plus que douteux puisqu'il se compare sur la capacité
>> actuelle délivrée plutôt que la capacité théorique de
>> l'infrastructure fibre posée avant leur innovation.
>> 
>> La question que je me pose, surtout, c'est: mais que va-t-on bien
>> pouvoir faire de 300Tbps à la maison (puisque c'est la cible). Est-ce
>> que le 1Gbps actuel (ou éventuellement 10Gbps) ne suffit pas pour
>> n'importe quel usage qu'on pourrait vouloir raisonnablement à la
>> maison ? Oui, je sais bien, 640Ko, toussa, mais à un moment, la télé
>> 1000k, on n'est juste pas capables de la percevoir...
>> 
>> Il faut qu'on arrête cette course, c'est juste complètement débile.
>> 
>> Samuel
>> 
>> 
>> ---
>> Liste de diffusion du FRnOG
>> http://www.frnog.org/
>> 
>> ---
>> Liste de diffusion du FRnOG
>> http://www.frnog.org/
> 
> 
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] 300Tbps par paire

[Nang Bat]

C'est l'amplification qui limite le nombre de fibre. La configuration des
répéteurs a progressé récemment, les nouvelles archi permettent de
mutualiser les pompes, c'est grâce à cela que les prochains câble vont
pouvoir atteindre 24 paires alors qu'avant cela c'était impossible de
dépasser 8 paires.

Le jeu. 28 mars 2024, 11:03, Pierre Colombier via frnog  a
écrit :

> Vu toute l'armature nécessaire et la technique de pose, j'ai dans l'idée
> que le prix d'un câble sous-marin n'est que très très peu lié au nombre
> de fibres qu'il y a dedans. Mais en fait, j'y connais rien. Un expert
> peut-il confirmer ou infirmer cette intuition ?
>
>
> Le 28/03/2024 à 09:57, Rod Beck a écrit :
> > The question, gentlemen, is over what distance can this technology work?
> The consensus for submarine cable systems is that transmission rates are
> quickly converging to the Shannon Limit. And the focus has been increasing
> the number of fibre pairs, not transmission rates per pair. Alcatel's
> spatial division multiplexing 'philosophy' was the key breakthrough. It
> uses relatively low transmission rates per fibre pair in order to conserve
> power and enable cables with higher fibre pair counts.
> >
> > Remember these academics have their own agenda as well. Fame and money.
> So I would temper your enthusiasm.
> >
> > Best,
> >
> > Roderick.
> >
> >
> >
> >
> > [
> https://lh6.googleusercontent.com/2Lt_FJczBnPSUVs0JtgFSEE6fuziTBUYnu5DNq7DbaHJYMBySeKDNp6ky9fv2ZWitaRolkQMR0HSYAjjdUM-gPjMmFr6UnBhtrqwCia4-yVzmmqhyQtc-ad4xrS_rOVnPbkMDOFfh8OhRQhNA_O0QSw
> ]
> >
> > Roderick Beck
> >
> > Global Network Capacity Procurement
> >
> > Budapest:36-70-605-5144
> >
> > New Jersey: 908-452-8183
> >
> > Email: rod.b...@unitedcablecompany.com
> >
> > www.unitedcablecompany.com<http://www.unitedcablecompany.com/>
> >
> >
> >
> > [
> https://lh6.googleusercontent.com/9R8wAqKpQlsGGeLxkitsOAGZIQucIAtkshtukANvmidSqz6q6w8bfgw1ayLaQLu77e2px7kf_Z-COzwKMwzoOaamiT8nQTWBY4SE5bJbgHvfBDpHFO2hot6tXqnoWYa3yY2p2l73e70mLuf930n9PKQ
> ]<https://www.instagram.com/unitedcableco/>
> > [
> https://lh6.googleusercontent.com/hfZwsEtrU6zRgcl2B--cHNIQoviPy66lZXM-SPu-enHxzN4PTw-dn1561xJUY_PwXLBZrbwrbT5e8un3NttT_E4IMFTa65qHiW0AufGmGjEWhkMGr-zQWJ5y20Mp7aBfGzIJtB7U8u12DWutCGFr6go
> ]<https://twitter.com/unitedcableco>
> > [
> https://lh4.googleusercontent.com/QlM9Q72tZY7lyyTh46fFRX4812LGdtEnBEFfpd4m3ybv2msBvSJCsAwwjCBCeTVniXqGwoqGsmuerW9bZZ_VYsRzJ8gVPxQEWVPa82Rs5ELajVXrNnbFlGgi6SzxOjRHT8QPmtb3UhVs_YRmxQjY3Uo
> ]<https://www.linkedin.com/company/unitedcablecompany/>
> >
> > [
> https://lh6.googleusercontent.com/utA6pbJLZJpgC_rlNXfhviBHRjT4pyeShbRvycb8HG3_DFzbMXuo136B2hLqlphCvLhy2ZmnsrHMVAk-1hWpTRr3eDqQzfXT5VYftw_P8fzUbpgbmsVFnZf2WQVTsL97wpeVqRZbMOf7N95Eq4Up-as
> ]<https://unitedcablecompany.com/video>
> >
> > 
> > From: frnog-requ...@frnog.org  on behalf of
> Samuel Thibault 
> > Sent: Thursday, March 28, 2024 9:32 AM
> > To: frnog-tech 
> > Subject: Re: [FRnOG] [TECH] 300Tbps par paire
> >
> > David Ponzone, le jeu. 28 mars 2024 08:13:59 +0100, a ecrit:
> >> Titre douteux mais la perf est là :
> >>
> >>
> https://interestingengineering.com/innovation/4-5-million-times-faster-internet-aston-university-makes-it-possible
> > Le titre est plus que douteux puisqu'il se compare sur la capacité
> > actuelle délivrée plutôt que la capacité théorique de
> > l'infrastructure fibre posée avant leur innovation.
> >
> > La question que je me pose, surtout, c'est: mais que va-t-on bien
> > pouvoir faire de 300Tbps à la maison (puisque c'est la cible). Est-ce
> > que le 1Gbps actuel (ou éventuellement 10Gbps) ne suffit pas pour
> > n'importe quel usage qu'on pourrait vouloir raisonnablement à la
> > maison ? Oui, je sais bien, 640Ko, toussa, mais à un moment, la télé
> > 1000k, on n'est juste pas capables de la percevoir...
> >
> > Il faut qu'on arrête cette course, c'est juste complètement débile.
> >
> > Samuel
> >
> >
> > ---
> > Liste de diffusion du FRnOG
> > http://www.frnog.org/
> >
> > ---
> > Liste de diffusion du FRnOG
> > http://www.frnog.org/
>
>
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/
>

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] 300Tbps par paire

[Pierre Colombier via frnog]

Vu toute l'armature nécessaire et la technique de pose, j'ai dans l'idée 
que le prix d'un câble sous-marin n'est que très très peu lié au nombre 
de fibres qu'il y a dedans. Mais en fait, j'y connais rien. Un expert 
peut-il confirmer ou infirmer cette intuition ?



Le 28/03/2024 à 09:57, Rod Beck a écrit :

The question, gentlemen, is over what distance can this technology work? The 
consensus for submarine cable systems is that transmission rates are quickly 
converging to the Shannon Limit. And the focus has been increasing the number 
of fibre pairs, not transmission rates per pair. Alcatel's spatial division 
multiplexing 'philosophy' was the key breakthrough. It uses relatively low 
transmission rates per fibre pair in order to conserve power and enable cables 
with higher fibre pair counts.

Remember these academics have their own agenda as well. Fame and money. So I 
would temper your enthusiasm.

Best,

Roderick.




[https://lh6.googleusercontent.com/2Lt_FJczBnPSUVs0JtgFSEE6fuziTBUYnu5DNq7DbaHJYMBySeKDNp6ky9fv2ZWitaRolkQMR0HSYAjjdUM-gPjMmFr6UnBhtrqwCia4-yVzmmqhyQtc-ad4xrS_rOVnPbkMDOFfh8OhRQhNA_O0QSw]

Roderick Beck

Global Network Capacity Procurement

Budapest:36-70-605-5144

New Jersey: 908-452-8183

Email: rod.b...@unitedcablecompany.com

www.unitedcablecompany.com<http://www.unitedcablecompany.com/>



[https://lh6.googleusercontent.com/9R8wAqKpQlsGGeLxkitsOAGZIQucIAtkshtukANvmidSqz6q6w8bfgw1ayLaQLu77e2px7kf_Z-COzwKMwzoOaamiT8nQTWBY4SE5bJbgHvfBDpHFO2hot6tXqnoWYa3yY2p2l73e70mLuf930n9PKQ]<https://www.instagram.com/unitedcableco/>
[https://lh6.googleusercontent.com/hfZwsEtrU6zRgcl2B--cHNIQoviPy66lZXM-SPu-enHxzN4PTw-dn1561xJUY_PwXLBZrbwrbT5e8un3NttT_E4IMFTa65qHiW0AufGmGjEWhkMGr-zQWJ5y20Mp7aBfGzIJtB7U8u12DWutCGFr6go]<https://twitter.com/unitedcableco>
[https://lh4.googleusercontent.com/QlM9Q72tZY7lyyTh46fFRX4812LGdtEnBEFfpd4m3ybv2msBvSJCsAwwjCBCeTVniXqGwoqGsmuerW9bZZ_VYsRzJ8gVPxQEWVPa82Rs5ELajVXrNnbFlGgi6SzxOjRHT8QPmtb3UhVs_YRmxQjY3Uo]<https://www.linkedin.com/company/unitedcablecompany/>

[https://lh6.googleusercontent.com/utA6pbJLZJpgC_rlNXfhviBHRjT4pyeShbRvycb8HG3_DFzbMXuo136B2hLqlphCvLhy2ZmnsrHMVAk-1hWpTRr3eDqQzfXT5VYftw_P8fzUbpgbmsVFnZf2WQVTsL97wpeVqRZbMOf7N95Eq4Up-as]<https://unitedcablecompany.com/video>


From: frnog-requ...@frnog.org  on behalf of Samuel Thibault 

Sent: Thursday, March 28, 2024 9:32 AM
To: frnog-tech 
Subject: Re: [FRnOG] [TECH] 300Tbps par paire

David Ponzone, le jeu. 28 mars 2024 08:13:59 +0100, a ecrit:

Titre douteux mais la perf est là :

https://interestingengineering.com/innovation/4-5-million-times-faster-internet-aston-university-makes-it-possible

Le titre est plus que douteux puisqu'il se compare sur la capacité
actuelle délivrée plutôt que la capacité théorique de
l'infrastructure fibre posée avant leur innovation.

La question que je me pose, surtout, c'est: mais que va-t-on bien
pouvoir faire de 300Tbps à la maison (puisque c'est la cible). Est-ce
que le 1Gbps actuel (ou éventuellement 10Gbps) ne suffit pas pour
n'importe quel usage qu'on pourrait vouloir raisonnablement à la
maison ? Oui, je sais bien, 640Ko, toussa, mais à un moment, la télé
1000k, on n'est juste pas capables de la percevoir...

Il faut qu'on arrête cette course, c'est juste complètement débile.

Samuel


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/



---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] 300Tbps par paire

[David Ponzone]

Oui alors, vu le lectorat d’un tel site, ça me dérange beaucoup moins que quand 
c’est les OCEN qui basent leur marketing GP sur: « Bientôt 8Gbps, bientôt plus 
de streaming!», « Trop de lag dans Fortnite ? Choisissez le XGS-PON! 10G!».

Quand on voit la tronche de la courbe de conso moyen d’un abonné FTTH GP (ou 
pro d’ailleur), on ne sait même pas comment expliquer ça à un client (pro) 
tellement on a l’impression de plus être crédible quand on lui dit que son 
besoin réel, c’est même pas 50Mbps.

David

> Le 28 mars 2024 à 10:28, Samuel Thibault  a 
> écrit :
> 
> David Ponzone, le jeu. 28 mars 2024 10:10:59 +0100, a ecrit:
>> Euh non, je pense que la comparaison avec le FTTH est pour être 
>> compréhensible
>> par des novices.
> 
> Bien sûr, mais le message devient juste complètement *mensonger*. Il
> dit qu'Internet va être un million de fois plus rapide, c'est juste
> complètement faux.
> 
> Et le fond derrière, c'est laisser croire que du coup on serait
> magiquement un million de fois plus heureux.
> 
> Samuel


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] 300Tbps par paire

[Samuel Thibault]

David Ponzone, le jeu. 28 mars 2024 10:10:59 +0100, a ecrit:
> Euh non, je pense que la comparaison avec le FTTH est pour être compréhensible
> par des novices.

Bien sûr, mais le message devient juste complètement *mensonger*. Il
dit qu'Internet va être un million de fois plus rapide, c'est juste
complètement faux.

Et le fond derrière, c'est laisser croire que du coup on serait
magiquement un million de fois plus heureux.

Samuel


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] 300Tbps par paire

[Rod Beck]

Agreed. The Last Mile is not the bottleneck once you to get 10G access speeds. 
It moves to the backbone at that point. Before spatial division multiplexing, 
submarine cables were limited to six pairs. Dunant doubled that to 12.

Now 16 pairs is routine with the record being 24 pairs.

Power is the limiting factor. Submarine cables must be thin and lightweight for 
deployments and more metal for conducting electricity increases the weight to 
the point where the cable is too heavy to be lifted out of the water and 
repaired. The current depth of the repairs off the Ivory Coast for SAT-3, WACS, 
MainOne and ACE is 3 kilometers.

Regards,

Roderick.




[https://lh6.googleusercontent.com/2Lt_FJczBnPSUVs0JtgFSEE6fuziTBUYnu5DNq7DbaHJYMBySeKDNp6ky9fv2ZWitaRolkQMR0HSYAjjdUM-gPjMmFr6UnBhtrqwCia4-yVzmmqhyQtc-ad4xrS_rOVnPbkMDOFfh8OhRQhNA_O0QSw]

Roderick Beck

Global Network Capacity Procurement

Budapest:36-70-605-5144

New Jersey: 908-452-8183

Email: rod.b...@unitedcablecompany.com

www.unitedcablecompany.com<http://www.unitedcablecompany.com/>



[https://lh6.googleusercontent.com/9R8wAqKpQlsGGeLxkitsOAGZIQucIAtkshtukANvmidSqz6q6w8bfgw1ayLaQLu77e2px7kf_Z-COzwKMwzoOaamiT8nQTWBY4SE5bJbgHvfBDpHFO2hot6tXqnoWYa3yY2p2l73e70mLuf930n9PKQ]<https://www.instagram.com/unitedcableco/>
[https://lh6.googleusercontent.com/hfZwsEtrU6zRgcl2B--cHNIQoviPy66lZXM-SPu-enHxzN4PTw-dn1561xJUY_PwXLBZrbwrbT5e8un3NttT_E4IMFTa65qHiW0AufGmGjEWhkMGr-zQWJ5y20Mp7aBfGzIJtB7U8u12DWutCGFr6go]<https://twitter.com/unitedcableco>
[https://lh4.googleusercontent.com/QlM9Q72tZY7lyyTh46fFRX4812LGdtEnBEFfpd4m3ybv2msBvSJCsAwwjCBCeTVniXqGwoqGsmuerW9bZZ_VYsRzJ8gVPxQEWVPa82Rs5ELajVXrNnbFlGgi6SzxOjRHT8QPmtb3UhVs_YRmxQjY3Uo]<https://www.linkedin.com/company/unitedcablecompany/>

[https://lh6.googleusercontent.com/utA6pbJLZJpgC_rlNXfhviBHRjT4pyeShbRvycb8HG3_DFzbMXuo136B2hLqlphCvLhy2ZmnsrHMVAk-1hWpTRr3eDqQzfXT5VYftw_P8fzUbpgbmsVFnZf2WQVTsL97wpeVqRZbMOf7N95Eq4Up-as]<https://unitedcablecompany.com/video>


From: frnog-requ...@frnog.org  on behalf of David 
Ponzone 
Sent: Thursday, March 28, 2024 10:10 AM
To: Samuel Thibault 
Cc: frnog-tech 
Subject: Re: [FRnOG] [TECH] 300Tbps par paire

Euh non, je pense que la comparaison avec le FTTH est pour être compréhensible 
par des novices.

La cible c’est plutôt les liaisons intercontinentales.
Un des câbles actuels les plus récents, Amitié, fait 23Tbps/paire et 16 paires.
Ca serait donc un bon techno, mais entre le labo et la réalité….
Parce qu’en lab, le record serait plutôt 23Pbps:

https://www.tomshardware.com/tech-industry/manufacturing/japanese-institute-breaks-optical-fiber-speed-record-with-229-petabits-per-second-1000-times-faster-than-existing-cables
 
<https://www.tomshardware.com/tech-industry/manufacturing/japanese-institute-breaks-optical-fiber-speed-record-with-229-petabits-per-second-1000-times-faster-than-existing-cables>


> Le 28 mars 2024 à 09:32, Samuel Thibault  a 
> écrit :
>
> David Ponzone, le jeu. 28 mars 2024 08:13:59 +0100, a ecrit:
>> Titre douteux mais la perf est là :
>>
>> https://interestingengineering.com/innovation/4-5-million-times-faster-internet-aston-university-makes-it-possible
>
> Le titre est plus que douteux puisqu'il se compare sur la capacité
> actuelle délivrée plutôt que la capacité théorique de
> l'infrastructure fibre posée avant leur innovation.
>
> La question que je me pose, surtout, c'est: mais que va-t-on bien
> pouvoir faire de 300Tbps à la maison (puisque c'est la cible). Est-ce
> que le 1Gbps actuel (ou éventuellement 10Gbps) ne suffit pas pour
> n'importe quel usage qu'on pourrait vouloir raisonnablement à la
> maison ? Oui, je sais bien, 640Ko, toussa, mais à un moment, la télé
> 1000k, on n'est juste pas capables de la percevoir...
>
> Il faut qu'on arrête cette course, c'est juste complètement débile.
>
> Samuel
>
>
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] 300Tbps par paire

[Rod Beck]

The venture capitalists are already banging on their lab doors.

It is true that many long haul carriers like Arelion are starting to use the 
L-band frequency for long haul. I don't know about the specific bands mentioned 
in the article.

The reality is that Arelion likes to just buy one or two fibre pairs on long 
haul routes so it is adopting new technology to better exploit the existing 
spectrum.

https://www.fibre-systems.com/news/arelion-doubles-capacity-high-traffic-ashburn-atlanta-route
Arelion doubles capacity on high-traffic Ashburn-Atlanta route | Fibre 
Systems<https://www.fibre-systems.com/news/arelion-doubles-capacity-high-traffic-ashburn-atlanta-route>
The network upgrade is designed to allow the global carrier to meet 
terabit-scale customer demands.
www.fibre-systems.com





[https://lh6.googleusercontent.com/2Lt_FJczBnPSUVs0JtgFSEE6fuziTBUYnu5DNq7DbaHJYMBySeKDNp6ky9fv2ZWitaRolkQMR0HSYAjjdUM-gPjMmFr6UnBhtrqwCia4-yVzmmqhyQtc-ad4xrS_rOVnPbkMDOFfh8OhRQhNA_O0QSw]

Roderick Beck

Global Network Capacity Procurement

Budapest:36-70-605-5144

New Jersey: 908-452-8183

Email: rod.b...@unitedcablecompany.com

www.unitedcablecompany.com<http://www.unitedcablecompany.com/>



[https://lh6.googleusercontent.com/9R8wAqKpQlsGGeLxkitsOAGZIQucIAtkshtukANvmidSqz6q6w8bfgw1ayLaQLu77e2px7kf_Z-COzwKMwzoOaamiT8nQTWBY4SE5bJbgHvfBDpHFO2hot6tXqnoWYa3yY2p2l73e70mLuf930n9PKQ]<https://www.instagram.com/unitedcableco/>
[https://lh6.googleusercontent.com/hfZwsEtrU6zRgcl2B--cHNIQoviPy66lZXM-SPu-enHxzN4PTw-dn1561xJUY_PwXLBZrbwrbT5e8un3NttT_E4IMFTa65qHiW0AufGmGjEWhkMGr-zQWJ5y20Mp7aBfGzIJtB7U8u12DWutCGFr6go]<https://twitter.com/unitedcableco>
[https://lh4.googleusercontent.com/QlM9Q72tZY7lyyTh46fFRX4812LGdtEnBEFfpd4m3ybv2msBvSJCsAwwjCBCeTVniXqGwoqGsmuerW9bZZ_VYsRzJ8gVPxQEWVPa82Rs5ELajVXrNnbFlGgi6SzxOjRHT8QPmtb3UhVs_YRmxQjY3Uo]<https://www.linkedin.com/company/unitedcablecompany/>

[https://lh6.googleusercontent.com/utA6pbJLZJpgC_rlNXfhviBHRjT4pyeShbRvycb8HG3_DFzbMXuo136B2hLqlphCvLhy2ZmnsrHMVAk-1hWpTRr3eDqQzfXT5VYftw_P8fzUbpgbmsVFnZf2WQVTsL97wpeVqRZbMOf7N95Eq4Up-as]<https://unitedcablecompany.com/video>


From: Samuel Thibault 
Sent: Thursday, March 28, 2024 10:03 AM
To: Rod Beck 
Cc: frnog-tech 
Subject: Re: [FRnOG] [TECH] 300Tbps par paire

Rod Beck, le jeu. 28 mars 2024 08:57:03 +, a ecrit:
> Remember these academics have their own agenda as well. Fame and money.

That's actually part of my grumble. We have to stop indexing fame and
money on what won't really bring happiness to people.

Samuel

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] 300Tbps par paire

[David Ponzone]

Euh non, je pense que la comparaison avec le FTTH est pour être compréhensible 
par des novices.

La cible c’est plutôt les liaisons intercontinentales.
Un des câbles actuels les plus récents, Amitié, fait 23Tbps/paire et 16 paires.
Ca serait donc un bon techno, mais entre le labo et la réalité….
Parce qu’en lab, le record serait plutôt 23Pbps:

https://www.tomshardware.com/tech-industry/manufacturing/japanese-institute-breaks-optical-fiber-speed-record-with-229-petabits-per-second-1000-times-faster-than-existing-cables
 



> Le 28 mars 2024 à 09:32, Samuel Thibault  a 
> écrit :
> 
> David Ponzone, le jeu. 28 mars 2024 08:13:59 +0100, a ecrit:
>> Titre douteux mais la perf est là :
>> 
>> https://interestingengineering.com/innovation/4-5-million-times-faster-internet-aston-university-makes-it-possible
> 
> Le titre est plus que douteux puisqu'il se compare sur la capacité
> actuelle délivrée plutôt que la capacité théorique de
> l'infrastructure fibre posée avant leur innovation.
> 
> La question que je me pose, surtout, c'est: mais que va-t-on bien
> pouvoir faire de 300Tbps à la maison (puisque c'est la cible). Est-ce
> que le 1Gbps actuel (ou éventuellement 10Gbps) ne suffit pas pour
> n'importe quel usage qu'on pourrait vouloir raisonnablement à la
> maison ? Oui, je sais bien, 640Ko, toussa, mais à un moment, la télé
> 1000k, on n'est juste pas capables de la percevoir...
> 
> Il faut qu'on arrête cette course, c'est juste complètement débile.
> 
> Samuel
> 
> 
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] 300Tbps par paire

[Samuel Thibault]

Rod Beck, le jeu. 28 mars 2024 08:57:03 +, a ecrit:
> Remember these academics have their own agenda as well. Fame and money.

That's actually part of my grumble. We have to stop indexing fame and
money on what won't really bring happiness to people.

Samuel


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] 300Tbps par paire

[Dominique Rousseau]

Le Thu, Mar 28, 2024 at 09:32:04AM +0100, Samuel Thibault 
[samuel.thiba...@ens-lyon.org] a écrit:
> David Ponzone, le jeu. 28 mars 2024 08:13:59 +0100, a ecrit:
> > Titre douteux mais la perf est là :
> > 
> > https://interestingengineering.com/innovation/4-5-million-times-faster-internet-aston-university-makes-it-possible
> 
> Le titre est plus que douteux puisqu'il se compare sur la capacité
> actuelle délivrée plutôt que la capacité théorique de
> l'infrastructure fibre posée avant leur innovation.
> 
> La question que je me pose, surtout, c'est: mais que va-t-on bien
> pouvoir faire de 300Tbps à la maison

Ils comparent des choux avec des carottes, dans l'article, en se basant
sur le débit "utilisateur final" moyen à ~70Mbps, mais, 

>  (puisque c'est la cible).

... la cible est plutot les réseaux d'infra : « By increasing
tranmission capacity in backbone networks ... ».

> Est-ce que le 1Gbps actuel (ou éventuellement 10Gbps) ne suffit pas
> pour n'importe quel usage qu'on pourrait vouloir raisonnablement à la
> maison ? Oui, je sais bien, 640Ko, toussa, mais à un moment, la télé
> 1000k, on n'est juste pas capables de la percevoir...
> 
> Il faut qu'on arrête cette course, c'est juste complètement débile.

+1
( quand meme :) )


-- 
Dominique Rousseau 
Neuronnexion, Prestataire Internet & Intranet
6 rue des Hautes cornes - 8 Amiens
tel: 03 22 71 61 90 - fax: 03 22 71 61 99 - http://www.neuronnexion.coop


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] 300Tbps par paire

[Samuel Thibault]

Nang Bat, le jeu. 28 mars 2024 09:50:19 +0100, a ecrit:
> Ca semble legit, plus de détails ici
> https://www.nict.go.jp/en/press/2024/01/29-1.html

Ah mais la prouesse technique, je l'admets très bien.

C'est le titre racoleur dont je parle, le x100, ça n'a juste aucun
sens, vu que c'est comparé à 60Mbps...

(L'article scientifique, comme il se doit, indique bien "41% increase"
seulement)

Et c'est surtout tout le baratin de course à la vitesse qui s'en suit.

Samuel


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] 300Tbps par paire

[Rod Beck]

The question, gentlemen, is over what distance can this technology work? The 
consensus for submarine cable systems is that transmission rates are quickly 
converging to the Shannon Limit. And the focus has been increasing the number 
of fibre pairs, not transmission rates per pair. Alcatel's spatial division 
multiplexing 'philosophy' was the key breakthrough. It uses relatively low 
transmission rates per fibre pair in order to conserve power and enable cables 
with higher fibre pair counts.

Remember these academics have their own agenda as well. Fame and money. So I 
would temper your enthusiasm.

Best,

Roderick.




[https://lh6.googleusercontent.com/2Lt_FJczBnPSUVs0JtgFSEE6fuziTBUYnu5DNq7DbaHJYMBySeKDNp6ky9fv2ZWitaRolkQMR0HSYAjjdUM-gPjMmFr6UnBhtrqwCia4-yVzmmqhyQtc-ad4xrS_rOVnPbkMDOFfh8OhRQhNA_O0QSw]

Roderick Beck

Global Network Capacity Procurement

Budapest:36-70-605-5144

New Jersey: 908-452-8183

Email: rod.b...@unitedcablecompany.com

www.unitedcablecompany.com<http://www.unitedcablecompany.com/>



[https://lh6.googleusercontent.com/9R8wAqKpQlsGGeLxkitsOAGZIQucIAtkshtukANvmidSqz6q6w8bfgw1ayLaQLu77e2px7kf_Z-COzwKMwzoOaamiT8nQTWBY4SE5bJbgHvfBDpHFO2hot6tXqnoWYa3yY2p2l73e70mLuf930n9PKQ]<https://www.instagram.com/unitedcableco/>
[https://lh6.googleusercontent.com/hfZwsEtrU6zRgcl2B--cHNIQoviPy66lZXM-SPu-enHxzN4PTw-dn1561xJUY_PwXLBZrbwrbT5e8un3NttT_E4IMFTa65qHiW0AufGmGjEWhkMGr-zQWJ5y20Mp7aBfGzIJtB7U8u12DWutCGFr6go]<https://twitter.com/unitedcableco>
[https://lh4.googleusercontent.com/QlM9Q72tZY7lyyTh46fFRX4812LGdtEnBEFfpd4m3ybv2msBvSJCsAwwjCBCeTVniXqGwoqGsmuerW9bZZ_VYsRzJ8gVPxQEWVPa82Rs5ELajVXrNnbFlGgi6SzxOjRHT8QPmtb3UhVs_YRmxQjY3Uo]<https://www.linkedin.com/company/unitedcablecompany/>

[https://lh6.googleusercontent.com/utA6pbJLZJpgC_rlNXfhviBHRjT4pyeShbRvycb8HG3_DFzbMXuo136B2hLqlphCvLhy2ZmnsrHMVAk-1hWpTRr3eDqQzfXT5VYftw_P8fzUbpgbmsVFnZf2WQVTsL97wpeVqRZbMOf7N95Eq4Up-as]<https://unitedcablecompany.com/video>


From: frnog-requ...@frnog.org  on behalf of Samuel 
Thibault 
Sent: Thursday, March 28, 2024 9:32 AM
To: frnog-tech 
Subject: Re: [FRnOG] [TECH] 300Tbps par paire

David Ponzone, le jeu. 28 mars 2024 08:13:59 +0100, a ecrit:
> Titre douteux mais la perf est là :
>
> https://interestingengineering.com/innovation/4-5-million-times-faster-internet-aston-university-makes-it-possible

Le titre est plus que douteux puisqu'il se compare sur la capacité
actuelle délivrée plutôt que la capacité théorique de
l'infrastructure fibre posée avant leur innovation.

La question que je me pose, surtout, c'est: mais que va-t-on bien
pouvoir faire de 300Tbps à la maison (puisque c'est la cible). Est-ce
que le 1Gbps actuel (ou éventuellement 10Gbps) ne suffit pas pour
n'importe quel usage qu'on pourrait vouloir raisonnablement à la
maison ? Oui, je sais bien, 640Ko, toussa, mais à un moment, la télé
1000k, on n'est juste pas capables de la percevoir...

Il faut qu'on arrête cette course, c'est juste complètement débile.

Samuel


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] 300Tbps par paire

[Nang Bat]

Ca semble legit, plus de détails ici
https://www.nict.go.jp/en/press/2024/01/29-1.html
En gros ça mobilise beaucoup de bandes optiques simultanément (E, S, C et
L) et la modulation est maximisée selon les canaux (de dp-64qam à
dp-256qam). Le tout optimisé pour bien coller tout les canaux (1097 canaux
dwdm).

Le jeu. 28 mars 2024, 09:32, Samuel Thibault 
a écrit :

> David Ponzone, le jeu. 28 mars 2024 08:13:59 +0100, a ecrit:
> > Titre douteux mais la perf est là :
> >
> >
> https://interestingengineering.com/innovation/4-5-million-times-faster-internet-aston-university-makes-it-possible
>
> Le titre est plus que douteux puisqu'il se compare sur la capacité
> actuelle délivrée plutôt que la capacité théorique de
> l'infrastructure fibre posée avant leur innovation.
>
> La question que je me pose, surtout, c'est: mais que va-t-on bien
> pouvoir faire de 300Tbps à la maison (puisque c'est la cible). Est-ce
> que le 1Gbps actuel (ou éventuellement 10Gbps) ne suffit pas pour
> n'importe quel usage qu'on pourrait vouloir raisonnablement à la
> maison ? Oui, je sais bien, 640Ko, toussa, mais à un moment, la télé
> 1000k, on n'est juste pas capables de la percevoir...
>
> Il faut qu'on arrête cette course, c'est juste complètement débile.
>
> Samuel
>
>
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/
>

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] 300Tbps par paire

[Samuel Thibault]

David Ponzone, le jeu. 28 mars 2024 08:13:59 +0100, a ecrit:
> Titre douteux mais la perf est là :
> 
> https://interestingengineering.com/innovation/4-5-million-times-faster-internet-aston-university-makes-it-possible

Le titre est plus que douteux puisqu'il se compare sur la capacité
actuelle délivrée plutôt que la capacité théorique de
l'infrastructure fibre posée avant leur innovation.

La question que je me pose, surtout, c'est: mais que va-t-on bien
pouvoir faire de 300Tbps à la maison (puisque c'est la cible). Est-ce
que le 1Gbps actuel (ou éventuellement 10Gbps) ne suffit pas pour
n'importe quel usage qu'on pourrait vouloir raisonnablement à la
maison ? Oui, je sais bien, 640Ko, toussa, mais à un moment, la télé
1000k, on n'est juste pas capables de la percevoir...

Il faut qu'on arrête cette course, c'est juste complètement débile.

Samuel


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

[FRnOG] [TECH] 300Tbps par paire

[David Ponzone]

Bonjour,

Titre douteux mais la perf est là :

https://interestingengineering.com/innovation/4-5-million-times-faster-internet-aston-university-makes-it-possible

David Ponzone



---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] MTP Gender change

[Armel Chargé-Chauvet // frekences via frnog]

On s’en sert pour du tirage temporaire ( sur des events )

C’est plus solide sur les têtes que des gros fouets en LC :)

On a réussi à virer les PINS du connecteur mâle pour le transformer en femelle, 
on fait les tests avec l’OTDR et je vous dis si ca fonctionne :)

Le 27 mars 2024 à 11:16 +0100, Clement Cavadore , a écrit 
:
> (désolé pour les gens de la liste, il y avait une photo en attache du
> message auquel David a répondu, mais ca n'a pas été accepté par la
> mailing liste, ce que je comprends. Seul David/Paul, et Yannick l'ont
> eu, vu que j'ai reply-all)
>
>
> Pour la liaison NRO/PM, je n'ai jamais vu ca: Je pense que les
> connecteurs sont bien plus fagiles/compliqués à manipuler que ne sont
> les SC-APC qu'on retrouve de manière standard en PM. Déjà, quand on
> voit déjà l'état dans lequel les gougnafiers de uber de la fibre
> mettent les PM en SC-APC, je n'imagine pas un seul instant voir du MTP
> là dedans, ca ne ferait pas long feu...
>
> Clément
>
> On Wed, 2024-03-27 at 10:45 +0100, David Ponzone wrote:
> > Ok merci, donc ça relativise la complexité au niveau polarité et
> > genre: c’est de l’infra et on y touche pas tous les jours.
> > Je me demande si c’est utilisé aussi entre NRO et PM en FTTH.
> >
> > David
> >
> > PS: Paul, il y a des caractères bizarres dans ton email que le MUA de
> > Clément a niqué (c’est devenu "\"Paul Rolland" "
> > ), et mon MUA aime pas :)
> > Pour info hein.
> >
> > > Le 27 mars 2024 à 10:17, Clement Cavadore  a
> > > écrit :
> > >
> > > Hello,
> > >
> > > Les datacenters passent au MTP assez massivement pour les déports.
> > >
> > > Chez Telehouse par exemple, depuis qu'ils sont en MMR, ils passent
> > > des
> > > trunks 12FO en MTP, et ca arrive sur des cassettes 144FO dans 1U
> > > (ci-joint une photo d'un PP Telehouse, ouvert sur une demi-moitié
> > > de U)
> > >
> > > -> Trois niveaux de 24FO par moitié de PP,
> > > on a A1/A2+B1/B2+C1/C2 à gauche, A3/A4+B3/B4+C3/C4 à droite, et
> > > chaque
> > > module correspond a un trunk 12FO en face arrière du PP.
> > >
> > > Clément
> > >
> > > On Wed, 2024-03-27 at 08:00 +0100, David Ponzone wrote:
> > > > Exactement, donc une jarretière MTP/LC ressemble à ça:
> > > >
> > > > https://www.fs.com/products/150166.html?attribute=34169=609793
> > > >  <
> > > > https://www.fs.com/products/150166.html?attribute=34169=609793
> > > > >
> > > >
> > > > J’imagine que quand tu as un DC avec de la distribution entre
> > > > salles
> > > > qui passe par une MMR, c’est plus pratique de gérer ça pour
> > > > brasser
> > > > des trunks de 8 paires par exemple.
> > > > Après, y a des gens qui gèrent des DC ici, je serais curieux
> > > > d’avoir
> > > > leur point de vue car j’ai quand même l’impression que je n’ai
> > > > jamais
> > > > aperçu de MTP nul part.
> > > >
> > > > David
> > > >
> > > > > Le 27 mars 2024 à 07:43, Paul Rolland (ポール・ロラン)
> > > > >  a écrit :
> > > > >
> > > > > Bonjour,
> > > > >
> > > > > On Tue, 26 Mar 2024 22:31:54 +0100
> > > > > David Ponzone  wrote:
> > > > >
> > > > > > Les docs sont quand même pas claires sur ce point. Comme on
> > > > > > voit
> > > > > > le
> > > > > > connecteur avec 2 pins, on imagine pas qu’i y a en fait 12 ou
> > > > > > 24
> > > > > > brins
> > > > > > dedans. Les pins sont que des guides.
> > > > >
> > > > > Pareil, j'avais pas vu ce "detail"... mais du coup, comment ca
> > > > > aligne les
> > > > > 12 ou 24 brins entre eux quand on aboute les deux connecteurs ?
> > > > >
> > > > > Paul
> > > >
> > > >
> > > > ---
> > > > Liste de diffusion du FRnOG
> > > > http://www.frnog.org/
> > >
> > > 
> >
>
>
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] MTP Gender change

[Clement Cavadore]

(désolé pour les gens de la liste, il y avait une photo en attache du
message auquel David a répondu, mais ca n'a pas été accepté par la
mailing liste, ce que je comprends. Seul David/Paul, et Yannick l'ont
eu, vu que j'ai reply-all)


Pour la liaison NRO/PM, je n'ai jamais vu ca: Je pense que les
connecteurs sont bien plus fagiles/compliqués à manipuler que ne sont
les SC-APC qu'on retrouve de manière standard en PM. Déjà, quand on
voit déjà l'état dans lequel les gougnafiers de uber de la fibre
mettent les PM en SC-APC, je n'imagine pas un seul instant voir du MTP
là dedans, ca ne ferait pas long feu...

Clément

On Wed, 2024-03-27 at 10:45 +0100, David Ponzone wrote:
> Ok merci, donc ça relativise la complexité au niveau polarité et
> genre: c’est de l’infra et on y touche pas tous les jours.
> Je me demande si c’est utilisé aussi entre NRO et PM en FTTH.
> 
> David
> 
> PS: Paul, il y a des caractères bizarres dans ton email que le MUA de
> Clément a niqué (c’est devenu "\"Paul Rolland" "
> ), et mon MUA aime pas :)
> Pour info hein.
> 
> > Le 27 mars 2024 à 10:17, Clement Cavadore  a
> > écrit :
> > 
> > Hello,
> > 
> > Les datacenters passent au MTP assez massivement pour les déports.
> > 
> > Chez Telehouse par exemple, depuis qu'ils sont en MMR, ils passent
> > des
> > trunks 12FO en MTP, et ca arrive sur des cassettes 144FO dans 1U 
> > (ci-joint une photo d'un PP Telehouse, ouvert sur une demi-moitié
> > de U)
> > 
> > -> Trois niveaux de 24FO par moitié de PP, 
> > on a A1/A2+B1/B2+C1/C2 à gauche, A3/A4+B3/B4+C3/C4 à droite, et
> > chaque
> > module correspond a un trunk 12FO en face arrière du PP.
> > 
> > Clément
> > 
> > On Wed, 2024-03-27 at 08:00 +0100, David Ponzone wrote:
> > > Exactement, donc une jarretière MTP/LC ressemble à ça:
> > > 
> > > https://www.fs.com/products/150166.html?attribute=34169=609793
> > >  <
> > > https://www.fs.com/products/150166.html?attribute=34169=609793
> > > >
> > > 
> > > J’imagine que quand tu as un DC avec de la distribution entre
> > > salles
> > > qui passe par une MMR, c’est plus pratique de gérer ça pour
> > > brasser
> > > des trunks de 8 paires par exemple.
> > > Après, y a des gens qui gèrent des DC ici, je serais curieux
> > > d’avoir
> > > leur point de vue car j’ai quand même l’impression que je n’ai
> > > jamais
> > > aperçu de MTP nul part.
> > > 
> > > David
> > > 
> > > > Le 27 mars 2024 à 07:43, Paul Rolland (ポール・ロラン)
> > > >  a écrit :
> > > > 
> > > > Bonjour,
> > > > 
> > > > On Tue, 26 Mar 2024 22:31:54 +0100
> > > > David Ponzone  wrote:
> > > > 
> > > > > Les docs sont quand même pas claires sur ce point. Comme on
> > > > > voit
> > > > > le
> > > > > connecteur avec 2 pins, on imagine pas qu’i y a en fait 12 ou
> > > > > 24
> > > > > brins
> > > > > dedans. Les pins sont que des guides.
> > > > 
> > > > Pareil, j'avais pas vu ce "detail"... mais du coup, comment ca
> > > > aligne les
> > > > 12 ou 24 brins entre eux quand on aboute les deux connecteurs ?
> > > > 
> > > > Paul
> > > 
> > > 
> > > ---
> > > Liste de diffusion du FRnOG
> > > http://www.frnog.org/
> > 
> > 
> 


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] MTP Gender change

[David Ponzone]

Ok merci, donc ça relativise la complexité au niveau polarité et genre: c’est 
de l’infra et on y touche pas tous les jours.
Je me demande si c’est utilisé aussi entre NRO et PM en FTTH.

David

PS: Paul, il y a des caractères bizarres dans ton email que le MUA de Clément a 
niqué (c’est devenu "\"Paul Rolland" " ), et mon MUA aime 
pas :)
Pour info hein.

> Le 27 mars 2024 à 10:17, Clement Cavadore  a écrit :
> 
> Hello,
> 
> Les datacenters passent au MTP assez massivement pour les déports.
> 
> Chez Telehouse par exemple, depuis qu'ils sont en MMR, ils passent des
> trunks 12FO en MTP, et ca arrive sur des cassettes 144FO dans 1U 
> (ci-joint une photo d'un PP Telehouse, ouvert sur une demi-moitié de U)
> 
> -> Trois niveaux de 24FO par moitié de PP, 
> on a A1/A2+B1/B2+C1/C2 à gauche, A3/A4+B3/B4+C3/C4 à droite, et chaque
> module correspond a un trunk 12FO en face arrière du PP.
> 
> Clément
> 
> On Wed, 2024-03-27 at 08:00 +0100, David Ponzone wrote:
>> Exactement, donc une jarretière MTP/LC ressemble à ça:
>> 
>> https://www.fs.com/products/150166.html?attribute=34169=609793 
>>  <
>> https://www.fs.com/products/150166.html?attribute=34169=609793 
>> >
>> 
>> J’imagine que quand tu as un DC avec de la distribution entre salles
>> qui passe par une MMR, c’est plus pratique de gérer ça pour brasser
>> des trunks de 8 paires par exemple.
>> Après, y a des gens qui gèrent des DC ici, je serais curieux d’avoir
>> leur point de vue car j’ai quand même l’impression que je n’ai jamais
>> aperçu de MTP nul part.
>> 
>> David
>> 
>>> Le 27 mars 2024 à 07:43, Paul Rolland (ポール・ロラン)
>>>  a écrit :
>>> 
>>> Bonjour,
>>> 
>>> On Tue, 26 Mar 2024 22:31:54 +0100
>>> David Ponzone  wrote:
>>> 
 Les docs sont quand même pas claires sur ce point. Comme on voit
 le
 connecteur avec 2 pins, on imagine pas qu’i y a en fait 12 ou 24
 brins
 dedans. Les pins sont que des guides.
>>> 
>>> Pareil, j'avais pas vu ce "detail"... mais du coup, comment ca
>>> aligne les
>>> 12 ou 24 brins entre eux quand on aboute les deux connecteurs ?
>>> 
>>> Paul
>> 
>> 
>> ---
>> Liste de diffusion du FRnOG
>> http://www.frnog.org/ 
> 
> 


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] MTP Gender change

[Mathieu Arnold]

On Wed, Mar 27, 2024 at 08:00:48AM +0100, David Ponzone wrote:
> Exactement, donc une jarretière MTP/LC ressemble à ça:
> 
> https://www.fs.com/products/150166.html?attribute=34169=609793 
> 
> 
> J’imagine que quand tu as un DC avec de la distribution entre salles qui 
> passe par une MMR, c’est plus pratique de gérer ça pour brasser des trunks de 
> 8 paires par exemple.
> Après, y a des gens qui gèrent des DC ici, je serais curieux d’avoir leur 
> point de vue car j’ai quand même l’impression que je n’ai jamais aperçu de 
> MTP nul part.

Nous on a du MPT entre les MMR et les panneaux de brassage, a PA2 par
exemple, qui sont posés par les gestionaires de salles, ça permet de
tirer un câble et d'avoir 12/24 fibres, c'est plus simple que de tirer
une fibre ou deux à chaque demande, et ça leur permet d'être plus
réactif, quand on a besoin d'un patch, y'a déjà les fibres, et quand il
y en a moins de genre 2 ou 4 de libres, il tirent un nouveau 12/24FO.

On en a aussi en distribution inter baies dans les suites, au final,
c'est plus simple de tirer et de gérer un seul câble qui va des baies
réseaux vers chaque baie de hosting. Y'a moins de risques de casser
juste une fibre ou une paire, et on a de la marge pour l'extension si
besoin.

Le MPT va dans une cassette de ce style là
https://www.fs.com/de-en/products/57023.html
et on peut mettre 4 cassettes dans un "support" comme celui là
https://www.fs.com/de-en/products/70361.html

-- 
Mathieu Arnold


signature.asc
Description: PGP signature

Re: [FRnOG] [TECH] MTP Gender change

[guillaume]

Bonjour,

C'est ultra pratique pour te faire des patchs pannels entre tes baies 
sans le moindre outils avec par ex 
https://www.fs.com/fr/products/57341.html + 
https://www.fs.com/fr/products/70419.html et les trunk MTP qui vont bien 
au milieu. Existe nn mono ou multi.
Quelque chose de pratique mais qui fait mal au crane et qui n'a pas été 
cité: Tu as plusieurs polarités (A / B / C) de jarretières qui te 
permettent de garder alignés le brin 1 avec le brin 1 d'en face ou faire 
1->12 ou swap un un a les brins d'un duplex (1->2 et 2->1) ceci afin de 
mettre tout seul ton tx vers le rx d'en face en gardant des jarretières 
LC droite pour patch des 2 cotés sans avoir a croiser.



C'est aussi utilisé sur des QSFP en multimode pour faire des interco en 
interne à pas cher en 40G / 100G ou 400G par exemple qui nécessitent 4 
lanes. Vu qu'il va te falloir 4 paires distinctes pour acheminer les 4 
signaux sur de la mutli, ce connecteur est parfaitement adapté car il te 
branche les 8brins nécessaires d'un coup. Un 100GBASE-SR4 va par exemple 
arriver avec un connecteur MTT/MPO.



Tu peux aussi choisir de breakout le 100GBASE-SR4 précédent vers 4 x 25G 
LC avec un câble de breakout. Très utile pour brancher des serveurs 25G 
sur un gros switch bien dense qui n'a que des ports 100G minimum.
En monomode un QSFP 40G-LR4 avec un breakout vers 4x10G te permet de 
faire 4 intercos 10G-LR par exemple sur un port 40/100G d'un switch.


Guillaume



Le 27.03.2024 08:00, David Ponzone a écrit :

Exactement, donc une jarretière MTP/LC ressemble à ça:

https://www.fs.com/products/150166.html?attribute=34169=609793


J’imagine que quand tu as un DC avec de la distribution entre salles
qui passe par une MMR, c’est plus pratique de gérer ça pour brasser
des trunks de 8 paires par exemple.
Après, y a des gens qui gèrent des DC ici, je serais curieux d’avoir
leur point de vue car j’ai quand même l’impression que je n’ai jamais
aperçu de MTP nul part.

David

Le 27 mars 2024 à 07:43, Paul Rolland (ポール・ロラン)  
a écrit :


Bonjour,

On Tue, 26 Mar 2024 22:31:54 +0100
David Ponzone  wrote:


Les docs sont quand même pas claires sur ce point. Comme on voit le
connecteur avec 2 pins, on imagine pas qu’i y a en fait 12 ou 24 
brins

dedans. Les pins sont que des guides.


Pareil, j'avais pas vu ce "detail"... mais du coup, comment ca aligne 
les

12 ou 24 brins entre eux quand on aboute les deux connecteurs ?

Paul



---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/



---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] MTP Gender change

[David Ponzone]

Exactement, donc une jarretière MTP/LC ressemble à ça:

https://www.fs.com/products/150166.html?attribute=34169=609793 


J’imagine que quand tu as un DC avec de la distribution entre salles qui passe 
par une MMR, c’est plus pratique de gérer ça pour brasser des trunks de 8 
paires par exemple.
Après, y a des gens qui gèrent des DC ici, je serais curieux d’avoir leur point 
de vue car j’ai quand même l’impression que je n’ai jamais aperçu de MTP nul 
part.

David

> Le 27 mars 2024 à 07:43, Paul Rolland (ポール・ロラン)  a écrit 
> :
> 
> Bonjour,
> 
> On Tue, 26 Mar 2024 22:31:54 +0100
> David Ponzone  wrote:
> 
>> Les docs sont quand même pas claires sur ce point. Comme on voit le
>> connecteur avec 2 pins, on imagine pas qu’i y a en fait 12 ou 24 brins
>> dedans. Les pins sont que des guides.
> 
> Pareil, j'avais pas vu ce "detail"... mais du coup, comment ca aligne les
> 12 ou 24 brins entre eux quand on aboute les deux connecteurs ?
> 
> Paul


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] MTP Gender change

[Paul Rolland (ポール・ロラン)]

Bonjour,

On Tue, 26 Mar 2024 22:31:54 +0100
David Ponzone  wrote:

> Les docs sont quand même pas claires sur ce point. Comme on voit le
> connecteur avec 2 pins, on imagine pas qu’i y a en fait 12 ou 24 brins
> dedans. Les pins sont que des guides.

Pareil, j'avais pas vu ce "detail"... mais du coup, comment ca aligne les
12 ou 24 brins entre eux quand on aboute les deux connecteurs ?

Paul


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] MTP Gender change

[David Ponzone]

Mais voilà, merci Yannick, c’est ça que j’avais pas compris!
Les docs sont quand même pas claires sur ce point. Comme on voit le connecteur 
avec 2 pins, on imagine pas qu’i y a en fait 12 ou 24 brins dedans. Les pins 
sont que des guides.

Donc je suis con, je l’admets, c’est très bien pour qqun qui a de la grosse 
distribution à faire en interne, ou alors simplement pour du QSFP 4x10G.

Après, je reste perplexe sur la raison de cette complexité sur les genres des 
connecteurs.


> Le 26 mars 2024 à 22:18, Yannick Palanque via frnog  a écrit 
> :
> 
> 
> Le 26/03/2024 à 20:29, David Ponzone a écrit :
>> Ok mais concrètement, ça apporte quoi par rapport à du LC, où le connecteur 
>> au bout du câble est toujours mâle, et le connecteur sur le SFP/cassette est 
>> toujours femelle ?
>> Juste histoire de comprendre si j’ai raté un truc( donc je suis con), si 
>> c’est une norme à la con, ou si elle était pas mal parce qu’elle date 
>> d’avant le LC (et était donc plus compacte que le SC).
>> 
>> David
> 
> Pour la même taille qu'un connecteur LC Duplex, au lieu de 2 brins on peut en 
> avoir 12, ou 24, c'est un gain de place énorme. Quand on a un gros réseau et 
> de gros débits...
> 
> Sans parler de l'utilisation d'optiques utilisant directement le connecteur 
> MPO, mais n'étant pas un expert je ne saurais détailler plus les avantages 
> comparatifs.
> 
> 
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] MTP Gender change

[Yannick Palanque via frnog]

Le 26/03/2024 à 20:29, David Ponzone a écrit :

Ok mais concrètement, ça apporte quoi par rapport à du LC, où le connecteur au 
bout du câble est toujours mâle, et le connecteur sur le SFP/cassette est 
toujours femelle ?
Juste histoire de comprendre si j’ai raté un truc( donc je suis con), si c’est 
une norme à la con, ou si elle était pas mal parce qu’elle date d’avant le LC 
(et était donc plus compacte que le SC).

David


Pour la même taille qu'un connecteur LC Duplex, au lieu de 2 brins on 
peut en avoir 12, ou 24, c'est un gain de place énorme. Quand on a un 
gros réseau et de gros débits...


Sans parler de l'utilisation d'optiques utilisant directement le 
connecteur MPO, mais n'étant pas un expert je ne saurais détailler plus 
les avantages comparatifs.



---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] MTP Gender change

[David Ponzone]

Ok mais concrètement, ça apporte quoi par rapport à du LC, où le connecteur au 
bout du câble est toujours mâle, et le connecteur sur le SFP/cassette est 
toujours femelle ?
Juste histoire de comprendre si j’ai raté un truc( donc je suis con), si c’est 
une norme à la con, ou si elle était pas mal parce qu’elle date d’avant le LC 
(et était donc plus compacte que le SC).

David

> Le 26 mars 2024 à 20:18, Yannick Palanque via frnog  a écrit 
> :
> 
> 
> Le 26/03/2024 à 09:16, David Ponzone a écrit :
>> Avec un schéma qui laisse penser que MTP® est la première (à vérifier)
>> norme qui oblige à utiliser un coupleur même pour brancher un mâle sur
>> une femelle...
> C'est « simplement » qu'il y a des connecteurs mâles et des connecteurs 
> femelles (si je ne m'abuse : mâle pour entrer dans les cassettes et femelle 
> pour entrer dans les optiques, et c'est rare qu'on doive joindre les deux, 
> hors erreur de commande ;-)).
> Ça fait mal à la tête quand il faut choisir la polarité et qu'on n'a pas 
> d'indication, mais ça reste moins compliqué qu'une norme de 500 pages, ou 
> moins compliqué que les tailles de raccord en plomberie avec des dimensions 
> sorties de l'enfer des pouces et des tuyaux en plomb.
> 
> Et quand on fait de la haute densité, c'est bien d'avoir un connecteur plutôt 
> que quatre ou huit.
> 
> Mais il faut mieux avoir une infrastructure bien documentée et acheter 
> toujours la même chose plutôt que de commander par-ci par-là pour des choses 
> différentes, c'est sûr.
> 
> 
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] MTP Gender change

[Yannick Palanque via frnog]

Le 26/03/2024 à 09:16, David Ponzone a écrit :

Avec un schéma qui laisse penser que MTP® est la première (à vérifier)
norme qui oblige à utiliser un coupleur même pour brancher un mâle sur
une femelle...
C'est « simplement » qu'il y a des connecteurs mâles et des connecteurs 
femelles (si je ne m'abuse : mâle pour entrer dans les cassettes et 
femelle pour entrer dans les optiques, et c'est rare qu'on doive joindre 
les deux, hors erreur de commande ;-)).
Ça fait mal à la tête quand il faut choisir la polarité et qu'on n'a pas 
d'indication, mais ça reste moins compliqué qu'une norme de 500 pages, 
ou moins compliqué que les tailles de raccord en plomberie avec des 
dimensions sorties de l'enfer des pouces et des tuyaux en plomb.


Et quand on fait de la haute densité, c'est bien d'avoir un connecteur 
plutôt que quatre ou huit.


Mais il faut mieux avoir une infrastructure bien documentée et acheter 
toujours la même chose plutôt que de commander par-ci par-là pour des 
choses différentes, c'est sûr.



---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] MTP Gender change

[Armel Chargé-Chauvet // frekences via frnog]

Merci à tous pour vos retours.

J’essaye de bidouiller dans un premier temps un premier avec des outils fait 
sur mesure, et je vous dis si c’est réalisable :)

Belle journée

A.
Le 26 mars 2024 à 09:17 +0100, David Ponzone , a écrit 
:
>
> > Le 26 mars 2024 à 08:39, Paul Rolland (ポール・ロラン)  a 
> > écrit :
> >
> >
> > > Sérieusement, c’est quoi cette norme de merde, le MTP, qui est pas
> > > capable de préciser systématiquement si chaque extrémité est mâle ou
> > > femelle. Pas trouvé une doc correcte sur le sujet.
> >
> > fs.com ?
> > https://community.fs.com/article/a-comprehensive-guide-to-mtp-connector.html
> >
> > avec une phrase interessante :
> > " MTP® cable connector is designed with removable housing, which not only
> >  enables re-working and re-polishing the MT ferrule but also achieves quick
> >  transition of gender from male to female. "
> >
> > Si c'est pas une invitation au DIY, alors je me demande ce que c'est :)
> >
> > Apres, le DYI a aussi un cout :
> > https://www.fs.com/products/80733.html
>
>
> Ouais, y a aussi ça:
>
> https://www.corning.com/data-center/emea/en/home/knowledge-center/maximizing-the-advantages-of-the-mtp-connector.html
>
> Avec un schéma qui laisse penser que MTP® est la première (à vérifier) norme 
> qui oblige à utiliser un coupleur même pour brancher un mâle sur une 
> femelle...
> Corning a beau dire, j’ai un peu l’impression que ce format a perdu le match 
> dans le monde réelle.
>
> Après sur le papier, sur le site du détenteur de la marque (US Conec), on 
> voit que ça permet(tait) des choses intéressantes (connecteur coudé par 
> exemple).
>
> Bref, Armel, je crois que le mieux, c’est d’apprendre à modifier le 
> connecteur toi-même, ça semble être la raison pour laquelle ça a été inventé.
>
> David
>

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Get Console alive/dead ?

[David Ponzone]

Ok je leur demande si c’était un problème connu corrigé depuis.
Je veux bien remplacer mes gros Cyclades à l’interface web totalement obsolète 
par un truc petit, moderne avec une interface sexy, mais s’il lâche tous les 2 
mois, ça va pas le faire :)

Merci pour vos retours.

David

> Le 26 mars 2024 à 11:12, Pierre-Olivier MORILLON  
> a écrit :
> 
> TS 4 PORT. J'ai eu le problème sur deux.
> J'en ai tout de même recommandé en fin d'année 2023 et pour l'instant pas de 
> problème sur eux.
> 
> Pierre-Olivier 
> 
> 
> 
> De : David Ponzone 
> Envoyé : mardi 26 mars 2024 11:10
> À : Pierre-Olivier MORILLON
> Cc : Aurélien Poret; frnog-tech
> Objet : Re: [FRnOG] [TECH] Get Console alive/dead ?
> 
> Sur des Mini ou des TS ?
> 
> David
> 
>> Le 26 mars 2024 à 11:08, Pierre-Olivier MORILLON  
>> a écrit :
>> 
>> Bonjour,
>> 
>> Je confirme, plusieurs air-console commandé l'année dernière de mon côté ont 
>> eu des problème de surchauffe et n'ont pas tenu une semaine.
>> Par contre j'ai eu moins de chance que vous semble-t-il, j'ai ouvert un 
>> ticket au support (Get Console support) pour avoir un RMA mais je n'ai 
>> jamais eu de réponse.
>> 
>> Pierre-Olivier
>> 
>> 
>> ____
>> De : frnog-requ...@frnog.org  de la part de 
>> Aurélien Poret 
>> Envoyé : mardi 26 mars 2024 10:59
>> À : David Ponzone
>> Cc : frnog-tech
>> Objet : Re: [FRnOG] [TECH] Get Console alive/dead ?
>> 
>> J'ai commandé l'année dernière. (livraison est arrivée tardivement)
>> 
>> Il y  a des soucis sur les Air console mini 2.0 (surchauffe)
>> J'ai demandé un RMA qui a mis 6 mois et comme ils connaissent le soucis,
>> ils en ont envoyé 2 
>> 
>> Bref c'est encore là, mais on a l'impression qu'il y a qu'une seule
>> personne et pas totalement dédié à ça.
>> 
>> @+
>> Aurélien
>> 
>> Le mar. 26 mars 2024 à 10:44, David Ponzone  a
>> écrit :
>> 
>>> Bonjour tous,
>>> 
>>> J’étais sur le point de commander des Airconsole TS.
>>> Leur site web n’étant pas mis à jour souvent, est-ce quelqu’un peut
>>> confirmer qu’ils sont toujours bien en activité ?
>>> 
>>> Merci
>>> 
>>> David
>>> 
>>> 
>>> ---
>>> Liste de diffusion du FRnOG
>>> http://www.frnog.org/
>>> 
>> 
>> ---
>> Liste de diffusion du FRnOG
>> http://www.frnog.org/
> 


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

RE: [FRnOG] [TECH] Get Console alive/dead ?

[Pierre-Olivier MORILLON]

TS 4 PORT. J'ai eu le problème sur deux.
J'en ai tout de même recommandé en fin d'année 2023 et pour l'instant pas de 
problème sur eux.

Pierre-Olivier 



De : David Ponzone 
Envoyé : mardi 26 mars 2024 11:10
À : Pierre-Olivier MORILLON
Cc : Aurélien Poret; frnog-tech
Objet : Re: [FRnOG] [TECH] Get Console alive/dead ?

Sur des Mini ou des TS ?

David

> Le 26 mars 2024 à 11:08, Pierre-Olivier MORILLON  
> a écrit :
>
> Bonjour,
>
> Je confirme, plusieurs air-console commandé l'année dernière de mon côté ont 
> eu des problème de surchauffe et n'ont pas tenu une semaine.
> Par contre j'ai eu moins de chance que vous semble-t-il, j'ai ouvert un 
> ticket au support (Get Console support) pour avoir un RMA mais je n'ai jamais 
> eu de réponse.
>
> Pierre-Olivier
>
>
> 
> De : frnog-requ...@frnog.org  de la part de Aurélien 
> Poret 
> Envoyé : mardi 26 mars 2024 10:59
> À : David Ponzone
> Cc : frnog-tech
> Objet : Re: [FRnOG] [TECH] Get Console alive/dead ?
>
> J'ai commandé l'année dernière. (livraison est arrivée tardivement)
>
> Il y  a des soucis sur les Air console mini 2.0 (surchauffe)
> J'ai demandé un RMA qui a mis 6 mois et comme ils connaissent le soucis,
> ils en ont envoyé 2 
>
> Bref c'est encore là, mais on a l'impression qu'il y a qu'une seule
> personne et pas totalement dédié à ça.
>
> @+
> Aurélien
>
> Le mar. 26 mars 2024 à 10:44, David Ponzone  a
> écrit :
>
>> Bonjour tous,
>>
>> J’étais sur le point de commander des Airconsole TS.
>> Leur site web n’étant pas mis à jour souvent, est-ce quelqu’un peut
>> confirmer qu’ils sont toujours bien en activité ?
>>
>> Merci
>>
>> David
>>
>>
>> ---
>> Liste de diffusion du FRnOG
>> http://www.frnog.org/
>>
>
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/



---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Get Console alive/dead ?

[David Ponzone]

Sur des Mini ou des TS ?

David

> Le 26 mars 2024 à 11:08, Pierre-Olivier MORILLON  
> a écrit :
> 
> Bonjour,
> 
> Je confirme, plusieurs air-console commandé l'année dernière de mon côté ont 
> eu des problème de surchauffe et n'ont pas tenu une semaine.
> Par contre j'ai eu moins de chance que vous semble-t-il, j'ai ouvert un 
> ticket au support (Get Console support) pour avoir un RMA mais je n'ai jamais 
> eu de réponse. 
> 
> Pierre-Olivier
> 
> 
> 
> De : frnog-requ...@frnog.org  de la part de Aurélien 
> Poret 
> Envoyé : mardi 26 mars 2024 10:59
> À : David Ponzone
> Cc : frnog-tech
> Objet : Re: [FRnOG] [TECH] Get Console alive/dead ?
> 
> J'ai commandé l'année dernière. (livraison est arrivée tardivement)
> 
> Il y  a des soucis sur les Air console mini 2.0 (surchauffe)
> J'ai demandé un RMA qui a mis 6 mois et comme ils connaissent le soucis,
> ils en ont envoyé 2 
> 
> Bref c'est encore là, mais on a l'impression qu'il y a qu'une seule
> personne et pas totalement dédié à ça.
> 
> @+
> Aurélien
> 
> Le mar. 26 mars 2024 à 10:44, David Ponzone  a
> écrit :
> 
>> Bonjour tous,
>> 
>> J’étais sur le point de commander des Airconsole TS.
>> Leur site web n’étant pas mis à jour souvent, est-ce quelqu’un peut
>> confirmer qu’ils sont toujours bien en activité ?
>> 
>> Merci
>> 
>> David
>> 
>> 
>> ---
>> Liste de diffusion du FRnOG
>> http://www.frnog.org/
>> 
> 
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

RE: [FRnOG] [TECH] Get Console alive/dead ?

[Pierre-Olivier MORILLON]

Bonjour,

Je confirme, plusieurs air-console commandé l'année dernière de mon côté ont eu 
des problème de surchauffe et n'ont pas tenu une semaine.
Par contre j'ai eu moins de chance que vous semble-t-il, j'ai ouvert un ticket 
au support (Get Console support) pour avoir un RMA mais je n'ai jamais eu de 
réponse. 

Pierre-Olivier



De : frnog-requ...@frnog.org  de la part de Aurélien 
Poret 
Envoyé : mardi 26 mars 2024 10:59
À : David Ponzone
Cc : frnog-tech
Objet : Re: [FRnOG] [TECH] Get Console alive/dead ?

J'ai commandé l'année dernière. (livraison est arrivée tardivement)

Il y  a des soucis sur les Air console mini 2.0 (surchauffe)
J'ai demandé un RMA qui a mis 6 mois et comme ils connaissent le soucis,
ils en ont envoyé 2 

Bref c'est encore là, mais on a l'impression qu'il y a qu'une seule
personne et pas totalement dédié à ça.

@+
Aurélien

Le mar. 26 mars 2024 à 10:44, David Ponzone  a
écrit :

> Bonjour tous,
>
> J’étais sur le point de commander des Airconsole TS.
> Leur site web n’étant pas mis à jour souvent, est-ce quelqu’un peut
> confirmer qu’ils sont toujours bien en activité ?
>
> Merci
>
> David
>
>
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/
>

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Get Console alive/dead ?

[Aurélien Poret]

J'ai commandé l'année dernière. (livraison est arrivée tardivement)

Il y  a des soucis sur les Air console mini 2.0 (surchauffe)
J'ai demandé un RMA qui a mis 6 mois et comme ils connaissent le soucis,
ils en ont envoyé 2 

Bref c'est encore là, mais on a l'impression qu'il y a qu'une seule
personne et pas totalement dédié à ça.

@+
Aurélien

Le mar. 26 mars 2024 à 10:44, David Ponzone  a
écrit :

> Bonjour tous,
>
> J’étais sur le point de commander des Airconsole TS.
> Leur site web n’étant pas mis à jour souvent, est-ce quelqu’un peut
> confirmer qu’ils sont toujours bien en activité ?
>
> Merci
>
> David
>
>
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/
>

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Get Console alive/dead ?

[Maxime De Berraly via frnog]

Bonjour,

le support était encore réactif il y a moins de 6 mois, j'en ai profité
pour poser quelques questions
>We will update the Airconsole with the newer hardware in due time. We have
released a new model of Airconsole mini this year and more are in the
pipeline while we are working alongside other projects.

Maxime De Berraly

Le mar. 26 mars 2024 à 10:45, David Ponzone  a
écrit :

> Bonjour tous,
>
> J’étais sur le point de commander des Airconsole TS.
> Leur site web n’étant pas mis à jour souvent, est-ce quelqu’un peut
> confirmer qu’ils sont toujours bien en activité ?
>
> Merci
>
> David
>
>
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/
>

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

[FRnOG] [TECH] Get Console alive/dead ?

[David Ponzone]

Bonjour tous,

J’étais sur le point de commander des Airconsole TS.
Leur site web n’étant pas mis à jour souvent, est-ce quelqu’un peut confirmer 
qu’ils sont toujours bien en activité ?

Merci

David


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] MTP Gender change

[David Ponzone]

> Le 26 mars 2024 à 08:39, Paul Rolland (ポール・ロラン)  a écrit 
> :
> 
> 
>> Sérieusement, c’est quoi cette norme de merde, le MTP, qui est pas
>> capable de préciser systématiquement si chaque extrémité est mâle ou
>> femelle. Pas trouvé une doc correcte sur le sujet.
> 
> fs.com ? 
> https://community.fs.com/article/a-comprehensive-guide-to-mtp-connector.html
> 
> avec une phrase interessante :
> " MTP® cable connector is designed with removable housing, which not only
>  enables re-working and re-polishing the MT ferrule but also achieves quick
>  transition of gender from male to female. "
> 
> Si c'est pas une invitation au DIY, alors je me demande ce que c'est :)
> 
> Apres, le DYI a aussi un cout :
> https://www.fs.com/products/80733.html


Ouais, y a aussi ça:

https://www.corning.com/data-center/emea/en/home/knowledge-center/maximizing-the-advantages-of-the-mtp-connector.html
 


Avec un schéma qui laisse penser que MTP® est la première (à vérifier) norme 
qui oblige à utiliser un coupleur même pour brancher un mâle sur une femelle...
Corning a beau dire, j’ai un peu l’impression que ce format a perdu le match 
dans le monde réelle.

Après sur le papier, sur le site du détenteur de la marque (US Conec), on voit 
que ça permet(tait) des choses intéressantes (connecteur coudé par exemple).

Bref, Armel, je crois que le mieux, c’est d’apprendre à modifier le connecteur 
toi-même, ça semble être la raison pour laquelle ça a été inventé.

David


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] MTP Gender change

[Paul Rolland (ポール・ロラン)]

Bonjour,

On Mon, 25 Mar 2024 17:53:48 +0100
David Ponzone  wrote:

> Je viens de le regarder mais faut l’outil vendu par Fibertronics je crois.

Il faut effectivement des petites pointes... genre les conneries qui
servent a sortir les SIMs des telephone.
Apres, je ne sais pas combien de cables Amel doit faire, mais peut-etre que
l'investissement dans l'outil vaut le coup pour lui.

> Sérieusement, c’est quoi cette norme de merde, le MTP, qui est pas
> capable de préciser systématiquement si chaque extrémité est mâle ou
> femelle. Pas trouvé une doc correcte sur le sujet.

fs.com ? 
https://community.fs.com/article/a-comprehensive-guide-to-mtp-connector.html

avec une phrase interessante :
" MTP® cable connector is designed with removable housing, which not only
  enables re-working and re-polishing the MT ferrule but also achieves quick
  transition of gender from male to female. "

Si c'est pas une invitation au DIY, alors je me demande ce que c'est :)

Apres, le DYI a aussi un cout :
https://www.fs.com/products/80733.html

Paul


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] MTP Gender change

[Léo El Amri via frnog]

Ça semble pouvoir se faire à la mano avec deux punaises limées.

On 25/03/2024 17:53, David Ponzone wrote:

Je viens de le regarder mais faut l’outil vendu par Fibertronics je crois.

Sérieusement, c’est quoi cette norme de merde, le MTP, qui est pas capable de 
préciser systématiquement si chaque extrémité est mâle ou femelle.
Pas trouvé une doc correcte sur le sujet.


Le 25 mars 2024 à 17:49, Paul Rolland (ポール・ロラン)  a écrit :

Hello,

On Mon, 25 Mar 2024 17:26:32 +0100
Armel Chargé-Chauvet // frekences via frnog  wrote:


Nope, trop facile :)


DYI ? https://www.youtube.com/watch?v=NDJbp1y9p4A

Paul


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/



---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/



---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] MTP Gender change

[David Ponzone]

Je viens de le regarder mais faut l’outil vendu par Fibertronics je crois.

Sérieusement, c’est quoi cette norme de merde, le MTP, qui est pas capable de 
préciser systématiquement si chaque extrémité est mâle ou femelle.
Pas trouvé une doc correcte sur le sujet.

> Le 25 mars 2024 à 17:49, Paul Rolland (ポール・ロラン)  a écrit 
> :
> 
> Hello,
> 
> On Mon, 25 Mar 2024 17:26:32 +0100
> Armel Chargé-Chauvet // frekences via frnog  wrote:
> 
>> Nope, trop facile :)
> 
> DYI ? https://www.youtube.com/watch?v=NDJbp1y9p4A
> 
> Paul
> 
> 
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] MTP Gender change

[Paul Rolland (ポール・ロラン)]

Hello,

On Mon, 25 Mar 2024 17:26:32 +0100
Armel Chargé-Chauvet // frekences via frnog  wrote:

> Nope, trop facile :)

DYI ? https://www.youtube.com/watch?v=NDJbp1y9p4A

Paul


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] MTP Gender change

[Armel Chargé-Chauvet // frekences via frnog]

Nope, trop facile :)

Je me retrouve avec un breakout mâle à connecter à un cable mâle. J’ai donc des 
pins des deux cotés. Je dois virer les pins d’un coté ou trouver un « coupleur 
» changeur de genre.
Le 25 mars 2024 à 17:19 +0100, David Ponzone , a écrit 
:
> Tu veux dire ça:
>
> https://www.fs.com/fr/products/48508.html
>
> ?
>
> David
>
> > Le 25 mars 2024 à 17:04, Armel Chargé-Chauvet // frekences via frnog 
> >  a écrit :
> >
> > Salut la liste,
> >
> > Suite à une erreur de commande, je me retrouve avec des câbles MTP mâles et 
> > des breakouts mâles…. Ouais, je sais ………...
> >
> > Je pensais trouver facilement des « coupleurs » pour pouvoir réparer mon 
> > erreur, mais que nenni !
> >
> > Auriez vous l’expérience du démontage des connecteurs pour changer de genre 
> > ou un produit magique qui éviterais que je commande plusieurs dizaines de 
> > breakout ? :)
> >
> > Merci de votre aide.
> >
> > Belle journée
> >
> > Armel
> >
> > ---
> > Liste de diffusion du FRnOG
> > http://www.frnog.org/
>

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] MTP Gender change

[David Ponzone]

Tu veux dire ça:

https://www.fs.com/fr/products/48508.html 


?

David

> Le 25 mars 2024 à 17:04, Armel Chargé-Chauvet // frekences via frnog 
>  a écrit :
> 
> Salut la liste,
> 
> Suite à une erreur de commande, je me retrouve avec des câbles MTP mâles et 
> des breakouts mâles…. Ouais, je sais ………...
> 
> Je pensais trouver facilement des « coupleurs » pour pouvoir réparer mon 
> erreur, mais que nenni !
> 
> Auriez vous l’expérience du démontage des connecteurs pour changer de genre 
> ou un produit magique qui éviterais que je commande plusieurs dizaines de 
> breakout ? :)
> 
> Merci de votre aide.
> 
> Belle journée
> 
> Armel
> 
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

[FRnOG] [TECH] MTP Gender change

[Armel Chargé-Chauvet // frekences via frnog]

Salut la liste,

Suite à une erreur de commande, je me retrouve avec des câbles MTP mâles et des 
breakouts mâles…. Ouais, je sais ………...

Je pensais trouver facilement des « coupleurs » pour pouvoir réparer mon 
erreur, mais que nenni !

Auriez vous l’expérience du démontage des connecteurs pour changer de genre ou 
un produit magique qui éviterais que je commande plusieurs dizaines de breakout 
? :)

Merci de votre aide.

Belle journée

Armel

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Procédure annuaire universel

[David Ponzone]

Merci, tu m’as arraché un sourire :)
L’annuaire universel en 2024….

David

> Le 21 mars 2024 à 09:35, Aurélien MERCKEL  a écrit :
> 
> Bonjour la communauté,
> 
> Nous avons ajouté des SDA et le client final souhaite qu'une SDA soit publiée 
> dans l'annuaire universel.
> 
> Je ne sais pas si ma question est dans la bonne catégorie mais est-ce que 
> quelqu'un aurait la procédure pour faire paraitre un numéro entreprise dans 
> l'annuaire universel ?
> 
> Le partenaire fournissant les SDA ne le fait plus et le client final nous 
> demande de le réaliser conformément à un texte sur la CNIL
> L'annuaire téléphonique | CNIL
> 
> En vous remerciant par avance.
> Cordialement.
> 
> 
> 
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

[FRnOG] [TECH] Procédure annuaire universel

[Aurélien MERCKEL]

Bonjour la communauté,

Nous avons ajouté des SDA et le client final souhaite qu'une SDA soit publiée 
dans l'annuaire universel.

Je ne sais pas si ma question est dans la bonne catégorie mais est-ce que 
quelqu'un aurait la procédure pour faire paraitre un numéro entreprise dans 
l'annuaire universel ?

Le partenaire fournissant les SDA ne le fait plus et le client final nous 
demande de le réaliser conformément à un texte sur la CNIL
L'annuaire téléphonique | CNIL

En vous remerciant par avance.
Cordialement.



---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH]

[Hugues Voiturier]

Bonjour, 


FRnOG est une mailing list d’administrateurs réseau, les GPO et l’admin sys, 
c’est plutôt sur FRsAG :-)

— 

Hugues Voiturier
Consultant en architecture réseau
AS2027

> On 20 Mar 2024, at 17:37, Ilyass RAITI  wrote:
> 
> Je me permets de poser la question suivante :  
> 
> J'ai déployé une GPO dans une école qui permet d'auditer les logiciels, 
> scripts et autres bêtises que des enfants peuvent lancer sur les machines. 
> J'aimerais avoir votre retour sur d'autres solutions + poussées que la GPO 
> (tableau de bord, contrôle pour chaque user, etc...) qui permet de surveiller 
> les machines de cette école ? 
> 
> Cordialement, 
> Ilyass.


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

[FRnOG] [TECH]

[Ilyass RAITI]

 
 
  
   Je me permets de poser la question suivante : 
   
   J'ai déployé une GPO dans une école qui permet d'auditer les logiciels, scripts et autres bêtises que des enfants peuvent lancer sur les machines. J'aimerais avoir votre retour sur d'autres solutions + poussées que la GPO (tableau de bord, contrôle pour chaque user, etc...) qui permet de surveiller les machines de cette école ?
   
   Cordialement,
   Ilyass.
  
 

RE: [FRnOG] [TECH]

[x.roca]

Bonne idée ou une mousse MOUSSE COUPE-FEU FLEXIBLE CFS-F FX de chez Hilti par 
exemple.
Mais le filaire si possible même si c'est compliqué cela restera stable

Après je rejoints Stéphane, on a des liens Wifi UBNT a 400m entre deux 
bâtiments ça fait dix ans, fixé correctement ça ne bouge pas.
Mais bon pour ce cas, ça ne semble pas être la meilleure option.

-Message d'origine-
De : frnog-requ...@frnog.org  De la part de César Le 
Sidaner
Envoyé : lundi 18 mars 2024 13:00
À : frnog@frnog.org
Objet : TR: [FRnOG] [TECH]

Pourquoi ne pas passer un passe câble coupe-feu  à côté de la porte ?

De : frnog-requ...@frnog.org<mailto:frnog-requ...@frnog.org> 
mailto:frnog-requ...@frnog.org>> De la part de 
Stéphane Rivière Envoyé : vendredi 15 mars 2024 09:24 À : 
frnog@frnog.org<mailto:frnog@frnog.org>
Objet : Re: [FRnOG] [TECH]


Et si c'est trop compliqué par le haut, j'irais jeter un oeil par en bas 
(caves, sous-sols).

Parce que franchement, rien ne remplacera jamais du filaire pour ce type 
d'application.

+1000

Pour avoir déjà mis en oeuvre un pont WiFi, bah, tout ce que je peux dire c'est 
que ca tient mal les tempêtes et que s'il faut

Si c'est bien posé (bons supports, bien aligné, peau de chat sur les fiches N, 
avec de bonnes antennes, le bon câble réseau résistant aux UV et les bons 
colliers résistants aux UV, même en bord de mer, et côte ouest ventée, ça 
marche nickel pendant des années. J'en ai qui tournent depuis 2010 (Antennes 
MARS qualifiées 200 Km/h au rapport qualité/prix de ouf - limite ridicule alors 
que c'est du mili à la base - et excellemment calculées - rayonnement testé en 
champ libre et une Ubiquity bullet, le tout en 5 GHz pour 50 Mbps symétrique et 
400m de distance - c'était il y a presque 15 ans). La platine en aluminium 
moulée et graduée d'orientation de la MARS vaut le détour et le tout est 
absolument impossible à corroder (design sans couples électrolytiques, design 
ouvert sans condensation, matériaux de qualité marine).

Le plus de l'ubiquity : elle sert de reposoir aux goélands et le GAF (Gull 
Acceptance Factor) est optimal. Au port de la Cotinière, c'est important.

On trouve toujours ces MARS  chez mhzshop.com. J'ai pas d'actions mais ils sont 
très sympas. 
https://www.mhzshop.com/shop/index.php?stoken=B3BEFBE7=2=search=mars
 et précisément celle que j'utilisais : 
https://www.mhzshop.com/shop/fr/WIFI/Antennes-5-x-GHz/Panneaux-5-GHz/Antenne-Panneau-5-1-5-8-GHz-23-dBi-Mars-MA-WA58-1X.html?listtype=search=mars
 (74,50 HT même en 2024, dérisoire).

Rien à voir avec le sujet d'origine mais je tenais à le signaler. Et préciser 
aussi que j'ai remporté un de ces contrats car la commerciale Agrume qui était 
en concurrence et allait remporter le marché avec sa propale moisie à moins de 
1,5 Mbps symétriques sur 4 paires 384 Kbps et 2x300 balles/mois a eu une phrase 
de trop : "vous avez raison de contracter avec nous car avec l'autre solution, 
le vent aurait dévié les ondes". Les mareyeurs sentent peut être le poisson, 
mais la radio, ils connaissent un minimum, et le contrat est arrivé chez bibi.

--

Stéphane Rivière

Ile d'Oléron - France

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/



---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

TR: [FRnOG] [TECH]

[César Le Sidaner]

Pourquoi ne pas passer un passe câble coupe-feu  à côté de la porte ?

De : frnog-requ...@frnog.org<mailto:frnog-requ...@frnog.org> 
mailto:frnog-requ...@frnog.org>> De la part de 
Stéphane Rivière
Envoyé : vendredi 15 mars 2024 09:24
À : frnog@frnog.org<mailto:frnog@frnog.org>
Objet : Re: [FRnOG] [TECH]


Et si c'est trop compliqué par le haut, j'irais jeter un oeil par en bas 
(caves, sous-sols).

Parce que franchement, rien ne remplacera jamais du filaire pour ce type 
d'application.

+1000

Pour avoir déjà mis en oeuvre un pont WiFi, bah, tout ce que je peux dire c'est 
que ca tient mal les tempêtes et que s'il faut

Si c'est bien posé (bons supports, bien aligné, peau de chat sur les fiches N, 
avec de bonnes antennes, le bon câble réseau résistant aux UV et les bons 
colliers résistants aux UV, même en bord de mer, et côte ouest ventée, ça 
marche nickel pendant des années. J'en ai qui tournent depuis 2010 (Antennes 
MARS qualifiées 200 Km/h au rapport qualité/prix de ouf - limite ridicule alors 
que c'est du mili à la base - et excellemment calculées - rayonnement testé en 
champ libre et une Ubiquity bullet, le tout en 5 GHz pour 50 Mbps symétrique et 
400m de distance - c'était il y a presque 15 ans). La platine en aluminium 
moulée et graduée d'orientation de la MARS vaut le détour et le tout est 
absolument impossible à corroder (design sans couples électrolytiques, design 
ouvert sans condensation, matériaux de qualité marine).

Le plus de l'ubiquity : elle sert de reposoir aux goélands et le GAF (Gull 
Acceptance Factor) est optimal. Au port de la Cotinière, c'est important.

On trouve toujours ces MARS  chez mhzshop.com. J'ai pas d'actions mais ils sont 
très sympas. 
https://www.mhzshop.com/shop/index.php?stoken=B3BEFBE7=2=search=mars
 et précisément celle que j'utilisais : 
https://www.mhzshop.com/shop/fr/WIFI/Antennes-5-x-GHz/Panneaux-5-GHz/Antenne-Panneau-5-1-5-8-GHz-23-dBi-Mars-MA-WA58-1X.html?listtype=search=mars
 (74,50 HT même en 2024, dérisoire).

Rien à voir avec le sujet d'origine mais je tenais à le signaler. Et préciser 
aussi que j'ai remporté un de ces contrats car la commerciale Agrume qui était 
en concurrence et allait remporter le marché avec sa propale moisie à moins de 
1,5 Mbps symétriques sur 4 paires 384 Kbps et 2x300 balles/mois a eu une phrase 
de trop : "vous avez raison de contracter avec nous car avec l'autre solution, 
le vent aurait dévié les ondes". Les mareyeurs sentent peut être le poisson, 
mais la radio, ils connaissent un minimum, et le contrat est arrivé chez bibi.

--

Stéphane Rivière

Ile d'Oléron - France

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH]

[Théo VARIER via frnog]

Bonjour,


> Le 14 mars 2024 à 19:57, Jean-Michel Planche  
> a écrit :
> 
> On a eu à gérer ce genre de problème à l’époque où nous occupions deux 
> parties d’immeuble à La Défense sur le même étage. Interdit de passer des 
> cables par les voies naturelles: sécurité, porte coupe feu … blablabla …
> Un WE … cela s’est terminé à genoux dans les faux planchers techniques. Les 
> immeubles ont souvent ce genre de “bénédiction”. Tout était libre. Bon, il y 
> a prescription.
> C’est peut être ton cas aussi.

+1
Tu es en intérieur, officiel ou officieuse tu trouveras la solution filaire qui 
relie les deux plateau quitte à tirer plusieurs centaines de mètres.

S'il y a une porte coupe feu, il doit y avoir une commande de déclenchement de 
cette porte du genre un électro-aimant  il y a peut-être des fils qui passent 
d'un coté et à l'autre non ?
Pour une fibre tu n'as besoin que d'un très petit passage ...
L'avantage, c'est qu'une fois l'épreuve de la pose passé, tu n'auras plus à 
t'en soucier. Tu pourras oublier la météo, la pile de meugs, monique de la 
compta, le sens du vent, l'axe du soleil, le reflet sur la vitre, le point 
chaud, la fréquence, les saucisses, le cancer, le micro onde, le SSID  ;)


Théo


> 
> 
> 
> JM Planche
> 
>> On Mar 14, 2024, at 2:50 PM, Philippe Bourcier  wrote:
>> 
>> [You don't often get email from phili...@frnog.org. Learn why this is 
>> important at https://aka.ms/LearnAboutSenderIdentification ]
>> 
>> Re,
>> 
 La distance à couvrir doit faire 5m environ (je n'ai vu les locaux qu'une 
 fois sans imaginer cette
 complication).
>>> 
>>> J'aurais dis la gamme AirFiber d'UBNT
>>> https://interprojekt.pl/en/ubiquiti-airfiber-60-hd-af60-hd.html
>>> 
>>> Après du PtP en 60GHz, ça manque pas des masses de nos jours... par contre, 
>>> faut voir comment ça va
>>> être installé, murs, vitres ? Et penser à tuner au minimum la puissance... 
>>> 5 mètres, ça fait suer
>>> quand même de pas pouvoir passer une pauvre fibre
>>> 
>>> Ou un lien laser 
>>> http://www.ecsystem.cz/en/products/free-space-optic-equipment
>> 
>> Le truc c'est que ca veut dire faire des trous pour fixer ET raccorder ces 
>> équipements dehors...
>> Du coup, quitte à faire des trous, pourquoi pas y mettre un câble FO 
>> (qualité extérieur) ?  #JDCJDR
>> (on ne dira rien à personne, promis)
>> Et si c'est trop compliqué par le haut, j'irais jeter un oeil par en bas 
>> (caves, sous-sols).
>> Parce que franchement, rien ne remplacera jamais du filaire pour ce type 
>> d'application.
>> 
>> Pour avoir déjà mis en oeuvre un pont WiFi, bah, tout ce que je peux dire 
>> c'est que ca tient mal les tempêtes et que s'il faut aller re-régler le truc 
>> à XX mètres du sol, bah c'est pas trop marrant en fait (même si c'est pas 
>> toi qui le fait in persona)...
>> 
>> 
>> Cordialement,
>> --
>> Philippe Bourcier
>> https://twitter.com/irukanji_invest
>> https://www.linkedin.com/in/philippebourcier/
>> 
>> 
>> ---
>> Liste de diffusion du FRnOG
>> http://www.frnog.org/
> 
> 
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH]

[Frank ALEXIS]

Merci Stéphane :-)

Ça me fait ma journée :-D !

Frank "encore en train de rigoler"

> Le 15 mars 2024 à 09:23, Stéphane Rivière  a écrit :
> 
>  "vous avez raison de contracter avec nous car avec l'autre solution, /le 
> vent aurait dévié les ondes/"


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Relier 2 tours sans fil

[David Ponzone]

> Le 15 mars 2024 à 09:23, Stéphane Rivière  a écrit :
> 

J’ai rien à ajouter, sauf ajouter un sujet à la discussion:)


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH]

[Stéphane Rivière]

Et si c'est trop compliqué par le haut, j'irais jeter un oeil par en bas 
(caves, sous-sols).
Parce que franchement, rien ne remplacera jamais du filaire pour ce type 
d'application.


+1000


Pour avoir déjà mis en oeuvre un pont WiFi, bah, tout ce que je peux dire c'est 
que ca tient mal les tempêtes et que s'il faut


Si c'est bien posé (bons supports, bien aligné, peau de chat sur les 
fiches N, avec de bonnes antennes, le bon câble réseau résistant aux UV 
et les bons colliers résistants aux UV, même en bord de mer, et côte 
ouest ventée, ça marche nickel pendant des années. J'en ai qui tournent 
depuis 2010 (Antennes MARS qualifiées 200 Km/h au rapport qualité/prix 
de ouf - limite ridicule alors que c'est du mili à la base - et 
excellemment calculées - rayonnement testé en champ libre et une 
Ubiquity bullet, le tout en 5 GHz pour 50 Mbps symétrique et 400m de 
distance - c'était il y a presque 15 ans). La platine en aluminium 
moulée et graduée d'orientation de la MARS vaut le détour et le tout est 
absolument impossible à corroder (design sans couples électrolytiques, 
design ouvert sans condensation, matériaux de qualité marine).


Le plus de l'ubiquity : elle sert de reposoir aux goélands et le GAF 
(Gull Acceptance Factor) est optimal. Au port de la Cotinière, c'est 
important.


On trouve toujours ces MARS  chez mhzshop.com. J'ai pas d'actions mais 
ils sont très sympas. 
https://www.mhzshop.com/shop/index.php?stoken=B3BEFBE7=2=search=mars 
et précisément celle que j'utilisais : 
https://www.mhzshop.com/shop/fr/WIFI/Antennes-5-x-GHz/Panneaux-5-GHz/Antenne-Panneau-5-1-5-8-GHz-23-dBi-Mars-MA-WA58-1X.html?listtype=search=mars 
(74,50 HT même en 2024, dérisoire).


Rien à voir avec le sujet d'origine mais je tenais à le signaler. Et 
préciser aussi que j'ai remporté un de ces contrats car la commerciale 
Agrume qui était en concurrence et allait remporter le marché avec sa 
propale moisie à moins de 1,5 Mbps symétriques sur 4 paires 384 Kbps et 
2x300 balles/mois a eu une phrase de trop : "vous avez raison de 
contracter avec nous car avec l'autre solution, /le vent aurait dévié 
les ondes/". Les mareyeurs sentent peut être le poisson, mais la radio, 
ils connaissent un minimum, et le contrat est arrivé chez bibi.


--
Stéphane Rivière
Ile d'Oléron - France

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

RE: [FRnOG] [TECH] Géolocalisation des ip par Microsoft Sharepoint / Office 365

[Pierre Meganck via frnog]

Bonjour,

Vous pouvez jeter un œil du côté de Neustar IP Intelligence, il semble que 
Microsoft se base sur eux  pour une partie de leur géolocalisation, vous pouvez 
peut-être essayer de les contacter directement ?

Cdlt

--

Pierre Meganck


De : frnog-requ...@frnog.org  de la part de Jean-Ronan 
Bourdonnay 
Envoyé : jeudi 14 mars 2024 15:55
À : frnog@frnog.org 
Objet : [FRnOG] [TECH] Géolocalisation des ip par Microsoft Sharepoint / Office 
365

[Vous ne recevez pas souvent de courriers de jr.bourdon...@gmail.com. Découvrez 
pourquoi ceci est important à https://aka.ms/LearnAboutSenderIdentification ]

Bonjour,

Quelqu'un aurait un contact ou procédure qui fonctionne pour faire corriger
la géolocalisation des adresses IP par microsoft / sharepoint / office 365 ?

Utilisateur O365 bloqué après la connexion à sharepoint à cause de l'ip
"pas en france".
"Pas possible" pour l'utilisateur de demander à l'admin du sharepoint de
son prospect d'ajouter une exception.

Une ou des IP d'un bloc racheté a une société basée en Europe de l'est ne
sont toujours pas bien géolocalisée par MS malgré le whois à jour (pas
vraiment d'info sur la méthode utilisée pour vérifier, à part utilisation
de sharepoint avec O365). Maxmind a la bonne info, nous avons également
ajouté le geofeed.

inetnum: zzz
country:FR
geofeed: 
status: ALLOCATED PA

organisation:   ORG-
org-name:   z
country:FR


J'ai envoyé un mail à noc [at] microsoft [dot] com sans succès, également
ouvert un ticket bing maps sans plus de résultat.

Bien cordialement,
Jean-Ronan BOURDONNAY

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Liaison sans fil entre 2 tours

[jaxx]

> On 15 Mar 2024, at 08:08, Philippe Bourcier  wrote:
> 
> Re,
> 
>>> Le truc c'est que ca veut dire faire des trous pour fixer ET raccorder ces 
>>> équipements dehors...
>> 
>> Pourquoi vouloir l'installer en extérieur ?
>> 
>> Je n'en ai jamais posé/configuré/exploité/maintenu mais vu la distance, une 
>> liaison WiFi AirFiber
>> ou tout autre solution hertzienne dédiée au point à point doit pouvoir 
>> passer à travers les
>> fenêtres de la tour non ?
> 
> Le 60 GHz il ne passera pas les vitres... il ne te reste donc plus qu'un lien 
> 5GHz, qui va être susceptible aux autres WiFi de l'immeuble.
> Donc non, vraiment, essaie de passer par les sous-sols... Tu ne le 
> regretteras jamais.

Je ne parlais bien évidement pas du WiGig 60GHz aux EIRP tellement rabotés que 
ça fait à peine 10m en air libre et passerait péniblement une feuille canson. 
après je sais pas s'il faut pas une petite license radio pour un PtP plus pêchu 
(ils vont bien rigoler ceci dit "Wow, le gars il veut un PtP pour 5m, lol*, on 
sait même pas le chiffrer")

Mais comme d'hab, tout dépends du type de vitres, athermiques, simple double 
triple vitrage, pleine de plomb ... traverser le mur c'est peu probable à de si 
hautes fréquences, d'autant que ça doit être féraillé/porteur/épais

Du 5GHz ouais, une bande bien décalée, dans un coin de l'immeuble, antennes 
ultra directives pour pas chopper ou faire trop de bruit.

Mais je rejoins Philippe: une fibre, en lousedé par une gaine, ou via le 
sous-sol, c'est le mieux, plus rapide, plus simple, plus neutre, plus fiable, 
gardes un pont 5GHz en backup à la limite

> 
>> Et sinon, j'imagine que le laser (pareil, jamais fait) devrait être encore 
>> moins sensible et plus
>> "facile" ?
> 
> Le laser à travers des vitres multi-couches, je suis pas un pro de l'optique 
> mais à mon avis faut oublier, tu vas rendre des gens aveugles. 路‍♂️

Ou éclater la vitre à cause d'un point chaud très ponctuelle


*lol: "mdr" pour les souveraini^W autres

--
Julien “JaXX” Banchet
j...@jaxx.org


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH]

[Jérôme Berthier via frnog]

Le 14/03/2024 à 17:59, donkish...@neuf.fr via frnog a écrit :
Existerait-il une solution de pont à base de wifi6(E) par exemple 
(j'aimerais bien dans les 1 à 10Gb/s stable sans latence pour 
l'interlink), qui serait un minimum orientable (pour ne pas trop 
perturber notre wifi d'entreprise) avec j'imagine un seul SSID pour 
maximiser les performances dans lequel nous pourrions faire passer les 
vlan de notre choix ?
Cela pourrait-il se faire avec une solution standard type Meraki pour 
un résultat satisfaisant similaire à une solution dédié en mettant 
juste une borne au plafond de chaque côté de la porte coup feu du 
plateau ? 


Salut,

Y a du passage au niveau de cette porte coupe feu ? elle est ouverte 
sauf détection incendie ? tu as suffisamment de hauteur pour mettre les 
AP en vis à vis sans obstacle dans leur champ (genre Michel de la compta 
avec ses trois mugs de café) ?


Je connais pas plus que ça mais Meraki semble bien proposer du bridging 
mesh : 
https://documentation.meraki.com/MR/Wi-Fi_Basics_and_Best_Practices/Extending_the_LAN_with_a_Wireless_Mesh_Link


Par curiosité, lu en travers (je connais pas :) ), il y a des 
dépendances entre la version soft et la possibilité de bridger plusieurs 
vlans sinon faut du L3 en aval du bridge et router sur l'uplink.


Pour le modèle de bornes, a priori, tous les modèles supportent le mesh 
: 
https://documentation.meraki.com/MR/Deployment_Guides/Mesh_Deployment_Guide#Access_Point_Capabilities


Il me semble qu'il vaut mieux éviter d'utiliser des AP standard avec 
antenne omni. Il faut des AP mesh avec antenne directionnelle (enfin ça 
parait préférable). En Wi-Fi 6E, tu as le modèle CW9166D1 qui intègre 
une antenne directionnelle.


Bon courage

--
Jérôme Berthier


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Liaison sans fil entre 2 tours

[Philippe Bourcier]

Re,

>> Le truc c'est que ca veut dire faire des trous pour fixer ET raccorder ces 
>> équipements dehors...
> 
> Pourquoi vouloir l'installer en extérieur ?
> 
> Je n'en ai jamais posé/configuré/exploité/maintenu mais vu la distance, une 
> liaison WiFi AirFiber
> ou tout autre solution hertzienne dédiée au point à point doit pouvoir passer 
> à travers les
> fenêtres de la tour non ?

Le 60 GHz il ne passera pas les vitres... il ne te reste donc plus qu'un lien 
5GHz, qui va être susceptible aux autres WiFi de l'immeuble.
Donc non, vraiment, essaie de passer par les sous-sols... Tu ne le regretteras 
jamais.

> Et sinon, j'imagine que le laser (pareil, jamais fait) devrait être encore 
> moins sensible et plus
> "facile" ?

Le laser à travers des vitres multi-couches, je suis pas un pro de l'optique 
mais à mon avis faut oublier, tu vas rendre des gens aveugles. 路‍♂️


Cordialement,
--
Philippe Bourcier
https://twitter.com/irukanji_invest
https://www.linkedin.com/in/philippebourcier/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Liaison sans fil entre 2 tours

[DUVERGIER Claude]

Le 14/03/2024 à 19:50, Philippe Bourcier a écrit :

Re,


La distance à couvrir doit faire 5m environ (je n'ai vu les locaux qu'une fois 
sans imaginer cette
complication).


J'aurais dis la gamme AirFiber d'UBNT
https://interprojekt.pl/en/ubiquiti-airfiber-60-hd-af60-hd.html

Après du PtP en 60GHz, ça manque pas des masses de nos jours... par contre, 
faut voir comment ça va
être installé, murs, vitres ? Et penser à tuner au minimum la puissance... 5 
mètres, ça fait suer
quand même de pas pouvoir passer une pauvre fibre

Ou un lien laser http://www.ecsystem.cz/en/products/free-space-optic-equipment


Le truc c'est que ca veut dire faire des trous pour fixer ET raccorder ces 
équipements dehors...


Pourquoi vouloir l'installer en extérieur ?

Je n'en ai jamais posé/configuré/exploité/maintenu mais vu la distance, 
une liaison WiFi AirFiber ou tout autre solution hertzienne dédiée au 
point à point doit pouvoir passer à travers les fenêtres de la tour non ?


Et sinon, j'imagine que le laser (pareil, jamais fait) devrait être 
encore moins sensible et plus "facile" ?


--
DUVERGIER Claude


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH]

[Jean-Michel Planche]

On a eu à gérer ce genre de problème à l’époque où nous occupions deux parties 
d’immeuble à La Défense sur le même étage. Interdit de passer des cables par 
les voies naturelles: sécurité, porte coupe feu … blablabla …
Un WE … cela s’est terminé à genoux dans les faux planchers techniques. Les 
immeubles ont souvent ce genre de “bénédiction”. Tout était libre. Bon, il y a 
prescription.
C’est peut être ton cas aussi.



JM Planche

> On Mar 14, 2024, at 2:50 PM, Philippe Bourcier  wrote:
>
> [You don't often get email from phili...@frnog.org. Learn why this is 
> important at https://aka.ms/LearnAboutSenderIdentification ]
>
> Re,
>
>>> La distance à couvrir doit faire 5m environ (je n'ai vu les locaux qu'une 
>>> fois sans imaginer cette
>>> complication).
>>
>> J'aurais dis la gamme AirFiber d'UBNT
>> https://interprojekt.pl/en/ubiquiti-airfiber-60-hd-af60-hd.html
>>
>> Après du PtP en 60GHz, ça manque pas des masses de nos jours... par contre, 
>> faut voir comment ça va
>> être installé, murs, vitres ? Et penser à tuner au minimum la puissance... 5 
>> mètres, ça fait suer
>> quand même de pas pouvoir passer une pauvre fibre
>>
>> Ou un lien laser 
>> http://www.ecsystem.cz/en/products/free-space-optic-equipment
>
> Le truc c'est que ca veut dire faire des trous pour fixer ET raccorder ces 
> équipements dehors...
> Du coup, quitte à faire des trous, pourquoi pas y mettre un câble FO (qualité 
> extérieur) ?  #JDCJDR
> (on ne dira rien à personne, promis)
> Et si c'est trop compliqué par le haut, j'irais jeter un oeil par en bas 
> (caves, sous-sols).
> Parce que franchement, rien ne remplacera jamais du filaire pour ce type 
> d'application.
>
> Pour avoir déjà mis en oeuvre un pont WiFi, bah, tout ce que je peux dire 
> c'est que ca tient mal les tempêtes et que s'il faut aller re-régler le truc 
> à XX mètres du sol, bah c'est pas trop marrant en fait (même si c'est pas toi 
> qui le fait in persona)...
>
>
> Cordialement,
> --
> Philippe Bourcier
> https://twitter.com/irukanji_invest
> https://www.linkedin.com/in/philippebourcier/
>
>
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH]

[Philippe Bourcier]

Re,

>> La distance à couvrir doit faire 5m environ (je n'ai vu les locaux qu'une 
>> fois sans imaginer cette
>> complication).
> 
> J'aurais dis la gamme AirFiber d'UBNT
> https://interprojekt.pl/en/ubiquiti-airfiber-60-hd-af60-hd.html
> 
> Après du PtP en 60GHz, ça manque pas des masses de nos jours... par contre, 
> faut voir comment ça va
> être installé, murs, vitres ? Et penser à tuner au minimum la puissance... 5 
> mètres, ça fait suer
> quand même de pas pouvoir passer une pauvre fibre
> 
> Ou un lien laser http://www.ecsystem.cz/en/products/free-space-optic-equipment

Le truc c'est que ca veut dire faire des trous pour fixer ET raccorder ces 
équipements dehors...
Du coup, quitte à faire des trous, pourquoi pas y mettre un câble FO (qualité 
extérieur) ?  #JDCJDR
(on ne dira rien à personne, promis)
Et si c'est trop compliqué par le haut, j'irais jeter un oeil par en bas 
(caves, sous-sols).
Parce que franchement, rien ne remplacera jamais du filaire pour ce type 
d'application.

Pour avoir déjà mis en oeuvre un pont WiFi, bah, tout ce que je peux dire c'est 
que ca tient mal les tempêtes et que s'il faut aller re-régler le truc à XX 
mètres du sol, bah c'est pas trop marrant en fait (même si c'est pas toi qui le 
fait in persona)...


Cordialement,
--
Philippe Bourcier
https://twitter.com/irukanji_invest
https://www.linkedin.com/in/philippebourcier/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH]

[jaxx]

> On 14 Mar 2024, at 17:59, donkish...@neuf.fr via frnog  
> wrote:
> 
> Bonjour à tous les adeptes du sans fil,
> 
> Je dois déménager mon entreprise dans une tour qui a la "bonne idée" d'être 
> la réunion de 2 tours.
> Cela nous fait 2 adductions donc sympa pour la redondance.
> Cependant je viens d'apprendre qu'aucun fil ne pouvait passer d'un bâtiment à 
> l'autre.
> Le plateau des utilisateurs s'étend sur les 2 bâtiments au même étage avec 
> porte coupe feu en guise de séparation.
> 
> Existerait-il une solution de pont à base de wifi6(E) par exemple (j'aimerais 
> bien dans les 1 à 10Gb/s stable sans latence pour l'interlink), qui serait un 
> minimum orientable (pour ne pas trop perturber notre wifi d'entreprise) avec 
> j'imagine un seul SSID pour maximiser les performances dans lequel nous 
> pourrions faire passer les vlan de notre choix ?
> Cela pourrait-il se faire avec une solution standard type Meraki pour un 
> résultat satisfaisant similaire à une solution dédié en mettant juste une 
> borne au plafond de chaque côté de la porte coup feu du plateau ?
> 
> La distance à couvrir doit faire 5m environ (je n'ai vu les locaux qu'une 
> fois sans imaginer cette complication).
> 
> Cordialement,

Bonjour,

J'aurais dis la gamme AirFiber d'UBNT
https://interprojekt.pl/en/ubiquiti-airfiber-60-hd-af60-hd.html

Après du PtP en 60GHz, ça manque pas des masses de nos jours... par contre, 
faut voir comment ça va être installé, murs, vitres ? Et penser à tuner au 
minimum la puissance... 5 mètres, ça fait suer quand même de pas pouvoir passer 
une pauvre fibre

Ou un lien laser http://www.ecsystem.cz/en/products/free-space-optic-equipment

路‍♂️



--
Julien “JaXX” Banchet
j...@jaxx.org


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

[FRnOG] [TECH]

[donkish...@neuf.fr via frnog]

Bonjour à tous les adeptes du sans fil,

Je dois déménager mon entreprise dans une tour qui a la "bonne idée" 
d'être la réunion de 2 tours.

Cela nous fait 2 adductions donc sympa pour la redondance.
Cependant je viens d'apprendre qu'aucun fil ne pouvait passer d'un 
bâtiment à l'autre.
Le plateau des utilisateurs s'étend sur les 2 bâtiments au même étage 
avec porte coupe feu en guise de séparation.


Existerait-il une solution de pont à base de wifi6(E) par exemple 
(j'aimerais bien dans les 1 à 10Gb/s stable sans latence pour 
l'interlink), qui serait un minimum orientable (pour ne pas trop 
perturber notre wifi d'entreprise) avec j'imagine un seul SSID pour 
maximiser les performances dans lequel nous pourrions faire passer les 
vlan de notre choix ?
Cela pourrait-il se faire avec une solution standard type Meraki pour un 
résultat satisfaisant similaire à une solution dédié en mettant juste 
une borne au plafond de chaque côté de la porte coup feu du plateau ?


La distance à couvrir doit faire 5m environ (je n'ai vu les locaux 
qu'une fois sans imaginer cette complication).


Cordialement,


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

[FRnOG] [TECH] Géolocalisation des ip par Microsoft Sharepoint / Office 365

[Jean-Ronan Bourdonnay]

Bonjour,

Quelqu'un aurait un contact ou procédure qui fonctionne pour faire corriger
la géolocalisation des adresses IP par microsoft / sharepoint / office 365 ?

Utilisateur O365 bloqué après la connexion à sharepoint à cause de l'ip
"pas en france".
"Pas possible" pour l'utilisateur de demander à l'admin du sharepoint de
son prospect d'ajouter une exception.

Une ou des IP d'un bloc racheté a une société basée en Europe de l'est ne
sont toujours pas bien géolocalisée par MS malgré le whois à jour (pas
vraiment d'info sur la méthode utilisée pour vérifier, à part utilisation
de sharepoint avec O365). Maxmind a la bonne info, nous avons également
ajouté le geofeed.

inetnum: zzz
country:FR
geofeed: 
status: ALLOCATED PA

organisation:   ORG-
org-name:   z
country:FR


J'ai envoyé un mail à noc [at] microsoft [dot] com sans succès, également
ouvert un ticket bing maps sans plus de résultat.

Bien cordialement,
Jean-Ronan BOURDONNAY

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

[FRnOG] [TECH] RE: [FRsAG] Re: Toc toc un support de chez Gandi ?

[nes2j]

Bonjour le réseau,

Connaissez-vous une autre société alternative à ovh avec l'offre type Exchange 
50Go ou 300Go.
parce que la demande du mot de passe incessante sur Outlook ca deviens pénible.
Si vous avez une solution je suis preneur.

Merci de vôtres réponses

Nes ALADAG
 
SARL NES2J
55 rue Jacquart
51100 Reims
Mail : ne...@free.fr

-Message d'origine-
De : Arnaud Launay via FRsAG  
Envoyé : jeudi 14 mars 2024 13:13
À : fr...@frsag.org
Objet : [FRsAG] Re: Toc toc un support de chez Gandi ?

Le Thu, Mar 14, 2024 at 12:38:56PM +0100, Théo VARIER via FRsAG a écrit:
>Bref à part pour quelques clients, je fais comme toi : tout vers OVH ... 
> C'est
>dommage, j'aimais bien l'idée d'avoir les noms et les certificats ailleurs 
> que
>mes hébergements, et j'aimais bien Gandi.

Pour les domaines, je te conseille BookMyName. Moins cher qu'OVH, tout aussi 
français, et ils ne font que du domaine, eux. L'interface est un peu à 
l'ancienne, mais en terme de rapidité, ça n'a rien à voir avec les bouses de 
gandi ou ovh...

Ça juste marche très bien, toutes les options existent sans limitation, et si 
besoin il existe aussi une API.

>Pour le SSL, outre Let's Encrypt, cette page donne une assez bonne idée du
>paysage : https://www.httpcs.com/fr/certificats-ssl

Il y en a d'autres du type Let's Encrypt aussi;

https://github.com/acmesh-official/acme.sh?tab=readme-ov-file#supported-ca

À part sur des équipements sur lesquels tu ne peux pas automatiser la mise à 
jour des certificats, et sur lesquels la durée de vie de 90 jours est 
franchement courte et t'oblige à le faire à la main 5 fois par an, je ne vois 
plus aucun avantage de nos jours à prendre des certificats payants.

Les validations EV (barre verte) ne sont plus indiquées par les navigateurs 
depuis plusieurs années, le wildcard ou le multi-domaines sont faisables par 
les CA listés ci-dessus... Et les assurances... C'est du vent marketing.

Le seul cas que je peux voir où il faut encore débourser des sous pour du 
certificat, ce sont pour des cas très spécifiques, comme pour la santé:
https://esante.gouv.fr/produits-services/certificats-logiciels

Mais pour des simples sites web, je ne vois plus de cas d'usage (à part le 
déploiement une fois par an uniquement, ou des éventuelles raisons de 
conformité à un référentiel de sécurité -- je ne m'étendrai pas sur le sujet).

Arnaud.
___
Liste de diffusion du %(real_name)s
http://www.frsag.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Configuration VPN sur Cisco

[Lionel Giraudeau-Bocquet via frnog]

Pour clore le sujet, au cas où ça serve un jour à quelqu'un, ce dont je 
doute mais sait-on jamais :

Dans le chassis il y a un (vieux) switch Broadcom.
Quelqu'un sur cette liste m'a contacté en direct pour me dire que peut 
être ce switch pouvait faire de la capture de paquets.

Réponse : non
Par contre, on peut faire quelque chose qui m'a sauvé : il peut créer 
des VLANs (max 255) et attribuer les ports automatiquement à ceux-ci en 
fonction de ce qu'il a trouvé dans les trames.
J'ai eu de la chance car sur les 4093 VLANs possibles, celui recherché 
était dans le premier lot de 254 (-1 pour le '1' déjà existant).


La suite va être plus simple : à l'arrière du chassis il y a deux port 
ethernet. Un est utilisé actuellement, l'autre non.
Je vais ajouter ce second port au VLAN découvert, trouver quelqu'un pour 
venir mettre un câble entre celui ci et le cisco, refaire le vlan côté 
Cisco en intégrant une machine (à deux pattes) qui fait DHCP et ça 
devrait tomber en marche.


Merci tout de même pour vos réponses, elles m'ont au moins évité de 
chercher à faire des choses impossibles !


Lionel


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Single Pair Ethernet

[Philippe Bourcier]

Re,

>> J'ai acheté pour la maison 1 adaptateur coaxial vers RJ45 sur Amazon 
>> (https://amzn.to/3TzI1Tf).
> 
> Tu ne vas pas aller très loin avec ça… ça sert exclusivement à pouvoir tester 
> la continuité de
> câbles coax avec un testeur équipé de prises RJ et pas magiquement 
> transformer 4 paires de cuivre
> en un coax…
> 
> ++ ic

Les fabricants de ROV (robots sous-marins) utilisent des ombiliques en coax et 
ils mettent du VDSL aux 2 bouts pour pouvoir remonter quelques flux de caméra 
et le command-control, le tout sur plus de 1.5km sans gros soucis... Par contre 
c'est pas donné (mais le ROV non plus).

Pour du particulier, le CPL ou les petits routeurs Wifi (client) to Ethernet 
font très bien l'affaire...


Cordialement,
--
Philippe Bourcier
https://twitter.com/irukanji_invest
https://www.linkedin.com/in/philippebourcier/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Configuration VPN sur Cisco

[Jérôme Berthier via frnog]

Le 12/03/2024 à 10:53, Lionel Giraudeau-Bocquet via frnog a écrit :
- trouver le moyen de récupérer le numéro du vlan en provenance de la 
MAC de la carte IPMI (et je suis certain que le switch a l'info 
quelque part, je ne sais juste pas comment lui faire cracher le morceau) 


Utiliser la fonction "Packet capture" intégrée au switch 3650 ?

https://www.cisco.com/c/en/us/td/docs/switches/lan/catalyst3650/software/release/37e/consolidated_guide/b_37e_consolidated_3650_cg/b_37e_consolidated_3650_cg_chapter_0110001.html

--
Jérôme Berthier


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Configuration VPN sur Cisco

[David Ponzone]

> Le 12 mars 2024 à 15:26, Thierry Chich  a écrit 
> :
> 
> 
>> - peut-on faire une règle sur le port 11 qui dit que tout paquet qui arrive 
>> de cette MAC se voit attribuer le vlan 1
> Ben soit je comprends pas, soit c'est access vlan 1, mais c'est à coté du 
> sujet.
>> - tout paquet à destination de la MAC se voit attribuer le vlan XXX
> Ca peut se faire sur le switch grace aux systèmes mac-vlan , mais ça me 
> semble être un contresens. Ton problème, c'est qu'un paquet est émis depuis 
> ton ipmi avec un id de vlan 802.1Q, et tu ne peux rien y faire, par 
> définition. Ce qu'il faudrait, c'est un système qui détaggue automatiquement 
> ton paquet, mais ça, je ne vois pas comment le faire simplement.
>> 


Oui, détagger un VLAN inconnu, ça va être compliqué.
Par contre, tu peux faire un dot1q-tunnel pour mettre le paquet dans un outer 
VLAN X de ton choix, et donc le ressortir sur le port de ton choix (qui doit 
être en access untag X).
Je sais pas si ça peut aider mais on sait jamais.

David


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Configuration VPN sur Cisco

[Thierry Chich]

Bonjour

Le 12/03/2024 à 10:53, Lionel Giraudeau-Bocquet via frnog a écrit :

Bonjour à tous,

Membre de FDN j'ai déjà posé cette question sur une liste sympa 
interne et il m'a été conseillé de venir poser ma question ici (merci 
tout de même !).


Voici le problème que je n'arrive pas à résoudre :
J'ai récupéré plusieurs lames (ayant une carte IPMI qui est intégrée à 
la carte mère) qui ont été installées dans un chassis avec d'autres 
que j'avais déjà.
Le panneau de contrôle du châssis me permet de faire des power on/off 
et récupérer les adresses MAC des cartes Ethernet et IPMI.
J'ai mis du temps à comprendre pourquoi les cartes IPMI ne demandaient 
pas d'adresse au serveur DHCP sur le réseau : ces cartes ont été 
configurées avec une adresse IP fixe dans un VLAN au pif (== que je ne 
connais pas)

Elles ne causent donc pas avec le vlan natif Cisco (vlan 1).

Je m'en suis sorti, à distance et avec de la chance, car les lames 
tentent de booter en PXE avant d'essayer leur disque. J'ai donc 
configurer le serveur PXE pour leur envoyer une image de dépannage sur 
laquelle elles ont booté et j'ai pu faire un "ipmitool lan set 1 vlan 
id off". Dans la seconde les cartes IPMI obtiennent leur adresse IP.


Belle histoire, mais ce n'est pas fini : l'une des lames ne parvient 
pas à démarrer (soit elle boot sur son disque interne automatiquement 
et se retrouve donc avec une adresse IP fixe que je ne connais pas, 
soit elle joue aux dames, soit elle est coincée au boot dans le Bios 
ou autre, soit la carte mère est tout simplement morte ).
Pour parvenir à savoir ce qu'il se passe je suis obligé de passer par 
la carte IPMI (pas de port pour brancher un écran et encore moins un 
clavier).


La lame est connectée (via le switch du chassis qui ne fait que 
transmettre les paquets sans toucher aux ID vlan) au port Gi1/0/11 
d'un Cisco, et le serveur DHCP sur le port Gi1/0/6.
Les ports Gi1/0/[1-20] et Gi1/1/[1-24] (c'est une stack de deux 
switchs) sont dans le vlan 1, les 4 derniers du premier switch 
(Gi1/0/[21-24]) sont dans le vlan 2. Les deux vlans ne communiquent 
pas, il y a juste une machine qui a une patte sur ce vlan 1 privé et 
l'autre sur un réseau auquel j'ai accès à distance.


Dans un monde idéal, je cherche à ce que, temporairement, carte IPMI 
et serveur DHCP se causent pour que la première ait une adresse IP et 
que du deuxième je parvienne à lancer un ipmitool (je connais user et 
mot de passe) pour virer ce vlan dont je ne connais pas le numéro.


Je vois ça "simplement" comme ça :
- trouver le moyen de récupérer le numéro du vlan en provenance de la 
MAC de la carte IPMI (et je suis certain que le switch a l'info 
quelque part, je ne sais juste pas comment lui faire cracher le morceau)


Comme cela a été dit, le plus simple, c'est d'écouter sur le port avec 
le bon vieux tcpdump -e. Soit directement - mais là tu ne peux pas 
visiblement, soit en utilisant du port monitorirng pour renvoyer tout ce 
qui est émis sur le port sur lequel le ipmi est branché vers un autre 
port (là où tu as un serveur pour écouter).


- peut-on faire une règle sur le port 11 qui dit que tout paquet qui 
arrive de cette MAC se voit attribuer le vlan 1
Ben soit je comprends pas, soit c'est access vlan 1, mais c'est à coté 
du sujet.

- tout paquet à destination de la MAC se voit attribuer le vlan XXX
Ca peut se faire sur le switch grace aux systèmes mac-vlan , mais ça me 
semble être un contresens. Ton problème, c'est qu'un paquet est émis 
depuis ton ipmi avec un id de vlan 802.1Q, et tu ne peux rien y faire, 
par définition. Ce qu'il faudrait, c'est un système qui détaggue 
automatiquement ton paquet, mais ça, je ne vois pas comment le faire 
simplement.



p://www.frnog.org/

--

Thierry





---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Single Pair Ethernet

[ic]

io,

> On 12 Mar 2024, at 10:47, Vincent Duvernet  wrote:
> 
> J'ai acheté pour la maison 1 adaptateur coaxial vers RJ45 sur Amazon 
> (https://amzn.to/3TzI1Tf).

Tu ne vas pas aller très loin avec ça… ça sert exclusivement à pouvoir tester 
la continuité de câbles coax avec un testeur équipé de prises RJ et pas 
magiquement transformer 4 paires de cuivre en un coax…

++ ic


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Configuration VPN sur Cisco

[David Ponzone]

Ok mais elles ont pas la même MAC les lames donc tu peux séparer dans Wireshark.
Après, si tu as pas les MAC des lames, ça devient compliqué :)
Et à distance en plus!

David

> Le 12 mars 2024 à 11:30, Lionel Giraudeau-Bocquet  a 
> écrit :
> 
>> J’ai raté un truc peut-être, j’ai lu en diagonale, mais pourquoi tu mets pas 
>> un Wireshark à la sortie de la carte pour voir ce qu’elle raconte (IP, vlan, 
>> etc…) ?
> 
> Le 12/03/2024 à 11:24, David Ponzone a écrit :
> C'est une lame dans un chassis. Il n'y a qu'un seul port Ethernet sur ce 
> dernier et les autres lames sont utilisées.
> Mais oui, si j'avais facilement accès au matériel (parce qu'en plus tout ça 
> se passe loin de chez moi) ça serait envisageable.
> Maintenant ça me donne une idée, car dans le chassis il y a un switch 
> Broadcom qu'on peut interroger. Peut-être que lui a plus d'infos sur ce 
> fameux Vlan ... Je vais creuser.


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Configuration VPN sur Cisco

[Lionel Giraudeau-Bocquet via frnog]

J’ai raté un truc peut-être, j’ai lu en diagonale, mais pourquoi tu mets pas un 
Wireshark à la sortie de la carte pour voir ce qu’elle raconte (IP, vlan, etc…) 
?



Le 12/03/2024 à 11:24, David Ponzone a écrit :
C'est une lame dans un chassis. Il n'y a qu'un seul port Ethernet sur ce 
dernier et les autres lames sont utilisées.
Mais oui, si j'avais facilement accès au matériel (parce qu'en plus tout 
ça se passe loin de chez moi) ça serait envisageable.
Maintenant ça me donne une idée, car dans le chassis il y a un switch 
Broadcom qu'on peut interroger. Peut-être que lui a plus d'infos sur ce 
fameux Vlan ... Je vais creuser.



---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Configuration VPN sur Cisco

[Lionel Giraudeau-Bocquet via frnog]

Le 12/03/2024 à 10:53, Lionel Giraudeau-Bocquet via frnog a écrit :

Bonjour à tous,

...
Dans un monde idéal, je cherche à ce que, temporairement, carte IPMI 
et serveur DHCP se causent pour que la première ait une adresse IP et 
que du deuxième je parvienne à lancer un ipmitool (je connais user et 
mot de passe) pour virer ce vlan dont je ne connais pas le numéro.


Je vois ça "simplement" comme ça :
- trouver le moyen de récupérer le numéro du vlan en provenance de la 
MAC de la carte IPMI (et je suis certain que le switch a l'info 
quelque part, je ne sais juste pas comment lui faire cracher le morceau)


Sur le port Gi1/0/11 tu met un vlan isolé que tu propage jusqu'à ta 
machine qui a 2 pattes, tu fais un tcpdump sur ce vlan avec -e pour 
qu'il te montre le vlan utilisé par la lame lorsqu'elle fera ces 
requêtes DHCP.
-e c'est pour montrer le détail du layer 2 et notamment les vlan 
utilisés (même si le 1er vlan est encapsulé dans un 2ème (q-in-q)).



- peut-on faire une règle sur le port 11 qui dit que tout paquet qui 
arrive de cette MAC se voit attribuer le vlan 1

- tout paquet à destination de la MAC se voit attribuer le vlan XXX


Je ne connais pas de matériel qui sait faire ça.


Jérôme



Le 12/03/2024 à 11:20, Jérôme Marteaux a écrit :

Ca rejoint ce qu'écrivait Dominique "Domi" Rousseau sur Bistro@FDN.
J'ai moyen d'avoir une autre machine que je pourrais passer sur ce 
fameux VLAN mystère, donc je vais faire ça (en espérant qu'à la fin tout 
ce bruit ait servi à quelque chose).


Merci beaucoup,
Lionel


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Configuration VPN sur Cisco

[David Ponzone]

J’ai raté un truc peut-être, j’ai lu en diagonale, mais pourquoi tu mets pas un 
Wireshark à la sortie de la carte pour voir ce qu’elle raconte (IP, vlan, etc…) 
?

> Le 12 mars 2024 à 10:53, Lionel Giraudeau-Bocquet via frnog  
> a écrit :
> 
> Bonjour à tous,
> 
> Membre de FDN j'ai déjà posé cette question sur une liste sympa interne et il 
> m'a été conseillé de venir poser ma question ici (merci tout de même !).
> 
> Voici le problème que je n'arrive pas à résoudre :
> J'ai récupéré plusieurs lames (ayant une carte IPMI qui est intégrée à la 
> carte mère) qui ont été installées dans un chassis avec d'autres que j'avais 
> déjà.
> Le panneau de contrôle du châssis me permet de faire des power on/off et 
> récupérer les adresses MAC des cartes Ethernet et IPMI.
> J'ai mis du temps à comprendre pourquoi les cartes IPMI ne demandaient pas 
> d'adresse au serveur DHCP sur le réseau : ces cartes ont été configurées avec 
> une adresse IP fixe dans un VLAN au pif (== que je ne connais pas)
> Elles ne causent donc pas avec le vlan natif Cisco (vlan 1).
> 
> Je m'en suis sorti, à distance et avec de la chance, car les lames tentent de 
> booter en PXE avant d'essayer leur disque. J'ai donc configurer le serveur 
> PXE pour leur envoyer une image de dépannage sur laquelle elles ont booté et 
> j'ai pu faire un "ipmitool lan set 1 vlan id off". Dans la seconde les cartes 
> IPMI obtiennent leur adresse IP.
> 
> Belle histoire, mais ce n'est pas fini : l'une des lames ne parvient pas à 
> démarrer (soit elle boot sur son disque interne automatiquement et se 
> retrouve donc avec une adresse IP fixe que je ne connais pas, soit elle joue 
> aux dames, soit elle est coincée au boot dans le Bios ou autre, soit la carte 
> mère est tout simplement morte ).
> Pour parvenir à savoir ce qu'il se passe je suis obligé de passer par la 
> carte IPMI (pas de port pour brancher un écran et encore moins un clavier).
> 
> La lame est connectée (via le switch du chassis qui ne fait que transmettre 
> les paquets sans toucher aux ID vlan) au port Gi1/0/11 d'un Cisco, et le 
> serveur DHCP sur le port Gi1/0/6.
> Les ports Gi1/0/[1-20] et Gi1/1/[1-24] (c'est une stack de deux switchs) sont 
> dans le vlan 1, les 4 derniers du premier switch (Gi1/0/[21-24]) sont dans le 
> vlan 2. Les deux vlans ne communiquent pas, il y a juste une machine qui a 
> une patte sur ce vlan 1 privé et l'autre sur un réseau auquel j'ai accès à 
> distance.
> 
> Dans un monde idéal, je cherche à ce que, temporairement, carte IPMI et 
> serveur DHCP se causent pour que la première ait une adresse IP et que du 
> deuxième je parvienne à lancer un ipmitool (je connais user et mot de passe) 
> pour virer ce vlan dont je ne connais pas le numéro.
> 
> Je vois ça "simplement" comme ça :
> - trouver le moyen de récupérer le numéro du vlan en provenance de la MAC de 
> la carte IPMI (et je suis certain que le switch a l'info quelque part, je ne 
> sais juste pas comment lui faire cracher le morceau)
> - peut-on faire une règle sur le port 11 qui dit que tout paquet qui arrive 
> de cette MAC se voit attribuer le vlan 1
> - tout paquet à destination de la MAC se voit attribuer le vlan XXX
> 
> => une fois les échanges DHCP faits, je peux passer la commande ipmitool qui 
> va bien
> 
> - on remet la config du Cisco dans son état initiale
> 
> 
> Mais comment faire tout ça ?
> Si quelqu'un a des idées je suis tout ouï !
> (voir même toutes les commandes à passer, parce qu'à part des shut/no shut 
> sur des interfaces, je ne connais pas grand chose d'autre ...)
> 
> Un peu d'info de version, au cas où :
> 2 * cisco WS-C3650-24TD
> Même version :
> Cisco IOS Software, IOS-XE Software, Catalyst L3 Switch Software 
> (CAT3K_CAA-UNIVERSALK9-M), Version 03.07.03E RELEASE SOFTWARE (fc3)
> 
> Merci d'avance à vous,
> Lionel
> 
> 
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Configuration VPN sur Cisco

[Jérôme Marteaux]

Le 12/03/2024 à 10:53, Lionel Giraudeau-Bocquet via frnog a écrit :

Bonjour à tous,

Membre de FDN j'ai déjà posé cette question sur une liste sympa interne 
et il m'a été conseillé de venir poser ma question ici (merci tout de 
même !).


Voici le problème que je n'arrive pas à résoudre :
J'ai récupéré plusieurs lames (ayant une carte IPMI qui est intégrée à 
la carte mère) qui ont été installées dans un chassis avec d'autres que 
j'avais déjà.
Le panneau de contrôle du châssis me permet de faire des power on/off et 
récupérer les adresses MAC des cartes Ethernet et IPMI.
J'ai mis du temps à comprendre pourquoi les cartes IPMI ne demandaient 
pas d'adresse au serveur DHCP sur le réseau : ces cartes ont été 
configurées avec une adresse IP fixe dans un VLAN au pif (== que je ne 
connais pas)

Elles ne causent donc pas avec le vlan natif Cisco (vlan 1).

Je m'en suis sorti, à distance et avec de la chance, car les lames 
tentent de booter en PXE avant d'essayer leur disque. J'ai donc 
configurer le serveur PXE pour leur envoyer une image de dépannage sur 
laquelle elles ont booté et j'ai pu faire un "ipmitool lan set 1 vlan id 
off". Dans la seconde les cartes IPMI obtiennent leur adresse IP.


Belle histoire, mais ce n'est pas fini : l'une des lames ne parvient pas 
à démarrer (soit elle boot sur son disque interne automatiquement et se 
retrouve donc avec une adresse IP fixe que je ne connais pas, soit elle 
joue aux dames, soit elle est coincée au boot dans le Bios ou autre, 
soit la carte mère est tout simplement morte ).
Pour parvenir à savoir ce qu'il se passe je suis obligé de passer par la 
carte IPMI (pas de port pour brancher un écran et encore moins un clavier).


La lame est connectée (via le switch du chassis qui ne fait que 
transmettre les paquets sans toucher aux ID vlan) au port Gi1/0/11 d'un 
Cisco, et le serveur DHCP sur le port Gi1/0/6.
Les ports Gi1/0/[1-20] et Gi1/1/[1-24] (c'est une stack de deux switchs) 
sont dans le vlan 1, les 4 derniers du premier switch (Gi1/0/[21-24]) 
sont dans le vlan 2. Les deux vlans ne communiquent pas, il y a juste 
une machine qui a une patte sur ce vlan 1 privé et l'autre sur un réseau 
auquel j'ai accès à distance.


Dans un monde idéal, je cherche à ce que, temporairement, carte IPMI et 
serveur DHCP se causent pour que la première ait une adresse IP et que 
du deuxième je parvienne à lancer un ipmitool (je connais user et mot de 
passe) pour virer ce vlan dont je ne connais pas le numéro.


Je vois ça "simplement" comme ça :
- trouver le moyen de récupérer le numéro du vlan en provenance de la 
MAC de la carte IPMI (et je suis certain que le switch a l'info quelque 
part, je ne sais juste pas comment lui faire cracher le morceau)


Sur le port Gi1/0/11 tu met un vlan isolé que tu propage jusqu'à ta 
machine qui a 2 pattes, tu fais un tcpdump sur ce vlan avec -e pour 
qu'il te montre le vlan utilisé par la lame lorsqu'elle fera ces 
requêtes DHCP.
-e c'est pour montrer le détail du layer 2 et notamment les vlan 
utilisés (même si le 1er vlan est encapsulé dans un 2ème (q-in-q)).



- peut-on faire une règle sur le port 11 qui dit que tout paquet qui 
arrive de cette MAC se voit attribuer le vlan 1

- tout paquet à destination de la MAC se voit attribuer le vlan XXX


Je ne connais pas de matériel qui sait faire ça.


Jérôme

--
Jérôme Marteaux


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

[FRnOG] [TECH] Configuration VPN sur Cisco

[Lionel Giraudeau-Bocquet via frnog]

Bonjour à tous,

Membre de FDN j'ai déjà posé cette question sur une liste sympa interne 
et il m'a été conseillé de venir poser ma question ici (merci tout de 
même !).


Voici le problème que je n'arrive pas à résoudre :
J'ai récupéré plusieurs lames (ayant une carte IPMI qui est intégrée à 
la carte mère) qui ont été installées dans un chassis avec d'autres que 
j'avais déjà.
Le panneau de contrôle du châssis me permet de faire des power on/off et 
récupérer les adresses MAC des cartes Ethernet et IPMI.
J'ai mis du temps à comprendre pourquoi les cartes IPMI ne demandaient 
pas d'adresse au serveur DHCP sur le réseau : ces cartes ont été 
configurées avec une adresse IP fixe dans un VLAN au pif (== que je ne 
connais pas)

Elles ne causent donc pas avec le vlan natif Cisco (vlan 1).

Je m'en suis sorti, à distance et avec de la chance, car les lames 
tentent de booter en PXE avant d'essayer leur disque. J'ai donc 
configurer le serveur PXE pour leur envoyer une image de dépannage sur 
laquelle elles ont booté et j'ai pu faire un "ipmitool lan set 1 vlan id 
off". Dans la seconde les cartes IPMI obtiennent leur adresse IP.


Belle histoire, mais ce n'est pas fini : l'une des lames ne parvient pas 
à démarrer (soit elle boot sur son disque interne automatiquement et se 
retrouve donc avec une adresse IP fixe que je ne connais pas, soit elle 
joue aux dames, soit elle est coincée au boot dans le Bios ou autre, 
soit la carte mère est tout simplement morte ).
Pour parvenir à savoir ce qu'il se passe je suis obligé de passer par la 
carte IPMI (pas de port pour brancher un écran et encore moins un clavier).


La lame est connectée (via le switch du chassis qui ne fait que 
transmettre les paquets sans toucher aux ID vlan) au port Gi1/0/11 d'un 
Cisco, et le serveur DHCP sur le port Gi1/0/6.
Les ports Gi1/0/[1-20] et Gi1/1/[1-24] (c'est une stack de deux switchs) 
sont dans le vlan 1, les 4 derniers du premier switch (Gi1/0/[21-24]) 
sont dans le vlan 2. Les deux vlans ne communiquent pas, il y a juste 
une machine qui a une patte sur ce vlan 1 privé et l'autre sur un réseau 
auquel j'ai accès à distance.


Dans un monde idéal, je cherche à ce que, temporairement, carte IPMI et 
serveur DHCP se causent pour que la première ait une adresse IP et que 
du deuxième je parvienne à lancer un ipmitool (je connais user et mot de 
passe) pour virer ce vlan dont je ne connais pas le numéro.


Je vois ça "simplement" comme ça :
- trouver le moyen de récupérer le numéro du vlan en provenance de la 
MAC de la carte IPMI (et je suis certain que le switch a l'info quelque 
part, je ne sais juste pas comment lui faire cracher le morceau)
- peut-on faire une règle sur le port 11 qui dit que tout paquet qui 
arrive de cette MAC se voit attribuer le vlan 1

- tout paquet à destination de la MAC se voit attribuer le vlan XXX

=> une fois les échanges DHCP faits, je peux passer la commande ipmitool 
qui va bien


- on remet la config du Cisco dans son état initiale


Mais comment faire tout ça ?
Si quelqu'un a des idées je suis tout ouï !
(voir même toutes les commandes à passer, parce qu'à part des shut/no 
shut sur des interfaces, je ne connais pas grand chose d'autre ...)


Un peu d'info de version, au cas où :
2 * cisco WS-C3650-24TD
Même version :
Cisco IOS Software, IOS-XE Software, Catalyst L3 Switch Software 
(CAT3K_CAA-UNIVERSALK9-M), Version 03.07.03E RELEASE SOFTWARE (fc3)


Merci d'avance à vous,
Lionel


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

RE: [FRnOG] [TECH] Single Pair Ethernet

[Vincent Duvernet]

Yop,

Ah, c'est un sujet qui m'intéresse.
J'ai acheté pour la maison 1 adaptateur coaxial vers RJ45 sur Amazon 
(https://amzn.to/3TzI1Tf).
L'objectif étant de récupérer l'usage coaxial devenu obsolète par l'IPTV afin 
de pouvoir relier 2 parties de la maison où il n'y a qu'un seul câble ethernet.
J'aurais pu séparer mon câble en 2x4 fils mais je limite mon débit à 100 Mbps 
ce qui est moins que ma fibre.
Pourquoi récupérer alors une 2ème ligne même à 10 Mbps ? pour le téléphone de 
la box Orange. Les murs sont épais, c'est compliqué de garder le signal. Donc 
comme ça, Tel1 sur la box pour le 1er tel et Tel2, bah pour le Tel2.
(Alors oui Orange dit que c'est pas conforme de faire comme cela avec 1 seule 
ligne mais ça fonctionne depuis des années).

L'autre méthode consiste à utiliser un boitier actif comme celui-ci 
(https://amzn.to/496RTZf) en prenant bien soin d'acheter à côté les transfo 
secteurs pour la France qui ne sont pas compris.
J'en ai acheté mais pas encore installé. Ça veut dire ajouter un boitier qui 
fait de la lumière, qui consomme de l'élec' mais aussi qu'il faut placer dans 
les coffrets VDI résidentiels qui ne sont pas tellement adaptés à ce genre 
d'appareils (déjà que mettre un switch manageable Gigabit...).

Quid du 10 Mbps, j'ai l'impression aussi que certains matériels réseaux actifs 
n'acceptent plus d'être raccordé à du matos en 10 Mbps, ils veulent 100 minimum.

Vincent

-Message d'origine-
De : frnog-requ...@frnog.org  De la part de Dominique 
Rousseau
Envoyé : lundi 11 mars 2024 09:33
À : frnog-t...@frnog.org
Objet : Re: [FRnOG] [TECH] Single Pair Ethernet

Le Fri, Mar 08, 2024 at 07:36:38PM +0100, Fabien Sirjean 
[fsirj...@eddie.fdn.fr] a écrit:
> Bonjour la liste,
> 
> J'ai récemment entendu parler pour la première fois de Single Pair 
> Ethernet (10BASE-T1S / 10BASE-T1L), dont les specs ont l'air 
> prometteuses (notamment en environnement industriel) :
> 
>  - 10 Mbps sur une seule paire de cuivre, avec des standards en cours 
> de travail pour monter à 10G voire plus ?
>  - Distance jusqu'à 1 km
>  - PoE (ou plutôt PoDL) jusqu'à 50W
> 
> Alors, poudre verte ou bien véritable intérêt ? Des retours 
> d'expérience en la matière ?

Sans les 50W, c'est ce que le réseau téléphonique fait depuis longtemps, non ? 
pour l'alimentation des combinés, et le débit de 10Mbps en *DSL.
Donc pourquoi pas une normalisation IEEE d'un truc plus "ethernet".

Les standards pour aller plus loin auront surement des contraintes conséquentes 
sur le cablage, et ils feraient sans doute mieux de réfléchir à des connecteurs 
combinant de l'optique et du cuivre pour l'alimentation...


--
Dominique Rousseau
Neuronnexion, Prestataire Internet & Intranet
6 rue des Hautes cornes - 8 Amiens
tel: 03 22 71 61 90 - fax: 03 22 71 61 99 - http://www.neuronnexion.coop


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Clavier non fonctionnel au démarrage d'un HP Proliant DL360 gen7

[Jérôme Nicolle]

David,

Le 11/03/2024 à 15:11, David Ponzone a écrit :

Plutôt pour FRSAG je pense ?


Plutôt la poubelle hein. Un Gen7 c'est compliqué d'en justifier la 
consommation pour des perfs à la hauteur d'un SBC moderne.


@+

--
Jérôme Nicolle
+33 6 19 31 27 14
+590 690 22 87 14


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Clavier non fonctionnel au démarrage d'un HP Proliant DL360 gen7

[David Ponzone]

Plutôt pour FRSAG je pense ?

David

> Le 11 mars 2024 à 15:04, nblesgaz  a écrit :
> 
> Bonjour à tous,
> 
> J'ai récemment fait l’acquisition d'un hp proliant dl360 gen7 via lbc. Il est 
> dans un très bon état, néanmoins, lorsque je veux accéder au bios de la 
> machine, pas de clavier, on dirait que l'usb est désactivé dans le bios... 
> J'ai beau appuyer sur des touches, il ne se passe rien. Par contre, une fois 
> que l'os de l'ancien propriétaire est démarré, le clavier fonctionne.
> 
> J'ai essayé plusieurs ports de la machine, de changer de clavier, de 
> débrancher la pile de bios pendant 30 min, démarrer le serveur avec 
> interrupteur 6 du sw1 pour vider la NVRAM, mais rien, j'ai toujours le 
> problème.
> 
> Les forums sur Google sont assez succincts, donc à chaque fois la discussion 
> tourne en boucle. Et RAS dans les journaux de Ilo.Donc je me sens dépassé. Je 
> suis débutant en hardware de ce genre de serveur donc s'il y a des personnes 
> qui connaissent ce problème ou cette machine, je suis preneur.
> 
> BIOS : P68
> 
> Bon lundi !
> 
> Noah
> 
> 
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

[FRnOG] [TECH] Clavier non fonctionnel au démarrage d'un HP Proliant DL360 gen7

[nblesgaz]

Bonjour à tous,

J'ai récemment fait l’acquisition d'un hp proliant dl360 gen7 via lbc. 
Il est dans un très bon état, néanmoins, lorsque je veux accéder au bios 
de la machine, pas de clavier, on dirait que l'usb est désactivé dans le 
bios... J'ai beau appuyer sur des touches, il ne se passe rien. Par 
contre, une fois que l'os de l'ancien propriétaire est démarré, le 
clavier fonctionne.


J'ai essayé plusieurs ports de la machine, de changer de clavier, de 
débrancher la pile de bios pendant 30 min, démarrer le serveur avec 
interrupteur 6 du sw1 pour vider la NVRAM, mais rien, j'ai toujours le 
problème.


Les forums sur Google sont assez succincts, donc à chaque fois la 
discussion tourne en boucle. Et RAS dans les journaux de Ilo.Donc je me 
sens dépassé. Je suis débutant en hardware de ce genre de serveur donc 
s'il y a des personnes qui connaissent ce problème ou cette machine, je 
suis preneur.


BIOS : P68

Bon lundi !

Noah


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Wireguard et DPD ?

[Benoit Chesneau]

Il y a un script pour cela:
https://github.com/WireGuard/wireguard-tools/blob/master/contrib/reresolve-dns/reresolve-dns.sh

et un wiki:
https://wiki.archlinux.org/title/WireGuard#Endpoint_with_changing_IP

Benoît

On Monday, March 11th, 2024 at 09:32, Toussaint OTTAVI  
wrote:

> Salut la liste,
> 
> Des sites distants montent des VPN Wireguard vers un hub central, défini
> par un FQDN. L'adresse IP du hub change. L'enregistrement DNS
> correspondant est mis à jour. Mais sur les sites distants, Wireguard
> reste "accroché" à l'ancienne IP, il ne fait jamais de nouvelle
> résolution DNS, il ne s'aperçoit pas que son remote ne répond plus, et
> ne re-négocie jamais son tunnel. La seule solution est de redémarrer
> Wireguard (pour peu que l'on ait encore accès au site).
> 
> En fouillant dans la doc de Wireguard, je ne trouve pas de fonction
> "Dead Peer Detection", qui aurait permis de réinitialiser un tunnel qui
> ne répond plus. Certes, le DPD en général n'a jamais été une science
> exacte :-) Mais dans Wireguard, apparemment, c'est déterministe : il n'y
> en a pas :-)
> 
> J'ai raté un truc ?
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Wireguard et DPD ?

[Xavier Beaudouin via frnog]

Hello

> Il existe des projets comme tailscale ou wg-dynamic -ce dernier semble à
> l'arrêt-. Tu peux poser la question sur la liste
> https://lists.zx2c4.com/mailman/listinfo/wireguard

Vis a vis de tailscale, il y a une forte dépendance a AWS... ou faut installer
headscale quelque part.

Par contre si tailscale est pas mal comme projet, la performance du tunnel est
carrément en dessous de WG. En gros n'espère pas dépasser les 100MBps avec 
Tailscale
alors que taper à 900Mbps se fait très facilement avec WG.

/Xavier


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Wireguard et DPD ?

[Daniel via frnog]

Bonjour

Le 11/03/2024 à 09:32, Toussaint OTTAVI a écrit :

Salut la liste,

Des sites distants montent des VPN Wireguard vers un hub central, 
défini par un FQDN. L'adresse IP du hub change. L'enregistrement DNS 
correspondant est mis à jour. Mais sur les sites distants, Wireguard 
reste "accroché" à l'ancienne IP, il ne fait jamais de nouvelle 
résolution DNS, il ne s'aperçoit pas que son remote ne répond plus, et 
ne re-négocie jamais son tunnel. La seule solution est de redémarrer 
Wireguard  (pour peu que l'on ait encore accès au site).


En fouillant dans la doc de Wireguard, je ne trouve pas de fonction 
"Dead Peer Detection", qui aurait permis de réinitialiser un tunnel 
qui ne répond plus. Certes, le DPD en général n'a jamais été une 
science exacte :-) Mais dans Wireguard, apparemment, c'est 
déterministe : il n'y en a pas  :-)


J'ai raté un truc ?



Non, wg fait la recherche DNS au lancement puis plus rien. Même en 
utilisant un service DNS dynamique il faut redémarrer le serveur ou client.


Il existe des projets comme tailscale ou wg-dynamic -ce dernier semble à 
l'arrêt-. Tu peux poser la question sur la liste 
https://lists.zx2c4.com/mailman/listinfo/wireguard


--
Daniel


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Wireguard et DPD ?

[Julien Escario]

Le 11/03/2024 à 09:32, Toussaint OTTAVI a écrit :

Salut la liste,


Bonjour,

Des sites distants montent des VPN Wireguard vers un hub central, défini 
par un FQDN. L'adresse IP du hub change. L'enregistrement DNS 
correspondant est mis à jour. Mais sur les sites distants, Wireguard 
reste "accroché" à l'ancienne IP, il ne fait jamais de nouvelle 
résolution DNS, il ne s'aperçoit pas que son remote ne répond plus, et 
ne re-négocie jamais son tunnel. La seule solution est de redémarrer 
Wireguard  (pour peu que l'on ait encore accès au site).


Wireguard ne retente pas de résolution DNS tant que le tunnel est monté. 
Je me souviens m'être heurté à cette limitation dans une vie antérieure.
J'avais lu qu'au démarrage du tunnel, WG fait sa résolution et ouvre le 
socket de connexion vers l'adresse IP elle-même.


En fouillant dans la doc de Wireguard, je ne trouve pas de fonction 
"Dead Peer Detection", qui aurait permis de réinitialiser un tunnel qui 
ne répond plus. Certes, le DPD en général n'a jamais été une science 
exacte :-) Mais dans Wireguard, apparemment, c'est déterministe : il n'y 
en a pas  :-)


WG a vraiment une volonté de rester hyper centré sur le montage du 
tunnel. Mon avis étant que c'était pour pouvoir être intégré rapidement 
dans le kernel (ce qui a bien boosté son adoption d'ailleurs).


La solution trouvée à l'époque était de monitorer + restart du tunnel en 
cas d'indispo du peer (*). Jamais trouvé de mécanisme interne.

Peut être que des solutions packagées sont apparues des 2 dernières années.

Julien

* : trop tôt pour les trolls mais pour le coup, ca se fait bien avec 
systemd ;-)



---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Wireguard et DPD ?

[David Ponzone]

T’as rien raté, mais t’as pas cherché longtemps :)

https://tailscale.com/kb/1122/wireguard-dynamic-ip 



> Le 11 mars 2024 à 09:32, Toussaint OTTAVI  a écrit :
> 
> Salut la liste,
> 
> Des sites distants montent des VPN Wireguard vers un hub central, défini par 
> un FQDN. L'adresse IP du hub change. L'enregistrement DNS correspondant est 
> mis à jour. Mais sur les sites distants, Wireguard reste "accroché" à 
> l'ancienne IP, il ne fait jamais de nouvelle résolution DNS, il ne s'aperçoit 
> pas que son remote ne répond plus, et ne re-négocie jamais son tunnel. La 
> seule solution est de redémarrer Wireguard  (pour peu que l'on ait encore 
> accès au site).
> 
> En fouillant dans la doc de Wireguard, je ne trouve pas de fonction "Dead 
> Peer Detection", qui aurait permis de réinitialiser un tunnel qui ne répond 
> plus. Certes, le DPD en général n'a jamais été une science exacte :-) Mais 
> dans Wireguard, apparemment, c'est déterministe : il n'y en a pas  :-)
> 
> J'ai raté un truc ?
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/