Re: [OSM-talk] Making GPS tracks in Android
Hi, there are some information about this on learnOSM [0] including apps to create GPS tracks. I used OsmAnd, GPSLogger (nice for hiking because it has a lot of power saving options) but currently I use OSMTracker to just create tracks. Sometimes I want to create notes or photos but I use OsmAnd or GeoNotes for that. Hauke [0] https://learnosm.org/de/mobile-mapping/ Am Sonntag, 20. Dezember 2020, 13:36:18 CET schrieb Andy Mabbett: > Father Christmas came early this year, and has delivered to me a smart > new Android phone, whose GPS is much better than on my old one. > > I want to use it to trace some tracks on a local nature reserve. What > app(s) do you recommend for this? ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [Talk-de] Karte vom IFZ ohne Quellangabe
Wou wou wou, Moment! Die haben innerhalb von unter zwei Stunden geantwortet UND die Website gefixt? Es gibt tatsächlich noch IT-Abteilungen/Entwickler die es drauf haben. Schön zu sehen, dass die Attribution nun stimmt. Danke für deinen Einsatz :D Am Mittwoch, 16. Dezember 2020, 11:18:08 CET schrieb gmbo: > jetzt ist auch die Attribution drin. > https://www.streckenheld.de/karte/ > Gruß > Gisbert > > Am 16.12.20 um 10:29 schrieb gmbo: > > Immerhin die persönliche Antwort kam extrem schnell. Die war schneller > > da als mein posting hier rückgemeldet wurde. > > Sie bedanken sich für den Hinweis und wollen das schnell umsetzen. > > liebe Grüße > > Gisbert > > > > Am 16.12.20 um 09:31 schrieb gmbo: > >> Hallo ich habe gerade das Institut für Zweiradsicherheit > >> angeschrieben*, *dass ich keine Quellangabe auf der Karte > >> Streckenhelden finden kann. > >> > >> Die kennen jetzt den Copyright-Hinweis von OpenStreetMap. > >> > >> Mal schauen wie schnell die reagieren. > >> > >> liebe Grüße > >> > >> Gisbert > >> > >> > >> ___ > >> Talk-de mailing list > >> Talk-de@openstreetmap.org > >> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de > > > > ___ > > Talk-de mailing list > > Talk-de@openstreetmap.org > > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de > > ___ > Talk-de mailing list > Talk-de@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Flussrelationen: Mitglieder und deren Reihenfolge
Moin, ich hab mir im Rahmen des Schwerpunktes der Woche [0] mal die Flussrelation der Ems [1] angeschaut und mir sind zwei Fragen gekommen: Welche Segmente gehören in die Relation? Es sind weite Teile des Dortmund-Ems-Kanals auch in der Relation samt Schleusen. Diese Liniensegmente sind aber definitiv nicht natürlichen Ursprungs und nicht Teil des Flusses Ems. Zumindest nach meinem intuitiven Verständnis her dürften sie daher nicht Teil der Relation sein oder gibt es gute Argumente es doch zu tun? Ist eine Reihenfolge der Liniensegmente wichtig? Ist das in einer waterway-Relation relevant? Zumindest die "main_stream" Segmente würde ich in eine Reihenfolge bringen, damit es ordentlich aussieht. Aber Nebenströme? Würde ich möglichst an die Stelle in der Liste der Segmente packen an der sich der Nebenstrom auch befindet. Oder gibt es dazu Gegenargumente? Das Wiki sagt dazu leider nichts, hat jemand Meinungen? Viele Grüße Hauke [0] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Schwerpunkt_der_Woche [1] https://www.openstreetmap.org/relation/370068 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] gelbeseiten.de zeigt OSM-Karten ohne Quellenangabe
Moin, das der Copyright Hinweis überhaupt angezeigt wird, ist auf meinem Mist gewachsen: Ich habe vor genau einem Jahr mit den Leuten von "Gelbe Seiten" geschrieben, die mich weiter zu "Infoware" geleitet haben. Ich habe mit Infoware diesen Hinweis dann "erarbeitet", ihnen also gesagt, was da stehen soll. Infoware leitete diese Infos dann an "Map and Route" weiter, also den Rendering Dienstleister. Die Einbettung der Karte als großes Bild (standardmäßig 2800 Pixel breit um auch große Auflösungen bedienen zu können) ist mehr als unpraktisch, da zwangsläufig der Copyright Hinweis abgeschnitten wird. Der Fehler liegt also nicht beim Renderer (also nicht bei "Map and Route"). Zum damaligen Zeitpunkt war ich aber erst mal zufrieden und es hieß die Einbettung werde ebenfalls überarbeitet. Wie ich mir damals schon gedacht habe, ist das nicht passiert :/ Das Problem: Infoware als solches gibt es nicht mehr, zumindest wird man bei "infoware.de" weitergeleitet. Jemand, der/die sich berufen fühlt, müsste also "Gelbe Seiten" mal anschreiben und das anmerken, damit das gefixt wird. Ich hab damals an onl...@gelbeseitenmarketing.de geschrieben und da hatte mir direkt jemand von Infoware geantwortet. Vielleicht gibts jetzt einen neuen Dienstleister oder Infoware hat sich nur umbenannt oder so? Ich weiß es nicht. Viele Grüße und viel Erfolg, Hauke On 01.12.20 19:39, Florian Heer via Talk-de wrote: > > On 01/12/2020 19:19, Bernd via Talk-de wrote: >> die Kartendarstellung bei der Trefferanzeige auf gelbeseiten.de sieht >> mir sehr stark nach OSM aus, auch wenn die weitere Verlinkung für eine >> Routenberechnung zu googlemaps weiterleitet, Beispiel >> https://www.gelbeseiten.de/gsbiz/aa72aabc-0d2b-4b14-b6ab-968fff71e365 . >> Ich kann allerdings keinen Hinweis auf openstreetmap erkennen. > > Die Grafik, die bei der URL im Hintergrund gezeigt wird, ist definitiv > aus OSM gerendert, sie ist allerdings eine fixe Grafik, zu finden unter > https://mm.mapandroute.de/MiniMap/MiniMap?width=2450=362=LCC_TAO=3=0=gspin=H175853C176644=C=H=iw=picture > auf der ist auch in klein eine Quellenangabe unten rechts. > > Ich will da niemand verteidigen, aber zumindest sieht es nicht nach > böswilliger Unterschlagung der Info aus. > > Viele Grüße, Florian > > > ___ > Talk-de mailing list > Talk-de@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Tool für Polygon statt BoundingBox
Hi, > Damit kann ich prima ein Polygon zeichnen, aber finde dessen Koordinaten > nicht und auch keinen Button oder so zum Export der Koordinaten... Das ist auch etwas versteckt, ich musste auch erst suchen. Im Wiki gibts glücklicherweise eine Anleitung zum Download eines Layers (allerdings ausschließlich GeoJSON): https://wiki.openstreetmap.org/wiki/UMap/Guide/Export_data_of_a_layer > Ja, das geht - aber nicht komfortabel (JOSM laden, OSM-Hintergrund, aus > der DB einen Mini-Ausschnitt ohne Daten laden, Polygon zeichnen, Polygon > speichern (OSM oder GPX), Datei in Texteditor öffnen, Überflüssiges > entfernen, Rest in Mail kopieren...) Einen Bereich ohne Daten musst du nicht extra laden, man kann auch einfach so einen neuen, leeren Layer anlegen (Datei -> "Neue Ebene" oder einfach "STRG+N"). Aber ja, es sind mehr Klicks, die man da machen muss. Bei beiden Lösungen kriegst du keine rohe Liste an Koordinaten, sondern immer ein GPX, GeoJson, OSM, ... Format. Reine Koordinaten Listen sind mir bisher auch noch nicht begegnet (kenne daher leider kein Tool, was ein solches Format ausspuckt). Grüße Hauke signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Tool für Polygon statt BoundingBox
Hi, muss es eine Webanwendung sein? Dann schlage ich uMap [0] vor, ansonsten JOSM ;) Grüße Hauke [0] https://umap.openstreetmap.de On 28.07.20 21:00, Markus wrote: > Dieses schöne Tool von Norbert kann die Geo-Koordinaten einer > BoundingBox ausgeben: http://norbertrenner.de/osm/bbox.html > > Ich suche etwas Gleiches für Polygone: > - Basiskarte OSM > . mit Maus ein Polygon zeichenen > - Polygon anpassen (Knoten verschieben, löschen, einfügen) > - Koordinatenliste exportieren (und Beispiel als Permalink) > > Wer kennt sowas? > > Gruss, Markus > > ___ > Talk-de mailing list > Talk-de@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de > signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Simple Task Manager: Erstes Release eines weiteren tasking managers
Moin, seit März arbeite ich an einer Alternative zum HOT tasking manager, dem damn-Projekt und MapCraft: Simple Task Manager (abgekürzt STM). Schaut euch gerne den Code [0] oder die gehostete Version an: https://stm.hauke-stieler.de # Warum ein neuer tasking manager? Keins der existierenden Projekte stellt mich derzeit zufrieden: Einfache Oberfläche, einfach selbst du hosten und aktuelle Software. Ein zweiter großer Grund: Endlich habe ich ein Projekt gefunden, an dem ich für längere Zeit arbeiten kann und es macht mir viel Spaß :) # Die grundlegende Idee Wie der Name "Simple Task Manager" schon sagt: Ich wollte ein einfaches tool erstellen in dem ich einfach sagen kann "dieses Quadrat ist zu 30% fertig. So ähnlich wie es in MapCraft der Fall ist, nur in schön (UI, sowie Code) und neu (Beispiel: MapCraft lässt sich auf neueren Systemen nicht mehr compilieren und starten). # Was kann ich mit STM machen? Grundsätzlich dient STM dazu eine Region zum parallelen Bearbeiten zu unterteilen, sodass man beim Hochladen keine Konflikte hat. Zudem erkennt man den Grad der Fertigstellung. Wie funktioniert das ganze also grob? * Neues Projekt erstellen * Polygone (sog. "tasks") erstellen/hochladen * Polygone Zeichnen, hochladen oder von Overpass laden * Optional: Polygon unterteilen * Speichern und andere MapperInnen einladen * Sich selbst einem Task zuweisen * Sog. "process points" (Fortschrittspunkte) setzen (Beispiel: Setze ich 3 von 10 Punkten sage ich damit "dieser task ist du 30% fertig") Derzeit sind alle Projekte privat, also nur für einen selbst und für eingeladene NutzerInnen sichtbar. Ihr könnt also einfach Projekte anlegen, bearbeiten und löschen, wenn ihr durch seid. Zudem: Nur ErstellerInnen können Projekte löschen ;) Würde mich über jedes Feedback freuen, scheut euch nicht Fragen zu stellen, Issues auf GitHub [0] zu öffnen, Bugs zu berichten und natürlich mit dem Code herum zu speielen :) Viele Grüße Hauke PS.: Vielen Dank auch an die Leute der Hamburger Community, die STM schon ein paar mal ausprobiert und mir Feedback gegeben haben! [0] https://github.com/hauke96/simple-task-manager ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[OSM-talk] Simple Task Manager: First release of yet another tasking manager
Hi all, since the end of March I'm working on my own tasking manager as an alternative to the HOT tasking manager, the damn project or MapCraft: Simple Task Manager (or STM for short). Feel free to check out the code [0] or the hosted version: https://stm.hauke-stieler.de # Why a new tasking manager? None of the existing project fits all my personal needs: Simple and easy user interface, easy to host by yourself and uses latest software. Second big reason: I finally found a programming project I can work on for a longer period of time and I enjoy it :) # The basic idea As the name "Simple Task Manager" suggests, I wanted to create a very simple tasking manager just to do things like "this square is 30% done" or similar. Something like MapCraft, but in fancy (UI as well as code) and new (for example: MapCraft doesn't compile or run on newer systems). # What can I do with STM? Basically organize parallel mapping in a certain region so that you don't end up in conflicts. You also get an idea how much work has been done. * Create a project * Create/upload polygons (called "tasks"): * Draw, upload or load polygons from overpass * Optionally: subdivide polygons * Save project and invite other mappers * Assign yourself to a task * Add "process points" to say how far a task is done (setting e.g. 3 out of 10 points says "this is done by 30%") Currently all projects are private and for invited users only, so you can simply create a project, fiddle around and remove it when you're done. Also: Only the creator can remove a project ;) Feel free to give feedback, ask questions, open issues, report bugs and of course hack around with the code :) - Hauke PS.: Thanks to the Hamburg (Germany) community to test STM several times and giving me feedback! [0] https://github.com/hauke96/simple-task-manager ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] "helpful" remote correctional edits (or "please don't correct bank ATMs in the Sahara desert" - was: Re: Planned revert of added surface and tracktype tags without local knowledge in va
Hi, On 19.07.20 14:02, Andy Townsend wrote: > 1) Please do check that the thing that you are "correcting" is > plausible. A bank ATM in the middle of the Sahara Desert is not. > > 2) Do check if the thing, if at all unlikely, hasn't been added by a > user who has had previous fantasy mapping reverted or who's changeset > comments suggest that their edits might not entirely align with > reality. In the case of the "shopping centre adder", they've been given > a 0-hour "message that they have to read before editing again" and their > previous changesets show the comment "This changeset has been reverted > fully or in part by changeset XYZ where the changeset comment is: ABC" Blind reverts are also pretty bad. In my case, I talked to other people in our community and only reverted some of the edits, which are very unplausible (like "grade4" with "surface=paved" and imagery showing a paved way). But thanks for the insides, quite interesting and frightening what happens around the world! Hauke ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Planned revert of added surface and tracktype tags without local knowledge in various countries
Hi, I like your idea. Just a week ago, the user Gassol also edited tracks in Hamburg, Germany, and he used bad, old and blurry imagery (Bing). A lot of his edited tracks aren't even visible there, because of trees or just bad image quality. I talked to him and he isn't a local person, just makes edits in quite random places and thinks that obviously (see below) wrong data is better than no data. I am a local mapper and our latest local imagery already shows, that most of his edits are false (example: He added "tracktype=grade4" on a way with "surface=paved" which looks on the latest imagery also very grade1-like). I checked about ten of his edits from home and only 3 looked plausible as far as the imagery showed. I probably will revert his Hamburg-specific changes but maybe you want to check and revert his other edits too? Those bad armchair-tags, which are mostly wrong, are as good as random values [0]: Those tags are completely useless. Removing those obviously wrong tags is a good idea IMHO. Hauke [0] 3/10 are plausible and maybe 2/10 are actually correct, which is mathematically exactly as good as a random tracktype-tag On 18.07.20 12:53, Michael Reichert wrote: > Hi, > > while reviewing changes in my local area, I discovered that user Modest7 > has been adding tracktype=* tags to lots of highway=track at various > locations. I asked him what sources he used apart from the satellite > imagery mentioned in the imagery_used=* tag of his changesets. See > https://www.openstreetmap.org/changeset/87236896 for a discussion with him. > > I do not believe that one can add reliable tracktype=* information from > satellite imagery without having some ground truth knowledge in order to > know how to interpret the imagery in that region. Adding estimated > tracktype=* does not help OSM on the long term. People how rely on the > information (e.g. some wanting to drive or cycle on that track) are > disappointed about this low-quality OSM data. Mappers who decide where > to map assume these roads to be mapped properly. IMHO, adding > fixme=resurvey tracktype will not improve it. Data consumers usually do > not use tags like fixme=* In the case of imports (another type of mass > editing), we say that an import must not add fixme=* to cover > shortcomings of the data to be imported because they usually do not get > fixed in a reasonable time. Therefore, I plan to revert these changes. > > Modest7 does not seem to realise that estimating tracktype from > satellite imagery is not doing a service to OSM. I am currently > preparing a revert of all additions of surface=* and tracktype=* by him > he uploaded since 1 January 2020 [1]. The revert will only edit tags, > geometry will stay unchanged. I revert changes on surface as well > because that's not very different to tracktype except that it applies to > other types of roads as well. > > The countries which will be affected are: > Germany > Denmark > Turkey > United States > Poland > Ukraine > Morocco > Czech Republic > Lithuania > Sweden > Norway > eSwatini > > A changeset discussion with him can be found at > https://www.openstreetmap.org/changeset/87236896 > > Best regards > > Michael > > > [1] This date is not fixed yet. > > > ___ > talk mailing list > talk@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk > signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] [Talk-us] fake, edit, fake map.
I made edits from 2000km away from where I live. But I was there on vacation. It's possible that these editors were there, even if they aren't locals ;) Just be happy about good edits in your region and talk to them if you have something to discuss. Hauke On 16.06.20 19:24, 80hnhtv4agou--- via talk wrote: > i am trying to make a point here about editors that are 100 of miles away. > > > > Tuesday, June 16, 2020 12:20 PM -05:00 from Clay Smalley > : > > Not sure what it is you're trying to point out here. Have you > started a conversation with the person who made that edit? > > On Tue, Jun 16, 2020 at 9:11 AM 80hnhtv4agou--- via Talk-us > > > wrote: > > Added a service road. > > Edited about hours ago by > > Version #1 · Changeset #86698283 > > > https://imgur.com/gallery/k6Zjnqm > > > > > ___ > Talk-us mailing list > talk...@openstreetmap.org > > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us > > ___ > Talk-us mailing list > talk...@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us > > > > > > > ___ > talk mailing list > talk@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk > signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Could/should editors detect/disallow huge changeset bboxes?
Hi, showing a warning for huge bboxes is a great idea. I can also imagine to extends this idea to the number of changes. So also showing a warning when there are more than a specific amount of added/changed/deleted nodes or something. I had the situation that I accidentally uploaded a huge bunch of stuff because I clicked the wrong button (in JOSM the "upload data" and "upload selection" button are right next to each other ...). Hauke On 12.06.20 13:00, Frederik Ramm wrote: > Hi, > > I wonder if it would be feasible or desirable for editors to warn users > if they are at risk of creating country/world-spanning changesets. > Something like "you have unsaved edits more than 500km away from where > you are editing at the moment, please upload those before you continue" > or so. > > World-spanning changesets are a constant source of irritation, and very > rarely intentional. > > Bye > Frederik > signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
[Talk-is] Adjusting flow of Jökulsá á Fjöllum river
Hi all, I would like to edit the flow of the Jökulsá á Fjöllum river [0] near the Holuhraun lava field [1] as the lava field is quite new and the river flow outdated. But: The river is also within several administration boundary relations. When I change the river flow, I also change the course of the boundaries. Is that even a problem or is it ok to edit the river and therefore also change the boundaries? In case this is a problem and the boundaries should stay where they are, I would create a new way for the river and tag the existing line with "boundary=administrative". What do you think about this, I would like to hear some feedback :) Hauke [0] https://www.openstreetmap.org/way/741064529 [1] https://www.openstreetmap.org/relation/11071456 signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-is mailing list Talk-is@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-is
Re: [Talk-de] Karte mit shop=yes Orten
Hallo Hartmut, > da muss man unterscheiden ob das ein gemeinsamer Knoten ist, mit > > amenity=fuel > shop=yes > > oder ob neben dem Tankstellen-Node, oder innerhalb des Tankstellen- > Gebäudes, noch ein zusätzlicher shop-Knoten angelegt ist. ich stehe da gerade auf dem Schlauch, verstehe ich das richtig? Situation A "shop" und "fuel" an einem Knoten/Polygon. Situation B "fuel" auf Knoten/Fläche und "shop" auf Knoten/Fläche daneben. Bei Situation A kann man meines Erachtens schauen, was da ist und ob man das genauer hin bekommt (wie du geschrieben hast, wenn es z.B. eine eigene Marke ist). Wäre aber ja auch nicht *falsch*, wenn es nicht gemacht wird, nur *ggf.* ungenau. Bei Situation B hat ja schon jemand "fuel" und "shop" getrennt, aber auch da kann man dann schauen, ob man den "shop" Knoten genauer mappt. Jetzt mein Schlauch auf dem ich stehe: In wie fern muss man da groß unterscheiden? In B hat jemand schon getrennt und in A kann man es ggf. noch tun. Oder würde man *zusätzlich* zu einem separaten shop-Knoten an der Tankstelle trotzdem "shop=yes" setzen? (was ich doppelt-gemoppelt finde und nach meinem Verständnis auch nicht so im wiki beschrieben ist) > Ein shop=convenience würde ich da persönölich erst zusätzlich anlegen > wenn das auch als andere Marke beworben wird, auch wenn es nur einen > gemeinsamen Kassierer gibt, also zB. aktuell bei den Kooperationen > von Aral und ReweToGo ... Ich glaube da kann man sich streiten. Ich mache es vom Angebot abhängig. Bei einem "Rewe to go", Spar oder Ähnlichem, ist es für mich aber auch klar "convenience". Grüße Hauke P.S.: Habe die Karte angepasst, jetzt gibt es verschiedene Layer nach Punkt/Fläche/Relation und Tankstelle/nicht-Tankstelle. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Karte mit shop=yes Orten
Hallo Michael, > Der Tagging-View des OSM Inspectors zeigt bislang im Layer > "Name/description without important tag" Nodes und Ways an, die name=*, > description=*, website=*, comment=*, url=* oder contact:website=* (inkl. > Subtags für andere Sprachen), aber kein wichtiges "Feature-Tag" wie > shop=*, amenity=* usw. haben. shop=yes habe ich bislang als Feature-Tag > behandelt. Ab dem nächsten Datenupdate (irgendwann heute Nacht oder > morgen früh) sind in dem Layer auch Objekte mit shop=yes zu sehen, > sofern sie nicht andere wichtige Tags (z.B. amenity=fuel) haben. > > http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=tagging=9.68701=51.23544=9=no_feature_tag_nodes,no_feature_tag_ways Das klingt gut, dann kann es da natürlich auch nachschauen :) Grüße Hauke ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Karte mit shop=yes Orten
Hallo Volker, dein Einwand war richtig, es geht wohl nur um Punkte (sofern ich die Änderungen am CartoCSS richtig interpretiere). Habe die Karte aktualisiert und unterscheide jetzt zwischen Punkten, Flächen und Relationen und auch nochmal zwischen Tankstelle/keine Tankstelle. Die Idee, die ich hatte war es nicht *falsche* Tags zu beheben, sondern einfach *ungenaue*, weil ich es schade finde, dass Geschäfte auf Grund ungenauer Tags für nicht-Techies unsichtbar werden. Wie man das genauer machen kann/soll muss man dann natürlich vor Ort sehen und entsprechend des Wikis anpassen. Grüße Hauke On 29.08.19 10:20, Volker Schmidt wrote: > Die Stil-Aenderung auf der OSM-Karte betrifft ausschliesslich Punkte, die > *nur* mit shop=yes eingetragen sind: > > "Openstreetmap-carto, the map style used in the "Standard" layer on > openstreetmap.org, will stop rendering features tagged with only > "shop=yes" next release (probably next month)" > > Somit ist diese neue Karte nicht besonders nuetzlich, da sie eine Unmenge > von falschen Alarmen enthaelt. > > Volker > > On Thu, 29 Aug 2019 at 09:56, Harald Hartmann > wrote: > >> Wäre das nicht auch was für einen Maproulette Task? >> Luxemburg hat schon mal einen drin: >> https://maproulette.org/browse/challenges/9017 >> >> ___ >> Talk-de mailing list >> Talk-de@openstreetmap.org >> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de >> > ___ > Talk-de mailing list > Talk-de@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de > ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Karte mit shop=yes Orten
Moin, aber auch ein Geschäft an/in einer Tankstelle geht doch genauer als "ja, da ist ein Geschäft" oder nicht? Manchmal ist ja ein halber Supermarkt drin, manchmal aber auch nur ein kleiner Laden mit Snacks und Getränken. Finde nicht, dass das ein false-positive ist, auch das Wiki verstehe ich so, dass es durchaus genauer geht [0]. Und wenn man nichts genaueres weiß/erkennen kann, dann ist das leider so, aber immerhin hat man es versucht ;) Grüße Hauke [0] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:amenity%3Dfuel#Additional_services On 28.08.19 23:36, Michael Bemmerl wrote: > Moin, > > Hauke Stieler schrieb: >> da ja ab jetzt Orte mit "shop=yes" im Carto-Style nicht mehr gerendert >> werden, habe ich mir mal angeschaut welche das sind und eine Karte für >> Deutschland erstellt. >> >> https://umap.openstreetmap.fr/en/map/shopyes-in-deutschland_358119 > > Auf der Karte sind die Tankstellen nicht herausgefiltert worden. Somit > sind da viele false positive drin. > > Grüße, > Michael > > > ___ > Talk-de mailing list > Talk-de@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de > signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Karte mit shop=yes Orten
Moin, da ja ab jetzt Orte mit "shop=yes" im Carto-Style nicht mehr gerendert werden, habe ich mir mal angeschaut welche das sind und eine Karte für Deutschland erstellt. https://umap.openstreetmap.fr/en/map/shopyes-in-deutschland_358119 Ich glaube die meisten kann man durchaus genauer mappen als mit "shop=yes". Wäre ja schade, wenn man Geschäfte auf Grund schwammiger Tags nicht mehr sieht. Grüße Hauke signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Offene Daten vom LGLN (und weiteren Behörden?)
Hallo Michael, danke für den Hinweis, ich hab allerdings unter §12 Abs. 7 folgendes gefunden: > Der Abruf von Daten nach Absatz 1 Satz 1 muss entgeltfrei und zur > uneingeschränkten Weiterverwendung der Daten durch jedermann ermöglicht > werden. Der Abruf von Daten nach Absatz 1Satz 1 soll jederzeit, ohne > verpflichtende Registrierung und ohne Begründung möglich sein. Klingt für mich erst mal danach, dass man die Daten (welche das letztendlich sind) für OSM nutzen kann. Ob die jetzt so nützlich und hochwertig sind (s. Abs. 9 des Entwurfs), sei mal dahin gestellt, da muss man sich wohl überraschen lassen ;) Den Vertrag zwischen Bund und Ländern finde ich aber sehr interessant, das war mir vorher nicht bewusst. Grüße Hauke On 10.07.19 20:33, Michael Reichert wrote: > Hallo Hauke, > > Am 09.07.19 um 23:46 schrieb Hauke Stieler: >> ich habe auf die Schnelle die hier gefunden: >> https://www.bmi.bund.de/SharedDocs/pressemitteilungen/DE/2017/01/open-data-gesetz.html > > Ich glaube, dass das nicht die gesuchte Pressemitteilung zu tun hat. > > Aus dem neuen § 12a Abs. 1 des Entwurf [1]: >> Die Behörden der unmittelbaren Bundesverwaltungstellen unbearbeiteteDaten, >> die sie zurErfüllung ihrer öffentlich-rechtlichen Aufgaben erhobenhabenoder >> durch Dritte in ihrem Auftrag haben erheben lassen, zum Datenabruf über >> öffentlichzugängliche Netze bereit. > Der Gesetzentwurf dürfte aber nur Geodaten des Bundes betreffen. Deren > Nützlichkeit für OSM hält sich in Grenzen, es handelt sich zumeist um > Daten für kleine Maßstäbe. Eine Nützlichkeit für OSM kann ich mir nur > bei diversen kleineren Nischendatensätzen, z.B. bei Informationen über > kampfmittelbelastete Flächen mit Betretungsverbot im Eigentum des Bundes > (ehemalige Truppenübungsplätze) vorstellen. > > Absatz 4 schließt Daten aus, für die Urheberrechteoderverwandte > Schutzrechte Dritter entgegenstehen. Darunter fallen die vom Bundesamt > für Kartographie und Geodäsie genutzten Geodaten der Länder, denn die > Rechte daran verbleiben bei den Ländern [2]. Alles bleibt, wie es ist. > > Viele Grüße > > Michael > > > > [1] > https://www.bmi.bund.de/SharedDocs/downloads/DE/gesetztestexte/gesetztesentwuerfe/entwurf-open-data-gesetz.pdf;jsessionid=35311D6D3360AC5D22C110D9D6488C48.1_cid373?__blob=publicationFile=1 > [2] Vertrag über die kontinuierliche Übermittlung amtlicher digitaler > Geobasisdaten > der Länder zur Nutzung im Bundesbereich, abrufbar unter > https://fragdenstaat.de/anfrage/vertrag-uber-die-kontinuierliche-ubermittlung-amtlicher-digitaler-geobasisdaten-der-lander-zur-nutzung-im-bundesbereich/385441/anhang/VGeoBund2019-mitUnterschriften.pdf > > > > ___ > Talk-de mailing list > Talk-de@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de > signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Offene Daten vom LGLN (und weiteren Behörden?)
Hallo Martin, ich habe auf die Schnelle die hier gefunden: https://www.bmi.bund.de/SharedDocs/pressemitteilungen/DE/2017/01/open-data-gesetz.html Werde aber nochmal nachfragen, leider brauchen die drei bis vier Wochen zum antworten... Grüße Hauke On 09.07.19 07:05, Martin Trautmann via Talk-de wrote: > On 19-07-08 23:54, Hauke Stieler wrote: >> Der Bund hat, wie geschrieben, in >> den Verhandlungen zur Erhöhung der Zuweisung an die Länder im neu >> geregelten Bund-Länder-Finanzausgleich zumindest in Pressemitteilungen >> deutlich die Erwartung geäußert, dass alle Bundesländer nach Vorbild des >> Bundes (das wäre also in diesem Fall vergleichbar zum GeoZG) ihre >> amtlichen Daten frei verfügbar machen. > > Lieber Hauke, > > vielen Dank für deine Bemühungen. > > Kennt jemand die angedeuteten Pressemitteilungen? Oder magst du nach > denen nochmal konkret nachfragen? Denn für andere Bundesländer können > die als Unterstützung taugen - ich könnte solche Argumentationshilfe > gerade gegenüber Berlin brauchen. > > Schönen Gruß > Martin > > > ___ > Talk-de mailing list > Talk-de@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de > signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Offene Daten vom LGLN (und weiteren Behörden?)
Moin, ich musste vor einige Zeit feststellen, dass viele Daten der Behörden (noch) nicht frei verfügbar sind. Da ich ein wenig unsicher war und gerade in Niedersachsen am mappen war, habe ich dem "Landesamt für Geoinformation und Landesvermessung Niedersachsen" (LGLN) eine E-Mail geschrieben und gefragt ob man die Daten verwenden darf. Einige Wochen später habe ich eine Antwort erhalten, die beschrieb warum es nicht geht gefolgt von einer Beschreibung, was politisch gerade los ist: === Antwort vom LGLN (26.6.) === "Die im Viewer angebotenen Geodaten sind leider nicht für eine weitergehende Nutzung entsprechend Ihrem Anliegen freigegeben. Ziffer 4.2 der AGNB bezieht sich hierbei auf eine Ergänzung (externe Nutzung) zu einer bereits bestehenden Lizenzierung, die eine interne Nutzung inkludiert. Gerade wegen der Überführung der Geobasisdaten in die OSM-Datenbank und damit die Lizenzierung unter ODC-ODbL ist es uns gegenwärtig nicht möglich, eine Erlaubnis hierfür zu erteilen. Aktuell wird entgegen der momentanen politischen "Großwetterlage" in Niedersachsen seitens unserer Verwaltung versucht, auch die Geobasisdaten als Open Data zur Verfügung stellen. Hier sind wir von einer Gegenfinanzierung durch das Finanzministerium abhängig, da insbesondere wir als Landesbetrieb nicht zu 100% durch Steuermittel finanziert sind und entsprechende Einnahmen auch aus der Bereitstellung der Geobasisdaten erzielen müssen. Mit der Verabschiedung des Haushalts 2020 (vor dem Hintergrund der Mittelerhöhung seitens des Bundes im Bund-Länder-Finanzausgleich) werden wir Klarheit haben, ob unser Anliegen politisch mitgetragen wird. Über unseren Internetauftritt werden wir informieren, ob wir in 2020 (oder 2021) den Schritt in Richtung Open Data gehen können, womit m. E. auch die Übernahme der Geobasisdaten nach OSM möglich sein sollte (wobei natürlich das Lizenzthema auch nicht abschließend diskutiert ist, ich mir persönlich aber möglichst keine Nutzungshürden wünsche, wenn man schon den Schritt in die freie Datennutzung geht)." Daraufhin habe ich zurückgefragt, ob wir als Community helfen können (z.B. Mails an das Finanzministerium "buergerrefe...@bmf.bund.de" schreiben). Habe auch darauf erneut eine ausführliche Antwort erhalten: === Antwort vom LGLN (5.7.) === "eine Anlaufstelle beim niedersächsischen Finanzministerium ist mir diesbezüglich leider nicht bekannt. Der Bund hat, wie geschrieben, in den Verhandlungen zur Erhöhung der Zuweisung an die Länder im neu geregelten Bund-Länder-Finanzausgleich zumindest in Pressemitteilungen deutlich die Erwartung geäußert, dass alle Bundesländer nach Vorbild des Bundes (das wäre also in diesem Fall vergleichbar zum GeoZG) ihre amtlichen Daten frei verfügbar machen. Meines Wissens wurde diese Forderung in den abschließenden Regelungen nicht schriftlich fixiert. Auch wenn der Bund also "seine Hausaufgaben" gemacht hat und nun die Länder am Zug sind schadet es sicherlich nicht, hier aus Sicht der OSM-Community nochmals entsprechende Hinweise an das BMF zu geben. Bereits 2013 hatte der DDGI ein entsprechendes Positionspapier (noch zu finden unter https://www.ddgi.de/positionspapiere/ogd#U3-2) erstellt, in der ebenfalls auf einen finanziellen Ausgleich seitens der Finanzministerien hingewiesen wurde. Ich hatte seinerzeit in der Expertengruppe die Vermessungsverwaltungen vertreten, die Mitglied im DDGI sind. Die Gedanken sind also weder neu, noch stoßen sie innerhalb der Verwaltungen (zumindest an vielen Stellen) auf großen Widerstand. Vielmehr möchten wir auch unter Open Data die in der Fläche homogene Qualität und Bandbreite der Rohdaten beibehalten und hier nicht zu Abstrichen in der Qualität gezwungen sein. Innerhalb unseres Fachbereichs sehen wir darüber hinaus Potenziale, zumindest Teile unserer Geobasisdaten bei einer Öffnung über Crowdsourcing-Ansätze zu führen. Vielleicht bietet sich auf der Ebene in der Zukunft ein weiterer Ansatzpunkt für eine Zusammenarbeit zwischen OSM und amtlicher Seite, über das bloße Abdigitalisieren o. ä. der heutigen amtlichen Geobasisdaten hinaus." Sehr spannend finde ich den Punkt "... schadet es sicherlich nicht, hier aus Sicht der OSM-Community nochmals entsprechende Hinweise an das BMF zu geben". So wie ich das verstanden habe betrifft die Finanzierung nicht nur Niedersachsen (oder?). Daher: Was können/wollen wir tun? Viele Grüße Hauke signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Workshop mit gemeinsamem mappen
Hallo, > Das ist eine gute Größe, aber das dürfte für eine Person schwer zu > stemmen sein. Ich bin auch für jede Hilfe und jede helfende Person offen und dankbar :) > Wir haben in Bochum jetzt den 2. Workshop hinter uns und haben dabei > sehr positive Rückmeldungen bekommen. > > https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Bochum/Community/Archiv > > Beide Workshops haben wir am Bochumer Stammtisch vorher besprochen und > vorbereitet, so dass erst einmal ein Vortrag mit einer Einführung in OSM > gegeben wurde. > > Also grundlegende Erklärung was OSM ist und danach grob die > Editiermöglichkeiten Editor und Beschreibungen im Wiki ( how to map) und > wie ein eigener Account angelegt wird. > > Auch wie komme ich an Daten die ich nicht in der Karte sehe. Also > Beispiele mit dem ? auf Openstreetmap.org und Overpass. Ich glaube das übersteigt meine initiale Idee. Hatte tatsächlich einfach an eine Schnupperstunde gedacht. Jeder mappt ein/zwei Häuser oder ein/zwei kleine Wege und dann wars das. Möchte da tatsächlich eher ein rudimentäres Verständnis vermitteln wie das mit den Tags funktioniert etc. Wenn dann noch weiter Interesse besteht kann man das sicherlich größer ausbauen. > Ein weißer Fleck in der Umgebung ist mit Sicherheit ein guter Ansatz, da > der direkt den Erfolg zeigt. > > Aber tu dir einen Gefallen versuche nicht zu viel auf einmal. Wie schon geschrieben, wenn jemand ein Haus und einen Weg mappt und das gut findet, bin ich schon sehr zufrieden. > > Also lieber in einem solchen Ort eine Straße so genau wie möglich mit > Video und Fotos aufzuzeichnen und dann diese Infos zu nutzen. > > eine Straße als räumliche Begrenzung. > > so genau wie möglich um die dortigen vielen Dinge zu zeigen. > > Dadurch kannst du dann z.B. die Gebäude aus dem Luftbild zeichnen > lassen, auf Neubauten und Abrisse eingehen, unklare Gebäude zeigen wie > sieht aus wie ein Flachdach ist abr ein leerer Parkplatz usw. und wenn > du Fotos der Hausnummern mindestens der wichtigen an den Kreuzungen und > dort wo Abweichungen von 2,4 6, 8... wie 6a oder 12 ist das > zurüchliegende Haus im Hintergrund. Auch Infos woran erkenne ich in dem > Ort auf welcher Seite liegen die geraden und ungeraden Hausnummern, oder > gibt es eine andere individuelle Nummerierung, wie komme ich mit einer > Anfrage mit Nominatim die PLZ des Ortes sollte auch gezeigt werden > könnnen. Wenn du dann noch die wchtigsten Geschäfte, Cafes und > Restaurants mit den Öffnungszeiten aufgenommen hast, dann haben die > Teilnehmer trotz Sesselmapping eine Menge gelernt. Das klingt nach einer guten Idee einfach eine Straße abzulaufen und viele Bilder zu machen, die dann genutzt werden können. Wenn ich das so mache, werde ich mal schauen ob es in Hamburg und Umgebung geeignete Orte gibt und dann definitiv hin fahren und Fotos machen. > > Die Zeit wird dir aber selbst bei einer Straße schnell weglaufen. > > Bei unserem letzten Workshop Innenstadtmapping, haben wir die > Fieldpapers mit denen wir uns Notizen gemacht haben und die Fotos die in > den 2 Stunden Rundgang gemacht wurden dann abends aufgeteilt. Mit dem > Material wurde dann noch über eine Woche lang Daten eingepflegt. > > Durch die Vorbereitung könntest du aber gut zeigen wie es geht und was > in dem Fall immer wichtig ist wie schnell die gemachte Arbeit in der > Karte dann auch sichtbar wird. Das glaube ich gerne :D Vielleicht sind dann ja tatsächlich viele motiviert und machen mit. Das wäre natürlich das Optimum, was passieren könnte. Vor allem zu sehen wie eine Minute Später die Änderungen für alle sichtbar sind, ist bestimmt beeindruckend für die meisten. > > Wenn du viele Bilder machst sind einige OSM-Flyer von Vorteil, die > kannst du bei der Geofabrik von Frederik Ramm bekommen wenn du den per > Mail anschreibst. > > https://www.openstreetmap.de/impressum.html > > Die Flyer sind auch für die Teilnehmer nützlich. Werde ich mir definitiv merken, danke für den Hinweis :) Die kann man auch gut einfach in unseren Fachschaftsräumen auslegen, da gibt es bestimmt den ein oder anderen interessierten Leser. > > Aber dein Ansatz ist gut. Mach es. Wie gesagt sinnvoll wenn du > persönlich dein Ansinnen auf dem örtlichen Stammtisch anbringst und dort > um Unterstüzung bittest. Werde ich definitiv machen, der nächste Stammtisch ist bereits im Kalender vermerkt ;) Viele Grüße Hauke signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Workshop mit gemeinsamem mappen
Hallo, > Du brauchst pro 3 Teilnehmer einen erfahrenen OSMer, der als _Mentor_ > seinen Schützlingen sattelfest zeigen kann, wo sie im Wiki die Antwort > auf ihre Frage finden, und wie sie den Text zu verstehen und zu > interpretieren haben, und wie man das dann in schlüssige Attribute umsetzt. Danke für deine Erfahrungen, ich denke auch, dass viele am Anfang vom Wiki überschlagen sind, da es ja unglaublich reich an Informationen ist. > Im Gegensatz zu früher gibt es aber heute keine weissen Flecken mehr... Ist schwierig, denn zumindest hier in Hamburg (wo sich die meisten auskennen werden) kenne ich auch keine wirklich weißen Flecken. > Eine _Simulation_ könnte ein Ausweg sein: > Du erstellst eine virtuelle Umgebung, löschst darin den Datensatz eines > Dorfes, und hast damit ein jungfräuliches Gebiet. Daran hatte ich auch schon gedacht. Gibt es eine gute Anleitung einen eigenen OSM-Server zu hosten? Also der eben die entsprechende API für JOSM o.Ä. bereitstellt? Ich kenne bisher nur das GitHub-Repo der openstreetmap-website [0]. Wenn das ganze nicht zu aufwändig ist, werde ich es definitiv in Betracht ziehen. > Oder Du nimmst ein *Spezial-Thema*, das in dem ausgewählten Gebiet noch > nicht gemappt ist (Hydranten; Hausnummern; Shops, Firmen und Kneipen; > Wanderwegweiser, Bänke und Picnicplätze; Bushaltestellen und Bahnhof; ...) > Du zeigst den TN, wie man einen OSM-Stadtplan ausdruckt, machst > 2er-Teams, die auf Pirsch gehen und die Objekte und die zugehörigen > Daten suchen, und dann tragt ihr gemeinsam (Tandem) die Ergebnisse ein. In 2er Teams raus gehen und dann zusammen die Ergebnisse mappen ist sicherlich das beste, aber wie schon vorher geschrieben für das eine Seminar zu viel. Aber ich kann mir das für einen ausführlicheren Workshop durchaus vorstellen. Mir ging es in erster Linie darum den Leuten zu zeigen, wie das ganze überhaupt funktioniert, sodass jeder sich etwas darunter vorstellen kann. Quasi wie eine Schnupperstunde. Ich werde aber beim nächsten Hamburg-Stammtisch dabei sein und vielleicht ergibt sich da ja ein Schlachtplan :) Viele Grüße Hauke [0] https://github.com/openstreetmap/openstreetmap-website signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Workshop mit gemeinsamem mappen
Moin Jörn, danke für deine Ausführungen, so wie ich das sehe trifft der Link zum "Organized Editing" eher für größere Veranstaltungen zu? Ich erwarte fünf, maximal zehn Personen von denen eventuell nicht alle großartig mit machen. > Gerade bei Neulingen ist damit zu rechnen, dass die Unsinn machen. Würde > ich einen Workshop für Neulinge veranstalten, würde ich mir auch > erfahrene Mapper mit ins Boot holen. > > Du bist selbst erst seit April dabei, ich würde dich also noch > als Neuling bezeichnen. Ich selbst bin zwar schon seit 10 Jahren dabei, > mit 438 Changesets bin ich aber auch nicht gerade ein Power-Mapper :-) Das stimmt, ich würde mich selbst definitiv auch noch als Neuling bezeichnen. Ich weiß nicht ob es auf dieser Mailingliste Sinn ergibt, aber auf der Hamburg-Liste schicke ich dann nochmal was rum. > >> ich denke da an >> kleine und unkomplizierte ländliche Gegenden, wo noch nicht so viel >> gemappt wurde. > > Sich ohne jegliche Ortskenntnis nur über Luftbilder ans Werk zu machen > erzeugt häufig keine all zu hohe Qualität. Eine Groberfassung von > Straßennetzen > und Gebäuden ist so natürlich möglich, aber es fehlt dann quasi an allen > Attributen. Und es werden sich viele Fehler einschleichen. Luftbilder > sind außerdem häufig veraltet, so dass es dort inzwischen vollkommen > anders aussehen könnte. Bei den Bing-Karten steht z. B. 2019 dran, > zumindest in Hamburg sind die Aufnahmen aber ca. von 2016-2017. > In abgelegenen Gegenden sind die Satelliten-Bilder auch von derart > schlechter Auflösung, dass zumindest ich da kaum was drauf erkennen > kann. Ich dachte tatsächlich an Orte, die mindestens mir bekannt sind. Ich könnte mir aber auch vorstellen, dass viele ihr Zuhause oder das der Eltern suchen und sehen, dass etwas fehlt. Selbstverständlich ist armcair-mapping nicht optimal, aber ich finde es schwer für einen abendlichen Workshop noch raus zu gehen. Das wäre vielleicht etwas für einen zweiten Termin oder am Wochenende für die, die weiter machen möchten. Ich werde aber definitiv darauf hinweisen, dass man das Wiki konsultieren soll, bevor drauf los gemappt wird. Man könnte auch sagen, dass jeder Changeset von jemand anderem Kontrolle gesehen werden muss bevor man ihn hoch lädt? > Letztlich macht der Ansatz nur dort Sinn, wo noch ein weißer Fleck auf > der Landkarte ist. Wenn bereits Mapper mit Ortskenntnissen am Werk > waren, macht man zuviel kaputt. Tatsächlich kenne ich Dörfer, die mir bekannt sind und wo eine Menge weißer Flecken existieren. Zumindest was Gebäude angeht. Da kann ich dann wahrscheinlich auch einschätzen ob man den Bild-Karten vertrauen kann oder eher nicht. Bedenken bezüglich der Qualität habe ich auch ein wenig, deswegen meine initiale Mail. Viele Besucher werde ich kennen und denke, dass die meisten Verständnis dafür haben, dass man erst mal ins Wiki schaut oder jemanden fragt. Nochmals danke und viele Grüße Hauke signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Workshop mit gemeinsamem mappen
Moin, ich veranstalte nächste Woche einen kleinen Workshop für noch-nicht-OSMler/innen der Informatik an der Uni Hamburg. Also alles Leute, die am Thema Interesse haben (mal schauen wie viele kommen). Einen kleinen Vortrag kriege ich noch hin (da gibts ja genug Material). Ich würde aber auch gerne ein "Hands-On" veranstalten, sprich jeder mapped ein wenig um das ganze dann zu lernen. Ich denke da an simple Dinge wie alleinstehende Wohnhäuser in einem Dorf. Da fehlen dann vielleicht auch Wege, Grünflächen, Äcker oder ähnliches. Haltet ihr das für eine gute Idee mit Neulingen so etwas zu machen, bzw. habt ihr Erfahrungen mit so einem Workshop? Wie gesagt, ich denke da an kleine und unkomplizierte ländliche Gegenden, wo noch nicht so viel gemappt wurde. Bin über Feedback dankbar :) Viele Grüße Hauke signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Übersetzung MAPS.ME
Moin, finde ich sehr gut, dass du da mal drüber geschaut hast. Eine Anmerkung und Frage habe ich aber: * Ich hätte "Installateur" nicht zwingend ersetzt, stattdessen eher "Klempner" hinzugefügt. Kenne Leute, die das Wort "Installateur" durchaus eher nutzen. * Gibt es einen Grund, warum du z.B. "motorway.tunnel" nicht mit "Autobahntunnel" übersetzt hast? Ansonsten passt das aus meiner Sicht. Viele Grüße Hauke PS.: Ich finde es gut, dass du "historic.tomb" von "Attraktion" zu "Grabstätte" geändert hast. Dein Vorgänger hatte wohl eine menge schwarzen Humor :D On 10.05.19 10:44, nmx...@web.de wrote: > Hallo, > > ich habe die deutschen Übersetzungen von MAPS.ME durchgeguckt und meinen > Verständnis nach durch genauere Begriffe angepasst [1]. > Anlass dazu war, dass ich mich an dem Begriff "Buchmacher" gestört habe, für > den ich "Wettbüro" angemessener finde. > Obwohl ich inzwischen darauf hingewiesen wurde, dass "Buchmacher" durchaus > richtig ist[2][3], spreche ich mich für den Begriff "Wettbüro" aus, da es mMn > weiter verbreitet ist. > > Kann das bitte jemand Korrektur lesen, bevor ich dazu einen Pull-Request > erstelle? Ich freue mich auf Feedback jeder Art - inklusive “Alles Ok”. ;-) > > > Vielen Dank und viele Grüße > Nmxosm > > [1]https://github.com/mapsme/omim/compare/master...nmxcgeo:master > [2]https://www.openstreetmap.org/user/Nmxosm/diary/152901 > [3]https://wiki.osm.org/wiki/DE:Tag:shop%3Dbookmaker > > ___ > Talk-de mailing list > Talk-de@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de > signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
