Re: [OSM-talk-be] Talk-be Digest, Vol 61, Issue 17 Re: Mons - 17/01/2013 - conference Jeudis du Libre OpenStreetMap
Bonjour, concernant la conférence à l unh, y a t il des activités où autre conférence avant celle sur osm? Car j arriverai certainement en avance. Merci. Le 13 janv. 2013 13:01, talk-be-requ...@openstreetmap.org a écrit : Send Talk-be mailing list submissions to talk-be@openstreetmap.org To subscribe or unsubscribe via the World Wide Web, visit http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be or, via email, send a message with subject or body 'help' to talk-be-requ...@openstreetmap.org You can reach the person managing the list at talk-be-ow...@openstreetmap.org When replying, please edit your Subject line so it is more specific than Re: Contents of Talk-be digest... Today's Topics: 1. Re: Mons - 17/01/2013 - conference Jeudis du Libre OpenStreetMap (Jo) 2. Re: Initial stuck to the name (A.Pirard.Papou) -- Message: 1 Date: Sun, 13 Jan 2013 08:06:26 +0100 From: Jo winfi...@gmail.com To: OpenStreetMap Belgium talk-be@openstreetmap.org Subject: Re: [OSM-talk-be] Mons - 17/01/2013 - conference Jeudis du Libre OpenStreetMap Message-ID: caj6dwmbjgw5fd1cjdn-p9bl1ur+hv9dqqat-5jjp7a4ed9_...@mail.gmail.com Content-Type: text/plain; charset=utf-8 Salut Didier, resalut Pierre, J'ai trouv? un couch chez quelqu'un ? Mesvin. Merci pour l'invitation Pierre, mais je n'aurai pas de voiture ? ma disposition. J'ai cr?? une activit? sur couchsurfing pour faire un peu de la pub pour l'?v?n?ment. https://www.couchsurfing.org/activity/view/L6UIJA/openstreetmap-at-jeudisdulibre-in-mons Jo -- next part -- An HTML attachment was scrubbed... URL: http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-be/attachments/20130113/85fe7c08/attachment-0001.html -- Message: 2 Date: Sun, 13 Jan 2013 12:41:19 +0100 From: A.Pirard.Papou a.pirard.pa...@gmail.com To: OpenStreetMap Belgium talk-be@openstreetmap.org Subject: Re: [OSM-talk-be] Initial stuck to the name Message-ID: 50f29d5f.7040...@gmail.com Content-Type: text/plain; charset=utf-8; Format=flowed On 2013-01-12 16:03, Ben Laenen wrote : On Saturday 12 January 2013 14:30:59 Guy Vanvuchelen wrote: Helemaal akkoord. Het naambord is inderdaad de meest offici?le naam die iedereen kan zien en gebruiken. Eigenlijk is het met namen van kapellen en kerken hetzelfde. Als op een kerk de naam H Hart staat waarom moet er dan Heilig Hart van gemaakt worden. Een moslin, of waarschijnlijk zelfs de jeugd dat misschien denken dat het niet dezelfde naam is. Wel, 't is ook de internationale OSM-regel dat namen voluit worden gespeld. Dus ook voor deze kwestie, als je vindt dat de regel niet goed is, dan zal je het op internationaal niveau moeten zien aan te kaarten... Trouwens, dan kan op de kerk wel H Hart staan, maar op het infobord dat tegen de kerk hangt staat dan misschien wel Heilig Hart, of op wijzers naar de kerk kan het ook voluit staan, etc. Zodus, vermijd discussies en gebruik geen afkortingen. Same for L. Claes and his info-board (ID card). Here is an official list of street names http://www.theux.be/ma-commune/services-communaux/population-etat-civil/statistiques/s/12/hab-par-rue-010112.pdf and, unlike the street plates, it contains no abbreviations. Did you check your official list? No sooner that yesterday, someone wrote me that he hates abbreviations he does not understand. Do you know persons who hate full names? Do people in the street really ask their way to Ha Hart and Elle Claes? If you find what L. stands for, one person will have done it, else, tens will have to. Be it only on this list. Etc. That's probably some of the reasons why OSM wisely chose to enforce full names. Cordialement, Andr?. -- next part -- An HTML attachment was scrubbed... URL: http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-be/attachments/20130113/5c73b748/attachment-0001.html -- ___ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be End of Talk-be Digest, Vol 61, Issue 17 *** ___ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
[OSM-legal-talk] Combining NC Data with ODbL
Hi All, So I've been thinking a lot about non-commercial licenses. The reason is there are many humanitarian organizations that are releasing data CC BY-NC or CC BY-SA-NC. I've been thinking through the issues with this and trying to improve HOT's points about why using NC licenses is not recommended. I wanted to make sure I have a couple scenarios right and also ask if anyone else on the list has other scenarios they would like to suggest. 1. I used OSM as the basemap for my map of refugee camps, the camp data is my organizations and licensed CC BY-NC. The data for OSM and the camp data is never combined. I release my map under CC-BY-NC. I believe this is okay. 2. I have a spreadsheet of hospital locations licensed CC-BY-NC, I use OSM to geocode these locations. I believe this can't happen because of the incompatibility of the two licenses. 3. I export school locations from OSM and then append capacity of the schools and other information to the exported data. I then release the data CC BY-NC on my organizations website. Also can't happen because of the incompatibility of licenses. Is my reading of these okay? Are there other potential use cases you can think about? I do worry about pointing some of these out potentially and then organizations just not releasing the data (perhaps in example 3). Thanks, -Kate ___ legal-talk mailing list legal-talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/legal-talk
[OSM-talk] Garmin Hack Weekend (1.-03.02.2013)
Hello, in three weeks, the first Garmin Hack Weekend will be held in Essen, Germany (1.-03.02.2013). For creators a good opportunity to discuss with other garminmap developers and to work on his own or a common project. The Linuxhotel offers a great working environment and has enough space. More information and registration at http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Garmin_Project Marc Gehling ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] RFC - OSM contributor mark
Hi, On 01/11/2013 03:26 PM, Alex Barth wrote: Over here at MapBox we see a need to better communicate the open and contributory philosophy of OpenStreetMap on our maps. I fully agree with that vision and I think overall one of the key things of that is that people using services made with OpenStreetMap (such as Foursquare, Mapbox or our skobbler) can be better encouraged to become active OSM community members. So we would be definitely supportive of such a standardization and better communication. On 01/11/2013 05:03 PM, Frederik Ramm wrote: The symbol itself I find too unobtrusive though; we should encourage people making maps from OSM to actually have OpenStreetMap written on the map and not a little symbol. I think it really depends on where you use it, in the Web definitely people should be encouraged to write the full name, but on mobile reality is most companies don't put anything on the map and put it either before using the map as a disclaimer or in the about sections (such as Apple does) so the hammer would be a significant improvement on mobile to the status quo. It's also standard for building a brand identity to have multiple representation (see Mercedes where you either have only the 'mercedes star' or the star the font 'Mercedes Benz'. That's the same what I would do for this attribution once with text and once without depending on context, space, etc. On 01/11/2013 05:03 PM, Frederik Ramm wrote: Also, we in OpenStreetMap have often positioned ourselves as more than just markers on a map, and logo suggestions involving the typical map marker teardrop have been rejected (loudly) in the past because of that. If we try to fit all symbolism in the logo it will certainly fail, so I think here we have to make a compromise and foremost a logo must be catchy and easy to identify. Even the best logos (e.g. Twitters bird) catch only part of the identity (in this case freedom) and not every single aspect of a service. Best regards, Philipp ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] New History tab for openstreetmap.org (beta)
Hi again, Just a couple of small updates about this project: * I made some major changes to the user interface - there is no popups anymore as they obscured geometry and especially made the show previous geometry function useless in some cases as the popup was in the way. Opinions are welcome as always. For me personally the sidebar feels a little bit crowded after the changes so it would be nice if someone had an idea how to preserve the amount of information available and still have a simple and clear user interface. * The database now has tiles for over 3 million changesets so things are slowing down especially at low zoom levels. Because of this I will probably soon remove tiles from zoom levels = 10 or something like that. Queries for those levels run sometimes for several minutes so it's only a waste of server processing power to try and display them. And also the disk space is running very low on two 500GB SSDs on the server and I would rather remove useless tiles than resort to moving data to the spinning drive :-) Paweł On 01/04/2013 12:01 AM, Paweł Paprota wrote: http://owl.apis.dev.openstreetmap.org/ Couple of things: * Zoom levels = 14 should be usable. On lower zoom levels it sometimes takes a lot of time to show history. Also I don't have clear idea yet what to really show on the lower zoom levels - what would be useful - so suggestions are welcome. * I'm actively working on this instance so don't be surprised when something breaks or there is no data at all etc. - it's a beta version :-) * You can click on nodes/ways in the map to get more details about changes :-) ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] New History tab for openstreetmap.org (beta)
On 13.01.2013 15:20, Paweł Paprota wrote: * The database now has tiles for over 3 million changesets so things are slowing down especially at low zoom levels. Because of this I will probably soon remove tiles from zoom levels = 10 or something like that. Maybe colorcoded here was an edit in log(x) minutes (tilewise png transparency or css opiacity) or colorcoded amount of edits within this week (tilewise png transparency or css opiacity) MfG MonkZ signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] RFC - OSM contributor mark
Hi, On 13.01.2013 12:46, Philipp Kandal wrote: I think it really depends on where you use it, in the Web definitely people should be encouraged to write the full name, but on mobile reality is most companies don't put anything on the map Even if they display a Google map? Also, we in OpenStreetMap have often positioned ourselves as more than just markers on a map, and logo suggestions involving the typical map marker teardrop have been rejected (loudly) in the past because of that. If we try to fit all symbolism in the logo it will certainly fail Yes. The problem with the teardrop logos in the past was not that they were missing symbolism, but using the wrong symbolism - essentially suggesting that OSM was about placing markers. Bye Frederik -- Frederik Ramm ## eMail frede...@remote.org ## N49°00'09 E008°23'33 ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] RFC - OSM contributor mark
Am 13.01.2013 um 12:46 schrieb Philipp Kandal philipp.kan...@skobbler.com: On 01/11/2013 03:26 PM, Alex Barth wrote: Over here at MapBox we see a need to better communicate the open and contributory philosophy of OpenStreetMap on our maps. I fully agree with that vision and I think overall one of the key things of that is that people using services made with OpenStreetMap (such as Foursquare, Mapbox or our skobbler) can be better encouraged to become active OSM community members. So we would be definitely supportive of such a standardization and better communication. +1 On 01/11/2013 05:03 PM, Frederik Ramm wrote: Also, we in OpenStreetMap have often positioned ourselves as more than just markers on a map, and logo suggestions involving the typical map marker teardrop have been rejected (loudly) in the past because of that. If we try to fit all symbolism in the logo it will certainly fail, so I think here we have to make a compromise and foremost a logo must be catchy and easy to identify. Even the best logos (e.g. Twitters bird) catch only part of the identity (in this case freedom) and not every single aspect of a service. while this might be true there is still an open question whether a hammer is the best symbol to choose from. (One could argue that it is a good representation for someone actually doing something, but on the other hand it's also a symbol for something not done in the most precise way ). Personally if I had to choose from these two: http://www.deutschesinstitut.it/Newsletter/bilder/ddr_hammer_sichel.png I would have chosen the compasses. ;-) cheers, Martin ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] RFC - OSM contributor mark
This is a very nice idea! But before discussing the logo, maybe a simple redesign of the osm logo in a smaller version allowing readibility but keeping the magnifier and the map would save lot of talk. I'm no expert, but somebody with real talent could make something in that idea: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Yvecai/logo Yves ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
[OSM-talk] Mapnik at zoom=19
My memory may be playing tricks on me, but I'm sure it was once possible to zoom in 1 more level than it is now, on the slippy map on openstreetmap.org. This was useful because often what is simply an icon at z=18 will turn into an icon plus a business name at z=19, particularly when there are many businesses nearby. At the moment, if a business has not won the placement lottery such that their icon happens to be far enough from others that the name shows up, one has to edit the map and examine the node to get this info, which is rather a hassle (and not easy on a mobile phone!). Did we ever do z=19? Did we stop because it's a load more disk space, or something like that? If not, could we consider it? Gerv ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Mapnik at zoom=19
Maperitive will give you even greater zoom levels off a local .osm map file. Cheerio John On 13 January 2013 15:23, Gervase Markham gerv-gm...@gerv.net wrote: My memory may be playing tricks on me, but I'm sure it was once possible to zoom in 1 more level than it is now, on the slippy map on openstreetmap.org. This was useful because often what is simply an icon at z=18 will turn into an icon plus a business name at z=19, particularly when there are many businesses nearby. At the moment, if a business has not won the placement lottery such that their icon happens to be far enough from others that the name shows up, one has to edit the map and examine the node to get this info, which is rather a hassle (and not easy on a mobile phone!). Did we ever do z=19? Did we stop because it's a load more disk space, or something like that? If not, could we consider it? Gerv ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Mapnik at zoom=19
Hi, On 13.01.2013 21:23, Gervase Markham wrote: Did we ever do z=19? To my knowledge, no. Did we stop because it's a load more disk space, or something like that? If not, could we consider it? Given that very few areas are going to be even looked at at z19 I suspect the additional disk space used would not amount to much. But the style sheet we're currently using doesn't lend itself well to extension beyond z18, it would require some tweaking. Nothing big though. Bye Frederik -- Frederik Ramm ## eMail frede...@remote.org ## N49°00'09 E008°23'33 ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Mapnik at zoom=19
Frederik Ramm wrote Hi, On 13.01.2013 21:23, Gervase Markham wrote: Did we ever do z=19? To my knowledge, no. I am also reasonably sure z19 never existed. Osmarender only used to go to Z17 and so mapnik had one zoom level more than osmarender, but neither went further than z18. Frederik Ramm wrote Did we stop because it's a load more disk space, or something like that? If not, could we consider it? Given that very few areas are going to be even looked at at z19 I suspect the additional disk space used would not amount to much. Over time, the usage would creep up, but one could be fairly aggressive on deleting cached files for z19. Z19 tiles are most of the time reasonably easy to handle with rendering on the fly so a higher cache miss ratio would matter less. Of cause that would put extra pressure on the renderer, but during normal operations (i.e. if it is not e.g. rerendering everything) it seems to still have a fair amount of capacity left. Also the tile throttling mechanisms seem to work sufficiently well to prevent any crazy people from e.g. trying to download all of Europe at z19. So my guess would be that the current server has the resources to deal with z19 although it would cut into spare capacity for handling future growth. Frederik Ramm wrote But the style sheet we're currently using doesn't lend itself well to extension beyond z18, it would require some tweaking. Nothing big though. Imho, the current style sheet, if not perfect, at least works for z19 so I think one could just use it to begin with and then improve it through the normal stylesheet improvemet process. There are by now enough densely mapped areas, where a z19 level offers a real advantage. At z18 too much information gets dropped in the decluttering process. At the moment, when I want to e.g. check if something is already mapped in a densely mapped area, I need to switch into Potlatch where I can zoom to z19 (and beyond). However, if everyone does that, I suspect that would use up much more resources than offering a z19 rendered map. Therefore imho, offering z19 would be possible and a net benefit to OSM, but that is obviously for the server admin team to decide. Kai -- View this message in context: http://gis.19327.n5.nabble.com/Mapnik-at-zoom-19-tp5744338p5744364.html Sent from the General Discussion mailing list archive at Nabble.com. ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
[OSM-talk] cartocss on osm.fr? (was Re: Mapnik at zoom=19)
On Jan 13, 2013, at 4:23 PM, Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr wrote: You can see what zoom level 19 looks like with Mapnik/cartocss style on http://layers.openstreetmap.fr/?zoom=19lat=48.87206lon=2.30069layers=B Are you using Allan's port of the XML Mapnik style to cartocss [1] or have you developed your own? [1] https://github.com/gravitystorm/openstreetmap-carto 2013/1/13 Frederik Ramm frede...@remote.org Hi, On 13.01.2013 21:23, Gervase Markham wrote: Did we ever do z=19? To my knowledge, no. Did we stop because it's a load more disk space, or something like that? If not, could we consider it? Given that very few areas are going to be even looked at at z19 I suspect the additional disk space used would not amount to much. But the style sheet we're currently using doesn't lend itself well to extension beyond z18, it would require some tweaking. Nothing big though. Bye Frederik -- Frederik Ramm ## eMail frede...@remote.org ## N49°00'09 E008°23'33 ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk -- Christian Quest - OpenStreetMap France - http://openstreetmap.fr/u/cquest ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk Alex Barth http://twitter.com/lxbarth tel (+1) 202 250 3633 ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] cartocss on osm.fr? (was Re: Mapnik at zoom=19)
2013/1/14 Alex Barth a...@mapbox.com Are you using Allan's port of the XML Mapnik style to cartocss [1] or have you developed your own? I've not setup this tile server but I think it is Allan's port that is used with some small changes (not related to zomm 19). -- Christian Quest - OpenStreetMap France - http://openstreetmap.fr/u/cquesthttp://openstreetmap.fr/u/christian-quest ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] RFC - OSM contributor mark
I also would like to echo that it is a good idea. Perhaps if people don't like the hammer/bubble it would make sense to have a logo design contest or something. Personally I think anything that is simple and appealing and makes it clear to people can click on it is great. Best, -Kate On Mon, Jan 14, 2013 at 3:42 AM, yvecai yve...@gmail.com wrote: This is a very nice idea! But before discussing the logo, maybe a simple redesign of the osm logo in a smaller version allowing readibility but keeping the magnifier and the map would save lot of talk. I'm no expert, but somebody with real talent could make something in that idea: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Yvecai/logo Yves ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [Talk-de] Straßen in Dresden nicht gefunden
On 13-01-12 11:51, Sarah Hoffmann wrote: On Sat, Jan 12, 2013 at 11:35:02AM +0100, Simon Poole wrote: Lingnerallee, Dresden wird gefunden (was ja auch das ist was eingetragen ist). Das Problem mit den Bindestrichen ist ein bekannter Bug (oder besser: fehlendes Feature ;) in Nominatim: https://trac.openstreetmap.org/ticket/4572 Ein anderer Suchansatz wär' mir da eigentlich lieber: sobald man das Gebiet erst einmal genauer eingekreist hat, z.B. durch die Ortsangabe, sollte eine Straßensuche mit unschärferen Begriffen zurechtkommen. Gerade der Bindestrich ist einer der ganz typischen Fehler. Aber die Suche sollte auch toleranter sein z.B. bei * Leerzeichen * *gasse vs. *gässlein * überhaupt bei Erweiterungen um *weg, *gasse, *straße, *sträßlein usw. Manche Fälle sind einfach falsche Schreibweisen. Manche sind beliebig kompliziert Wie wäre z.B. überhaupt folgender Fall korrekt zu bezeichnen? http://www.openstreetmap.org/?minlon=7.86986303329468minlat=48.0316581726074maxlon=7.87093877792358maxlat=48.0321998596191 Zum Vergleich http://666kb.com/i/canj6jieheqd86c0c.jpg Erklärung: Die Straße Steinmatten gehört zum Ortsteil Wildtal in der Gemeinde Gundelfingen, Landkreis Breisgau / Hochschwarzwald. Die Hausnummern 37, 38, 38a, 39, 40, 41 und 42 liegen aber auf dem Gebiet der Stadt Freiburg. Das wird von der Stadt Freiburg offiziell als Steinmattenstraße bezeichnet. Unvollständig habe ich das dort bereits als alternative name ergänzt - aber eigentlich muss ich das noch genauer nach Hausnummern unterscheiden und genau an der Gemeindegrenze auftrennen. Korrekterweise müsste OSM an der Stelle den Straßennamen ändern von Steinmatten auf Steinmattenstraße, IMHO eine Verschlechterung - und das Beispiel ist schon einer der etwas korrekter gelösten Fälle. Was ist denn die richtige Schreibweise? * Friedenstraße oder Friedensstraße? Binnen-S taucht etwas willkürlich auf. * Dresdener Straße oder Dresdner Straße Vieles wird der natürlichen Sprache angepasst - so wie im bairischen die Schreibung zwischen *paur und *bauer beliebig variieren kann. * Schloßstraße, Schloss-Straße, Schlossstraße? Die Rechtschreibreform hat manches verkompliziert Und wer entscheidet über die richtige Schreibweise der Gerhard-Hauptmann-Straße, gegenüber der Gerhart-Hauptmann-Straße? Auf http://www.fa-technik.adfc.de/code/ein?ags=14612000;str=Linger-Allee behelfe ich mir mit einem iterativen Suchansatz, der auf einigen Heuristiken deutscher Schreibvarianten beruht. Der hat den wesentlichen Vorteil, dass er schon die Einschränkung auf ein Ortsgebiet voraussetzen kann. Der scheitert aber auch bei solchen Fällen wie hier, wenn man statt der Lingnerallee die Schreibweise Linger-Allee verwendet (ohne zweitem n!). Schönen Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Umstellung auf lanes AA Wittlich-West
Hallo, Am Samstag, den 12.01.2013, 15:18 +0100 schrieb Bernhard Weiskopf: Die schraffierten Fahrbahnflächen gelten auch als bauliche Trennung. Hier dürfte man die Fahrbahnen aufteilen. Bei einfacher Längsteilung wie hier halte ich das aber für nicht notwendig. das ist mir neu. Wo steht das? Gruß, Wolfgang ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] OSM-Beteiligung an Geocaching Mega Event 28.06.-30.06.2013 in Koblenz
Hallo, vom 28.06.-30.06.2013 findet in Koblenz das Geocaching Mega Event www.project-eck.de statt. Die Organisatoren haben angefragt, ob von unserer Seite Interesse besteht, OSM z.B durch Infostand, Vortrag und/oder Workshop zu präsentieren. Grüße Joachim ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OSM Garmin Hack Weekend in drei Wochen
Gehling Marc m.gehl...@gmx.de wrote: in drei Wochen findet das erste Garmin Hack Weekend statt ( 1.-3.2.2013 ) Gibt es eigentlich noch Dinge, die ein Garmin Gerät im OSM Umfeld besser kann als ein Smartphone, wenn man von der höheren GPS Genauigkeit absieht? ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OSM Garmin Hack Weekend in drei Wochen
Zumindest im sogenannten outdoor-Bereich sind sie im Allgemeinen besser: robuster, wasserdicht, und die Batterien halten laenger durch. 2013/1/13 Tirkon tirko...@yahoo.de Gehling Marc m.gehl...@gmx.de wrote: in drei Wochen findet das erste Garmin Hack Weekend statt ( 1.-3.2.2013 ) Gibt es eigentlich noch Dinge, die ein Garmin Gerät im OSM Umfeld besser kann als ein Smartphone, wenn man von der höheren GPS Genauigkeit absieht? ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de -- Volker SCHMIDT Via del Cristo 28 35127 Padova Italy mailto:vosc...@gmail.com personal mobile: +39-340-1427105 skype: volker.schmidt ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OSM-Beteiligung an Geocaching Mega Event 28.06.-30.06.2013 in Koblenz
Joachim Kast osm...@dd1gj.de wrote: vom 28.06.-30.06.2013 findet in Koblenz das Geocaching Mega Event www.project-eck.de statt. Die Organisatoren haben angefragt, ob von unserer Seite Interesse besteht, OSM z.B durch Infostand, Vortrag und/oder Workshop zu präsentieren. Geochacher könnten insbesondere bei den vielen versteckten (Wald-) Wegen helfen, von denen bei OSM doch immer noch viele fehlen. Die Anbindung solcher Wege an den rollenden Verkehr sollte in aller Regel vorhanden sein, so dass die Orientierung heute auch für wenig erfahrene Kartographen mittels Potlatch leicht fallen dürfte. Ich habe regional per E-Mail versucht, mit Personen aus dem Umfeld in Kontakt zu kommen - leider bisher immer ohne Antwort. Geocacher scheinen sehr den direkten persönlichen Kontakt zu pflegen. Sie treffen sich offensichtlich in privaten Räumen und sind möglicherweise von daher im Netz außerhalb ihrer persönlichen Bekanntschaften nicht so kommunikationfreudig. Von daher fände ich es schön, wenn jemand vor Ort auf dem Event Werbung machen könnte. Denn schlussendlich könnten auch Geocacher von OSM profitieren. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OSM-Beteiligung an Geocaching Mega Event 28.06.-30.06.2013 in Koblenz
Am 13.01.2013 11:37, schrieb Joachim Kast: ..Die Organisatoren haben angefragt, ob von unserer Seite Interesse besteht, OSM z.B durch Infostand, Vortrag und/oder Workshop zu präsentieren. Grüße Joachim Moin! OSMler wollen arbeiten und etwas aufbauen. Geocacher wollen nur spielen. Dazwischen liegen Welten. Seit Jahren hält sich das Gerücht, man könne Geocacher domestizieren, nur weil sie ein GPS-Gerät besitzen und bedienen können. Gibt es denn schon nachgewiesene Fälle, in denen das gelungen ist? -- Frank ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OSM Garmin Hack Weekend in drei Wochen
On 01/13/2013 12:46 PM, Volker Schmidt wrote: Zumindest im sogenannten outdoor-Bereich sind sie im Allgemeinen besser: robuster, wasserdicht, und die Batterien halten laenger durch. Z.B. 2 * AA Batterien oder Akkus die 24h halten und die man an jeder Ecke kaufen kann und man kann einen Vorrat mitnehmen. Die passen auch in die Kamera, die ich zum Foto-Mapping nehme, ... Unschlagbar bei längeren Radtouren ... Toni 2013/1/13 Tirkon tirko...@yahoo.de Gehling Marc m.gehl...@gmx.de wrote: in drei Wochen findet das erste Garmin Hack Weekend statt ( 1.-3.2.2013 ) Gibt es eigentlich noch Dinge, die ein Garmin Gerät im OSM Umfeld besser kann als ein Smartphone, wenn man von der höheren GPS Genauigkeit absieht? ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OSM Garmin Hack Weekend in drei Wochen
Hi, Gibt es eigentlich noch Dinge, die ein Garmin Gerät im OSM Umfeld besser kann als ein Smartphone Wasserdicht, stosssicher, sonnentaugliches Display Handgeräte haben lange Batterielaufzeit Seekartenplotter und Handgeräte im Marine-Modus können OpenSeaMap-Karten lesen: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:OpenSeaMap_and_Garmin_nautical_chart_plotter Gruss, Markus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Landwirtschaftliche Fahrzeuge mit Sondergenehmigung auf 2x2 autobahnähnlicher Straße
Moin, auf der Bundesstraße 210 wurde im Landkreis Friesland beim Wilhelmshavener Kreuz ein autobahnähnlicher Lückenschluss vor wenigen Wochen vollzogen und freigegeben. Trotz 2x2 Fahrstreifen mit baulicher Richtungsfahrbahntrennung sind hier landwirtschaftliche Fahrzeuge zugelassen, wenn sie mindestens 40 km/h schnell sind - allerdings nur mit Sondergenehmigung. Es handelt sich offensichtlich um einen Modellversuch. Demzufolge gibt es die Regelung sonst nirgendwo (im Landkreis? / in Deutschland?). Quelle: http://www.friesland.de/internet/page.php?site=14id=901001116 Diese bisher existierende Regelung wurde auf den nun eröffneten Lückenschluss erweitert. Der Link zu einem Abschnitt in OSM: http://www.openstreetmap.org/browse/way/28400372 Autobahnähnliche Straße im OSM Wiki: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:highway%3Dtrunk An der Straße sind die im Link erwähnten Schilder aufgestellt, ohne dass die zeitliche Begrenzung dort thematisiert wäre. Ich habe daher * agriculture=yes und * minspeed:agriculture=40 getaggt. Damit sollte dem nicht-landwirtschaftlichem Benutzer der Straße diese Eigenschaft deutlich werden. Soweit, so gut! Jetzt komme ich aber ins Grübeln: Mit diesem Tagging könnte der Inhaber eines entsprechenden landwirtschaftlichen Fahrzeuges auf die Idee kommen, dass er die Straße ohne Weiteres (also ohne Sondergenehmigung) benutzen darf. Allerdings könnte jemand den gleichen Fehlschluss auch aus den missverständlichen Schildern ziehen. Ist der Fall so einzigartig und zudem theoretisch, dass man ihn im Tagging vernachlässigen kann? Falls nein, wie würde man die notwendige Sondergenehmigung taggen? By the way: OSM hat diesen Lückenschluss (natürlich) schon lange under construction im Angebot und nun als bisher einzige Karte freigegeben. Leider sind unsere Routenplaner zeitlich noch zu sehr hinterher, als dass sich das bei den darauf beruhenden OSM-Navigationssystemen auswirken würde. Insbesondere Cloudmade verschläft mindestens ein halbes Jahr. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OSM-Beteiligung an Geocaching Mega Event 28.06.-30.06.2013 in Koblenz
Hallo, Ich habe beim Geocaching Megaevent in Dresden im letzten Sommer den OSM Stand betreut. Wenn sich Interessenten für Koblenz finden und im Vorfeld etwas Erfahrungsaustausch wünschen, können sie mich gerne hier oder über den OSM Account kontaktieren. Etwas Standmaterial wäre auch noch da. Im Allgemeinen sind Geocacher natürlich in erste Linie reine Nutzer unserer Karten. Ich glaube aber, dass im Vergleich zu Gesamtpopulation die Quote an überzeugbaren Mithelfen höher ist. In meinen Workshops und Vorträgen (die natürlich freiwillig besucht und damit statistisch keine saubere Zufallsprobe waren) fanden sich pro 50 Personen immer so 3-5 die bereits einmal editiert hatten. Hinterher herrschte großflächig die Bereitschaft, zumindest OpenStreetBugs zu nutzen, wenn nicht gar einmal in den Potlatch Editor zu schnuppern. Leider ist die technische Kompetenz im Durchschnitt etwas geringer, als man erwarten könnte. Deshalb sind manche Hürden die uns eher als gering erscheinen trotz besten Intentionen unüberwindbar. Dass man die sorgsam aufgezeichneten gpx-Tracks beispielsweise nicht per Knopfdruck in Wege und Straßen wandeln kann, ist für manche überraschend. Generell sind die meisten Geocacher aufgeschlossen und hilfbereit. Man sollte jedoch im Hinterkopf behalten, dass sie bereits ein zeitintensives Hobby haben. Man sollte die eigenen Erwartungen also nur auf das Beschränken, was man ohne großen Aufwand jemanden nebenbei noch zumuten kann. Und so mal als Motivation: Solche Eventstände machen auch Spaß. Man kann mit einer Menge Leuten über Karten reden, kann wirklich jedes GPS-Modell mal in die Hand nehmen und versuchen, eine OSM-Karte darauf zu bringen und bekommt eine Menge (!!) Feedback darüber, was in der Praxis geht uns was nicht. Gruss Chaos99 Am 13. Januar 2013 13:39 schrieb Frank fr...@fotodrachen.de: Am 13.01.2013 11:37, schrieb Joachim Kast: ..Die Organisatoren haben angefragt, ob von unserer Seite Interesse besteht, OSM z.B durch Infostand, Vortrag und/oder Workshop zu präsentieren. Grüße Joachim Moin! OSMler wollen arbeiten und etwas aufbauen. Geocacher wollen nur spielen. Dazwischen liegen Welten. Seit Jahren hält sich das Gerücht, man könne Geocacher domestizieren, nur weil sie ein GPS-Gerät besitzen und bedienen können. Gibt es denn schon nachgewiesene Fälle, in denen das gelungen ist? -- Frank ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] ODBL-Flyer
Toll! Danke. Leider hat sich noch ein kleiner Fehler eingeschlichen.Im 2ten Textblock der unteren Hälfte, finden sich mehrere Worte mit Trennstrichen trotz Verwendung mitten in der Zeile. Ge-bäudeumrisse Haus-nummer. Gruss, Chaos Am 11. Januar 2013 09:17 schrieb bkmap burkhard.kirch...@web.de: Hallo, Am 26.10.2012 17:53, schrieb Peter Wendorff: Am 26.10.2012 17:41, schrieb Martin Koppenhoefer: Am 26. Oktober 2012 16:13 schrieb Peter Wendorff OpenStreetMap veröffentlicht die Kartendaten unter der OpenDabaseLicense (ODbL 1.0) und darauf muss man auch hinweisen, wenn man die Daten von Openstreetmap in einem Werk verwendet. Weitere Auflagen gibt es für Werke aus OSM Daten nicht, wohl müssen aber Verbesserungen und Ergänzungen, die man an den Daten vornimmt, auch wieder unter der ODbL stehen, sofern man diese Daten oder daraus gemachte Werke weitergeben will. Da sich hier nichts weiter getan hat, habe ich mal Eure Vorschläge in den Flyer eingearbeitet. Was haltet Ihr davon? http://wiki.openstreetmap.org/wiki/File:German_flyer_2013_01.png Gruß Burkhard ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Edits von Nodekiller
fly schrieb: Ich (flylow - mein Account für die Azoren) habe nichts importiert. Ich habe die Küstenlinie von Terceira repariert, dabei könnten zuviele Punkte entstanden sein, jedoch sind auch alle Straßen auf Pico betroffen. Diese habe ich von Bing abgezeichnet und jetzt haben die Straßen alle komische Knicke anstatt runde Kurven. Generell sind die Azoren/Kanaren sehr steil und Pico ist Spitzenreiter der Azoren, somit gibt es fast keine geraden Straßen und für eine Kurve brauche ich immer mehrere Punkte. Ich habe ein Changeset für die Azoren versuchshalber lokal revertiert. Die komischen Knicke in den Straßen waren (wie anhand der GPX-Datei von Frederik zu erwarten) auch danach noch ziemlich eckig. Zwar finde ich die Edits an sich nicht so prickelnd, aber nodekiller ist in meinen Augen ziemlich behutsam vorgegangen. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Windkraftanlagen - Wie separate Elektrik taggen? Wie Gelände einer WKA taggen?
Hallo Stephan, Am 12.01.2013 12:05, schrieb smart...@gmx-topmail.de: Das Häuschen bekommt von mir building=yes. Das Gelände landuse=industrial Wenn Du möchtest kannst Du außenrum noch barrier=fernce ziehen. Schade, hatte auf einen passenden Tag gehofft. Zäune sind in 99,9% der Fälle nicht vorhanden. Grüße René ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Landwirtschaftliche Fahrzeuge mit Sondergenehmigung auf 2x2 autobahnähnlicher Straße
Am 13.01.2013 um 15:17 schrieb Tirkon tirko...@yahoo.de: auf der Bundesstraße 210 wurde im Landkreis Friesland beim Wilhelmshavener Kreuz ein autobahnähnlicher Lückenschluss vor wenigen Wochen vollzogen und freigegeben. Trotz 2x2 Fahrstreifen mit baulicher Richtungsfahrbahntrennung sind hier landwirtschaftliche Fahrzeuge zugelassen, wenn sie mindestens 40 km/h schnell sind - allerdings nur mit Sondergenehmigung. Es handelt sich offensichtlich um einen Modellversuch. Demzufolge gibt es die Regelung sonst nirgendwo (im Landkreis? / in Deutschland?). Ich habe daher * agriculture=yes m.E. müsste das private sein und nicht yes, da es nur mit Sondergenehmigung möglich ist und * minspeed:agriculture=40 getaggt minspeed, also eine Mindestgeschwindigkeit auf einem Straßenabschnitt ist nicht ganz dasselbe wie eine bauartbedingte Mindestgeschwindigkeit eines Fahrzeugs. Ich würde das weglassen, da die Voraussetzungen erfüllt sind, wenn man mit private Zugang hat. Damit sollte dem nicht-landwirtschaftlichem Benutzer der Straße diese Eigenschaft deutlich werden. wobei agricultural m.W. in Deutschland nicht landwirtschaftliche Fahrzeuge bezeichnet sondern Fahrzeuge, die sich in landwirtschaftlichem Einsatz befinden (also auf die Nutzung bezogen ist und nicht auf den Fahrzeugtyp). Ist der Fall so einzigartig und zudem theoretisch, dass man ihn im Tagging vernachlässigen kann? Falls nein, wie würde man die notwendige Sondergenehmigung taggen? grob schonmal mit private, m.E. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OSM-Beteiligung an Geocaching Mega Event 28.06.-30.06.2013 in Koblenz
Hallo, Am 13. Januar 2013 13:39 schrieb Frank fr...@fotodrachen.de: Seit Jahren hält sich das Gerücht, man könne Geocacher domestizieren, nur weil sie ein GPS-Gerät besitzen und bedienen können. Gibt es denn schon nachgewiesene Fälle, in denen das gelungen ist? Nun ja, ich bin beispielsweise über's Geocaching zu OSM gekommen... Grüße, Michael ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OSM Garmin Hack Weekend in drei Wochen
Am 13. Januar 2013 12:46 schrieb Volker Schmidt vosc...@gmail.com: Zumindest im sogenannten outdoor-Bereich sind sie im Allgemeinen besser: robuster, wasserdicht, und die Batterien halten laenger durch. Im Gegensatz zu meinem Smartphone kann ich mein GPS auch mit dicken Handschuhen noch gut bedienen. Grüße, Michael ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Landwirtschaftliche Fahrzeuge mit Sondergenehmigung auf 2x2 autobahnähnlicher Straße
Moin, Am 13.01.2013 15:17, schrieb Tirkon: Quelle: http://www.friesland.de/internet/page.php?site=14id=901001116 Diese bisher existierende Regelung wurde auf den nun eröffneten Lückenschluss erweitert. wat dat nich allns geef. Ich habe daher * agriculture=yes und * minspeed:agriculture=40 getaggt. Damit sollte dem nicht-landwirtschaftlichem Benutzer der Straße diese Eigenschaft deutlich werden. Soweit, so gut! Jetzt komme ich aber ins Grübeln: Mit diesem Tagging könnte der Inhaber eines entsprechenden landwirtschaftlichen Fahrzeuges auf die Idee kommen, dass er die Straße ohne Weiteres (also ohne Sondergenehmigung) benutzen darf. Für Fälle mit Sonder-/Einzelgenehmigung hat sich doch *=private bisher bewährt, oder? Allerdings könnte jemand den gleichen Fehlschluss auch aus den missverständlichen Schildern ziehen. Inwiefern sind die Schilder da missverständlich? Da steht doch extra mit Genehmigung. Sonst hätte ja ein Kennzeichen 1024-17 gereicht. Ist der Fall so einzigartig und zudem theoretisch, dass man ihn im Tagging vernachlässigen kann? Bin da mal gespannt, ob (überhaupt) noch andere Meldungen kommen. ;-) Und er ist ja zumindest so lange theoretisch, bis es einen Router mit - Angabe der Fahrzeug-HG - Angabe des landwirtschaftlichen Verkehrs für Landwirte und deren Demo-Fahrten nach Brüssel oder Optimierung des lokalen Ernte-Verkehrs gibt. ;-) Evtl. ist es eher notwendig, dort hazard=agricultural zu taggen. ;-) Gruß Georg ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Windkraftanlagen - Wie separate Elektrik taggen? Wie Gelände einer WKA taggen?
Hallo René An den hiesiegen WKA stehen häufig noch so Beton-/Blechgebilde mit Elektrik drin. Zum Teil nicht größer als ein größerer Verteilerschrank, dann würde ich ihm power=cable_distribution_cabinet geben manchmal aber auch groß wie ein Buswartehäuschen. Trafostation? Wenn es sich dabei um eine Trafostation, die die Verbindung zum Netz des regionalen Netzbetreiber herstellt, handelt, befindet sich außen meistens noch ein Schild mit dem Namen oder der Nummer der Station. Das würde ich dann mit power=sub_station taggen. Wenn es sich um einen einfachen, freistehenden Trafo handelt würde ich ihn mit power=transformer taggen. Mit freundlichen Grüßen Hendrik ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Landwirtschaftliche Fahrzeuge mit Sondergenehmigung auf 2x2 autobahnähnlicher Straße
Am 13.01.2013, 18:07 Uhr, schrieb Martin Koppenhöfer dieterdre...@gmail.com: Am 13.01.2013 um 15:17 schrieb Tirkon tirko...@yahoo.de: auf der Bundesstraße 210 wurde im Landkreis Friesland beim Wilhelmshavener Kreuz ein autobahnähnlicher Lückenschluss vor wenigen Wochen vollzogen und freigegeben. Trotz 2x2 Fahrstreifen mit baulicher Richtungsfahrbahntrennung sind hier landwirtschaftliche Fahrzeuge zugelassen, wenn sie mindestens 40 km/h schnell sind - allerdings nur mit Sondergenehmigung. Es handelt sich offensichtlich um einen Modellversuch. Demzufolge gibt es die Regelung sonst nirgendwo (im Landkreis? / in Deutschland?). Ich habe daher * agriculture=yes m.E. müsste das private sein und nicht yes, da es nur mit Sondergenehmigung möglich ist ja, private scheint mir auch plausiebel. (also mit Erlaubnis des Eigentümers.) und * minspeed:agriculture=40 getaggt minspeed, also eine Mindestgeschwindigkeit auf einem Straßenabschnitt ist nicht ganz dasselbe wie eine bauartbedingte Mindestgeschwindigkeit eines Fahrzeugs. Ich würde das weglassen, da die Voraussetzungen erfüllt sind, wenn man mit private Zugang hat. das würd ich auch weglassen. Zumal bedeutet das Treckersymbol: Kraftfahrzeuge und Züge, die nicht schneller als 25 km/h fahren können oder dürfen..., was nichts mit landwirtschaftlichem Verkehr zu tun hat. (Also das Schild und auch das tagging agricultural=* werden in den falschen Zusammenhang gebracht.) Damit sollte dem nicht-landwirtschaftlichem Benutzer der Straße diese Eigenschaft deutlich werden. wobei agricultural m.W. in Deutschland nicht landwirtschaftliche Fahrzeuge bezeichnet sondern Fahrzeuge, die sich in landwirtschaftlichem Einsatz befinden (also auf die Nutzung bezogen ist und nicht auf den Fahrzeugtyp). ja, [access]=agricultural entspricht landwirtschaftlicher Nutzung, ABER hingegen agricultural=yes entspricht dem Trecker-Symbol, was wiederum bedeutet: Kraftfahrzeuge/Züge bis 25km/h Ist der Fall so einzigartig und zudem theoretisch, dass man ihn im Tagging vernachlässigen kann? Falls nein, wie würde man die notwendige Sondergenehmigung taggen? grob schonmal mit private, m.E. Im Prinzip würd ich auch agricultural=private nehmen. Passt zwar nicht perfekt, aber besser gehts mit dem Taggingschema momentan nicht. Gruß Masi ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Windkraftanlagen - Wie separate Elektrik taggen? Wie Gelände einer WKA taggen?
Hallo Hendrik, Am 13.01.2013 19:00, schrieb Hendrik: Wenn es sich dabei um eine Trafostation, die die Verbindung zum Netz des regionalen Netzbetreiber herstellt, handelt, befindet sich außen meistens noch ein Schild mit dem Namen oder der Nummer der Station. Das würde ich dann mit power=sub_station taggen. Genau das ist das Problem. Es sind keine Schilder außer dem roten Blitz auf gelben Grund zu finden. Solange ich nicht definitiv weiß, was da drin ist, bleibt es erst mal bei building=yes. Bei den neueren WKA ist hier übrigens an den Türmen nur noch in den seltensten Fällen eine Betreiberinfo oder eine Nummer zu finden, von weiteren Angaben ganz zu schweigen. Da hier massiv Repowering betrieben wird und auch neue Standorte erschlossen werden, breiten sich diese unbezeichneten WKA immer weiter aus. Im Prinzip kann ich nur noch taggen, das da eine WKA ist. Grüße René ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Umstellung auf lanes AA Wittlich-West
Hallo Bernhard, Am Samstag, den 12.01.2013, 15:18 +0100 schrieb Bernhard Weiskopf: Hallo Jörg, das gefällt mir schon viel besser (und sicherlich auch den Navis ;-) Was ich nicht verstehe, ist der Grund für das Teilen der primary-Fahrbahn in zwei Teilstücke zwischen den beiden Auffahrten (z. B. http://www.openstreetmap.org/browse/way/130356158 und http://www.openstreetmap.org/browse/way/199910549 Und fast das gleiche nochmal kurz dahinter. Da habe ich noch keine Lösung für gefunden. Eigentlich sind dort ja alle Fahrspuren mit durchgezogener Linie, die dann aber das abbiegen unmöglich machen würde. Zwei turn restrictions vermisse ich noch, z. B. das Linksabbiege-Verbot von http://www.openstreetmap.org/browse/way/199910549 nach http://www.openstreetmap.org/browse/way/129973170 Ich denke mal das erübrigt sich sich da eine durchgezogene Linie vorhanden ist. Ich würde die schrägen motorway_link-Fahrbahnen wie http://www.openstreetmap.org/browse/way/129973170 wenige Meter früher abzweigen lassen, etwa beim Beginn der durchgezogenen Linie oder ein wenig später, eben dort, wo man am Lenkrad drehen muss. Du hast sie genau an der baulichen Trennung angebunden, das ist aber auch korrekt und unkritisch. (Liegt der Abbiege-Knoten zu weit nach dem tatsächlichen Abzweig, kommt der Navi-Hinweis Jetzt rechts abbiegen vielleicht zu spät. Macht man dagegen Spurmapping, also frühes Aufteilen, kommt am Knotenpunkt eventuell der Hinweis Jetzt rechts halten, am Abbiegepunkt aber gar kein Hinweis mehr, denn das ist dann ja eine normale Kurve und kein Abzweig mehr.) Dann müsste Jetzt rechts abbiegen bei einer normalen Kreuzung auch immer zu spät kommen. Oder? [...] Was mir am Rand noch auffiel, mit dir aber nichts zu tun hat: südlich der A 60 sind die Feld-Flächen bis in die Mitte des Wirtschaftswegs gezeichnet, das ist nach meiner Ansicht falsch, denn die Flächennutzung endet am Wegrand. Ich habe den Mapper schon angeschrieben, da er fast immer Wege als Grenzen zu Flächen nimmt. [...] In der Hoffnung das meine Heizung bald wieder Ihren Zweck nachkommt: Schönen Abend.. Gruß Jörg ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Umstellung auf lanes AA Wittlich-West
Hi Martin, Am Samstag, den 12.01.2013, 14:41 +0100 schrieb Martin Vonwald: Hi! Der gepatchte Style liegt hier: http://www.vonwald.info/osm/josm/Lanes.mapcss Ich habe mit Wolfgang, dem Autor des Stiles, kurz gesprochen. Er meint, er wird den Stil in der nächsten Zeit noch überarbeiten und ihn möglicherweise beschleunigen. Für's Lanes-Tagging ist der Stil mEn jetzt schon unverzichtbar! Danke dafür! Zu deinem Tagging: * Tippfehler auf http://www.openstreetmap.org/browse/way/200209868: du hast hier turn:lanes:forward mit korrekten Werten und turn:lanes:foreward mit Tippfehler und falschen Werten. korrigiert [...] die aucch * Für diesen Weg fehlt eine Abbiegebeschränkung von Süden kommend: http://www.openstreetmap.org/browse/way/27246402 . Hier ebenfalls: http://www.openstreetmap.org/browse/way/129973170 durchgezogene Linie? * Eventuell könnte man hier auch turn:lanes angeben: http://www.openstreetmap.org/browse/way/28384577 upps übersehen :-(( Alles in allem aber schon sehr gut und vor allem auch den Anschluss zur L141 sehr detailliert und vollständig getaggt. Danke :-) Noch eine Handvoll Anmerkungen/Fragen: * Teilweise machst du ja richtiges Nano-Tagging ;-) Beispiel: http://www.openstreetmap.org/browse/way/118195741 . Den Abschnitt würde ich selbst eher ignorieren und nicht extra taggen. Er ist aber definitiv richtig getaggt (bis auf die destination-Tags). * Gibt es einen Grund für die layer=0 Tags? nein. Wo ich die sehe lösche ich die Tags wieder. * Vielleicht noch eine Bitte: wenn du maxspeed taggst, trage wenn möglich auch source:maxspeed ein, z.B: maxspeed=100 und source:maxspeed=DE:rural oder maxspeed=70 und source:maxspeed=sign. ok werde ich machen Ich hoffe das hilft dir noch ein wenig. Und vielen Dank für deinen Einsatz! ja sicher vg, Martin [...] Ich wünsche Dir aus einem immer noch kalten Büro noch einen schönen Sonntag Jörg ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OSM-Beteiligung an Geocaching Mega Event 28.06.-30.06.2013 in Koblenz
Kann mich nur anschließen - betreibe beides mit Begeisterung :) Christian - UMAX974 Am 13.01.2013 um 18:15 schrieb Michael Krämer: Hallo, Am 13. Januar 2013 13:39 schrieb Frank fr...@fotodrachen.de: Seit Jahren hält sich das Gerücht, man könne Geocacher domestizieren, nur weil sie ein GPS-Gerät besitzen und bedienen können. Gibt es denn schon nachgewiesene Fälle, in denen das gelungen ist? Nun ja, ich bin beispielsweise über's Geocaching zu OSM gekommen... Grüße, Michael ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Umstellung auf lanes AA Wittlich-West
Hi! Am 13. Januar 2013 20:56 schrieb Jörg Frings-Fürst o...@jff-webhosting.net: Hi Martin, * Für diesen Weg fehlt eine Abbiegebeschränkung von Süden kommend: http://www.openstreetmap.org/browse/way/27246402 . Hier ebenfalls: http://www.openstreetmap.org/browse/way/129973170 durchgezogene Linie? Nein, das ist zu wenig. Du brauchst hier definitiv auch Abbiegebeschränkungen. Die change-Tags gelten entlang(!) dem Weg. An Verbindungsknoten mit anderen Wegen haben sie aber keinerlei Aussagekraft und das ist auch gut so. Denn glaube mir: du willst definitiv nicht an jeder Kreuzung ein paar Meter vor und nach der Kreuzung die Wege aufteilen, nur damit du das change:lanes=no... durch ein change:lanes=...yes... ersetzen kannst. Für Kreuzungen brauchst du wie bisher restriction-Relationen - damit sind wir dann auch rückwärtskompatibel. Und im Moment kann man dir eigentlich nur eines wünschen: eine bald wieder funktionierende Heizung! vg, Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Landwirtschaftliche Fahrzeuge mit Sondergenehmigung auf 2x2 autobahnähnlicher Straße
Tirkon tirko...@yahoo.de wrote: wie würde man die notwendige Sondergenehmigung taggen? Vielen Dank für Euren Input. :-) private klingt überzeugend. Ich habe es sowohl für Forst- als auch Landwirtschaft gesetzt, wie in der Veröffentlichung des Landkreises nachzulesen. Zudem gibt es jetzt auch eine note mit Erläuterung im Klartext. Obwohl dort keine Schilder stehen, hängen die Tags auch an sämtlichen Auf- und Abfahrten -- allerdings nicht an den B210-Parallelfahrbahnen im Wilhelmshavener Kreuz. Ein bisschen sinnvoll interpretieren wird man ja dürfen. http://www.openstreetmap.org/browse/way/28400372 Grüße Tirkon ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Offenlegung von Stilen
Sven Geggus li...@fuchsschwanzdomain.de wrote: Das ist ja bei dem meisten Sachen so. Was als Kartenstil auf osm.org darf ist aber eher schwammig geregelt. Einzige Vorraussetzung ist AFAIK, dass der Stil weltweit zur Verfügung steht. Die Bedingungen für einen Featured Tile stehen recht präzise auf auf dieser Seite: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Featured_tiles Dort steht auch, welche Styles diese erfüllen und welche nicht. Das Free/Open Feld für die Cyclemap ist eindeutig rot gefärbt. Sie erfüllt also die Kriterien nicht. Andererseits wartet die grüne OpenSeaMap auf ihre Aufnahme bei osm.org. Da müsste wohl das Board mal aktiv werden. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] ODBL-Flyer
Hallo zusammen, ich finde, dass wir da schon einen sehr guten Flyer haben, danke dafür! Wenn ich das richtig sehe, ist der neue Flyer noch nicht in der Wiki verlinkt. Wird er denn schon verwendet? Mir sind auch noch ein paar Fehler aufgefallen: 1) Abschnitt Machen Sie mit ...: * Am Ende des ersten Absatzes fehlt der Punkt, es scheint aber, als sollte der Satz dort noch weitergehen? ... mit Links zu Foren [und ... (?)]. * Das Ende des zweiten Absatzes fehlt. * Im dritten Absatz steht Openstreetmap statt OpenStreetMap. * Ebenfalls im dritten Absatz: Es müsste OSM-Daten statt OSM Daten heißen. 2) Im Abschnitt Wozu eine ... klebt der Text sehr nah am Bild des GPS-Geräts. 3) Im Abschnitt Wie funktioniert ... die von Chaos erwähnten Umbrüche. Seoman On 13.01.2013 16:05, Ronnie Soak wrote: Toll! Danke. Leider hat sich noch ein kleiner Fehler eingeschlichen.Im 2ten Textblock der unteren Hälfte, finden sich mehrere Worte mit Trennstrichen trotz Verwendung mitten in der Zeile. Ge-bäudeumrisse Haus-nummer. Gruss, Chaos Am 11. Januar 2013 09:17 schrieb bkmap burkhard.kirch...@web.de: Da sich hier nichts weiter getan hat, habe ich mal Eure Vorschläge in den Flyer eingearbeitet. Was haltet Ihr davon? http://wiki.openstreetmap.org/wiki/File:German_flyer_2013_01.png Gruß Burkhard ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-it] Sito che utilizza le nostre mappe
io ho un tablet android e ho installato l'app Maps with Me che e' un visore di mappe Osm offline. C'e' scaricabile tutto il mondo, stato per stato. Saluti Fabrizio Il giorno 12/gen/2013 22:55, Maurizio Napolitano napoo...@gmail.com ha scritto: A me non risulta ma forse devo aggiornare o forse non sulle mappe italiane Il giorno 12/gen/2013 22:51, sabas88 saba...@gmail.com ha scritto: Si diceva ieri o l'altro ieri in #osm su IRC che sull'app Android sono spuntate le mappe OSM.. Non so se è confermato... Il giorno 12 gennaio 2013 21:48, Maurizio Napolitano napoo...@gmail.comha scritto: yes! Il passaggio di foursquare a OpenStreetMap e' stato ancora annunciato a febbraio http://blog.foursquare.com/2012/02/29/foursquare-is-joining-the-openstreetmap-movement-say-hi-to-pretty-new-maps/ Ed e' stato una delle notizie che ha nuovamente portato openstreetmap sui media. Quello che attualmente manca a Foursquare e' portare le mappe sugli smartphone, visto che ancora si fa uso di google. Speriamo in questo 2013 ;) 2013/1/12 Gianluca Boero gianlucabo...@alice.it: Ciao a tutti. Recentemente ho chiesto informazioni in lista riguardo una pizzeria da asporto. Cercando su Google il nome di tale pizzeria per un contatto telefonico, mi sono imbattuto in un sito che mi indicava la località ed una cartina rettangolare che mi tornava famigliare, con le building da me inserite e la pizzeria segnalata con un segnalibro. Il sito in questione è il seguente: https://it.foursquare.com/ Credo effettui ricerche per la sola provincia di Torino, però fate qualche prova. Di fianco alla mappa vi è il link about this map dove vengono spiegati i dettagli tecnici. Fate delle prove. Ciao. -- Gianluca Boero ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it -- Maurizio Napo Napolitano http://de.straba.us ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] problemuccio area
C'era una proposta di Simone Saviolo di landuse=depot Non so a che livello sia, mal che vada si rispolvera. Saluti Fabrizio Il giorno 11/gen/2013 15:39, Giuseppe Amici giuseppeam...@virgilio.it ha scritto: Enjoi alla lista dei mapper Ho difficoltà ad individuare uno più tag che identifichino magazzini merci all’aperto. Ho a che fare con aree anche vaste di stoccaggio merci adiacenti all’industria di produzione. (in particolare ceramiche per pavimenti e rivestimenti adiacenti alle rispettive fabbriche) Qualche suggerimento? ** ** Ciao Beppe ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] problemuccio area
depot non è una buona idea. In inglese ha una marea di usi, ma non quello descritto da te (vedi https://en.wikipedia.org/wiki/Depot). Penso che warehouse (=maggazzino) il termine più vicino che mi viene in mente. Ma non è tanto in uso in OSM e nella maggior parte dei casi sono edifici. Volker 2013/1/13 Fabrizio Tambussa ftambu...@gmail.com C'era una proposta di Simone Saviolo di landuse=depot Non so a che livello sia, mal che vada si rispolvera. Saluti Fabrizio Il giorno 11/gen/2013 15:39, Giuseppe Amici giuseppeam...@virgilio.it ha scritto: Enjoi alla lista dei mapper Ho difficoltà ad individuare uno più tag che identifichino magazzini merci all’aperto. Ho a che fare con aree anche vaste di stoccaggio merci adiacenti all’industria di produzione. (in particolare ceramiche per pavimenti e rivestimenti adiacenti alle rispettive fabbriche) Qualche suggerimento? ** ** Ciao Beppe ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it -- Volker SCHMIDT Via del Cristo 28 35127 Padova Italy mailto:vosc...@gmail.com personal mobile: +39-340-1427105 skype: volker.schmidt ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Sito che utilizza le nostre mappe
Alt io mi riferivo al fatto che vorrei che l'app per android di *foursquare* mostri le mappe di openstreetmap come nel sito principale quante applicazioni che fanno uso di openstreetmap su android mi sembra invece che vi sia l'imbarazzo della scelta :-) ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] enjoy calabria
Il 12 gennaio 2013 17:20, Simone Cortesi sim...@cortesi.com ha scritto: Scusate la latitanza. Mi hanno risposto. grazie simo Settimana prossima esce la versione con i credits corretti. Emergenza rientrata. ottimo -- ciao Luca http://gis.cri.fmach.it/delucchi/ www.lucadelu.org ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
[Talk-it] Ha senso mappare un percorso in progetto?
...o meglio, è corretto inserire una relazione di tipo route per un percorso cicloescursionistico in progetto? La relazione in questione è la n. 2163392, sul terreno non c'è nulla (segnavia, cartelli o altro), l'unico riferimento (molto vago a dire il vero) è sul sito della FIAB Bicitalia (www.bicitalia.org) -- View this message in context: http://gis.19327.n5.nabble.com/Ha-senso-mappare-un-percorso-in-progetto-tp5744352.html Sent from the Italy General mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
[Talk-co] Uniendo puntos
Hola, en [1] coloqué actualización de cobertura Bing en un sitio que justo tiene puntos de los ofrecidos por Leonel, en [2] una imagen de dónde unir los puntos :) Ayer uní puntos en otras zonas, pero chévere si alguien más se anima a extender vías. Lo que es claro es que la minería lleva fotos satelitales, lo que es muy fuerte es que se está arrasando con la minería los bosques. 1.http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/14643744 2.http://imagebin.org/242810 Si alguien tiene dudas de cómo es el proceso para calcar, de una preguntar con eso animamos para muchos más puntos que van a estar por venir. ___ Talk-co mailing list Talk-co@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-co
Re: [Talk-se] Vägklassningar
Den stora nackdelen med det förslag som kommit in är att det skiljer sig stort från vad som använda internationellt. Dessutom har förslaget ingen koppling mer än motväg till hur vi skall tagga i stadsområden. Mattias Lindblad skrev 2013-01-12 11:12: Däremot vill jag, när jag använder en karta, snabbt få en uppfattning om vilka vägar som är stora och små, och det är ju också så de flesta kartor brukar vara utformade. 2013/1/12 Joel Grafström j...@torsson.se: Hej, Här är mina åsikter. Tyvärr är taggen för motorvägsstandard, motorway, så väl inarbetat, både hos andra kartleverantörer och hos oss, så den må vara undantagen. Såhär taggar jag: motorväg=motorway stamväg=trunk (alla europavägar samt vissa riksvägar) riksväg=primary primär länsväg=secondary andra allmänna vägar=tertiary enskilda vägar=unclassified motorväg (implicerar både fysiska och juridiska egenskaper) motortrafikled (kan se ut nästan hur som helst, men cykelförbud etc som ovan) 2+1-väg 12-metersväg med breda vägrenar ... från nät-klassificering såsom europaväg riksväg (tvåsiffrig) länsväg riksintresse (syns inte på nummer) länsväg övrig skyltad (288 osv) länsväg övrig enskild väg och sen naturligtvis alla gator i tätort med kommunal väghållare I det sammanhanget tycker jag highway=motorway är något dåligt. Det finns kommunala trafikleder klassade som motorväg, men som inte är länsväg ens. Och en europaväg kan vara smal och med ringa trafik, kanske rentav grusväg (uppe i lappland). Det senare, europaväg, kan man ju delvis tolka ur ref genom att det börjar på E (och skulle kunna tolka läns/riksvägar på antal siffror), men klassificeringen för highway känns lite godtycklig. /Per Eric -- ^): Per Eric Rosén http://rosnix.net/~per/ / p...@rosnix.net GPG 7A7A BD68 ADC0 01E1 F560 79FD 33D1 1EC3 1EBB 7311 ___ Talk-se mailing list Talk-se@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se ___ Talk-se mailing list Talk-se@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se ___ Talk-se mailing list Talk-se@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se ___ Talk-se mailing list Talk-se@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se
Re: [Talk-se] Vägklassningar
Hmmm, jag har fortfarande inte fått svar på vad som anses vara större orter? Och det verkar inte heller finnas ett komplett svar på vad som är riksintresse? En annan fundering är hur ritar man i de gamla bilkartorna? Är det kartbolaget som tyckt till där också? - - - Detsamma gäller exempelvis länsväg 100, som till största delen är 2+1-väg Om den taggas som länsväg och 2+1-väg så är väl det mest rätt. Eller menar du att renderaren inte tar hänsyn till 2+1 och att du taggar för renderaren...? ;-) Exempelvis byttes just väg 16 mellan Lund och Dalby till väg 102, trots att åtminstone delar av vägen är fyrfilig Detta åtgärdas istället med extratagg lanes=* fler exempel på riks- och länsvägar (och tom E-vägar) som inte håller speciellt hög standard. Det finns alltså behov av att tagga olika riks- och länsvägar på olika sätt Nu är du fel ute tycker jag! Standard ska inte taggas med hjälp av higway-taggen, det ska vara extrataggar som tex bredd, hastighet, filer och dylikt som ger denna information! Finns det någon tagg för vägkvalitet? Österlen, där det över huvud taget inte finns några primära länsvägar Varför finns det ett behov av att få till sådana vägar där? Om de inte finns, så ska väl vi inte skapa dem? Och är det stora/fina vägar men lågt klassade - tagga vägbredd/beläggning/antal filer på dem istället! - - - - Jag tror du missar min poäng. Naturligtvis finns det behov av att tagga olika riks- och länsvägar på olika sätt! Men jag tycker inte man ska göra det med highway-taggen! Och det enkla argumentet för det är att vi då kan få till (mer) lättbegripliga regler för taggning av vägar - vilket borde leda till enhetlig taggning, fler som taggar rätt och i slutänden ge en mer användbar karta. När vi gör denna klassning i highway-taggen förvirrar vi för alla utom inbitna OSM:are. Vi borde klassa vägarna så som de är klassade i verkligheten (tyvärr kanske utan att vi förstår varför) och istället lägga krutet på att förbättra nuvarande klassning med extrataggar. Det gör ju i grund och botten bara OSM lika bra som andra, men ännu bättre om vi får till fler taggar! // Mvh Peter On 2013-01-11 00:09, Andreas Vilén wrote: Jag skrev fel, självklart menar jag att det inte finns några PRIMÄRA länsvägar på Österlen. Dessutom verkar Norra Ringen i Lund ha tappat sitt nummer helt och blivit gren till E22, men det ändrar inte huvudsaken i mitt argument /Andreas 2013/1/10 Andreas Vilén andreas.vi...@gmail.com mailto:andreas.vi...@gmail.com Jag har för mig att det finns en lista över de vägar som betraktas ha riksintresse, men just nu kan jag bara hitta http://www.trafikverket.se/PageFiles/14982/pm_riksintressen_for_trafikslagens_anlaggningar_2010-11-17.pdf som bara beskriver egenskaper de ska ha. Vilka vägar som är stamvägar finns ju dock definierat. Det är inte så enkelt med riksväg och länsväg att en väg bara måste ha en viss status för att uppfylla kraven. Det finns gott om länsvägar i riksvägsklass och tvärtom, så det verkar vara helt blandat. Exempelvis byttes just väg 16 mellan Lund och Dalby till väg 102, trots att åtminstone delar av vägen är fyrfilig. Det skulle kännas väldigt konstigt att tagga om en sådan väg till secondary, speciellt eftersom den utgör Lunds norra ringled, och det redan finns gott om stadsgator i Lund med secondary. Detsamma gäller exempelvis länsväg 100, som till största delen är 2+1-väg, eller för den delen Österlen, där det över huvud taget inte finns några sekundära länsvägar. Där hade i så fall allt varit antingen primary eller tertiary. Riksväg 19 norr om Kristianstad går som smal bygata i 50 genom mindre samhällen. De som har lokalkännedom norr om Stockholm kan säkert ge än fler exempel på riks- och länsvägar (och tom E-vägar) som inte håller speciellt hög standard. Det finns alltså behov av att tagga olika riks- och länsvägar på olika sätt. Frågan är bara vad som ska avgöra vilken tagg som ska avgöras var. /Andreas 2013/1/10 Peter Kindström peter.kindst...@abc.se mailto:peter.kindst...@abc.se Om större orter inte har länsväg eller riksväg, är inte det för att vägen inte är stor/bra nog för att uppfylla de kraven? Och då är det väl inget märkliga i att klassa den som en liten väg? Sen är det detta med större ort och riksintresse... Hur definieras dessa? Problemet jag ser med dagen regler är nog att man klassar vägar efter viktighet. Och att man då får problemet med att avgöra vad/vem som bestämmer denna viktighet. - - - Den tabell jag visade är bara en del av de funderingar jag skrivit ner kring detta med att klassa svenska vägar. Jag har skrivit två A4-papper... Min idé är att följa Trafikverkets(?) klassning och att kanske ta dom konstigheterna istället för de konstigheter som blir idag. Den
[Talk-se] 70 år?
Hur är nu reglerna? Om jag hittar nytryck av svenska sjökort från 1800-talet, får jag då fritt reproducera och republicera dem? http://www.svenska-sjoarkivet.se/newsite/produkter.php kalle ___ Talk-se mailing list Talk-se@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se
Re: [Talk-se] 70 år?
Sjökorten som sådana har inte upphovsrätt länge. Resultatet av processen att se till att de går att trycka kan ha. Karl Wettin skrev 2013-01-13 21:59: Hur är nu reglerna? Om jag hittar nytryck av svenska sjökort från 1800-talet, får jag då fritt reproducera och republicera dem? http://www.svenska-sjoarkivet.se/newsite/produkter.php kalle ___ Talk-se mailing list Talk-se@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se ___ Talk-se mailing list Talk-se@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se
Re: [Talk-se] Vägklassningar
Andreas Vilén skrev 2013-01-13 15:02: Varje land har väl såvitt jag vet sina egna taggningsregler. I vissa länder ser det helt tokigt ut. Jag tycker ändå att vi i Sverige har taggat hyfsat konsekvent. jag tyckte de tyska och engelske såg ganska lika ut. Och jag håller med om att vi varit ganska konsekventa. Fördelen med landsbygden är att det finns en tydlig rangordning i vägtyp från e-väg till enskild väg. Mitt enda egentliga förslag är att man ska kunna tagga vissa vägar i varje klass ett steg högre, om det känns motiverat av omgivningen. Vägar av riksintresse (vilket jag har Vi kanske skall lägga till det som krav bara. Det kändes som vi kanske skulle nedklassa en del vägar runt städer för att de hade för låg riksklassning. Men det är klart det kan se olika ut beroedne på var i landet man tittar. ___ Talk-se mailing list Talk-se@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se
Re: [Talk-se] OSM-fika?
2013/1/10 Markus Lindholm markus.lindh...@gmail.com: Hej Det har gått en himla lång tid sedan senaste OSM-fikat i Stockholm, så jag tänkte slänga ut en fråga om det finns intresse? Och i så fall vad passar bäst; en vardagskväll efter jobbet eller på veckoslutet. Ska man ses på ett café eller är en pub trevligare? Äntligen, min största prio är samtalsmiljö, så en pub kan fungera. ___ Talk-se mailing list Talk-se@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se
[Talk-es] Sobre Radares
Hola, ¿Por qué no se muestran los radares en el mapa de OSM? ¿Hay alguna otra web que si los muestre? Por cierto, habria que traducir el wiki de speedcams y sus relaciones. Saludos. ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] Sobre Radares
No pienses en lo que OSM puede hacer por ti, sino en lo que puedes hacer por OSM ;P 2013/1/13 Fco. Javier González Jiménez fjavier...@hotmail.com: Hola, ¿Por qué no se muestran los radares en el mapa de OSM? ¿Hay alguna otra web que si los muestre? Por cierto, habria que traducir el wiki de speedcams y sus relaciones. Saludos. ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es -- Atentamente, Suárez ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] Sobre Radares
Si usas Android quizás te interese MySpeed: https://play.google.com/store/apps/details?id=org.l6n.myspeed No lo he probado pero pinta bien. Esta es su web: http://l6n.org/myspeed/index.shtml Pueden descargarse los «speed_camera» de OpenStreetMap. Un saludo! -- *KONFRARE ALBERT* La Konfraria de la Vila del Pingüí de La Palma WEB:http://www.konfraria.org TWITTER: http://twitter.com/La_Konfraria FACEBOOK: http://ca-es.facebook.com/people/Konfraria-Vila-Del-Pingui/11918952076 ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
[Talk-es] Sobre Radares
Lo siento pero no tengo Android, gracias de todas formas. ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
[Talk-es] Convocatoria Geoinquietos Ciudad de México
Hola Lista: Pues estoy tratando de que en la Ciudad de México haya una serie de reuniones de gente con intereses afines a la Geomática, es decir, los llamados Geoinquietos. Seguramente muchos de ustedes saben perfectamente acerca de la figura de los Geoinquietos. Pero aún así pego tal cual lo que varias páginas de Geonquietos dicen: *Geoinquietos son encuentros locales informales entre gente que comparte inquietudes, intereses, experiencias o cualquier idea en el ámbito de la geomática http://es.wikipedia.org/wiki/Geom%C3%A1tica, el software libre y la tecnología geoespacial (todo aquello relacionado con el ámbito GEO y SIG). Son reuniones distendidas que suelen constar de una o varias pequeñas presentaciones o talleres sobre un tema relacionado con la tecnología y la información geográfica. Los participantes y asistentes toman un papel participativo y activo generando un ambiente donde fluyen ideas y experiencias en torno a la tecnología y la innovación. Cualquier persona está invitada a asistir a las actividades de Geoinquietos, con el único requisito de querer compartir conocimientos y aprender de los demás.* En caso de estar interesados, los invito a que nos organicemos. Si ya hay reuniones de Geoinquietos en México por favor inviten. La siguiente es la dirección del portal de Geoinquieots: http://geoinquietos.drupalgardens.com/ Saludos cordiales Ulises ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-at] straßenklassifikation wien
On 01/13/2013 06:30 AM, Andreas Labres wrote: On 12.01.13 22:51, Markus Straub wrote: innere mahü: secondary - tertiary ACK, die Stadtplaner sehen das wohl so. robert sieht das nicht so? T30 mit unglaublich vielen stopps.. das tagging sollte doch auch wiederspiegeln wie brauchbar eine straße als verbindung ist, oder? und das ist die innere mahü nicht sehr find ich. lerchenfelder straße: secondary - tertiary NACK. Genauso wichtig wie Burggasse/Neustiftgasse oder Alser Straße. Ich bin auch nicht einverstanden, dass die Josefstädter Straße nur tertiary ist, BTW (aber egal). hm ok da hab ich ich verschaut lazarettgasse: secondary - tertiary NACK. Wichtige Verbindung vom Gürtel Richtung Brigittenau. seit einiger zeit gibt's T30, da ist imho die bessere variante in den 20. über die fuchsthallergasse, also länger am gürtel fahren. sensengasse: residential - tertiary ACK. Auch wenn's dort ein Hoppala gibt (ist das überhaupt eingezeichnet grübel). fein. was meinst du mit hoppala? fultonstraße + an der oberen alten donau (bis jedleseer straße): residential - tertiary Kenne ich zu wenig, tendenziell NACK. der straßenzug entspricht genau deiner definition von tertiary und ich kenn die gegend. thayagasse (als Verlängerung B232 Richtung Seyringer Straße): residential - tertiary Dort ist umgebaut worden, ich kenne das als verschlafene Gartensiedlung. Tendenziell auch eher NACK, aber ich war dort schon seit fast jahrzehnten nicht mehr. ich glaub das entspricht wiederum deiner tertiary definition, aber dort komm ich auch selten hin. lg, markus ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Straßenklassifikation Wien
On 01/13/2013 12:58 PM, Stefan Tauner wrote: On Sun, 13 Jan 2013 06:37:12 +0100 Andreas Labres l...@lab.at wrote: On 12.01.13 23:12, Stefan Tauner wrote: kann man die einteilung irgendwie objektivieren Die Einteilung ist etwa so: * primary sind wichtige Durchzugsstraßen (meist die B Straßen) * secondary sind überregional (übers Grätzel hinaus, etwa zwei Bezirke verbindend) wichtige, verbindenden Straßen * tertiary sind lokal wichtige, verbindende oder erschließende Straßen (im Grätzel oder etwa zwei Grätzel verbindend) alles kleinere (als Straße mit Individualverkehr) ist in Wien residential. der einteilung stimme ich grundsätzlich zu, aber das ist alles ein wenig subjektiv (siehe dieser thread ;) was hält ihr zusätzlich(!) dazu: *primary: mindestens 2 lanes pro fahrtrichtung, meist mit deutlicher trennung durch grünstreifen oder bim in der mitte. können auch einbahnen sein, zb bei kreisverkehren oder wenn eine andere einbahn in die andere richtung geht (zb. praterstern, lände, wienzeile, gablenzg/koppstr) *secondary: maximal abschnittsweise 2 lanes pro fahrtrichtung, zumindest teilweise extra abbiegestreifen/ampeln *tertiary: ampeln oder nachrangtafeln an allen querstraßen, keine/kaum abbiegestreifen und maximal 1 lane pro fahrtrichtung, kein traffic calming/geschwindigkeitsbeschränkung 50 Ich denke diese Regeln bringen nichts, außer dass wir bestimmt für die eine oder andere Straße eine Ausnahme machen müssen, weil sie doch eine primary sein sollte, aber bspw. nicht durch einen Grünstreifen getrennt ist, an einer Stelle auf eine Spur zusammengeht o.ä. Ich versteh den Wunsch die Klassifizierung zu objektivieren, aber ich denk nicht, dass wir bauliche Maßnahmen (die durchaus ein Indiz, aber eben kein alleiniges Kriterium für die Priorisierung sind) als harte Regeln hernehmen sollten. Dann bräuchten wir nämlich ohnehin die Prioritäten nicht taggen, sondern könnten stattdessen die Spuren und baulichen Trennungen etc. eintragen und die Priorität automatisch aus den Daten bestimmen. noch ein paar kandidaten für änderungen: - baumgasse (- secondary, zwischen schlachthausgasse und litfaßstraße ginge auch tertiary, da ist kaum was los) Tertiary wäre vom Verkehrsaufkommen o.k., da die Baumgasse zwischen Schlachthausgasse und Litfaßstraße aber als Zubringer zur Autobahn dient, find ich auch primary nicht verkehrt. Immerhin ist das die Route, die ich nehmen will, wenn ich schnell weg will aus der Stadt. - schlachthausgasse (auch wenn sie eine B sein sollte, ist das eindeutig keine primary: -secondary) Selbiges wie bei Baumgasse. Nach deinen Kriterien (nur 1 spurig) ist es keine Primary, aber da die Schlachthausgasse die Verbindung von der Lände zum Gürtel ist, denk ich, dass der Primarystatus auch hier gerechtfertigt ist. - ring (-primary) Definitiv nicht. Wenn ich auf der Straße durch die Stadt will, dann ist meine größte Sorge zu praktisch jeder Tageszeit nicht über den Ring zu fahren (betrifft in dem Fall übrigens sowohl Auto als auch das Rad). I.A. find ich die Prioritäten so wie sie jetzt gesetzt sind nicht so schlecht. Es gibt zwar keine harten Kriterien wie sie zu setzen sind, aber es gibt (insbesondere wenn man sich die Karte übersichtsmäßig (z12) anschaut) einige wenige, klar erkennbare Durchzugs- bzw. Ein- Ausfallstraßen die man wohl jederzeit nehmen würde, wenn man Wien queren wollte. Alles andere teilt sich auf secondary und tertiary auf. Will ich jetzt (Autobahnen ausgenommen) Wien queren, dann geh ich davon aus, dass ich praktisch nie von den Primaries runterfahr, aber auch so wenige Primaries hab, dass ich eindeutig seh, wie ich am besten fahr und mir nicht überlegen muss, welche der vielen Primaries ich denn nehmen will. Für mich ist die Priorität einer Straße vor alle eine Info der lokalen Mapper. Hier kommst du gut und einfach durch und wenn du dich nicht auskennst kommst du mit den Straßen relativ weit (im Fall einer Primary). Ich denke dass Regeln, die auf objektiven Daten beruhen, diese Info niemals abbilden werden können und dass es keinen Wert hat, ein Tag, dessen (imo) Stärke diese Subjektivität ist, mit diesen Regeln auf etwas herunterzubrechen, was man sich im Zweifel auch aus den Daten holen könnte (Anzal der Spuren etc.). Norbert ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] straßenklassifikation wien
Am 2013-01-12 22:51, schrieb Markus Straub: innere mahü: secondary - tertiary sensengasse: residential - tertiary meine zustimmung für die beiden obigen, die restlichen kenne ich zu wenig, als dass ich mich dazu äußern möchte. lg christian ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Straßenklassifikation Wien
On Sun, 13 Jan 2013 14:04:33 +0100 Norbert Wenzel norbert.wenzel.li...@gmail.com wrote: Ich denke diese Regeln bringen nichts, außer dass wir bestimmt für die eine oder andere Straße eine Ausnahme machen müssen, weil sie doch eine primary sein sollte, aber bspw. nicht durch einen Grünstreifen getrennt ist, an einer Stelle auf eine Spur zusammengeht o.ä. Ich versteh den Wunsch die Klassifizierung zu objektivieren, aber ich denk nicht, dass wir bauliche Maßnahmen (die durchaus ein Indiz, aber eben kein alleiniges Kriterium für die Priorisierung sind) als harte Regeln hernehmen sollten. Dann bräuchten wir nämlich ohnehin die Prioritäten nicht taggen, sondern könnten stattdessen die Spuren und baulichen Trennungen etc. eintragen und die Priorität automatisch aus den Daten bestimmen. natürlich sind das keine in stein gemeißlte regeln (nicht einmal vorschläge für in stein gemeißlte regeln ;), sondern eine auflistung von attributen, die wie du sagst, indizien sind UND objektiv nachvollziehbar sind und deshalb in streitfällen eher zu einem konsens oder, wenn jemand selbst über eine änderung nachdenkt, zu insgesamt homogenen einordnungen führen können als pi-mal-daumen ist eine wichtige verbindung zweier bezirke- kategorieren. noch ein paar kandidaten für änderungen: - baumgasse (- secondary, zwischen schlachthausgasse und litfaßstraße ginge auch tertiary, da ist kaum was los) Tertiary wäre vom Verkehrsaufkommen o.k., da die Baumgasse zwischen Schlachthausgasse und Litfaßstraße aber als Zubringer zur Autobahn dient, find ich auch primary nicht verkehrt. Immerhin ist das die Route, die ich nehmen will, wenn ich schnell weg will aus der Stadt. kommt drauf an wo der startpunkt ist und welches ziel man anfährt. nur eine sehr begrenzte anzahl der startpunkte würde die baumgasse als zubringer verwenden IMHO und in diesen wenigen fällen, spielt die kategorie eine untergeordnete rolle (i.e. es ist einfach mit abstand der kürzeste weg). wenn man den von dir genannten grundsatz auf die spitze treibt, müßte jede straße primary sein, da man, wenn man in ihr startet, auf ihr auf schnellstem weg aus der stadt kommt. - schlachthausgasse (auch wenn sie eine B sein sollte, ist das eindeutig keine primary: -secondary) Selbiges wie bei Baumgasse. Nach deinen Kriterien (nur 1 spurig) ist es keine Primary, aber da die Schlachthausgasse die Verbindung von der Lände zum Gürtel ist, denk ich, dass der Primarystatus auch hier gerechtfertigt ist. nur weil sie 2 wichtige hauptstraßen verbindet, heißt das nicht, daß sie selbst den selben status haben sollte. die diskrepanz zwischen einem gürtel oder lände und baumgasse oder schlachthausgasse sind einfach zu gravierend, als daß man da von der selben kategorie sprechen kann, auch wenn ich deiner einstellung bzgl durchzugsstraßen durchaus etwas abgewinnen kann. würden sie in dem maß verwendet werden, wie du es andenkst, wäre dort durchgehend stau, weil sie dafür einfach nicht die nötige kapazität haben (fahrstreifen, ampelschaltungen usw). - ring (-primary) Definitiv nicht. Wenn ich auf der Straße durch die Stadt will, dann ist meine größte Sorge zu praktisch jeder Tageszeit nicht über den Ring zu fahren (betrifft in dem Fall übrigens sowohl Auto als auch das Rad). das hat aber nichts mit der straße an sich zu tun, sondern deren lage und überlastung und ist eher noch mehr ein hinweis darauf, daß es sich um eine primary handelt, wenn trotz 3+ spuren noch immer nichts geht. mit dem selben argument müßte man gürtel oder tangente zum teil abstufen, weil es sich dort oft staut. :) I.A. find ich die Prioritäten so wie sie jetzt gesetzt sind nicht so schlecht. Es gibt zwar keine harten Kriterien wie sie zu setzen sind, aber es gibt (insbesondere wenn man sich die Karte übersichtsmäßig (z12) anschaut) einige wenige, klar erkennbare Durchzugs- bzw. Ein- Ausfallstraßen die man wohl jederzeit nehmen würde, wenn man Wien queren wollte. Alles andere teilt sich auf secondary und tertiary auf. Will ich jetzt (Autobahnen ausgenommen) Wien queren, dann geh ich davon aus, dass ich praktisch nie von den Primaries runterfahr, aber auch so wenige Primaries hab, dass ich eindeutig seh, wie ich am besten fahr und mir nicht überlegen muss, welche der vielen Primaries ich denn nehmen will. ja, i.A. paßt es eh ganz gut, das ist aber auch wenig überraschend oder? es geht aber um die details und da gibt es doch einiges, was nicht ganz ideal ist, da es weder dem realen nutzungsgrad, noch dem ausbaugrad entspricht. am allgemeinen zustand würden meine regeln bzw. die vorgeschlagenen alternativen auch wenig ändern und mMn insgesamt eher verbessern als verschlechtern. -- Kind regards/Mit freundlichen Grüßen, Stefan Tauner ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Radwege in Wien
On Sat, 15 Dec 2012 04:25:40 +0100 Marko marko...@gmail.com wrote: Ich denke aus der bisherigen Diskussion können wir mal einen wichtigen Konsenspunkt aufstellen: Wege, die nicht Teil des Basis- bzw Grundnetzes sind, sollten keinen *cn - Tag haben. Ich hoffe, da stimmt mir jeder zu - wenn nicht, bitte melden! Ich werde dementsprechend mal beginnen, Tags zu löschen. Wege, die zum Basis- oder Grundnetz gehören, werde ich vorerst unverändert lassen - also Tags weder entfernen, noch hinzufügen. wie siehts denn mit diesem thema aus? ist der konsens nun... - daß wir lcn tags in wien grundsätzlich weglassen und nur das basisnetz (und themenradwege und vl. ausnahmsweise auch andere besonders wichtige) mit rcn taggen, oder - daß wir lcn für das grundnetz verwenden, wie ich es im wiki formuliert habe? ich denke, alle anderen varianten wurden ausgeschlossen(?) und wir sollten das mal fixieren. -- Kind regards/Mit freundlichen Grüßen, Stefan Tauner ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] straßenklassifikation wien
Stefan Tauner schrieb: neustiftg und burgg sind beides verlängerungen einer B (bzw sind das nicht selbst B?), haben einen direkten zugang zum ring und sind 2-spurig in ihre jeweilige richtung. Und werden angeblich mit den Mahü-Verrücktheiten komplett auf Tempo 30 gestellt... Die Gumpendorfer übrigens auch, oder ev. teilweise auf Einbahn. Das alles zumindest, wenn die Grünen ihre Forderungen umsetzen können - und nachdem das bei der Mahü und beim Parken so leicht geht, wird es wohl da auch gehen. Robert Kaiser ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Straßenklassifikation Wien
Hi, was haltet ihr davon, wenn über die Vorschläge abstimmen? Ich habe alle bisher von Stefan und mir genannten Vorschläge hier eingetragen: https://docs.google.com/spreadsheet/ccc?key=0AsiGYzFTp4nEdHNnZ3EyWEM3QU96U2tqUmJoRl9hUEE#gid=0 Das ist hoffe ich dann übersichtlicher als im Email. Vorschläge mit Mehrheit ändern wir dann. LG, Markus On 01/13/2013 04:00 PM, Stefan Tauner wrote: On Sun, 13 Jan 2013 14:04:33 +0100 Norbert Wenzel norbert.wenzel.li...@gmail.com wrote: Ich denke diese Regeln bringen nichts, außer dass wir bestimmt für die eine oder andere Straße eine Ausnahme machen müssen, weil sie doch eine primary sein sollte, aber bspw. nicht durch einen Grünstreifen getrennt ist, an einer Stelle auf eine Spur zusammengeht o.ä. Ich versteh den Wunsch die Klassifizierung zu objektivieren, aber ich denk nicht, dass wir bauliche Maßnahmen (die durchaus ein Indiz, aber eben kein alleiniges Kriterium für die Priorisierung sind) als harte Regeln hernehmen sollten. Dann bräuchten wir nämlich ohnehin die Prioritäten nicht taggen, sondern könnten stattdessen die Spuren und baulichen Trennungen etc. eintragen und die Priorität automatisch aus den Daten bestimmen. natürlich sind das keine in stein gemeißlte regeln (nicht einmal vorschläge für in stein gemeißlte regeln ;), sondern eine auflistung von attributen, die wie du sagst, indizien sind UND objektiv nachvollziehbar sind und deshalb in streitfällen eher zu einem konsens oder, wenn jemand selbst über eine änderung nachdenkt, zu insgesamt homogenen einordnungen führen können als pi-mal-daumen ist eine wichtige verbindung zweier bezirke- kategorieren. noch ein paar kandidaten für änderungen: - baumgasse (- secondary, zwischen schlachthausgasse und litfaßstraße ginge auch tertiary, da ist kaum was los) Tertiary wäre vom Verkehrsaufkommen o.k., da die Baumgasse zwischen Schlachthausgasse und Litfaßstraße aber als Zubringer zur Autobahn dient, find ich auch primary nicht verkehrt. Immerhin ist das die Route, die ich nehmen will, wenn ich schnell weg will aus der Stadt. kommt drauf an wo der startpunkt ist und welches ziel man anfährt. nur eine sehr begrenzte anzahl der startpunkte würde die baumgasse als zubringer verwenden IMHO und in diesen wenigen fällen, spielt die kategorie eine untergeordnete rolle (i.e. es ist einfach mit abstand der kürzeste weg). wenn man den von dir genannten grundsatz auf die spitze treibt, müßte jede straße primary sein, da man, wenn man in ihr startet, auf ihr auf schnellstem weg aus der stadt kommt. - schlachthausgasse (auch wenn sie eine B sein sollte, ist das eindeutig keine primary: -secondary) Selbiges wie bei Baumgasse. Nach deinen Kriterien (nur 1 spurig) ist es keine Primary, aber da die Schlachthausgasse die Verbindung von der Lände zum Gürtel ist, denk ich, dass der Primarystatus auch hier gerechtfertigt ist. nur weil sie 2 wichtige hauptstraßen verbindet, heißt das nicht, daß sie selbst den selben status haben sollte. die diskrepanz zwischen einem gürtel oder lände und baumgasse oder schlachthausgasse sind einfach zu gravierend, als daß man da von der selben kategorie sprechen kann, auch wenn ich deiner einstellung bzgl durchzugsstraßen durchaus etwas abgewinnen kann. würden sie in dem maß verwendet werden, wie du es andenkst, wäre dort durchgehend stau, weil sie dafür einfach nicht die nötige kapazität haben (fahrstreifen, ampelschaltungen usw). - ring (-primary) Definitiv nicht. Wenn ich auf der Straße durch die Stadt will, dann ist meine größte Sorge zu praktisch jeder Tageszeit nicht über den Ring zu fahren (betrifft in dem Fall übrigens sowohl Auto als auch das Rad). das hat aber nichts mit der straße an sich zu tun, sondern deren lage und überlastung und ist eher noch mehr ein hinweis darauf, daß es sich um eine primary handelt, wenn trotz 3+ spuren noch immer nichts geht. mit dem selben argument müßte man gürtel oder tangente zum teil abstufen, weil es sich dort oft staut. :) I.A. find ich die Prioritäten so wie sie jetzt gesetzt sind nicht so schlecht. Es gibt zwar keine harten Kriterien wie sie zu setzen sind, aber es gibt (insbesondere wenn man sich die Karte übersichtsmäßig (z12) anschaut) einige wenige, klar erkennbare Durchzugs- bzw. Ein- Ausfallstraßen die man wohl jederzeit nehmen würde, wenn man Wien queren wollte. Alles andere teilt sich auf secondary und tertiary auf. Will ich jetzt (Autobahnen ausgenommen) Wien queren, dann geh ich davon aus, dass ich praktisch nie von den Primaries runterfahr, aber auch so wenige Primaries hab, dass ich eindeutig seh, wie ich am besten fahr und mir nicht überlegen muss, welche der vielen Primaries ich denn nehmen will. ja, i.A. paßt es eh ganz gut, das ist aber auch wenig überraschend oder? es geht aber um die details und da gibt es doch einiges, was nicht ganz ideal ist, da es weder dem realen nutzungsgrad, noch dem ausbaugrad entspricht. am allgemeinen zustand würden meine regeln bzw. die vorgeschlagenen
Re: [Talk-at] Radwege in Wien
- daß wir lcn für das grundnetz verwenden, wie ich es im wiki formuliert habe? klares +1 lg, markus ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Straßenklassifikation Wien
On 13.01.2013 16:00, Stefan Tauner wrote: Norbert Wenzelnorbert.wenzel.li...@gmail.com wrote: Ich denke diese Regeln bringen nichts, außer dass wir bestimmt für die eine oder andere Straße eine Ausnahme machen müssen Wenn wir eine Ausnahme machen müssen, wird das hoffentlich einen Grund haben, und diesen Grund kann man in die Regeln einfließen lassen. Grundsätzlich bin ich für nachvollziehbare Regeln, und die sollten im Wiki stehen, aber nicht als der Weisheit letzter Schluss, sondern mit dem Hinweis, dass sie noch nicht ganz ausgereift und daher nur als Daumenregeln zu betrachten sind. Ausbauzustand, Verkehrsflüssigkeit und -aufkommen werden sicher mit reinspielen. Als weitere Regel drängt sich auf, dass alle B-Straßen zumindest primary sind, denn das sollte österreichweit einheitlich sein. Auch wenn es in NÖ an der Straatsgrenze kurze B-Straßen-Stücke gibt, die irgendwo im Sumpf enden. nur weil sie 2 wichtige hauptstraßen verbindet, heißt das nicht, daß sie selbst den selben status haben sollte. Das seh ich auch so. Wir müssen die Straßen nicht wie Wasserleitungen zusammenhängen. Wenn irgendwo keine gute Verbindung ist, dann ist da halt keine. Darum versteh ich auch nicht, warum die Paulanergasse als secondary drin ist. Das ist ein schmales Gasserl, von dem man nicht mal in die Wiedner Hauptstraße abbiegen darf. Die Darstellung als wichtige Straße leitet Kartennutzer nur in die Irre. Zum Thema Innere Mariahilfer Straße: Ich würde dort nie freiwillig mit dem Auto durchfahren. Aber berücksichtigen wir denn nur den Kfz-Verkehr? Vom gesamten Verkehrsaufkommen her ist das vielleicht die meistfrequentierte Straße Wiens. -- Friedrich K. Volkmann http://www.volki.at/ Adr.: Davidgasse 76-80/14/10, 1100 Wien, Austria ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Straßenklassifikation Wien
On Sun, 13 Jan 2013 16:34:33 +0100 Markus Straub markus.straub...@gmail.com wrote: was haltet ihr davon, wenn über die Vorschläge abstimmen? Das ist hoffe ich dann übersichtlicher als im Email. Vorschläge mit Mehrheit ändern wir dann. für die primary/secondary sachen ist das sicher sinnvoll. für secondary and below wäre es besser, wenn wir statt über konkrete vorschläge abzustimmen, klare(re) regeln definieren könnten. da gibts einfach zu viele straßen, die zu wenige leute kennen IMHO. -- Kind regards/Mit freundlichen Grüßen, Stefan Tauner ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] straßenklassifikation wien
Stefan Tauner schrieb: On Sun, 13 Jan 2013 16:33:10 +0100 Robert Kaiser ka...@kairo.at wrote: Stefan Tauner schrieb: neustiftg und burgg sind beides verlängerungen einer B (bzw sind das nicht selbst B?), haben einen direkten zugang zum ring und sind 2-spurig in ihre jeweilige richtung. Und werden angeblich mit den Mahü-Verrücktheiten komplett auf Tempo 30 gestellt... Die Gumpendorfer übrigens auch, oder ev. teilweise auf Einbahn. Das alles zumindest, wenn die Grünen ihre Forderungen umsetzen können - und nachdem das bei der Mahü und beim Parken so leicht geht, wird es wohl da auch gehen. bitte lass die politik draußen, das hat hier nichts verloren. wenn sich die gegebenheiten ändern, können wir drüber diskutieren, wie man sie richtig in OSM abbilden kann, aber ob wir sie gut finden oder nicht, hat auf einer OSM-ML nichts zu suchen. Naja, wir wollen die Mahü anscheinend ja auch jetzt umstellen, obwohl die Politik bisher erst diskzutiert, sie kaputt zu machen. Wenn jemand die Mahü auf tertiary stellt, bin ich jedenfalls so weit, dass ich die Gumpendorfer, Burg- und Neustiftgasse auch auf teritary umstelle, wie oder wenn es mir passt. Robert Kaiser ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Straßenklassifikation Wien
Markus Straub schrieb: was haltet ihr davon, wenn über die Vorschläge abstimmen? Ich bin dagegen. Und auf Google gebe ich keine Stimmen ab. Robert Kaiser ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Straßenklassifikation Wien
On Sun, 13 Jan 2013 17:05:49 +0100 Friedrich Volkmann b...@volki.at wrote: Zum Thema Innere Mariahilfer Straße: Ich würde dort nie freiwillig mit dem Auto durchfahren. Aber berücksichtigen wir denn nur den Kfz-Verkehr? Vom gesamten Verkehrsaufkommen her ist das vielleicht die meistfrequentierte Straße Wiens. das ist ein guter einwand und eine gute frage. ich würde aber sagen, ja, es bezieht sich nur auf kfz- (bzw. motorcar)-verkehr. für fahrrad- verkehr gibts rcn (und lcn), öffis ändern eher selten ihre route wegen osm ;) und fußgänger sind mangels gehweg-mapping sowieso unter- repräsentiert und man meidet als fußgänger die durchzugsstraßen auch eher, als sie zu bevorzugen IMHO. -- Kind regards/Mit freundlichen Grüßen, Stefan Tauner ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] straßenklassifikation wien
On Sun, 13 Jan 2013 16:59:53 +0100 Robert Kaiser ka...@kairo.at wrote: Naja, wir wollen die Mahü anscheinend ja auch jetzt umstellen, obwohl die Politik bisher erst diskzutiert, sie kaputt zu machen. die innere mahü als durchzugstraße ist zu geschäftszeiten schon lange kaputt und das hat nichts mit der zukünftigen fußgängerzone zu tun. Wenn jemand die Mahü auf tertiary stellt, bin ich jedenfalls so weit, dass ich die Gumpendorfer, Burg- und Neustiftgasse auch auf teritary umstelle, wie oder wenn es mir passt. spitzeneinstellung. paßt leider zum restlichen eindruck, den man durch deine postings in diesem thread bekommt. -- Kind regards/Mit freundlichen Grüßen, Stefan Tauner ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] straßenklassifikation wien
Stefan Tauner schrieb: On Sun, 13 Jan 2013 16:59:53 +0100 Robert Kaiser ka...@kairo.at wrote: Naja, wir wollen die Mahü anscheinend ja auch jetzt umstellen, obwohl die Politik bisher erst diskzutiert, sie kaputt zu machen. die innere mahü als durchzugstraße ist zu geschäftszeiten schon lange kaputt und das hat nichts mit der zukünftigen fußgängerzone zu tun. Es gibt innerhalb vom Gürtel (ev. außer der Wienzeile) sowieso keine Straße, die wirklich als Durchzugsstraße geeignet ist. Ob jetzt Mahü, Gumpendorfer, Burg/Neustift, oder sonstwas. Wenn wir nach dem Taggen, dass sind die wahrscheinlich alle residential, aber das widerspricht dem Sinn der Karte(ndaten). Robert Kaiser ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Radwege in Wien
Am 13.01.13 schrieb Stefan Tauner stefan.tau...@gmx.at: On Sat, 15 Dec 2012 04:25:40 +0100 Marko marko...@gmail.com wrote: Ich denke aus der bisherigen Diskussion können wir mal einen wichtigen Konsenspunkt aufstellen: Wege, die nicht Teil des Basis- bzw Grundnetzes sind, sollten keinen *cn - Tag haben. Ich hoffe, da stimmt mir jeder zu - wenn nicht, bitte melden! Ich werde dementsprechend mal beginnen, Tags zu löschen. Wege, die zum Basis- oder Grundnetz gehören, werde ich vorerst unverändert lassen - also Tags weder entfernen, noch hinzufügen. wie siehts denn mit diesem thema aus? ist der konsens nun... - daß wir lcn tags in wien grundsätzlich weglassen und nur das basisnetz (und themenradwege und vl. ausnahmsweise auch andere besonders wichtige) mit rcn taggen, oder - daß wir lcn für das grundnetz verwenden, wie ich es im wiki formuliert habe? ich denke, alle anderen varianten wurden ausgeschlossen(?) und wir sollten das mal fixieren. Also einen allgemeinen Konsens gibt es offensichtlich (noch) keinen. Wie in meiner vorigen Mail geschrieben, dürften wir uns aber bei folgendem Punkt einig sein: Wege, die nicht Teil des Basis- bzw Grundnetzes sind, sollten keinen *cn - Tag haben. Ein weiterer Punkt, bei dem wir uns glaube ich alle einig sind, ist: Themenradwege sollten auf alle Fälle einen entsprechenden *cn - Tag haben Ich habe auf Basis dieser beiden Grundsätze in den vergangenen Wochen die inneren Bezirke aufgeräumt. Alle Straßen, bei denen keiner der obigen Punkte anwendbar war, habe ich unverändert gelassen. Ich denke, du hast den von mir gebrachten Vorschlag für ein Tagging-Schema nicht ganz richtig interpretiert. Mein Vorschlag war, dass *cn - Tags nur zur Kennzeichnung von Themenradwegen genutzt werden. Damit wäre nicht auf allen Straßen des Basisnetzes ein entsprechender Tag. Nach meiner Interpretation würde das dem im Wiki beschriebenen Tagging-Schema entsprechen. Ich habe aber auch gesagt, dass ich meinen Vorschlag nur mal als Diskussionsgrundlage gebracht habe, und dieser durchaus nicht in Stein gemeißelt ist. Ich denke, dass auf alle Fälle noch Diskussionsbedarf da ist, um zu einem Konsens zu kommen. Vielleicht könnten wir das mal zu einem Punkt beim Wiener Stammtisch machen (wobei ich nur selten dort bin) ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Radwege in Wien
On Sun, 13 Jan 2013 18:34:27 +0100 Marko marko...@gmail.com wrote: Am 13.01.13 schrieb Stefan Tauner stefan.tau...@gmx.at: On Sat, 15 Dec 2012 04:25:40 +0100 Marko marko...@gmail.com wrote: Ich denke aus der bisherigen Diskussion können wir mal einen wichtigen Konsenspunkt aufstellen: Wege, die nicht Teil des Basis- bzw Grundnetzes sind, sollten keinen *cn - Tag haben. Ich hoffe, da stimmt mir jeder zu - wenn nicht, bitte melden! Ich werde dementsprechend mal beginnen, Tags zu löschen. Wege, die zum Basis- oder Grundnetz gehören, werde ich vorerst unverändert lassen - also Tags weder entfernen, noch hinzufügen. wie siehts denn mit diesem thema aus? ist der konsens nun... - daß wir lcn tags in wien grundsätzlich weglassen und nur das basisnetz (und themenradwege und vl. ausnahmsweise auch andere besonders wichtige) mit rcn taggen, oder - daß wir lcn für das grundnetz verwenden, wie ich es im wiki formuliert habe? ich denke, alle anderen varianten wurden ausgeschlossen(?) und wir sollten das mal fixieren. Also einen allgemeinen Konsens gibt es offensichtlich (noch) keinen. Wie in meiner vorigen Mail geschrieben, dürften wir uns aber bei folgendem Punkt einig sein: Wege, die nicht Teil des Basis- bzw Grundnetzes sind, sollten keinen *cn - Tag haben. jo, deshalb hab ich den teil auch zitiert :) Ein weiterer Punkt, bei dem wir uns glaube ich alle einig sind, ist: Themenradwege sollten auf alle Fälle einen entsprechenden *cn - Tag haben ja, da gibt's wohl auch keine gegenstimmen. Ich habe auf Basis dieser beiden Grundsätze in den vergangenen Wochen die inneren Bezirke aufgeräumt. Alle Straßen, bei denen keiner der obigen Punkte anwendbar war, habe ich unverändert gelassen. sehr gut, danke. Ich denke, du hast den von mir gebrachten Vorschlag für ein Tagging-Schema nicht ganz richtig interpretiert. Mein Vorschlag war, dass *cn - Tags nur zur Kennzeichnung von Themenradwegen genutzt werden. Damit wäre nicht auf allen Straßen des Basisnetzes ein entsprechender Tag. ja, das hatte ich nicht mehr richtig im kopf und habs nicht nochmals gelesen, also das sollte dann eher so aussehen: - daß wir lcn tags in wien grundsätzlich weglassen und nur themenradwege mit rcn taggen du schreibst immer von *cn tags, aber in deinem vorschlag geht es eigentlich nur um rcn oder? Nach meiner Interpretation würde das dem im Wiki beschriebenen Tagging-Schema entsprechen. hm...? nicht dem von mir dort verfaßten http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Austria/Radwege#Verkehrs-Radwege da der ja eben auch das basisnetz mit rcn und das grundnetz mit lcn vorsieht. Ich habe aber auch gesagt, dass ich meinen Vorschlag nur mal als Diskussionsgrundlage gebracht habe, und dieser durchaus nicht in Stein gemeißelt ist. klar, aber soweit ich mich erinnere war das der einzige konkrete andere vorschlag. :) Ich denke, dass auf alle Fälle noch Diskussionsbedarf da ist, um zu einem Konsens zu kommen. Vielleicht könnten wir das mal zu einem Punkt beim Wiener Stammtisch machen (wobei ich nur selten dort bin) weiß nicht so recht. die argumente stehen alle in diesem thread und es hat sich seit einiger zeit nichts mehr getan. es wurde wohl niemand davon überzeugt. :) Mir ist es lieber es gibt einen minimalkonsens und klare richtlinien als ein ewig halbtotes topic, falsche information im wiki und keinen fortschritt, auch wenn wir dann auf das meiste von mir vorgeschlagene verzichten. und der minimalkonsens ist wohl in etwa dein vorschlag :) deshalb meine mail mit den 2 alternativen quasi zur abstimmung... beim stammtisch war ich noch nie, find ich dokumentations-technisch auch ein bissl blöd für sowas und es gibt *noch* weniger teilnehmer als hier. 7 leute haben sich an diesem thread beteiligt, aber ich denke doch, daß ein paar mehr fahrradwege taggen in wien und eine meinung zum thema hätten. keine ahnung wie man die erreichen könnte. das ist überhaupt ein recht deutliches problem dieser ML (und des wikis): die nicht-repräsentativität der geäußerten meinungen. -- Kind regards/Mit freundlichen Grüßen, Stefan Tauner ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-cz] Podklad Bing v Praze
je by default dostupna pro nekomercni ucely(maj to napsany na webu), predpokladam ze komercne ji nevyuzivas = z myho pohledu i pro mapovani OK. Vubec nemluve o tom, ze jde (pokud vim) o uredni dilo (vyrobeno z nasich dani). *** az zase vymyslis nejakou podobnou blbost, udelej primo amnestii, ale nepis nam o tom do konference... Jeste bych se vratil k jedne veci - mate predstavu, jak je to s moznostmi vyuzivat ZM10? Vubec, pro overeni, k obkreslovani? Diky, Petr ___ Talk-cz mailing list Talk-cz@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
Re: [Talk-cz] Podklad Bing v Praze
Jeste bych se vratil k jedne veci - mate predstavu, jak je to s moznostmi vyuzivat ZM10? Vubec, pro overeni, k obkreslovani? *** Spolu s Jirkou jsme v prosinci 2012 oslovili Zemericsky urad (ZU z rezortu CUZK) s možností používat ortofotomapu, kterou spravuje (mimo jiné spravuje i Základní mapu 1:10k, ZM10). Jejich záporná odpověď je níže. V mých očích to má dva pohledy, které by měly být podobně kladně orientované: * co si myslí poskytovatel (CUZK) * co si myslí odběratel (OSM) Pokud nejsou obě kladná, je to rizikové... Postoj CUZK právníka je orientován tržně, tedy co je možno prodat se prodává, dokud někdo výše posatavený neřekne jinak. A ortofotomapa je pro nahlížení zdarma, pro tiskové použití za úplatu. Co je mezi tím je mimo standardní rámce právní praxe. Co se touto problematikou profesně zabývám, dospěl jsem k závěrům: 1) Autorská rovina Mapa je autorské dílo a je jako celek chráněna, což je od dob geodatabází hodně odlišné dílo. Jsou však chráněny informace v ní obsažené, jsou nějaké limity citace/interpretace/parafráze (analogie hudba, knihy)? více viz: http://vipor.czu.cz/download_file.php?path=_data_app_downloads/cz/filename=Kartograficke_dilo.pdf 2) INSPIRE (napr. RUIAN) Sbírku zákonů 123/1998 a 103/2010 jsem nečet (budu to muset dohnat), ale co si pamatuji je INSPIRE je především o interoperabilitě mezi GOV, sekundárně o informovanosti občanů. Svobodně přístupná data ala USA public domain není cíl (ale ani v rozporu) INSPIRE. ha hanoj Dne 27. prosince 2012 7:50 JV j@seznam.cz napsal(a): -Original Message- From: Nováková, Renata Sent: Wednesday, December 19, 2012 10:59 AM To: Veselý, Jiří Subject: FW: dotaz na licenci ZÚ ortofotomapy Dobrý den, Omlouvám se za pozdější odpověď. Dle sdělení právničky Zeměměřického úřadu nelze v žádném případě orotofoto, které poskytujeme formou WMS, zpracovávat volně pro tvorbu vlastních map. Pro takové užití Vám poskytneme data ortofoto za cenu podle Obchodních podmínek ZÚ, na základě smlouvy, viz http://geoportal.cuzk.cz. V případě nejasností mě prosím kontaktujte. S pozdravem R. Nováková __ ___ Ing. Renata Nováková vedoucí oddělení odbytu Zeměměřický úřad Pod sídlištěm 9, P.O.Box 21, 182 11 Praha 8 tel. 284 041 605, fax 284 041 416 renata.novak...@cuzk.cz, www.cuzk.cz Dobrý den, jako zástupce české komunity OpenStreetMap[1] (OSM) mám dotaz k licencím veřejně poskytovaných dat ČÚZK (INSPIRE), k nimž není v metadatech úplná informace o rozsahu licence. Komunita OSM průběžně hledá a využívá volná geodata, ze kterých odvozuje vlastní vektorové mapy volně dostupné (licence ODbL [2]). V současné době takto využíváme i niže uvedená data z ČÚZK: * katastrální mapa WMS - není kartografickým dílem * VDP RUIAN - volné ze zákona Klíčová otázka Je možno k legálnímu odvozování vlastních vektorových dat (v případě OSM pod licencí ODbL) používat i ortofomapu dostupnou na WMS [3], případně jiné mapové dílo na WMS [4]? s pozdravem Ha HaNoj za českou komunitu OSM http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Czech_Republic [1] http://www.osm.org [2] http://opendatacommons.org/licenses/odbl/ [3] http://geoportal.cuzk.cz/WMS_ORTOFOTO_PUB/WMService.aspx?service=WMSrequest=getCapabilities [4] http://geoportal.cuzk.cz/%28S%28nhnehci1hrthsgvgrpewomy0%29%29/Default.aspx ___ Talk-cz mailing list Talk-cz@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
[OSM-talk-fr] [forum-osm-fr] Nouveau né à St Etienne, loire, france
Le message suivant de : ## bien le bonjour à toutes et tous, je suis donc sur St Etienne et je vais guetter la modif potentielle dans nôtre belle région du Pilat. a été posté sur le forum http://forum.openstreetmap.fr/viewtopic.php?f=10t=451 Une réponse par mail sur l'adresse d'expédition n'arrivera nulle part Une réponse à la liste ne sera pas transmise au forum, ce qui n'empêche pas une concertation sur la liste avant de recopier la/les meilleures réponses sur le forum. Notez qu'il n'est pas necessaire d'avoir un compte sur le forum pour répondre. -- Les questions sur ce robot de transfert forum-liste peuvent être posées à sylvainaletuffe.org ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Carte non glissante sur Openstreetmap.org sous Chrome (problème de sécurité interdomaines ?)
Le 13 janvier 2013 05:47, Philippe Verdy verd...@wanadoo.fr a écrit : Ne devrais-je pas le poster aussi sur le Centre d'aide ? Malheureusement ce forum (en anglais principalement) refuse les papiers et ne veut que des questions d'assistance simples pas les réponses, et il n'y a pas beaucoup de visibilité pour les questions qui disparaissent rapidement dans le flot continu. L'outil pour remonter un bug c'est http://trac.osm.org/ ce n'est ni une mailing-list, ni une discussion sur le wiki, ni une question sur help.osm.org. -- Christian Quest - OpenStreetMap France - http://openstreetmap.fr/u/cquesthttp://openstreetmap.fr/u/christian-quest ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] XAPI Fr down?
Bonjour à tous! Est-ce que la XAPI serait down? Une requête qui marchait jusqu'à présent ne retourne plus rien: http://api.openstreetmap.fr/xapi/xapi?node[bbox=71.5009,37.461,71.6221,37.5177] Merci et un très bon dimanche à tous! Stéphane -- Le mot progrès n'aura aucun sens tant qu'il y aura des enfants malheureux -- Albert Einstein A journey does not need reasons. Before long, it proves to be reason enough in itself. One thinks that one is going to make a journey, yet soon it is the journey that makes or unmakes you. -- Nicolas Bouvier Photos de voyages, photos de montagne: http://www.henriod.info ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] [forum-osm-fr] Nouveau
Le message suivant de : ## Bonjour, Je suis de Compiègne, j'aime découvrir la France, notamment, par moi-même ou grâce aux autres. Je suis particulièrement intéressé par les traces gps qui peuvent être des buts de promenades mais aussi un intérêt ludique dans la gestion de ces traces et dans leurs partages avec d'autres personnes. Cela peut concerner des parcours en voitures ou des parcours en vélo de route : l'objectif étant de découvrir des sites ou des parties de région en dehors des guides touristiques quels qu'ils soient. Merci pour votre accueil. pygmalion a été posté sur le forum http://forum.openstreetmap.fr/viewtopic.php?f=10t=452 Une réponse par mail sur l'adresse d'expédition n'arrivera nulle part Une réponse à la liste ne sera pas transmise au forum, ce qui n'empêche pas une concertation sur la liste avant de recopier la/les meilleures réponses sur le forum. Notez qu'il n'est pas necessaire d'avoir un compte sur le forum pour répondre. -- Les questions sur ce robot de transfert forum-liste peuvent être posées à sylvainaletuffe.org ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] XAPI Fr down?
Bonjour, Je viens de tester ta requête, et ce message m'a été renvoyé : *Error*: runtime error: open64: 2 /osm3s_v0.6.99_osm_base Dispatcher_Client::1 Oui, il y a bien un problème... Francescu Le 13 janvier 2013 11:41, Stéphane Henriod s...@henriod.info a écrit : Bonjour à tous! Est-ce que la XAPI serait down? Une requête qui marchait jusqu'à présent ne retourne plus rien: http://api.openstreetmap.fr/xapi/xapi?node[bbox=71.5009,37.461,71.6221,37.5177] Merci et un très bon dimanche à tous! Stéphane -- Le mot progrès n'aura aucun sens tant qu'il y aura des enfants malheureux -- Albert Einstein A journey does not need reasons. Before long, it proves to be reason enough in itself. One thinks that one is going to make a journey, yet soon it is the journey that makes or unmakes you. -- Nicolas Bouvier Photos de voyages, photos de montagne: http://www.henriod.info ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- Cordialement, Francescu GAROBY ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] Une page de bienvenue... vos avis
J'ai préparé une page de bienvenue pour accueillir au mieux les nouveaux contributeurs. Depuis quelques temps, je contacte systématiquement les nouveaux contributeurs par la messagerie internet d'OSM et plutôt que de leur envoyer un lon message je pense qu'un lien vers une page de bienvenue serait plus efficace. Voici donc ce que j'ai fait: http://openstreetmap.fr/bienvenue C'est bien entendu améliorable alors n'hésitez pas ! -- Christian Quest - OpenStreetMap France - http://openstreetmap.fr/u/cquest ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Une page de bienvenue... vos avis
Il faut un compte pour consulter la page, et même avec le miens, je ne suis pas autorisé ;-) Le 13 janvier 2013 12:36, Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr a écrit : J'ai préparé une page de bienvenue pour accueillir au mieux les nouveaux contributeurs. Depuis quelques temps, je contacte systématiquement les nouveaux contributeurs par la messagerie internet d'OSM et plutôt que de leur envoyer un lon message je pense qu'un lien vers une page de bienvenue serait plus efficace. Voici donc ce que j'ai fait: http://openstreetmap.fr/bienvenue C'est bien entendu améliorable alors n'hésitez pas ! -- Christian Quest - OpenStreetMap France - http://openstreetmap.fr/u/cquest ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Une page de bienvenue... vos avis
Oui, je viens d'en créer une, mais pas de chance... Faut-il encore publier la page dans le CMS? Jo 2013/1/13 Etienne Trimaille etienne.trimai...@gmail.com Il faut un compte pour consulter la page, et même avec le miens, je ne suis pas autorisé ;-) Le 13 janvier 2013 12:36, Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr a écrit : J'ai préparé une page de bienvenue pour accueillir au mieux les nouveaux contributeurs. Depuis quelques temps, je contacte systématiquement les nouveaux contributeurs par la messagerie internet d'OSM et plutôt que de leur envoyer un lon message je pense qu'un lien vers une page de bienvenue serait plus efficace. Voici donc ce que j'ai fait: http://openstreetmap.fr/bienvenue C'est bien entendu améliorable alors n'hésitez pas ! -- Christian Quest - OpenStreetMap France - http://openstreetmap.fr/u/cquest ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Une page de bienvenue... vos avis
Zut, j'ai oublié de la publier, c'est fait, désolé ! Le 13 janvier 2013 12:46, Jo winfi...@gmail.com a écrit : Oui, je viens d'en créer une, mais pas de chance... Faut-il encore publier la page dans le CMS? Jo 2013/1/13 Etienne Trimaille etienne.trimai...@gmail.com Il faut un compte pour consulter la page, et même avec le miens, je ne suis pas autorisé ;-) Le 13 janvier 2013 12:36, Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr a écrit : J'ai préparé une page de bienvenue pour accueillir au mieux les nouveaux contributeurs. Depuis quelques temps, je contacte systématiquement les nouveaux contributeurs par la messagerie internet d'OSM et plutôt que de leur envoyer un lon message je pense qu'un lien vers une page de bienvenue serait plus efficace. Voici donc ce que j'ai fait: http://openstreetmap.fr/bienvenue C'est bien entendu améliorable alors n'hésitez pas ! -- Christian Quest - OpenStreetMap France - http://openstreetmap.fr/u/cquest ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- Christian Quest - OpenStreetMap France - http://openstreetmap.fr/u/cquest ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] XAPI Fr down?
Oui, il y a un problème, et j'ai du coup repassé l'API-FR en mode proxy manuellement. (sly... tu sais ce qui serait bien?... je vais le faire je crois) Le 13 janvier 2013 12:31, Francescu GAROBY windu...@gmail.com a écrit : Bonjour, Je viens de tester ta requête, et ce message m'a été renvoyé : Error: runtime error: open64: 2 /osm3s_v0.6.99_osm_base Dispatcher_Client::1 Oui, il y a bien un problème... Francescu Le 13 janvier 2013 11:41, Stéphane Henriod s...@henriod.info a écrit : Bonjour à tous! Est-ce que la XAPI serait down? Une requête qui marchait jusqu'à présent ne retourne plus rien: http://api.openstreetmap.fr/xapi/xapi?node[bbox=71.5009,37.461,71.6221,37.5177] Merci et un très bon dimanche à tous! Stéphane -- Le mot progrès n'aura aucun sens tant qu'il y aura des enfants malheureux -- Albert Einstein A journey does not need reasons. Before long, it proves to be reason enough in itself. One thinks that one is going to make a journey, yet soon it is the journey that makes or unmakes you. -- Nicolas Bouvier Photos de voyages, photos de montagne: http://www.henriod.info ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- Cordialement, Francescu GAROBY ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- Christian Quest - OpenStreetMap France - http://openstreetmap.fr/u/cquest ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Une page de bienvenue... vos avis
De mon avis de mon opinion : - La liste des nouveaux contributeurs est rébarbative je pense : il y en a trop (les inconvénients des avantages :-). Il faut la limiter à 5, ou alors la mettre à la fin, et la colorier, au lieu de mettre les contributeurs en gris infâme. Par contre, une photo de nouveaux contributeurs dès le départ, c'est bien. Mais il FAUT quelques FEMMES ! Et ça serait mieux un arrière plan de cartopartie à la campagne sous le soleil je pense. Mais bon, en attendant, le principe est bon. - Vos premiers pas... Souvent, les premiers pas sont les plus difficiles ! - LE premier pas... LE premier pas est le plus facile... - Des outils à découvrir - UN outil à découvrir. - OSM / OSM France ça va je pense : ça fait institutionnel, c'est compliqué juste ce qu'il faut. Le 13 janvier 2013 12:36, Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr a écrit : J'ai préparé une page de bienvenue pour accueillir au mieux les nouveaux contributeurs. Depuis quelques temps, je contacte systématiquement les nouveaux contributeurs par la messagerie internet d'OSM et plutôt que de leur envoyer un lon message je pense qu'un lien vers une page de bienvenue serait plus efficace. Voici donc ce que j'ai fait: http://openstreetmap.fr/bienvenue C'est bien entendu améliorable alors n'hésitez pas ! -- Christian Quest - OpenStreetMap France - http://openstreetmap.fr/u/cquest ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Une page de bienvenue... vos avis
Le 13 janvier 2013 13:22, Ista Pouss ista...@gmail.com a écrit : De mon avis de mon opinion : - La liste des nouveaux contributeurs est rébarbative je pense : il y en a trop (les inconvénients des avantages :-). Il faut la limiter à 5, ou alors la mettre à la fin, et la colorier, au lieu de mettre les contributeurs en gris infâme. Par contre, une photo de nouveaux contributeurs dès le départ, c'est bien. Mais il FAUT quelques FEMMES ! Et ça serait mieux un arrière plan de cartopartie à la campagne sous le soleil je pense. Mais bon, en attendant, le principe est bon. Je peux limiter la liste aux dernières 48h, elle sera plus courte, mais j'aimais bien aussi le principe que chacun puisse se retrouver dans la liste et aussi de montrer le nombre, la masse, vous n'êtes pas seul... peut être en utilisant une taille de texte plus petite. Si tu veux de la couleur, c'est facile, je met les liens vers les pages de profil OSM. - Vos premiers pas... Souvent, les premiers pas sont les plus difficiles ! - LE premier pas... LE premier pas est le plus facile... Oui... mais là, le premier pas ils l'ont déjà fait... c'est à dire contribué. Cette page est vraiment ciblée pour les nouveaux contributeurs qui ont fait leur première contributions dans les derniers jours, donc du tout frais. - Des outils à découvrir - UN outil à découvrir. Je pensais parlé de plusieurs outils, JOSM et Osmose sont les deux qui me viennent spontanément à l'esprit. - OSM / OSM France ça va je pense : ça fait institutionnel, c'est compliqué juste ce qu'il faut. C'est pour bien différencier et faire comprendre le côté communauté, but non lucratif... c'est aussi pour ça que je l'ai mis en dernier, c'est pas le plus fun ;) -- Christian Quest - OpenStreetMap France - http://openstreetmap.fr/u/cquest ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Quel GPS routier pour tagger
Il y a une page wiki sur les GPS Garmin: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Garmin Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] [forum-osm-fr] [Présentation] seg1000
Le message suivant de : ## Je viens de découvrir le service Open Street Maps et j'avoue que ce genre de projet est motivant à plusieurs titres. J'ai souvent contribué pour les maps dites commerciales mais sans que les correctifs n'apparaissent vraiment ou alors dans un délai inimaginable. Du coup, les solutions payantes payent aujourd'hui leur mauvais services de carto. Je suis de Vaux le Pénil en Seine et Marne (77). Je pensais que les cartes étaient plus à jour et en voyant que ce n'était pas le cas, je me suis dit... pourquoi pas aider un peu ? Connaissant bien la région, j'espère aider sur la creation de routes, de POI, de mises à jour d'informations, etc. Je ne suis pas débutant en informatique et ce projet me séduit donc je tâcherai d'apporter le plus d'aide possible. Bonne journée à tous. seg1000 a été posté sur le forum http://forum.openstreetmap.fr/viewtopic.php?f=10t=453 Une réponse par mail sur l'adresse d'expédition n'arrivera nulle part Une réponse à la liste ne sera pas transmise au forum, ce qui n'empêche pas une concertation sur la liste avant de recopier la/les meilleures réponses sur le forum. Notez qu'il n'est pas necessaire d'avoir un compte sur le forum pour répondre. -- Les questions sur ce robot de transfert forum-liste peuvent être posées à sylvainaletuffe.org ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Téléchargement relation avec overpass API
2013/1/12 orhygine arbail...@gmail.com: Le fichier généré comporte la relation mais pas ses membres exactement comme si j'interrogeais l'API principale. Est-il possible par une requête XAPI de télécharger la relation et ses chemins membres ainsi que les noeuds des chemins membres ? Je ne sais pas avec XAPI mais avec l'API normale, oui: http://www.openstreetmap.org/api/0.6/relation/#id/full Doc: http://wiki.openstreetmap.org/w/index.php?title=API_v0.6oldid=753948#Full:_GET_.2Fapi.2F0.6.2F.5Bway.7Crelation.5D.2F.23id.2Ffull Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Une page de bienvenue... vos avis
2013/1/13 Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr: Je peux limiter la liste aux dernières 48h Moi, je ne mettrais aucun nom. Ca pourrait en faire flipper certains. Sinon, plus généralement, je me rends compte qu'aucun lien ne va vers le wiki officiel. L'idée de départ du site openstreetmap.fr était bien d'accueillir, de présenter mais surtout de ridiriger vers le wiki dès que possible. Un wiki qui est modifiable par tout le monde, facile à mettre à jour et international, ce qui n'est pas le cas du site openstreetmap.fr. J'ai peur qu'on ne tombe dans le piège de l'isolement. Je pense en particulier à la future page tuto/débutant. Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Une page de bienvenue... vos avis
Bah pour les femmes c'est toujours plus dure. C'est classique de l'open source. J'ai participé récemment à une étude sur ce point et je ne crois pas qu'on ait trouvé la formule magique. Déjà si certains étaient moins sexistes (pas vu ici sur la mailing liste française) ca aiderait :) se faire appeler darling par un abruti n'est jamais plaisant... Bref long débat. On 13 Jan 2013 12:23, Ista Pouss ista...@gmail.com wrote: De mon avis de mon opinion : - La liste des nouveaux contributeurs est rébarbative je pense : il y en a trop (les inconvénients des avantages :-). Il faut la limiter à 5, ou alors la mettre à la fin, et la colorier, au lieu de mettre les contributeurs en gris infâme. Par contre, une photo de nouveaux contributeurs dès le départ, c'est bien. Mais il FAUT quelques FEMMES ! Et ça serait mieux un arrière plan de cartopartie à la campagne sous le soleil je pense. Mais bon, en attendant, le principe est bon. - Vos premiers pas... Souvent, les premiers pas sont les plus difficiles ! - LE premier pas... LE premier pas est le plus facile... - Des outils à découvrir - UN outil à découvrir. - OSM / OSM France ça va je pense : ça fait institutionnel, c'est compliqué juste ce qu'il faut. Le 13 janvier 2013 12:36, Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr a écrit : J'ai préparé une page de bienvenue pour accueillir au mieux les nouveaux contributeurs. Depuis quelques temps, je contacte systématiquement les nouveaux contributeurs par la messagerie internet d'OSM et plutôt que de leur envoyer un lon message je pense qu'un lien vers une page de bienvenue serait plus efficace. Voici donc ce que j'ai fait: http://openstreetmap.fr/bienvenue C'est bien entendu améliorable alors n'hésitez pas ! -- Christian Quest - OpenStreetMap France - http://openstreetmap.fr/u/cquest ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Une page de bienvenue... vos avis
Je vais rajouter ça, ainsi que mettre en avant le flossmanual qui est une bonne lecture quand on débute. Le 13 janvier 2013 14:42, Pieren pier...@gmail.com a écrit : 2013/1/13 Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr: Je peux limiter la liste aux dernières 48h Moi, je ne mettrais aucun nom. Ca pourrait en faire flipper certains. Sinon, plus généralement, je me rends compte qu'aucun lien ne va vers le wiki officiel. L'idée de départ du site openstreetmap.fr était bien d'accueillir, de présenter mais surtout de ridiriger vers le wiki dès que possible. Un wiki qui est modifiable par tout le monde, facile à mettre à jour et international, ce qui n'est pas le cas du site openstreetmap.fr. J'ai peur qu'on ne tombe dans le piège de l'isolement. Je pense en particulier à la future page tuto/débutant. Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- Christian Quest - OpenStreetMap France - http://openstreetmap.fr/u/cquesthttp://openstreetmap.fr/u/christian-quest ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Une page de bienvenue... vos avis
Le 13 janvier 2013 13:31, Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr a écrit : Je peux limiter la liste aux dernières 48h, elle sera plus courte, mais j'aimais bien aussi le principe que chacun puisse se retrouver dans la liste et aussi de montrer le nombre, la masse, vous n'êtes pas seul... peut être en utilisant une taille de texte plus petite. Si tu veux de la couleur, c'est facile, je met les liens vers les pages de profil OSM. C'est le gris qui va pas : ton intention ne correspond pas à la forme. Est-ce qu'on accueille les gens avec un bouquet de fleurs gris ? Et ensuite, un individu ne peut pas se retrouver dans une liste de je ne sais combien de personnes. On se retrouve dans une liste de 10 personnes max. - Vos premiers pas... Souvent, les premiers pas sont les plus difficiles ! - LE premier pas... LE premier pas est le plus facile... Oui... mais là, le premier pas ils l'ont déjà fait... c'est à dire contribué. Cette page est vraiment ciblée pour les nouveaux contributeurs qui ont fait leur première contributions dans les derniers jours, donc du tout frais. Bon alors il faut dire merci ou assimilé (peut être est-ce fait dans le mail ? ), et la mention de difficulté me semble inutile : tu donnes un baton pour te faire battre. Il est de toutes façons de mon avis pas exact que ça devient plus facile après les premiers pas. Peut être une impression juste personnelle. Il me semble mieux de donner les une petite liste de conseils aux débutants.Joindre les autres contributeurs me parait essentiel, mais un seul guide. S'ils sont intéressés, ils découvriront bien les autres. - Des outils à découvrir - UN outil à découvrir. Je pensais parlé de plusieurs outils, JOSM et Osmose sont les deux qui me viennent spontanément à l'esprit. Deux outils c'est bon, trois, c'est trop. Trois ça fait plusieurs, c'est trop. Je pense qu'il vaudrait mieux mettre l'emphase sur Osmose, qui me parait mieux maniable par un débutant et qui, en plus, donne des conseils. Puis parler de Josm, c'est bien. - OSM / OSM France ça va je pense : ça fait institutionnel, c'est compliqué juste ce qu'il faut. C'est pour bien différencier et faire comprendre le côté communauté, but non lucratif... c'est aussi pour ça que je l'ai mis en dernier, c'est pas le plus fun ;) OK, en dernier je pense que c'est bien venu. Cordialement. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
