date:20140826

2014-08-26 12:00 GMT+02:00 Pieren pier...@gmail.com:

 On Mon, Aug 25, 2014 at 6:43 PM, Martin Koppenhoefer
 dieterdre...@gmail.com wrote:
  It's been some time now that the new web page is deployed, and despite
 the overall improvement, the regression for object browsing (tiny part of
 the screen is actually useful, map occupies most of the screen but is
 really not needed or could be much smaller at least, the current
 presentation style leads to scrolling requirement for any slightly more
 complex object) is still bothering the users. Also dates and times are not
 shown any more, instead there is approximated text like almost 6 years
 ago, 12 months ago etc.

 I don't know if I'm the only one have this issue : browsing from a
 changeset to one of the list objects (way or node) does not update the
 map view (firefox). So I have to zoom and move the map manually making
 this web object browsing hard to use. This was not the case in the
 past.

 +1 for the dates. Maybe something nice on the screen but not
 something required by people using it. I'm just asking myself if the
 devs really identified our needs with this object browser. The
 previous version was maybe not so nice but really useful. Now we
 have to move the mouse on each entry to see the date details
 (especially when all of the history show you the same text...). Is it
 an improvement ?

  I understand that this is an open source project with volunteer
 contributions, but that part actually WAS already functional for years.
 Would it be possible to get the old browsing and history pages back, at
 least until someone comes up with an improvement?

 Maybe not a rollback but clearly, the current version is a downgrade
 compared to what we had before (at least for those people who are
 really taking a close look in data) and it's not evolving since then.

 Pieren


+1 with all the above.

Map is not useful when browsing an object history
Full dates are really missing

I also miss another thing on the changesets views... it used to be possible
to load the changeset bbox to edit it, but not anymore.

-- 
Christian Quest - OpenStreetMap France
___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

Re: [Talk-br] Spam no mapa?

2014-08-26 Diskussionsfäden Paulo Carvalho

Sem dúvida alguma é uma propaganda.  Fato.  Afinal de contas do que
interessa saber se tal local tem churrasqueira e estacionamento se não são
acessíveis publicamente?

A questão pesa sobre estabelecer se propaganda é spam ou não.


Em 25 de agosto de 2014 22:41, Erick de Oliveira Leal 
erickdeoliveiral...@gmail.com escreveu:

 Não acho que deva ser deletado. Isso enriquece o mapa sim. E nosso mapa
 tem o desejo de publicidade, de ser publico. Não eh mesmo? Apesar de a
 linguagem usada denotar propaganda, isso em nada impede que pessoas queiram
 encontrar este estabelecimento no mapa. Portanto acho bom mantermos as
 portas abertas a esses usuários. Pq se toda empresa resolver anunciar
 seus produtos lá e os usuários começarem a achar coisas no osm. Sera ótimo.
 Em 25/08/2014 22:27, Alexandre Magno Brito de Medeiros 
 alexandre@gmail.com escreveu:

 Penso que o usuário pode ser orientado para comunicar o máximo daquelas
 coisas usando as etiquetas corretas.

 Em 25/08/2014 20:40, Gerald Weber gwebe...@gmail.com escreveu:
 
  Gente, isto é spam?
  ht

 Gente, isto é spam?
 http://www.openstreetmap.org/node/3030201555

 Gerald

 ___
 Talk-br mailing list
 Talk-br@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br


 ___
 Talk-br mailing list
 Talk-br@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br


 ___
 Talk-br mailing list
 Talk-br@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br


___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

Re: [Talk-de] Veröffentlichung OpenTopoMap Garmin-Edition

2014-08-26 Diskussionsfäden fly

Am 19.08.2014 09:58, schrieb Sven Geggus:
 fly lowfligh...@googlemail.com wrote:
 
 Kannst Du die zur Verfügung stellen ? 
 
 Ich mache ja keinen automatischen Build sondern nur alle paar Monate mal
 einen für mich selbst und eben halt wie gesagt auch nur den DACH+
 Ausschnitt. Außerdem ist das nur der Baselayer, was ich da rechne.
 
 Wenn das trotzdem interessant ist könnte ich in der Tat mal einen cronjob
 aufsetzen, der so einmal im Monat läuft.

Auf jeden Fall, wenn möglich auf der offiziellen Seite oder bin ich der
einzige hier ?


 Nicht zu vergessen ist, dass optimal Routen durchaus auch mehrmals
 Grenzen überschreiten können.
 
 Jepp. Grade bei einer Routenplanuny mit cycle.travel am Hochrhein erlebt.

Ja , Grenzflüsse aber auch die gesamte Westgrenze der BRD + Anrainer
sind Beispiele, und nicht nur für Fahrrad sondern auch für motorisierte
Fahrzeuge

Grüße fly

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[Talk-de] webcam im contact-Namensraum

2014-08-26 Diskussionsfäden Andreas Neumann

Moin,

ist es sinnvoll URLs zu Webcams im
Contact-Namensraum[http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:contact:webcam] zu
haben? Ich sehe darin keine Möglichkeit zweiseitiger Kommunikation, bzw.
die Möglichkeit der Kommunikationsanbahnung...

MfG Andreas

-- 
Andreas Neumann
http://map4Jena.de
http://Stadtplan-Ilmenau.de



signature.asc
Description: OpenPGP digital signature
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-it] MISE su TANTO

2014-08-26 Diskussionsfäden Any File

2014-08-25 22:20 GMT+02:00 sabas88 saba...@gmail.com:



 Il giorno 25 agosto 2014 21:39, Any File anysomef...@gmail.com ha scritto:

 Qualcuno sa perché il sito con il confronto dei prezzi del carburante

 http://toolserver.openstreetmap.it/carburantiMiSE/distributori.htm

 non funziona piu?


Intendevo

http://toolserver.openstreetmap.it/carburantiMiSE/distributori.html

 http://toolserver.openstreetmap.it/carburantiMiSE/distributori.html#9/40.1558/8.5391

 A me funziona (da pc ho provato in questo momento)...

 Che problemi ti da'?


Vedo la mappa, ma non vedo più i distributori

prima, ad inizio agosto, una volta aumentato lo zoom, uscivano delle icone
e facevi click con il mouse uscivano i dettagli.

Ho guardato trai dump
http://toolserver.openstreetmap.it/carburantiMiSE/

e il primo ha come data 26 agosto (almeno così dice il server)
per cui penso che i dati vengono aggiornati, però poi non li vedo sulla mappa.

Ad esempio qui

http://toolserver.openstreetmap.it/carburantiMiSE/distributori.html#17/45.49562/9.19470

si vedono (all'incrocio tra viale Zara e viale Marche) due
distributori, di cui c'è l'icona
di OSM, ma non c'è quella aggiunta sovrapposta che si clicca.

AnyFile

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] MISE su TANTO

2014-08-26 Diskussionsfäden Daniele Forsi

Il 26 agosto 2014 10:43, Any File ha scritto:
 Ad esempio qui

 http://toolserver.openstreetmap.it/carburantiMiSE/distributori.html#17/45.49562/9.19470

 si vedono (all'incrocio tra viale Zara e viale Marche) due
 distributori, di cui c'è l'icona
 di OSM, ma non c'è quella aggiunta sovrapposta che si clicca.

a me quel link fa vedere tutta l'Italia, non la zona che dici, quindi
c'è anche un problema di permalink, e confermo che non vedo le icone
se faccio lo zoom con il pulsante più, con la rotella del mouse o
con la selezione rettangolare, invece le icone appaiono se faccio zoom
col doppio click (sto usando Chromium 35.0.1916.153)

-- 
Daniele Forsi

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] MISE su TANTO

2014-08-26 Diskussionsfäden sabas88

Forse non è chiaro perché non l'ho scritto come funziona l'interrogazione
delle pagine..
- Se attivi la geolocalizzazione trova i distributori nel tuo intorno
- Altrimenti muovi normalmente la mappa e per scaricare i dati fai doppio
click (questo l'ho fatto per evitare troppe richieste)

Nella zona di viale zara linkata da AnyFile scarica praticamente tutto il
centro di milano,  inclusi total erg e eni citati..
Il distributore più conveniente è a Città Studi
http://toolserver.openstreetmap.it/carburantiMiSE/cheap.html#15/45.4729/9.2281

Ciao,
Stefano
Il 26 agosto 2014 10:43, Any File ha scritto:
 Ad esempio qui


http://toolserver.openstreetmap.it/carburantiMiSE/distributori.html#17/45.49562/9.19470

 si vedono (all'incrocio tra viale Zara e viale Marche) due
 distributori, di cui c'è l'icona
 di OSM, ma non c'è quella aggiunta sovrapposta che si clicca.

a me quel link fa vedere tutta l'Italia, non la zona che dici, quindi
c'è anche un problema di permalink, e confermo che non vedo le icone
se faccio lo zoom con il pulsante più, con la rotella del mouse o
con la selezione rettangolare, invece le icone appaiono se faccio zoom
col doppio click (sto usando Chromium 35.0.1916.153)

--
Daniele Forsi

___
Talk-it mailing list
Talk-it@ Talk-it@openstreetmap.orgopenstreetmap.org
Talk-it@openstreetmap.org
https https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it://
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-itlists.openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it/
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-itlistinfo
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it/talk-it
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] MISE su TANTO

2014-08-26 Diskussionsfäden Daniele Forsi

Il 26 agosto 2014 11:15, sabas88 ha scritto:

 Forse non è chiaro perché non l'ho scritto come funziona l'interrogazione
 delle pagine..

non è chiaro

 - Se attivi la geolocalizzazione trova i distributori nel tuo intorno
 - Altrimenti muovi normalmente la mappa e per scaricare i dati fai doppio
 click (questo l'ho fatto per evitare troppe richieste)

altra cosa, c'è un controllo sugli indirizzi?
Questo è visualizzato in un altro Comune a decine di km rispetto a
quello riportato in indirizzo (tra l'altro è visualizzato a pochi
metri da dove c'era un distributore fino gli anni '80 o '90, non
ricordo di che operatore)
Nome: TAMOIL
Brand: Tamoil
Indirizzo: VIA CAVALLEGGERI - PIOMBINO LI
Aggiornato al: 2014-08-21 19:49:18

non conosco il luogo, ma la posizione giusta sembra da queste parti:
http://toolserver.openstreetmap.it/carburantiMiSE/distributori.html#18/42.93651/10.50212
se faccio doppio click in quel punto per vedere se appare l'icona, la
mappa si sposta a:
http://toolserver.openstreetmap.it/carburantiMiSE/distributori.html#18/42.99524/10.56044
-- 
Daniele Forsi

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] MISE su TANTO

2014-08-26 Diskussionsfäden Francesco Piero Paolicelli

Stafano, sul mio iphone prima funzionava ed ora no, il tasto menu per la 
ricerca città 
http://toolserver.openstreetmap.it/carburantiMiSE/distributori.html#6/42.033/12.129

Inviato da iPhone

 Il giorno 26/ago/2014, alle ore 11:15, sabas88 saba...@gmail.com ha scritto:
 
 Forse non è chiaro perché non l'ho scritto come funziona l'interrogazione 
 delle pagine..
 - Se attivi la geolocalizzazione trova i distributori nel tuo intorno
 - Altrimenti muovi normalmente la mappa e per scaricare i dati fai doppio 
 click (questo l'ho fatto per evitare troppe richieste)
 
 Nella zona di viale zara linkata da AnyFile scarica praticamente tutto il 
 centro di milano,  inclusi total erg e eni citati.. 
 Il distributore più conveniente è a Città Studi 
 http://toolserver.openstreetmap.it/carburantiMiSE/cheap.html#15/45.4729/9.2281
 
 Ciao, 
 Stefano
 Il 26 agosto 2014 10:43, Any File ha scritto:
  Ad esempio qui
 
 http://toolserver.openstreetmap.it/carburantiMiSE/distributori.html#17/45.49562/9.19470
 
  si vedono (all'incrocio tra viale Zara e viale Marche) due
  distributori, di cui c'è l'icona
  di OSM, ma non c'è quella aggiunta sovrapposta che si clicca.
 
 a me quel link fa vedere tutta l'Italia, non la zona che dici, quindi
 c'è anche un problema di permalink, e confermo che non vedo le icone
 se faccio lo zoom con il pulsante più, con la rotella del mouse o
 con la selezione rettangolare, invece le icone appaiono se faccio zoom
 col doppio click (sto usando Chromium 35.0.1916.153)
 
 --
 Daniele Forsi
 
 ___
 Talk-it mailing list
 Talk-it@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
 ___
 Talk-it mailing list
 Talk-it@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Carta tecnica Comune di Lecce

2014-08-26 Diskussionsfäden Federico Cortese

Grazie Leonardo per il tuo preziosissimo contributo!
E' emozionante ammirare la mappa completa con tutti i fabbricati.
Spero che riusciremo ad ottenere il rilascio della CTR per tutta la
Regione, magari avremo di nuovo bisogno di te :)

Federico
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Carta tecnica Comune di Lecce

2014-08-26 Diskussionsfäden John Doe

Probabilmente è stato già detto ma potrei chiedervi come avete fatto ad
avere la carta tecnica del Comune?
Sarebbe un sogno riuscire in un impresa simile anche a Messina.
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Carta tecnica Comune di Lecce

2014-08-26 Diskussionsfäden Francesco Piero Paolicelli

Ciao. Io lavoro come consulente OpenData al comune di lecce e nell'elenco dei 
files da rilasciare avevo ben in mente questa carta tecnica.
Se Messina ha un portale opendata, sicuramente puoi spingere per fartela 
rilaaciare 

Inviato da iPhone

 Il giorno 26/ago/2014, alle ore 15:49, John Doe theguest...@gmail.com ha 
 scritto:
 
 Probabilmente è stato già detto ma potrei chiedervi come avete fatto ad avere 
 la carta tecnica del Comune?
 Sarebbe un sogno riuscire in un impresa simile anche a Messina.
 
 ___
 Talk-it mailing list
 Talk-it@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Carta tecnica Comune di Lecce

2014-08-26 Diskussionsfäden John Doe

Non credo il Comune di Messina lo abbia.
A chi mi consiglieresti di inviare una mail? nel caso come
potrei.impostarla?
Il giorno 26/ago/2014 16:01, Francesco Piero Paolicelli 
pierso...@gmail.com ha scritto:

 Ciao. Io lavoro come consulente OpenData al comune di lecce e nell'elenco
 dei files da rilasciare avevo ben in mente questa carta tecnica.
 Se Messina ha un portale opendata, sicuramente puoi spingere per fartela
 rilaaciare

 Inviato da iPhone

 Il giorno 26/ago/2014, alle ore 15:49, John Doe theguest...@gmail.com
 ha scritto:

 Probabilmente è stato già detto ma potrei chiedervi come avete fatto ad
 avere la carta tecnica del Comune?
 Sarebbe un sogno riuscire in un impresa simile anche a Messina.

 ___
 Talk-it mailing list
 Talk-it@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it


 ___
 Talk-it mailing list
 Talk-it@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it


___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Carta tecnica Comune di Lecce

2014-08-26 Diskussionsfäden Francesco Piero Paolicelli

Coordinati con Andrea Borruso 

Inviato da iPhone

 Il giorno 26/ago/2014, alle ore 21:03, John Doe theguest...@gmail.com ha 
 scritto:
 
 Non credo il Comune di Messina lo abbia.
 A chi mi consiglieresti di inviare una mail? nel caso come potrei.impostarla?
 
 Il giorno 26/ago/2014 16:01, Francesco Piero Paolicelli 
 pierso...@gmail.com ha scritto:
 Ciao. Io lavoro come consulente OpenData al comune di lecce e nell'elenco 
 dei files da rilasciare avevo ben in mente questa carta tecnica.
 Se Messina ha un portale opendata, sicuramente puoi spingere per fartela 
 rilaaciare 
 
 Inviato da iPhone
 
 Il giorno 26/ago/2014, alle ore 15:49, John Doe theguest...@gmail.com ha 
 scritto:
 
 Probabilmente è stato già detto ma potrei chiedervi come avete fatto ad 
 avere la carta tecnica del Comune?
 Sarebbe un sogno riuscire in un impresa simile anche a Messina.
 
 ___
 Talk-it mailing list
 Talk-it@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
 
 ___
 Talk-it mailing list
 Talk-it@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
 ___
 Talk-it mailing list
 Talk-it@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Carta tecnica Comune di Lecce

2014-08-26 Diskussionsfäden Simone Cortesi

2014-08-26 14:36 GMT+02:00 Federico Cortese cortese...@gmail.com:
 Spero che riusciremo ad ottenere il rilascio della CTR per tutta la Regione,
 magari avremo di nuovo bisogno di te :)

A che punto è il discorso con la Regione? Io ho abbandonato la cosa a
giugno, ma contavo di ritornare sull'argomento (sto parlando con un
paio di tecnici).

I miei primi contatti risalgono al 2009, in ottica di importazione
OSM, ma non si è mai riusciti ad andare oltre un certo punto.

E questo è un peccato, perche' i dati no mi pare siano stati poi
aggiornati da allora, e rischiano, oggi, di essere vecchi.

-- 
-S

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] MISE su TANTO

2014-08-26 Diskussionsfäden sabas88

Il giorno 26 agosto 2014 11:33, Daniele Forsi dfo...@gmail.com ha scritto:

 Il 26 agosto 2014 11:15, sabas88 ha scritto:

  Forse non è chiaro perché non l'ho scritto come funziona l'interrogazione
  delle pagine..

 non è chiaro

 Ok, appena riesco inserisco due righe anche sul sito (sul repository nel
readme c'era già qualche indicazione)..


   - Se attivi la geolocalizzazione trova i distributori nel tuo intorno
  - Altrimenti muovi normalmente la mappa e per scaricare i dati fai doppio
  click (questo l'ho fatto per evitare troppe richieste)

 altra cosa, c'è un controllo sugli indirizzi?
 Questo è visualizzato in un altro Comune a decine di km rispetto a
 quello riportato in indirizzo (tra l'altro è visualizzato a pochi
 metri da dove c'era un distributore fino gli anni '80 o '90, non
 ricordo di che operatore)
 Nome: TAMOIL
 Brand: Tamoil
 Indirizzo: VIA CAVALLEGGERI - PIOMBINO LI
 Aggiornato al: 2014-08-21 19:49:18

 non conosco il luogo, ma la posizione giusta sembra da queste parti:

 http://toolserver.openstreetmap.it/carburantiMiSE/distributori.html#18/42.93651/10.50212
 se faccio doppio click in quel punto per vedere se appare l'icona, la
 mappa si sposta a:

 http://toolserver.openstreetmap.it/carburantiMiSE/distributori.html#18/42.99524/10.56044


*coff coff* Questa è la geolocalizzazione dei distributori che ha il Mise
grazie ai gestori stessi che inseriscono i dati sul sito... (quando
apriranno i dati si può pensare di correggerli :D)


 --
 Daniele Forsi


@Francesco

 Stafano, sul mio iphone prima funzionava ed ora no, il tasto menu per la
 ricerca città

 http://toolserver.openstreetmap.it/carburantiMiSE/distributori.html#6/42.033/12.129


Il menu non c'è mai stato (o meglio non ho mai pensato di metterlo), cosa
intendi per ricerca città?

Ciao,
Stefano

  ___
 Talk-it mailing list
 Talk-it@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] MISE su TANTO

2014-08-26 Diskussionsfäden Any File

2014-08-26 11:15 GMT+02:00 sabas88 saba...@gmail.com:
 Forse non è chiaro perché non l'ho scritto come funziona l'interrogazione
 delle pagine..

Grazie per la spiegazione.

 Il distributore più conveniente è a Città Studi
 http://toolserver.openstreetmap.it/carburantiMiSE/cheap.html#15/45.4729/9.2281

Ce ne è uno dalle parti di piazzale Segesta (Milano) che riporta un
prezzo talmene basso da essere assurdo. benzina 0.250, gasolio 0.250

Ciao

AnyFile

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-se] Kommunal kartdata i OSM?

2014-08-26 Diskussionsfäden Jonas Gustafsson

Jag kan exportera kartdata till de flesta format (shape, TAB, DWG, DXF...).
Vilket är bäst att använda?

Om vi skulle släppa kartdata att fritt använda i OSM, hur gör man det? Kan
man ladda upp det någonstans?

Hur ska man tänka med befintliga data i OSM, ska vi ta bort det när vi
lägger till vårt? Jag förutsätter att vi har klart bättre noggrannhet på
vårt kartdata men samtidigt känns det trist att ta bort något som andra
lagt ner mycket tid på att rita in.

/Jonas



Den 20 augusti 2014 15:25 skrev Karl Wettin karl.wet...@kodapan.se:


 On 20 Aug 2014, at 09:26, Jonas Gustafsson jonas74...@gmail.com wrote:

 Jag jobbar med kartor och GIS på Trollhättans kommun och vi tänkte
 undersöka hur vi kan bidra till OSM med kartdata från kommunens
 kartdatabas. Hur gör man enklast?  Finns det något verktyg för att
 importera kartdata?

 Vid en första blick på kartan i Trollhättan så saknas många byggnader så
 vi kanske skulle börja där.


 Hej Jonas! Vad kul!

 Det finns lite material här: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Import

 Jag har själv aldrig varit involverad i ett så här stort importarbete, men
 jag kan gissa lite:

 Troligen kräver det en del manuellt arbete med en så här stor dataimport
 om man vill undvika dubletter, och förhoppningsvis finns det flera personer
 här som kan tänka sig hjälpa dig med importen.

 Om du berättar lite om i vilket format er data är lagrad i dag och till
 vilka format det går att exportera till så finns det säkert också någon här
 som kan tänka sig att konvertera det till ett format som går att arbeta med
 i exempelvis JOSM för att utöva ovan nämnda manuella kontrollarbete.


 kalle

 ___
 Talk-se mailing list
 Talk-se@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se


___
Talk-se mailing list
Talk-se@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se

Re: [Talk-se] Kommunal kartdata i OSM?

2014-08-26 Diskussionsfäden Karl Wettin


On 25 Aug 2014, at 11:29, Jonas Gustafsson jonas74...@gmail.com wrote:

 Jag kan exportera kartdata till de flesta format (shape, TAB, DWG, DXF...). 
 Vilket är bäst att använda?

Bäst är OSM.xml : D Jag skulle rekommendera att göra datan tillgänglig i så 
många format som möjligt.

 Om vi skulle släppa kartdata att fritt använda i OSM, hur gör man det? Kan 
 man ladda upp det någonstans?

Vi kan fixa ett konto åt er på openstreetmap.se där ni kan ladda upp den, så 
ser vi till att den görs tillgänglig via www, ftp eller något sådant. Eller så 
kan du mejla datan till någon av oss så lägger vi upp den. Eller något annat om 
du hellre vill det. Jag ställer gärna upp och guidar dig hela vägen i telefon 
om du så vill.

 Hur ska man tänka med befintliga data i OSM, ska vi ta bort det när vi lägger 
 till vårt? Jag förutsätter att vi har klart bättre noggrannhet på vårt 
 kartdata men samtidigt känns det trist att ta bort något som andra lagt ner 
 mycket tid på att rita in. 

Det är svårt att säga innan man tittat på datan ni har, men ja man vill ersätta 
sämre data med bättre om man är säker på att det är bättre data man har. Det är 
dock på inget sätt säkert att er data är bättre, även om det är troligt. Det är 
därför man måste titta på datan.

Det första steget är att om ni vill bidra är att helt enkelt göra datan 
tillgänglig, helst helt fritt exempelvis med licensen CC0 
http://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/. Här är en rätt bra länk 
till hur och varför man går till väga gällande öppna data: 
http://5stardata.info. Notera att det du snackar om, att länka in datan i med 
något existerande (få in den i OSM) är det sista steget för kvalitativ 
samhällsnyttig öppna data.


kalle


___
Talk-se mailing list
Talk-se@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se

Re: [Talk-se] Avgöra om en rektangel innehåller land eller inte?

2014-08-26 Diskussionsfäden Per Eric Rosén


(lite sent svar)
Kanske mest korrekt:

Ladda ner relevanta källfiler (planet.osm / urdrag + separata shapefiler 
för kustlinjer) och importera till en Postgis-databas med osm2pgsql och 
shp2pgsql. Ev kan ange en stil som bara tar med sjöar. Sen kan du köra 
postgis-queries precis som du vill om överlapp eller inte 
(http://postgis.net/docs/manual-2.1/reference.html).


/Per Eric
--
^): Per Eric Rosén http://rosnix.net/~per/
/   p...@rosnix.net GPG 7A7A BD68 ADC0 01E1 F560 79FD 33D1 1EC3 1EBB 7311___
Talk-se mailing list
Talk-se@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se

Re: [Talk-se] Avgöra om en rektangel innehåller land eller inte?

2014-08-26 Diskussionsfäden Karl Wettin

Oavsett lösning så tycker jag vatte/land-klassificerare är ett projekt som är 
coolt och som jag gärna skulle se att vi hostade på osm.se. Så om någon har tid 
att fibbla eller har fått det att funka så säg till så fixar jag med 
infrastrukturen!

Sanningen är att jag själv var i behov av en sådan sak för ett par år sedan men 
bestämde mig för att det var bättre att lägga min tid på annat. 

Riktigt coolt hade varit om en sådan klassificerare kunde berätta om det var en 
å, flod, sjö, hav, etc. Och hur långt det var till fastland från punkten. Och 
kanske att den tittade på EK och Bing för att gissa om det helt enkelt är land 
som inte var karterat ännu. 


kalle


On 26 Aug 2014, at 14:38, Per Eric Rosén p...@rosnix.net wrote:

 (lite sent svar)
 Kanske mest korrekt:
 
 Ladda ner relevanta källfiler (planet.osm / urdrag + separata shapefiler för 
 kustlinjer) och importera till en Postgis-databas med osm2pgsql och 
 shp2pgsql. Ev kan ange en stil som bara tar med sjöar. Sen kan du köra 
 postgis-queries precis som du vill om överlapp eller inte 
 (http://postgis.net/docs/manual-2.1/reference.html).
 
 /Per Eric
 --
 ^): Per Eric Rosén http://rosnix.net/~per/
 /   p...@rosnix.net GPG 7A7A BD68 ADC0 01E1 F560 79FD 33D1 1EC3 1EBB 
 7311___
 Talk-se mailing list
 Talk-se@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se


___
Talk-se mailing list
Talk-se@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se

Re: [Talk-se] Kommunal kartdata i OSM?

2014-08-26 Diskussionsfäden Markus Lindholm

Har inte själv någon större erfarenhet av importering av stora
datamängder, men tänkte tipsa om den här rapporten om hur de gjorde i
New York.

http://www.openstreetmap.org/user/lxbarth/diary/23588

2014-08-20 9:26 GMT+02:00 Jonas Gustafsson jonas74...@gmail.com:
 Jag jobbar med kartor och GIS på Trollhättans kommun och vi tänkte undersöka
 hur vi kan bidra till OSM med kartdata från kommunens kartdatabas. Hur gör
 man enklast?  Finns det något verktyg för att importera kartdata?

 Vid en första blick på kartan i Trollhättan så saknas många byggnader så vi
 kanske skulle börja där.


 ___
 Talk-se mailing list
 Talk-se@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se


___
Talk-se mailing list
Talk-se@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se

Re: [Talk-es] petición de contribución con GPUL

2014-08-26 Diskussionsfäden Brais Arias Rio

Nadie se apunta? :(
Iván?
En GPUL tratamos bien a los conferenciantes :D
Puede dar fe Iván.

2014-08-20 21:31 GMT+02:00 Brais Arias Rio braisar...@gmail.com:
 Hola muy buenas.
 Desde GPUL (Grupo de Programadores e Usuarios de GNU/Linux) estamos
 pidiendo contribuciones con nuestras XIII Xornadas Libres[1].
 Nos gustaría contar con alguien de OSM, pues estábamos pensando que
 igual estaría bien tener un día wikimedia y Open Street Map.

 Hay alguien disponible para venir hasta Coruña por esas fechas?

 Un saludo desde GPUL y gracias.




 [1] http://gpul.org/node/18189

 --
 Brais Arias Rio



-- 
Brais Arias Rio

___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

[Talk-es] Red de Carreteras de Canarias

2014-08-26 Diskussionsfäden Javier Sánchez

Hola

Estoy intentando poner un poco de orden a la clasificación de las
carreteras de Canarias en el mapa. La última vez que se habló del tema en
la lista (hace cuatro años [1]) dio como resultado esta tabla[2] y me he
dado cuenta que sólo es aplicable a la isla de Tenerife. Los códigos de
colores que aparecen ahí no se pueden aplicar en el resto de las islas.

La legislación aplicable es [3]. Esta Ley establece las definiciones de
autopista, autovía y carretera convencional. También se dividen según la
titularidad administrativa en regionales (Gobierno de Canarias), insulares
(Cabildos) y municipales (Ayuntamientos). Los enlaces [4] y [5] especifican
cuales son las carreteras de interés regional. Finalmente el reglamento [6]
define como se deben identificar: un código de dos letras para cada isla y
un número que corresponde a la secuencia de la ramificación que adopte el
Plan Regional de Carreteras. En el artículo 12 de la Ley [3] dice que el
Plan Regional de Carreteras establecerá las redes de carreteras regionales,
insulares y municipales, que deberá ser elaborado por el Gobierno de
Canarias y remitirlo al Parlamento de Canarias como Proyecto de Ley. Sin
embargo, no encuentro ninguna referencia más a este Plan en la red.

En las indicaciones de dirección existentes en los cruces y en los puntos
kilométricos de las carreteras existe un código de colores para la
matrícula que contiene el identificador de la carretera. Estos colores y el
número de dígitos de la referencia siguen una clasificación en función de
la importancia de la carretera y son diferentes en cada isla. He intentado
recoger estos datos para cada carretera en esta hoja de cálculo [7]. Con el
resumen de las clasificaciones saco las siguientes conclusiones:

Aparte de las autopistas y carreteras que tienen matrícula de color azul,
las carreteras más importantes de la red de cada isla tienen color rojo en
la provincia de Las Palmas y naranja en la de Santa Cruz de Tenerife. En
Gran Canaria tienen siempre 2 dígitos (ej. GC-20), en Tenerife y La Palma 1
ó 2 dígitos y en el resto siempre 1 dígito.

A este primer nivel le correspondería la etiqueta highway=primary, sin
embargo en la isla de Gran Canaria tienen asignada secondary. Propongo
cambiarlas a primary. El nivel primary está actualmente vacío en esta isla
excepto la GC-500 que, en mi opinión, le corresponde secondary.

La Gomera no tiene más niveles. Quitando GM-1, GM-2 y GM-3 el resto de
carreteras no tienen matrícula identificativa. En el resto de islas, el
segundo nivel tiene color verde con dos dígitos, en La Palma tres dígitos y
en Gran Canaria también tres pero siendo el último un cero. La excepción es
Tenerife con matrículas de color amarillo con tres dígitos, no hay
matrículas verdes. Las carreteras de este nivel tienen asignada la etiqueta
highway=secondary en Tenerife y Lanzarote, en Fuerteventura tienen
secondary (coincidiendo con las de matrícula roja), en Gran Canaria, El
Hierro y La Palma algunas tienen secondary y otras tertiary e incluso
primary en El Hierro). Propongo pasarlas todas a secondary.

El tercer nivel tiene color amarillo con tres dígitos en todas las islas
(cuatro dígitos en La Palma). En Tenerife este nivel no existe (el color
amarillo corresponde al nivel anterior) y las carreteras que puedan
pertenecer a este nivel no tienen matrícula y no hay forma de
identificarlas. Tampoco existe en La Gomera, como ya dije. En el resto de
islas las carreteras de este nivel tienen asignada la etiqueta
highway=tertiary, excepto algunas de La Palma y en El Hierro con
highway=unclassified (a revisar). En El Hierro hay algunas carreteras de
este nivel con etiqueta secondary que propongo cambiar a tertiary.

Por último, en El Hierro hay un cuarto nivel de carreteras con matrícula de
color blanco. Tienen asignadas generalmente etiqueta secondary. Propongo
rebajarlas a tertiary, unclassified o track según los casos.

La clasificación administrativa no se corresponde necesariamente con los
colores. Así, por ejemplo en Gran Canaria, las carreteras de interés
regional son todas las de matrícula azul, algunas rojas (GC-15, GC-20,
GC-41), algunas verdes (GC-110, GC-200) y una amarilla (la GC-172). Además
podemos encontrar varios ejemplos en Tenerife y Gran Canaria de vías con el
color correspondiente al nivel más bajo y que no pueden ser municipales por
recorrer más de un municipio (artículo 2º tres de [3]).

Con todo esto propongo modificar la tabla [2] para que quede así [8]. Me
gustaría saber que opinan al respecto, especialmente si conoces el
archipiélago. Si todo el mundo está de acuerdo, con el tiempo iré aplicando
los cambios propuestos al mapa.

Saludos, Javier

[1]
http://gis.19327.n5.nabble.com/Incoherencia-en-el-wiki-categorias-de-carreteras-td5412419.html
[2] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Normalizaci%C3%B3n#Canarias
[3] https://es.wikipedia.org/wiki/Ley_de_Carreteras_de_Canarias
[4] http://www.gobiernodecanarias.org/boc/1993/156/003.html, corregido por

Re: [Talk-es] Red de Carreteras de Canarias

2014-08-26 Diskussionsfäden Erik Streb del Toro

Que caos! Estoy de acuerdo con tus planes. Pero no le pongas
highway=track a las carreteras de matrícula blanca, o has visto alguna
sin asfalto?

Saludos,
Erik

Javier Sánchez schrieb am 26.08.2014 15:00:
 Hola
 
 Estoy intentando poner un poco de orden a la clasificación de las
 carreteras de Canarias en el mapa. La última vez que se habló del tema
 en la lista (hace cuatro años [1]) dio como resultado esta tabla[2] y me
 he dado cuenta que sólo es aplicable a la isla de Tenerife. Los códigos
 de colores que aparecen ahí no se pueden aplicar en el resto de las islas.
 
 La legislación aplicable es [3]. Esta Ley establece las definiciones de
 autopista, autovía y carretera convencional. También se dividen según la
 titularidad administrativa en regionales (Gobierno de Canarias),
 insulares (Cabildos) y municipales (Ayuntamientos). Los enlaces [4] y
 [5] especifican cuales son las carreteras de interés regional.
 Finalmente el reglamento [6] define como se deben identificar: un código
 de dos letras para cada isla y un número que corresponde a la secuencia
 de la ramificación que adopte el Plan Regional de Carreteras. En el
 artículo 12 de la Ley [3] dice que el Plan Regional de Carreteras
 establecerá las redes de carreteras regionales, insulares y
 municipales, que deberá ser elaborado por el Gobierno de Canarias y
 remitirlo al Parlamento de Canarias como Proyecto de Ley. Sin embargo,
 no encuentro ninguna referencia más a este Plan en la red.
 
 En las indicaciones de dirección existentes en los cruces y en los
 puntos kilométricos de las carreteras existe un código de colores para
 la matrícula que contiene el identificador de la carretera. Estos
 colores y el número de dígitos de la referencia siguen una clasificación
 en función de la importancia de la carretera y son diferentes en cada
 isla. He intentado recoger estos datos para cada carretera en esta hoja
 de cálculo [7]. Con el resumen de las clasificaciones saco las
 siguientes conclusiones:
 
 Aparte de las autopistas y carreteras que tienen matrícula de color
 azul, las carreteras más importantes de la red de cada isla tienen color
 rojo en la provincia de Las Palmas y naranja en la de Santa Cruz de
 Tenerife. En Gran Canaria tienen siempre 2 dígitos (ej. GC-20), en
 Tenerife y La Palma 1 ó 2 dígitos y en el resto siempre 1 dígito.
 
 A este primer nivel le correspondería la etiqueta highway=primary, sin
 embargo en la isla de Gran Canaria tienen asignada secondary. Propongo
 cambiarlas a primary. El nivel primary está actualmente vacío en esta
 isla excepto la GC-500 que, en mi opinión, le corresponde secondary.
 
 La Gomera no tiene más niveles. Quitando GM-1, GM-2 y GM-3 el resto de
 carreteras no tienen matrícula identificativa. En el resto de islas, el
 segundo nivel tiene color verde con dos dígitos, en La Palma tres
 dígitos y en Gran Canaria también tres pero siendo el último un cero. La
 excepción es Tenerife con matrículas de color amarillo con tres dígitos,
 no hay matrículas verdes. Las carreteras de este nivel tienen asignada
 la etiqueta highway=secondary en Tenerife y Lanzarote, en Fuerteventura
 tienen secondary (coincidiendo con las de matrícula roja), en Gran
 Canaria, El Hierro y La Palma algunas tienen secondary y otras tertiary
 e incluso primary en El Hierro). Propongo pasarlas todas a secondary.
 
 El tercer nivel tiene color amarillo con tres dígitos en todas las islas
 (cuatro dígitos en La Palma). En Tenerife este nivel no existe (el color
 amarillo corresponde al nivel anterior) y las carreteras que puedan
 pertenecer a este nivel no tienen matrícula y no hay forma de
 identificarlas. Tampoco existe en La Gomera, como ya dije. En el resto
 de islas las carreteras de este nivel tienen asignada la etiqueta
 highway=tertiary, excepto algunas de La Palma y en El Hierro con
 highway=unclassified (a revisar). En El Hierro hay algunas carreteras de
 este nivel con etiqueta secondary que propongo cambiar a tertiary.
 
 Por último, en El Hierro hay un cuarto nivel de carreteras con matrícula
 de color blanco. Tienen asignadas generalmente etiqueta secondary.
 Propongo rebajarlas a tertiary, unclassified o track según los casos.
 
 La clasificación administrativa no se corresponde necesariamente con los
 colores. Así, por ejemplo en Gran Canaria, las carreteras de interés
 regional son todas las de matrícula azul, algunas rojas (GC-15, GC-20,
 GC-41), algunas verdes (GC-110, GC-200) y una amarilla (la GC-172).
 Además podemos encontrar varios ejemplos en Tenerife y Gran Canaria de
 vías con el color correspondiente al nivel más bajo y que no pueden ser
 municipales por recorrer más de un municipio (artículo 2º tres de [3]).
 
 Con todo esto propongo modificar la tabla [2] para que quede así [8]. Me
 gustaría saber que opinan al respecto, especialmente si conoces el
 archipiélago. Si todo el mundo está de acuerdo, con el tiempo iré
 aplicando los cambios propuestos al mapa.
 
 Saludos, Javier
 
 [1]

Re: [Talk-es] Red de Carreteras de Canarias

2014-08-26 Diskussionsfäden Javier Sánchez

Desde luego lo es. Si, en El Hierro hay más de una pista de tierra sin
asfaltar con número de referencia y matrícula blanca. En Lanzarote lo mismo
con matrícula amarilla.


El 26 de agosto de 2014, 17:31, Erik Streb del Toro m...@erikstreb.de
escribió:

 Que caos! Estoy de acuerdo con tus planes. Pero no le pongas
 highway=track a las carreteras de matrícula blanca, o has visto alguna
 sin asfalto?

 Saludos,
 Erik

 Javier Sánchez schrieb am 26.08.2014 15:00:
  Hola
 
  Estoy intentando poner un poco de orden a la clasificación de las
  carreteras de Canarias en el mapa. La última vez que se habló del tema
  en la lista (hace cuatro años [1]) dio como resultado esta tabla[2] y me
  he dado cuenta que sólo es aplicable a la isla de Tenerife. Los códigos
  de colores que aparecen ahí no se pueden aplicar en el resto de las
 islas.
 
  La legislación aplicable es [3]. Esta Ley establece las definiciones de
  autopista, autovía y carretera convencional. También se dividen según la
  titularidad administrativa en regionales (Gobierno de Canarias),
  insulares (Cabildos) y municipales (Ayuntamientos). Los enlaces [4] y
  [5] especifican cuales son las carreteras de interés regional.
  Finalmente el reglamento [6] define como se deben identificar: un código
  de dos letras para cada isla y un número que corresponde a la secuencia
  de la ramificación que adopte el Plan Regional de Carreteras. En el
  artículo 12 de la Ley [3] dice que el Plan Regional de Carreteras
  establecerá las redes de carreteras regionales, insulares y
  municipales, que deberá ser elaborado por el Gobierno de Canarias y
  remitirlo al Parlamento de Canarias como Proyecto de Ley. Sin embargo,
  no encuentro ninguna referencia más a este Plan en la red.
 
  En las indicaciones de dirección existentes en los cruces y en los
  puntos kilométricos de las carreteras existe un código de colores para
  la matrícula que contiene el identificador de la carretera. Estos
  colores y el número de dígitos de la referencia siguen una clasificación
  en función de la importancia de la carretera y son diferentes en cada
  isla. He intentado recoger estos datos para cada carretera en esta hoja
  de cálculo [7]. Con el resumen de las clasificaciones saco las
  siguientes conclusiones:
 
  Aparte de las autopistas y carreteras que tienen matrícula de color
  azul, las carreteras más importantes de la red de cada isla tienen color
  rojo en la provincia de Las Palmas y naranja en la de Santa Cruz de
  Tenerife. En Gran Canaria tienen siempre 2 dígitos (ej. GC-20), en
  Tenerife y La Palma 1 ó 2 dígitos y en el resto siempre 1 dígito.
 
  A este primer nivel le correspondería la etiqueta highway=primary, sin
  embargo en la isla de Gran Canaria tienen asignada secondary. Propongo
  cambiarlas a primary. El nivel primary está actualmente vacío en esta
  isla excepto la GC-500 que, en mi opinión, le corresponde secondary.
 
  La Gomera no tiene más niveles. Quitando GM-1, GM-2 y GM-3 el resto de
  carreteras no tienen matrícula identificativa. En el resto de islas, el
  segundo nivel tiene color verde con dos dígitos, en La Palma tres
  dígitos y en Gran Canaria también tres pero siendo el último un cero. La
  excepción es Tenerife con matrículas de color amarillo con tres dígitos,
  no hay matrículas verdes. Las carreteras de este nivel tienen asignada
  la etiqueta highway=secondary en Tenerife y Lanzarote, en Fuerteventura
  tienen secondary (coincidiendo con las de matrícula roja), en Gran
  Canaria, El Hierro y La Palma algunas tienen secondary y otras tertiary
  e incluso primary en El Hierro). Propongo pasarlas todas a secondary.
 
  El tercer nivel tiene color amarillo con tres dígitos en todas las islas
  (cuatro dígitos en La Palma). En Tenerife este nivel no existe (el color
  amarillo corresponde al nivel anterior) y las carreteras que puedan
  pertenecer a este nivel no tienen matrícula y no hay forma de
  identificarlas. Tampoco existe en La Gomera, como ya dije. En el resto
  de islas las carreteras de este nivel tienen asignada la etiqueta
  highway=tertiary, excepto algunas de La Palma y en El Hierro con
  highway=unclassified (a revisar). En El Hierro hay algunas carreteras de
  este nivel con etiqueta secondary que propongo cambiar a tertiary.
 
  Por último, en El Hierro hay un cuarto nivel de carreteras con matrícula
  de color blanco. Tienen asignadas generalmente etiqueta secondary.
  Propongo rebajarlas a tertiary, unclassified o track según los casos.
 
  La clasificación administrativa no se corresponde necesariamente con los
  colores. Así, por ejemplo en Gran Canaria, las carreteras de interés
  regional son todas las de matrícula azul, algunas rojas (GC-15, GC-20,
  GC-41), algunas verdes (GC-110, GC-200) y una amarilla (la GC-172).
  Además podemos encontrar varios ejemplos en Tenerife y Gran Canaria de
  vías con el color correspondiente al nivel más bajo y que no pueden ser
  municipales por recorrer más de un municipio

Re: [Talk-es] Red de Carreteras de Canarias

2014-08-26 Diskussionsfäden Ricardo

Yo también de acuerdo con los planes de Javier. Pero que los highway=motorway 
sean vias con los carteles de entrada/fin de autovía, por favor




Ricardo Sanz Moreno


 El 26/08/2014, a las 18:31, Erik Streb del Toro m...@erikstreb.de escribió:
 
 Que caos! Estoy de acuerdo con tus planes. Pero no le pongas
 highway=track a las carreteras de matrícula blanca, o has visto alguna
 sin asfalto?
 
 Saludos,
 Erik
 
 Javier Sánchez schrieb am 26.08.2014 15:00:
 Hola
 
 Estoy intentando poner un poco de orden a la clasificación de las
 carreteras de Canarias en el mapa. La última vez que se habló del tema
 en la lista (hace cuatro años [1]) dio como resultado esta tabla[2] y me
 he dado cuenta que sólo es aplicable a la isla de Tenerife. Los códigos
 de colores que aparecen ahí no se pueden aplicar en el resto de las islas.
 
 La legislación aplicable es [3]. Esta Ley establece las definiciones de
 autopista, autovía y carretera convencional. También se dividen según la
 titularidad administrativa en regionales (Gobierno de Canarias),
 insulares (Cabildos) y municipales (Ayuntamientos). Los enlaces [4] y
 [5] especifican cuales son las carreteras de interés regional.
 Finalmente el reglamento [6] define como se deben identificar: un código
 de dos letras para cada isla y un número que corresponde a la secuencia
 de la ramificación que adopte el Plan Regional de Carreteras. En el
 artículo 12 de la Ley [3] dice que el Plan Regional de Carreteras
 establecerá las redes de carreteras regionales, insulares y
 municipales, que deberá ser elaborado por el Gobierno de Canarias y
 remitirlo al Parlamento de Canarias como Proyecto de Ley. Sin embargo,
 no encuentro ninguna referencia más a este Plan en la red.
 
 En las indicaciones de dirección existentes en los cruces y en los
 puntos kilométricos de las carreteras existe un código de colores para
 la matrícula que contiene el identificador de la carretera. Estos
 colores y el número de dígitos de la referencia siguen una clasificación
 en función de la importancia de la carretera y son diferentes en cada
 isla. He intentado recoger estos datos para cada carretera en esta hoja
 de cálculo [7]. Con el resumen de las clasificaciones saco las
 siguientes conclusiones:
 
 Aparte de las autopistas y carreteras que tienen matrícula de color
 azul, las carreteras más importantes de la red de cada isla tienen color
 rojo en la provincia de Las Palmas y naranja en la de Santa Cruz de
 Tenerife. En Gran Canaria tienen siempre 2 dígitos (ej. GC-20), en
 Tenerife y La Palma 1 ó 2 dígitos y en el resto siempre 1 dígito.
 
 A este primer nivel le correspondería la etiqueta highway=primary, sin
 embargo en la isla de Gran Canaria tienen asignada secondary. Propongo
 cambiarlas a primary. El nivel primary está actualmente vacío en esta
 isla excepto la GC-500 que, en mi opinión, le corresponde secondary.
 
 La Gomera no tiene más niveles. Quitando GM-1, GM-2 y GM-3 el resto de
 carreteras no tienen matrícula identificativa. En el resto de islas, el
 segundo nivel tiene color verde con dos dígitos, en La Palma tres
 dígitos y en Gran Canaria también tres pero siendo el último un cero. La
 excepción es Tenerife con matrículas de color amarillo con tres dígitos,
 no hay matrículas verdes. Las carreteras de este nivel tienen asignada
 la etiqueta highway=secondary en Tenerife y Lanzarote, en Fuerteventura
 tienen secondary (coincidiendo con las de matrícula roja), en Gran
 Canaria, El Hierro y La Palma algunas tienen secondary y otras tertiary
 e incluso primary en El Hierro). Propongo pasarlas todas a secondary.
 
 El tercer nivel tiene color amarillo con tres dígitos en todas las islas
 (cuatro dígitos en La Palma). En Tenerife este nivel no existe (el color
 amarillo corresponde al nivel anterior) y las carreteras que puedan
 pertenecer a este nivel no tienen matrícula y no hay forma de
 identificarlas. Tampoco existe en La Gomera, como ya dije. En el resto
 de islas las carreteras de este nivel tienen asignada la etiqueta
 highway=tertiary, excepto algunas de La Palma y en El Hierro con
 highway=unclassified (a revisar). En El Hierro hay algunas carreteras de
 este nivel con etiqueta secondary que propongo cambiar a tertiary.
 
 Por último, en El Hierro hay un cuarto nivel de carreteras con matrícula
 de color blanco. Tienen asignadas generalmente etiqueta secondary.
 Propongo rebajarlas a tertiary, unclassified o track según los casos.
 
 La clasificación administrativa no se corresponde necesariamente con los
 colores. Así, por ejemplo en Gran Canaria, las carreteras de interés
 regional son todas las de matrícula azul, algunas rojas (GC-15, GC-20,
 GC-41), algunas verdes (GC-110, GC-200) y una amarilla (la GC-172).
 Además podemos encontrar varios ejemplos en Tenerife y Gran Canaria de
 vías con el color correspondiente al nivel más bajo y que no pueden ser
 municipales por recorrer más de un municipio (artículo 2º tres de [3]).
 
 Con todo esto propongo modificar la tabla [2]

[Talk-at] Karte zur Gebäudeabdeckung in Österreich

2014-08-26 Diskussionsfäden Thomas Konrad

Hallo,

ich habe vor kurzem eine Karte erstellt, die die Gebäudeabdeckung in Österreich 
zeigt:

http://thomaskonrad.at/2014/08/analyse-der-openstreetmap-gebaudeabdeckung-in-osterreich/

Die Karte soll als Analysewerkzeug und Motivation dienen, die Situation in 
Österreich zu verbessern :) Ganz unten im Artikel gibt es technische Infos, wie 
ich die Karte erstellt habe. Ich freue mich über Feedback!

Liebe Grüße
Tom___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Karte zur Gebäudeabdeckung in Österreich

2014-08-26 Diskussionsfäden Norbert Wenzel

On 08/26/2014 08:24 AM, Thomas Konrad wrote:
 Hallo,
 
 ich habe vor kurzem eine Karte erstellt, die die Gebäudeabdeckung in 
 Österreich zeigt:
 
 http://thomaskonrad.at/2014/08/analyse-der-openstreetmap-gebaudeabdeckung-in-osterreich/

Eine schöne Karte hast du da gebastelt. Seh ich das richtig, dass es
sich dabei nur um die Karte handelt oder kannst du auch automatisiert
Statistiken erstellen? Also wieviel (Prozent) Häuser in OSM ungefähr
richtig zur Basemap sind, wieviel Häuser in jeweils einem System sind,
aber nicht im anderen. Sowas in die Richtung könnte interessant sein,
wenn man das bspw. monatlich, bezirksweise macht.

Ich denke dass so eine Auswertung durchaus motivierend wirken kann.

Norbert

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

[Talk-at] Building über Wien

2014-08-26 Diskussionsfäden Andreas Labres

Hi!

Irgendwer hat ein Riesen-Building quer über (halb) Wien gelegt, ich hab zwar bei
St. Andrä Wördern eine Kante, aber noch keine Ecke gefunden.

Weiß jemand was drüber?

/al

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Building über Wien

2014-08-26 Diskussionsfäden Andreas Labres

On 26.08.14 12:00, Andreas Labres wrote:
 Irgendwer hat ein Riesen-Building quer über (halb) Wien gelegt, ich hab zwar 
 bei
 St. Andrä Wördern eine Kante, aber noch keine Ecke gefunden.

Update: Der Koffer hatte bei den Alpen einen building=house Tag gesetzt...

http://api.openstreetmap.org/api/0.6/relation/2698607/27

/al

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Karte zur Gebäudeabdeckung in Österreich

2014-08-26 Diskussionsfäden Thomas Konrad

Hallo Norbert,

danke für dein Feedback. Richtig, momentan ist es nur die visuelle Darstellung. 
Aber ich habe schon angedacht darüber auch regelmäßige Auswertungen zu machen. 
Diese Bezirksweise zu machen halte ich für eine gute Idee!

Sobald sich da was tut werde ich es eh wieder über die Mailingliste ankündigen.

Schöne Grüße
Tom

 Am 26 Aug 2014 um 09:01 schrieb Norbert Wenzel 
 norbert.wenzel.li...@gmail.com:
 
 On 08/26/2014 08:24 AM, Thomas Konrad wrote:
 Hallo,
 
 ich habe vor kurzem eine Karte erstellt, die die Gebäudeabdeckung in 
 Österreich zeigt:
 
 http://thomaskonrad.at/2014/08/analyse-der-openstreetmap-gebaudeabdeckung-in-osterreich/
 
 Eine schöne Karte hast du da gebastelt. Seh ich das richtig, dass es
 sich dabei nur um die Karte handelt oder kannst du auch automatisiert
 Statistiken erstellen? Also wieviel (Prozent) Häuser in OSM ungefähr
 richtig zur Basemap sind, wieviel Häuser in jeweils einem System sind,
 aber nicht im anderen. Sowas in die Richtung könnte interessant sein,
 wenn man das bspw. monatlich, bezirksweise macht.
 
 Ich denke dass so eine Auswertung durchaus motivierend wirken kann.
 
 Norbert
 
 ___
 Talk-at mailing list
 Talk-at@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Karte zur Gebäudeabdeckung in Österreich

2014-08-26 Diskussionsfäden Markus Mayr

Die Karte ist wirklich sehr informativ, gefällt mir!
Interessant finde ich auch dein Skript zum Detektieren von Gebäuden.


Am 2014-08-26 um 08:24 schrieb Thomas Konrad:
 Hallo,

 ich habe vor kurzem eine Karte erstellt, die die Gebäudeabdeckung in
 Österreich zeigt:

 http://thomaskonrad.at/2014/08/analyse-der-openstreetmap-gebaudeabdeckung-in-osterreich/

 Die Karte soll als Analysewerkzeug und Motivation dienen, die
 Situation in Österreich zu verbessern :) Ganz unten im Artikel gibt es
 technische Infos, wie ich die Karte erstellt habe. Ich freue mich über
 Feedback!

 Liebe Grüße
 Tom


 ___
 Talk-at mailing list
 Talk-at@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Karte zur Gebäudeabdeckung in Österreich

2014-08-26 Diskussionsfäden Rainer Fügenstein

hallo,

schaut sehr gut aus! ein würdiger kandidat für das image of the week
;-)

mfg

TK Hallo,

TK ich habe vor kurzem eine Karte erstellt, die die Gebäudeabdeckung in 
Österreich zeigt:

TK 
http://thomaskonrad.at/2014/08/analyse-der-openstreetmap-gebaudeabdeckung-in-osterreich/

TK Die Karte soll als Analysewerkzeug und Motivation dienen, die Situation in 
Österreich zu verbessern :) Ganz unten im Artikel gibt es technische Infos, wie 
ich die Karte erstellt habe. Ich freue
TK mich über Feedback!

TK Liebe Grüße
TK Tom



--- NOT sent from an iPhone


___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Karte zur Gebäudeabdeckung in Österreich

2014-08-26 Diskussionsfäden eest9

Dann sollte man es hier vorschlagen:

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Featured_image_proposals

lg

Am 26. August 2014 17:01 schrieb Rainer Fügenstein r...@oudeis.org:

 hallo,

 schaut sehr gut aus! ein würdiger kandidat für das image of the week
 ;-)

 mfg

 TK Hallo,

 TK ich habe vor kurzem eine Karte erstellt, die die Gebäudeabdeckung in 
 Österreich zeigt:

 TK 
 http://thomaskonrad.at/2014/08/analyse-der-openstreetmap-gebaudeabdeckung-in-osterreich/

 TK Die Karte soll als Analysewerkzeug und Motivation dienen, die Situation 
 in Österreich zu verbessern :) Ganz unten im Artikel gibt es technische 
 Infos, wie ich die Karte erstellt habe. Ich freue
 TK mich über Feedback!

 TK Liebe Grüße
 TK Tom



 --- NOT sent from an iPhone


 ___
 Talk-at mailing list
 Talk-at@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Karte zur Gebäudeabdeckung in Österreich

2014-08-26 Diskussionsfäden Andreas Labres

On 26.08.14 17:07, eest9 wrote:
 Dann sollte man es hier vorschlagen:

 https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Featured_image_proposals


BTDT:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Featured_image_proposals#Buildings_in_Austria

/al

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Karte zur Gebäudeabdeckung in Österreich

2014-08-26 Diskussionsfäden Kevin Kofler

Thomas Konrad wrote:
 ich habe vor kurzem eine Karte erstellt, die die Gebäudeabdeckung in
 Österreich zeigt:
 
 http://thomaskonrad.at/2014/08/analyse-der-openstreetmap-gebaudeabdeckung-in-osterreich/

Wow, da hat sogar ein Haus im 7. Wiener Gemeindebezirk (Wien-Neubau) gefehlt 
(Ahornergasse 2, vor Kurzem neu gebaut), das habe ich jetzt eingezeichnet. 
:-) Danke!

Kevin Kofler


___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Karte zur Gebäudeabdeckung in Österreich

2014-08-26 Diskussionsfäden Robert Kaiser


Kevin Kofler schrieb:

Thomas Konrad wrote:

ich habe vor kurzem eine Karte erstellt, die die Gebäudeabdeckung in
Österreich zeigt:

http://thomaskonrad.at/2014/08/analyse-der-openstreetmap-gebaudeabdeckung-in-osterreich/


Wow, da hat sogar ein Haus im 7. Wiener Gemeindebezirk (Wien-Neubau) gefehlt
(Ahornergasse 2, vor Kurzem neu gebaut), das habe ich jetzt eingezeichnet.
:-) Danke!


Gefehlt in welcher Art? Ich hab Gebäude, die weggerissen waren und 
Baustelle waren nätürlich als Baustellen eingezeichnet. Wenn es 
mittlerweile feritg und keine Baustelle mehr ist, gehört das natürlich 
aktualisiert, aber bitte nicht darstellen, als wäre da was falsch 
gemacht worden! Um den 7. hab ich mich in den letzten Jahren sehr 
ausführlich gekümmert... ;-)


KaiRo


___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

[Talk-cat] N-11 o_O #oletu #etfelicitofill

2014-08-26 Diskussionsfäden SMP SMP

S'haurien de revertir diria els dos changesets següents:

http://www.openstreetmap.org/changeset/24451379
http://www.openstreetmap.org/changeset/24427243

que es poden consultar a:
http://osmhv.openstreetmap.de/changeset.jsp?id=24451379
http://osmhv.openstreetmap.de/changeset.jsp?id=24427243



-- missatge orig --
Algú amb un criteri certament curiós ha etiquetat mitja N-II al Maresme com
a N-11 / N-12 . Algú sap com revertir una edició tan extensa però concreta?

Al·lucinant
Salut, mapes i festes majors
yopaseopor
___
Talk-cat mailing list
Talk-cat@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cat

Re: [Talk-cz] Zahrady u RD jako leisure=garden

2014-08-26 Diskussionsfäden Václav Řehák

 Leisure se bere jako oblast, kde LZE trávit volný čas. Od toho, jestli je
veřejná či soukromá, máme access=*. Ten návrh v talk je pouze poznámka
jednoho uživatele, která nemá, dokud se neodhlasuje nebo alespoň nepřepíše
jako proposal, naprosto žádnou váhu.

No nevím. Podle stejné logiky by se parkovací stání na tom pozemku mělo
mapovat jako amenity=parking, koupelna s vířivkou uvnitř toho domu bude
amenity=spa, atd.

Na wiki [1] se píše: The leisure tag is for places people go in their
spare time.
A konkrétně u garden: Place where flowers and other plants are grown in a
decorative and structured manner or for scientific purposes.

Samozřejmě můžeme argumentovat, že každý si svojí zahrádku buduje jako
dekorativní, ale už z formulace mi připadá, že tím autor myslel spíše něčím
významné zahrady (např. botanické).



 Navíc je to nesmysl. Vytvoří se tak zbytečné tisícovky dalších
 landuse=residential a pochybuju, že si někdo dá práci s rozdělením
 velkých landuse=residential do jednotlivých zahrad. Navíc opravdu se vám
 pod pojmem obytná oblast vybaví zahrada? :-)


Nějak nechápu, jaký je rozdíl mezi zbytečnými tisícovkami
landuse=residential a tisícovkami zbytečných leisure=garden. Nota bene,
když ne celá část pozemku je zahrada - skoro vždycky je tam nějaký dvorek,
parkovací stání, apod. A nejvíc mi na tom vadí, že je to šílená práce. Když
takhle někdo udělá 30 domů v Klánovicích a na zbytek se vykašle, říká tím
a teď to na stovkách tisících zbylých domech v ČR udělejte někdo jiný
(nebo zůstane mapa nekonzistentní). Když už micromapping, tak korektně a
pokud možno tak, aby v běžném renderingu nevadilo, když to někde je tak
zmapované a jinde ne.

 Pokud chcete opravdu něco, co má alespoň nějakou váhu, tak je to tohle:
 http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Garden_specification

Ten návrh znamená, že každý, kdo bude dělat renderer pro obecnou mapu (jako
je třeba mapy.cz) bude muset psát speciální pravidla rozlišující
garden:type=residential (nerenderovat) a všechny ostatní zahrady
(renderovat zeleně).

Vašek

[1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:leisure
___
Talk-cz mailing list
Talk-cz@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz

Re: [Talk-cz] úprava hlavní stránky české wiki

2014-08-26 Diskussionsfäden jzvc


Dne 22.8.2014 11:08, Zdeněk Pražák napsal(a):

No já nemám na wiki účet a nechce se mi ho jen pro tento účel zakládat
Pražák


Ucet na wiki samozrejme mas ... stejne jako kazdy, kdo ma ucet do OSM.



-- Původní zpráva --
Od: Marián Kyral mky...@email.cz
Komu: OpenStreetMap Czech Republic talk-cz@openstreetmap.org
Datum: 22. 8. 2014 10:47:57
Předmět: Re: [Talk-cz] úprava hlavní stránky české wiki



-- Původní zpráva --
Od: Zdeněk Pražák zpra...@seznam.cz
Komu: talk-cz@openstreetmap.org
Datum: 22. 8. 2014 10:40:10
Předmět: [Talk-cz] úprava hlavní stránky české wiki


Nemohl by někdo odstranit z hlavní stránky české wiki nefunkční
odkaz na OpenTrackMap


Někdo by určitě mohl. Například i ty můžeš ;-)


Marián


___
Talk-cz mailing list
Talk-cz@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz



___
Talk-cz mailing list
Talk-cz@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz




___
Talk-cz mailing list
Talk-cz@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz

Re: [Talk-cz] Zahrady u RD jako leisure=garden



-- Původní zpráva --
Od: Václav Řehák rehak...@gmail.com
Komu: OpenStreetMap Czech Republic talk-cz@openstreetmap.org
Datum: 26. 8. 2014 10:42:30
Předmět: Re: [Talk-cz] Zahrady u RD jako leisure=garden




 Leisure se bere jako oblast, kde LZE trávit volný čas. Od toho, jestli je 
veřejná či soukromá, máme access=*. Ten návrh v talk je pouze poznámka 
jednoho uživatele, která nemá, dokud se neodhlasuje nebo alespoň nepřepíše 
jako proposal, naprosto žádnou váhu. 
 



No nevím. Podle stejné logiky by se parkovací stání na tom pozemku mělo 
mapovat jako amenity=parking, koupelna s vířivkou uvnitř toho domu bude 
amenity=spa, atd.




Na wiki [1] se píše: The leisure tag is for places people go in their spare
time.


A konkrétně u garden: Place where flowers and other plants are grown in a 
decorative and structured manner or for scientific purposes.




Samozřejmě můžeme argumentovat, že každý si svojí zahrádku buduje jako 
dekorativní, ale už z formulace mi připadá, že tím autor myslel spíše něčím 
významné zahrady (např. botanické).









A taky u garden: The most common form is known as a residential garden, it 
is a form of garden and is generally found in proximity to a residence, such
as the front or back garden. 





A pokud jde o definici leisure, tak tu zahrada taky splňuje. Lidí na 
zahradách tráví svůj volný čas. A je jedno, jestli ležením na sluníčku, nebo
hrabáním listí - je to pořád jejich volný čas.




Mimochodem, na Morávce [2] jsem zkoušel značit chatové oblasti pomocí 
leisure=garden. Je pak mnohem lépe vidět, kde žijí lidé stále a kde jen 
občas. Není to zahrádkářská oblast, ale lidé sem jezdí trávit svůj volný 
čas.





[2] http://www.openstreetmap.org/#map=17/49.59429/18.52191







 

Navíc je to nesmysl. Vytvoří se tak zbytečné tisícovky dalších landuse=
residential a pochybuju, že si někdo dá práci s rozdělením velkých landuse
=residential do jednotlivých zahrad. Navíc opravdu se vám pod pojmem obytná
oblast vybaví zahrada? :-)






Nějak nechápu, jaký je rozdíl mezi zbytečnými tisícovkami landuse=
residential a tisícovkami zbytečných leisure=garden. Nota bene, když ne celá
část pozemku je zahrada - skoro vždycky je tam nějaký dvorek, parkovací 
stání, apod. A nejvíc mi na tom vadí, že je to šílená práce. Když takhle 
někdo udělá 30 domů v Klánovicích a na zbytek se vykašle, říká tím a teď to
na stovkách tisících zbylých domech v ČR udělejte někdo jiný (nebo zůstane 
mapa nekonzistentní). Když už micromapping, tak korektně a pokud možno tak, 
aby v běžném renderingu nevadilo, když to někde je tak zmapované a jinde ne.










Vše záleží na úrovni detailů, které od mapy očekávám. Něco jiného čekám u 
autoatlasu (tam fakt malé zahrady nepotřebuji) a něco jiného je třeba 
podrobná turistická mapa nebo dokonce speciální mapa obce. To vše lze v 
ideálním případě z OSM vygenerovat. OSM není jen jedna mapa. OSM je v prvé 
řadě databáze a je jen na uživateli, co si z té databáze vytáhne.




Marián




 








 Pokud chcete opravdu něco, co má alespoň nějakou váhu, tak je to tohle:
 http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Garden_specification
(http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Garden_specification)
 



Ten návrh znamená, že každý, kdo bude dělat renderer pro obecnou mapu (jako 
je třeba mapy.cz(http://mapy.cz)) bude muset psát speciální pravidla 
rozlišující garden:type=residential (nerenderovat) a všechny ostatní zahrady
(renderovat zeleně).




Vašek




[1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:leisure
(http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:leisure)



 
___
Talk-cz mailing list
Talk-cz@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz;___
Talk-cz mailing list
Talk-cz@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz

Re: [Talk-cz] úprava hlavní stránky české wiki

2014-08-26 Diskussionsfäden Dalibor Jelínek

Ucet na wiki je odlisny od uctu pro editaci OSM.
 
 Dalibor

 -Original Message-
 From: jzvc [mailto:j...@tpfree.net]
 Sent: Tuesday, August 26, 2014 12:17 PM
 To: talk-cz@openstreetmap.org
 Subject: Re: [Talk-cz] úprava hlavní stránky české wiki
 
 Dne 22.8.2014 11:08, Zdeněk Pražák napsal(a):
  No já nemám na wiki účet a nechce se mi ho jen pro tento účel zakládat
  Pražák
 
 Ucet na wiki samozrejme mas ... stejne jako kazdy, kdo ma ucet do OSM.
 
 
  -- Původní zpráva --
  Od: Marián Kyral mky...@email.cz
  Komu: OpenStreetMap Czech Republic talk-cz@openstreetmap.org
  Datum: 22. 8. 2014 10:47:57
  Předmět: Re: [Talk-cz] úprava hlavní stránky české wiki
 
 
 
  -- Původní zpráva --
  Od: Zdeněk Pražák zpra...@seznam.cz
  Komu: talk-cz@openstreetmap.org
  Datum: 22. 8. 2014 10:40:10
  Předmět: [Talk-cz] úprava hlavní stránky české wiki
 
 
  Nemohl by někdo odstranit z hlavní stránky české wiki nefunkční
  odkaz na OpenTrackMap
 
 
  Někdo by určitě mohl. Například i ty můžeš ;-)
 
 
  Marián
 
 
  ___
  Talk-cz mailing list
  Talk-cz@openstreetmap.org
  https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
 
 
 
  ___
  Talk-cz mailing list
  Talk-cz@openstreetmap.org
  https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
 
 
 
 ___
 Talk-cz mailing list
 Talk-cz@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz


___
Talk-cz mailing list
Talk-cz@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz

Re: [Talk-cz] Zahrady u RD jako leisure=garden

2014-08-26 Diskussionsfäden Michal Pustějovský



-- Původní zpráva --
Od: Václav Řehák rehak...@gmail.com
Komu: OpenStreetMap Czech Republic talk-cz@openstreetmap.org
Datum: 26. 8. 2014 10:42:30
Předmět: Re: [Talk-cz] Zahrady u RD jako leisure=garden




 Leisure se bere jako oblast, kde LZE trávit volný čas. Od toho, jestli je 
veřejná či soukromá, máme access=*. Ten návrh v talk je pouze poznámka 
jednoho uživatele, která nemá, dokud se neodhlasuje nebo alespoň nepřepíše 
jako proposal, naprosto žádnou váhu. 
 



No nevím. Podle stejné logiky by se parkovací stání na tom pozemku mělo 
mapovat jako amenity=parking, koupelna s vířivkou uvnitř toho domu bude 
amenity=spa, atd.




Na wiki [1] se píše: The leisure tag is for places people go in their spare
time.


A konkrétně u garden: Place where flowers and other plants are grown in a 
decorative and structured manner or for scientific purposes.




Samozřejmě můžeme argumentovat, že každý si svojí zahrádku buduje jako 
dekorativní, ale už z formulace mi připadá, že tím autor myslel spíše něčím 
významné zahrady (např. botanické).






Prosím, buďte korektní a nevybírejte si z wiki definice části, které vám 
vyhovují. Je tam JASNĚ napsáno i toto:






The most common form is known as a residential garden, it is a form of 
garden and is generally found in proximity to a residence, such as the front
or back garden. The front garden may be a formal and semi-public space and 
so subject to the constraints of convention and law. While typically found 
in the yard of the residence, a garden may also be established on a roof, in
an atrium, on a balcony, in windowboxes, or on a patio. Residential gardens 
are typically designed at human scale, as they are most often intended for 
private use. However, the garden of a great house, castle or a large estate 
may be larger than a public park in a village, and may produce foodstuffs as
well. 





A garden can also be a part of a park and open to the public. This can be 
indicated by adding access(http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:access)=
yes(http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:access%3Dyes). 





A garden can have aesthetic, functional, and recreational uses: 




atd.


 

citováno z http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Leisure%3Dgarden
(http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Leisure%3Dgarden)







Mimochodem, parkování na pozemku se klidně jako amenity=parking_space+access
=private zmapovat může, otázka je, jestli se najde někdo, komu to nepřijde 
až zbytečně podrobné. Já si rozhodně nepřipadám jako někdo, kdo by měl 
rozhodovat, co už je zbytečné mapovat a co ne.










 

Navíc je to nesmysl. Vytvoří se tak zbytečné tisícovky dalších landuse=
residential a pochybuju, že si někdo dá práci s rozdělením velkých landuse
=residential do jednotlivých zahrad. Navíc opravdu se vám pod pojmem obytná
oblast vybaví zahrada? :-)






Nějak nechápu, jaký je rozdíl mezi zbytečnými tisícovkami landuse=
residential a tisícovkami zbytečných leisure=garden. Nota bene, když ne celá
část pozemku je zahrada - skoro vždycky je tam nějaký dvorek, parkovací 
stání, apod. A nejvíc mi na tom vadí, že je to šílená práce. Když takhle 
někdo udělá 30 domů v Klánovicích a na zbytek se vykašle, říká tím a teď to
na stovkách tisících zbylých domech v ČR udělejte někdo jiný (nebo zůstane 
mapa nekonzistentní). Když už micromapping, tak korektně a pokud možno tak, 
aby v běžném renderingu nevadilo, když to někde je tak zmapované a jinde ne.





Ten rozdíl je jednoduchý. Landuse=residential se používá pro VELKÉ oblasti, 
které zahrnují i silnice, obchody, parky apod. Taková je praxe i konvence. A
kvůli jednomu tagu, který dokonce s obytnými prostory nemá jednoznačně 
přímou vazbu (opravdu je každá soukromá zahrada součástí obytné oblasti?), 
se celý dosavadní způsob mapování přehodnotí?

Takže pokud se bude chtít zachovat stejná úroveň detailu, budeme muset 
rozbíjet jedno velké dosavadní landuse=residential na tisícovky menších. A 
to pouze za podmínky, že se na to někdo nevykašle a prostě si namapuje 
landuse=residential jako zahrady přes to druhé, velké. Navíc u tohoto 
případu mě děsí, jak by dopadlo, kdyby se někdo pokusil o analýzu dat (např.
Poměr plochy obytných oblastí v ČR). To by mu vyšly výsledky...

Pokud použijeme leisure=garden, je potřeba akorát naklikat tisícovku 
nových objektů, kde na pozadí bude velké landuse=residential, kterého se 
ani nedotkneme. Co vám zní méně pracně? Pokud jde o rendering, není nic 
jednoduššího než se na renderování leisure=garden vykašlat.

Mimochodem, nikdo k mapování zahrad nikoho nenutí. Pokud ovšem někdo zmapuje
pár zahrad a na zbytek v dané lokalitě se vykašle, tak to je problém 
přístupu dané osoby a ne tagu.




 






 



 Pokud chcete opravdu něco, co má alespoň nějakou váhu, tak je to tohle:
 http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Garden_specification
(http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Garden_specification)
 



Ten návrh znamená, že každý, kdo bude dělat renderer pro obecnou

[Talk-cz] Fwd: [okfn-cz] večírek s otevřenými úřady již příští úterý

2014-08-26 Diskussionsfäden Jachym Cepicky

Fyi

Send from cellphone

-- 
Jachym Cepicky
e-mail: jachym.cepicky gmail com
URL: http://les-ejk.cz
GPG: http://les-ejk.cz/pgp/JachymCepicky.pgp

Give your code freedom with PyWPS -http://pywps.wald.intevation.org
-- Forwarded message --
From: Michaela Rybičková michaela.rybick...@osf.cz
Date: Aug 26, 2014 10:48 AM
Subject: [okfn-cz] večírek s otevřenými úřady již příští úterý
To: okfn...@lists.okfn.org
Cc:

Milí příznivci otevřených dat,

ráda bych vám připomněla zahajovací večírek soutěže Společně otevíráme
data, který proběhne *2. 9.  od 18:15 v Era Světě *(Jungmannovo náměstí
767, Praha 1).

Kromě mě a kolegů se na vás těší *zástupci open data friendly úřadů*:  Česká
obchodní inspekce
http://www.coi.cz/cz/spotrebitel/open-data-databaze-kontrol-sankci-a-zakazu/
, Český statistický úřad
http://www.czso.cz/csu/redakce.nsf/i/otevrena_data, Český telekomunikační
úřad http://www.ctu.cz/otevrena-data/katalog-otevrenych-dat-ctu.html,Institut
plánování a rozvoje hl. m. Prahy
http://www.geoportalpraha.cz/cs/datove-sady#.U9oGPeN_usA, město Děčín
http://www.mmdecin.cz/dokumenty/cat_view/238-otevrena-data a kraj Vysočina
http://opendata.kr-vysocina.cz/.

Máte jedinečnou šanci potkat se s nimi osobně a pobavit se o datech, která
publikují, nápadech na jejich využití či dalších datasetech, které by mohli
zpřístupnit.

Představí se také *partneři soutěže* - CZ.NIC http://www.nic.cz/, Red Hat
http://cz.redhat.com/, Huawei http://www.huawei.com/cz/, Dobrý web
http://www.dobryweb.cz/ či Keboola http://www.keboola.com/, kteří
nabídnou soutěžícím *mentoring* v oblasti business intelligence, UX či
webové analytiky.

Je to prostě akce, na které nemůže nikdo, kdo to s otevřenými daty v ČR
myslí vážně, chybět :)
Pokud jste si ještě nezarezervovali místo, učiňte tak
https://docs.google.com/forms/d/1AJOnX1F9mzOPQhANBU3W1QZOeY6T1Rv-pziAYOS4nmQ/viewform,
kapacita sálu se pomalu, ale jistě plní.

*Více informací o soutěži* Společně otevíráme data najdete na
http://www.otevrenadata.cz/soutez/rocnik-2014/ kde příští týden přibude
formulář pro registraci vašich aplikací či rozpis cen. Už teď vám ale mohu
prozradit, že na vítěze čekají finanční odměny ve výši 10 - 20 000 Kč,
smartphony, tablet či odborná školení. Studentské projekty mohou získat
speciální cenu ve výši 10 000 Kč.

Na viděnou příští úterý,

Michaela Rybičková
koordinátorka

*FOND OTAKARA MOTEJLA*

Hradecká 18
130 00 Praha 3
tel.: +420 226 227 703
mobil: +420 728 872 564
e-mail: michaela.rybick...@motejl.cz
www.motejl.cz

Fond Otakara Motejla spravuje Nadace Open Society Fund Praha.






___
okfn-cz mailing list
okfn...@lists.okfn.org
https://lists.okfn.org/mailman/listinfo/okfn-cz
Unsubscribe: https://lists.okfn.org/mailman/options/okfn-cz
___
Talk-cz mailing list
Talk-cz@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz

Re: [Talk-cz] Zahrady u RD jako leisure=garden

Ahoj!

 všiml jsem zelené plochy uprostřed Klánovic v Praze:
 http://www.openstreetmap.org/#map=17/50.09258/14.66904
 
 Je to tím, že zahrady u rodinných domů jsou tagovány jako leisure=garden.
 Podle wiki je to v pořádku (
 http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:leisure=garden), i když se s tím moc
 často nesetkávám. Subjektivně mi připadá zbytečné renderovat to na obecné
 mapě, ale hlavně současný stav, kdy je takto uděláno jen pár domů mi přijde
 jako vyloženě kontraproduktivní - při pohledu na celou vesnici to tam ční a
 působí to jako nějaký park.
 
 Jaký je váš názor? Má smysl tagovat takto jednotlivé zahrady?

Me se to libi, je tam videt kam az zasahuji ploty, a co/kde je
zmapovano.

Pavel
-- 
(english) http://www.livejournal.com/~pavelmachek
(cesky, pictures) 
http://atrey.karlin.mff.cuni.cz/~pavel/picture/horses/blog.html

___
Talk-cz mailing list
Talk-cz@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz

Re: [Talk-cz] Zahrady u RD jako leisure=garden

Ahoj!

 Navíc je to nesmysl. Vytvoří se tak zbytečné tisícovky dalších landuse=
 residential a pochybuju, že si někdo dá práci s rozdělením velkých landuse
 =residential do jednotlivých zahrad. Navíc opravdu se vám pod pojmem obytná
 oblast vybaví zahrada? :-)

V tech klanovicich co zacali tenhle thread si nekdo tu praci dal, a
vysledek je moc pekny.
Pavel

-- 
(english) http://www.livejournal.com/~pavelmachek
(cesky, pictures) 
http://atrey.karlin.mff.cuni.cz/~pavel/picture/horses/blog.html

___
Talk-cz mailing list
Talk-cz@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz

Re: [Talk-cz] Zahrady u RD jako leisure=garden



-- Původní zpráva --
Od: Pavel Machek pa...@ucw.cz
Komu: OpenStreetMap Czech Republic talk-cz@openstreetmap.org
Datum: 26. 8. 2014 14:26:56
Předmět: Re: [Talk-cz] Zahrady u RD jako leisure=garden

Ahoj!

 Navíc je to nesmysl. Vytvoří se tak zbytečné tisícovky dalších landuse=
 residential a pochybuju, že si někdo dá práci s rozdělením velkých 
landuse
 =residential do jednotlivých zahrad. Navíc opravdu se vám pod pojmem 
obytná
 oblast vybaví zahrada? :-)

V tech klanovicich co zacali tenhle thread si nekdo tu praci dal, a
vysledek je moc pekny.
Pavel




V tom případě doporučuji navštívit Frenštát pod Radhoštěm ;-)





Marián




-- 
(english) http://www.livejournal.com/~pavelmachek
(cesky, pictures) http://atrey.karlin.mff.cuni.cz/~pavel/picture/horses/
blog.html

___
Talk-cz mailing list
Talk-cz@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz;___
Talk-cz mailing list
Talk-cz@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz

Re: [Talk-cz] Zahrady u RD jako leisure=garden

Ahoj!

 Nějak nechápu, jaký je rozdíl mezi zbytečnými tisícovkami
 landuse=residential a tisícovkami zbytečných leisure=garden. Nota bene,
 když ne celá část pozemku je zahrada - skoro vždycky je tam nějaký dvorek,
 parkovací stání, apod. A nejvíc mi na tom vadí, že je to šílená práce. Když
 takhle někdo udělá 30 domů v Klánovicích a na zbytek se vykašle, říká tím
 a teď to na stovkách tisících zbylých domech v ČR udělejte někdo jiný
 (nebo zůstane mapa nekonzistentní). Když už micromapping, tak korektně a

Tak zustane mapa nekonzistentni, no. Taky nemame stejne podrobne
zmapovanou Evropu a Afriku, to se stava...

Tady je krasne videt jak mapa zacinala -- vzdycky nekdo musi byt nekdo
prvni.

https://mvexel.github.io/thenandnow/#12/50.0574/14.7862

Pavel

-- 
(english) http://www.livejournal.com/~pavelmachek
(cesky, pictures) 
http://atrey.karlin.mff.cuni.cz/~pavel/picture/horses/blog.html

___
Talk-cz mailing list
Talk-cz@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz

Re: [Talk-cz] Zahrady u RD jako leisure=garden

2014-08-26 Diskussionsfäden Václav Řehák

Dne 26. srpna 2014 14:26 Pavel Machek pa...@ucw.cz napsal(a):

 Ahoj!

  Navíc je to nesmysl. Vytvoří se tak zbytečné tisícovky dalších landuse=
  residential a pochybuju, že si někdo dá práci s rozdělením velkých
 landuse
  =residential do jednotlivých zahrad. Navíc opravdu se vám pod pojmem
 obytná
  oblast vybaví zahrada? :-)

 V tech klanovicich co zacali tenhle thread si nekdo tu praci dal, a
 vysledek je moc pekny.


No, spíš bych to řekl, že někdo to zkusil, ale práci si s tím nedal. Je
hotovo pár domů a u zbytku patrně zjistil, že je to moc práce. Navíc je to
děláno humpolácky a jako zahrada je zmapována i velká vydlážděná plocha
[1]. Jak jsem psal, když už se má jít do takových detailů, jako rozlišení
jednotlivých zahrad, mělo by to být uděláno správně. Jinak můžeme udělat
implikaci landuse=residential - leisure=garden a je to hotovo.

[1]
http://www.mapy.cz/zakladni?x=14.6695251y=50.0918308z=18pano=1base=ophoto
___
Talk-cz mailing list
Talk-cz@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz

Re: [Talk-cz] Zahrady u RD jako leisure=garden

2014-08-26 Diskussionsfäden jan lana

Dne 26. srpna 2014 12:51 Michal Pustějovský michal.pustejov...@seznam.cz
napsal(a):

 Prosím, buďte korektní a nevybírejte si z wiki definice části, které vám
 vyhovují. Je tam JASNĚ napsáno i toto:

 ...

me i podle tohoto celeho odstavce prijde, ze to je korektne pouzity tag.

Ta oblash (http://www.openstreetmap.org/#map=17/50.09258/14.66904) je
lepsi, je tam vic informaci - kde je plot, kde parkoviste atd. Jestli by se
to melo v OSM standard zobrazovat jinak neposuzuju (me to prijde ok, ja
tomuhle mapovemu klici rozumim, ale zda se, ze to jine mate ...).

A vzdyt to delame vsichni proto, ze nas to bavi ... tak kdyz nekoho bavi
mapovat zahradky a ploty, tak hura.

zdar,
- Honza
___
Talk-cz mailing list
Talk-cz@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz

Re: [Talk-cz] Zahrady u RD jako leisure=garden

2014-08-26 Diskussionsfäden Václav Řehák

Dne 26. srpna 2014 12:51 Michal Pustějovský michal.pustejov...@seznam.cz
napsal(a):


 Prosím, buďte korektní a nevybírejte si z wiki definice části, které vám
 vyhovují. Je tam JASNĚ napsáno i toto:

...

 citováno z http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Leisure%3Dgarden

Já jsem zase citoval z http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:leisure
To, že jsou ve wiki rozpory je asi její vlastnost a je třeba to tak brát.

 Mimochodem, parkování na pozemku se klidně jako
 amenity=parking_space+access=private zmapovat může, otázka je, jestli se
 najde někdo, komu to nepřijde až zbytečně podrobné. Já si rozhodně
 nepřipadám jako někdo, kdo by měl rozhodovat, co už je zbytečné mapovat a
 co ne.

Já taky nehodlám nic rozhodovat. Na druhou stranu si myslím, že alespoň
základní shoda v komunitě je dobrá k tomu, aby mapa byla konzistentní
(alespoň v rámci jedné země :). Tohle mapování zahrad jsem zatím nikde
neviděl, tak jsem chtěl zjistit, jestli je to úlet jednoho člověka nebo to
tak chce většina.

 Pokud použijeme leisure=garden, je potřeba akorát naklikat tisícovku
 nových objektů, kde na pozadí bude velké landuse=residential, kterého se
 ani nedotkneme. Co vám zní méně pracně? Pokud jde o rendering, není nic
 jednoduššího než se na renderování leisure=garden vykašlat.

Mě osobně by přišlo nejlepší použít samostatný tag, třeba
garden=residential. Každopádně to tady nevyřešíme, je to spíš otázka na
tagging@


 S pravidly pro rendering nemám moc zkušeností, ale osobně si myslím, že
 přidat do logiky renderování *if (leisure=garden)  ( NOT
 garden:type=residential) then render* sekvenci znázorněnou tučně nebude
 velký problém. Ale na tohle by snad přesněji odpověděl někdo s většími
 zkušenostmi.

 Dával bych si pozor na jednu ze základních zásad OSM: Netaguje se pro
 renderer.

 Já jsem osobně dělal jeden renderer nezaložený na OSM a trochu pomáhal s
vývojem 2 rendererů nad OSM. Proto vím, že není problém udělat pravidlo
jako píšeš. Horší je to, že ta pravidla jsou šíleně rozsáhlá (tisíce, možná
desetisíce řádků) a i tak je dost těžké podchytit nekonzistence a kreativní
přístup některých maperů.

Zásada netagovat pro renderer je samozřejmě platná. Ale zároveň by se mělo
dodržovat pravidlo nejmenšího překvapení: jestliže skoro všechny tagy v
klíči leisure odkazují na prvky zajímavé pro věřejnost (ať už zdarma nebo
placené), je překvapivé, když se tam objeví i soukromá zahrada (zvlášť když
v těch Klánovicích není ani označena jako access=no).

Jinak totiž dochází k tomu, že když budu chtít obytné čtvrti renderovat
šedivě a veřejnou zeleň zeleně musím v tom pravidle podchytit všechny možné
kombinace landuse, leisure, garden:type a access podle zvyků jednotlivých
maperů.

Vašek
___
Talk-cz mailing list
Talk-cz@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz

Re: [Talk-cz] Zahrady u RD jako leisure=garden

2014-08-26 Diskussionsfäden lukasmi

 Od: Václav Řehák rehak...@gmail.com
 Komu: OpenStreetMap Czech Republic talk-cz@openstreetmap.org
 Datum: 26.08.2014 15:56
 Předmět: Re: [Talk-cz] Zahrady u RD jako leisure=garden

Dne 26. srpna 2014 12:51 Michal Pustějovský michal.pustejov...@seznam.cz
napsal(a):


 Prosím, buďte korektní a nevybírejte si z wiki definice části, které vám
 vyhovují. Je tam JASNĚ napsáno i toto:

...

 citováno z http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Leisure%3Dgarden

Já jsem zase citoval z http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:leisure
To, že jsou ve wiki rozpory je asi její vlastnost a je třeba to tak brát.

 Mimochodem, parkování na pozemku se klidně jako
 amenity=parking_space+access=private zmapovat může, otázka je, jestli se
 najde někdo, komu to nepřijde až zbytečně podrobné. Já si rozhodně
 nepřipadám jako někdo, kdo by měl rozhodovat, co už je zbytečné mapovat a
 co ne.

Já taky nehodlám nic rozhodovat. Na druhou stranu si myslím, že alespoň
základní shoda v komunitě je dobrá k tomu, aby mapa byla konzistentní
(alespoň v rámci jedné země :). Tohle mapování zahrad jsem zatím nikde
neviděl, tak jsem chtěl zjistit, jestli je to úlet jednoho člověka nebo to
tak chce většina.

 Pokud použijeme leisure=garden, je potřeba akorát naklikat tisícovku
 nových objektů, kde na pozadí bude velké landuse=residential, kterého se
 ani nedotkneme. Co vám zní méně pracně? Pokud jde o rendering, není nic
 jednoduššího než se na renderování leisure=garden vykašlat.

Mě osobně by přišlo nejlepší použít samostatný tag, třeba
garden=residential. Každopádně to tady nevyřešíme, je to spíš otázka na
tagging@


 S pravidly pro rendering nemám moc zkušeností, ale osobně si myslím, že
 přidat do logiky renderování *if (leisure=garden)  ( NOT
 garden:type=residential) then render* sekvenci znázorněnou tučně nebude
 velký problém. Ale na tohle by snad přesněji odpověděl někdo s většími
 zkušenostmi.

 Dával bych si pozor na jednu ze základních zásad OSM: Netaguje se pro
 renderer.

 Já jsem osobně dělal jeden renderer nezaložený na OSM a trochu pomáhal s
vývojem 2 rendererů nad OSM. Proto vím, že není problém udělat pravidlo
jako píšeš. Horší je to, že ta pravidla jsou šíleně rozsáhlá (tisíce, možná
desetisíce řádků) a i tak je dost těžké podchytit nekonzistence a kreativní
přístup některých maperů.

Zásada netagovat pro renderer je samozřejmě platná. Ale zároveň by se mělo
dodržovat pravidlo nejmenšího překvapení: jestliže skoro všechny tagy v
klíči leisure odkazují na prvky zajímavé pro věřejnost (ať už zdarma nebo
placené), je překvapivé, když se tam objeví i soukromá zahrada (zvlášť když
v těch Klánovicích není ani označena jako access=no).

Jinak totiž dochází k tomu, že když budu chtít obytné čtvrti renderovat
šedivě a veřejnou zeleň zeleně musím v tom pravidle podchytit všechny možné
kombinace landuse, leisure, garden:type a access podle zvyků jednotlivých
maperů.

Vašek


Souhlas!





--

___
Talk-cz mailing list
Talk-cz@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz


___
Talk-cz mailing list
Talk-cz@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz

Re: [Talk-cz] Zahrady u RD jako leisure=garden

2014-08-26 Diskussionsfäden Petr Morávek [Xificurk]

Dne 26.8.2014 15:55, Václav Řehák napsal(a):
 Pokud použijeme leisure=garden, je potřeba akorát naklikat
 tisícovku nových objektů, kde na pozadí bude velké
 landuse=residential, kterého se ani nedotkneme. Co vám zní méně
 pracně? Pokud jde o rendering, není nic jednoduššího než se na
 renderování leisure=garden vykašlat.
 
 Mě osobně by přišlo nejlepší použít samostatný tag, třeba
 garden=residential. Každopádně to tady nevyřešíme, je to spíš otázka na
 tagging@ 

Ahoj,

ono se tohle v tagging@ dost dlouze před časem rozebíralo. Taky mně
osobně vadila nemožnost odlišit zahrady okolo RD od těch pravých
zahrad okolo zámků, klášterů, botanických zahrad, ... Access tag tohle
bohužel neřeší, protože typicky třeba zahrada okolo kláštera nemusí být
veřejně přístupná.

Závěr poměrně dlouhé diskuze byl, že prostě i trávník za RD je zahrada a
lidi to všude možně po světě tagují jako leisure=garden a nic se s tím
nenadělá.

Bohužel se zatím masově neprosadil žádný dodatečný tag pro odlišení
trávníků okolo RD od těch ostatních zahrad.

Zdraví,
Petr Morávek aka Xificurk


___
Talk-cz mailing list
Talk-cz@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz

Re: [Talk-cz] Zahrady u RD jako leisure=garden

2014-08-26 Diskussionsfäden Karel Volný

zdar,

...
Závěr poměrně dlouhé diskuze byl, že prostě i trávník za RD je zahrada

že je to zahrada je víceméně ok, ale ...

a lidi to všude možně po světě tagují jako leisure=garden

... proč se nemůže tagovat garden=něco?

jestli jsi tu diskusi sledoval, mohl bys to prosím nějak stručně shrnout?

co zatím padlo tady mi přijde takové ... ehm ... takže když celej den sedím za
kompem a večer jdu posekat trávník okolo baráku, tak je to leisure=garden,
anžto leisure je volnočasová aktivita, zatímco když je soused celý den na
golfu, večer jde na párty a trávník mu seká zahradník, tak to leisure=garden
není, protože tam nikdo volnočasovou aktivitu neprovozuje?

a nic se s tím nenadělá.

proč by nemělo?

opraš a aktualizuj svůj návrh podle té option 3 na [1], nech ho odhlasovat
:-) a tlačme to horem dolem, takových změn už v OSM bylo ...

[1]
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Talk:Tag:leisure=garden#Deprecate_this_for_private.2C_residential_gardens.3F

Bohužel se zatím masově neprosadil žádný dodatečný tag pro odlišení
trávníků okolo RD od těch ostatních zahrad.

ale tož to je tak trošku začarovaný kruh, je snad potřeba s něčím přijít,
začít to aplikovat, pak se toho chytnou ostatní, a ne koukat, co se používá,
abychom se podle toho řídili, když se zatím nic nepoužívá, a nejbližší
aproximace co se dá potkat je pěkná blbost ('Taky mně
osobně vadila nemožnost odlišit zahrady okolo RD od těch pravých zahrad' ...
+1)

___
Talk-cz mailing list
Talk-cz@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz

Re: [Talk-cz] Zahrady u RD jako leisure=garden

Dne 26.8.2014 15:55, Václav Řehák napsal(a):

 Zásada netagovat pro renderer je samozřejmě platná. Ale zároveň by se
 mělo dodržovat pravidlo nejmenšího překvapení: jestliže skoro všechny
 tagy v klíči leisure odkazují na prvky zajímavé pro věřejnost (ať už
 zdarma nebo placené), je překvapivé, když se tam objeví i soukromá
 zahrada

Pokud by jsi to bral tak striktně, tak by jsi jako leisure=garden nemohl
otagovat žádnou, veřejnosti trvale nepřístupnou zahradu. Třeba právě tu
klášterní. A tag access=* by v tomto případě ztratil smysl.

 (zvlášť když v těch Klánovicích není ani označena jako access=no).


Záleží, která možnost je v tomto případě jako výchozí. Ale kdokoli má
možnost to tam doplnit.


 Jinak totiž dochází k tomu, že když budu chtít obytné čtvrti
 renderovat šedivě a veřejnou zeleň zeleně musím v tom pravidle
 podchytit všechny možné kombinace landuse, leisure, garden:type a
 access podle zvyků jednotlivých maperů.


On je hlavně problém, že buď malé zahrady značit nebudu (maximálně tak
ploty) a pak bude krásně vidět, kde všude je obytná oblast a nebo
zahrady zaznačím, ale pak přijdu o informaci, kam všude ta obytná oblast
sahá. Tohle je potřeba v renderu nějak dořešit. Ono to totiž není jen
problém garden/residental, ale i třeba areálu školy, který chci podrobně
zmapovat (včetně trávniků). Pokud to tak detailně zmapuji, tak na první
pohled neodliším školu od okolí. Vše to splyne v jedno. Chtělo by to
něco, jako areál školy žlutě podbarvit (jen nevím, co to pak udělá s tou
zelenou :-D )

Marián

 Vašek
  


 ___
 Talk-cz mailing list
 Talk-cz@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz

___
Talk-cz mailing list
Talk-cz@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz

Re: [Talk-cz] Zahrady u RD jako leisure=garden

2014-08-26 Diskussionsfäden Petr Morávek [Xificurk]

Dne 26.8.2014 17:22, Karel Volný napsal(a):
 
 zdar,
 
 ... 
 Závěr poměrně dlouhé diskuze byl, že prostě i trávník za RD je zahrada
 
 že je to zahrada je víceméně ok, ale ...
 
 a lidi to všude možně po světě tagují jako leisure=garden
 
 ... proč se nemůže tagovat garden=něco?
 
 jestli jsi tu diskusi sledoval, mohl bys to prosím nějak stručně shrnout?

Ten hlavní problém je, že jakmile se nějaký tag dostatečně zažije pro
určitý objekt, tak je prakticky nemožné to změnit - je v presetech
editorů, kde jsou na něj lidi zvyklí, renderuje se v mapách... Je možné
snést milion naprosto racionálních argumentů, proč ten tag pro ten
konkrétní případ není úplně to pravé, ale stejně to nic nezmění, lidi
jej prostě budou dál používat (a to není jen případ zahrad okolo RD).
Prostě význam tagů je v OSM primárně definován tím, na co jej lidi
používají.

 ...
 Bohužel se zatím masově neprosadil žádný dodatečný tag pro odlišení
 trávníků okolo RD od těch ostatních zahrad.
 
 ale tož to je tak trošku začarovaný kruh, je snad potřeba s něčím přijít, 
 začít to aplikovat, pak se toho chytnou ostatní, a ne koukat, co se používá, 
 abychom se podle toho řídili, když se zatím nic nepoužívá, a nejbližší 
 aproximace co se dá potkat je pěkná blbost ('Taky mně
 osobně vadila nemožnost odlišit zahrady okolo RD od těch pravých zahrad' 
 ... 
 +1)

Momentálně existují dva aspoň trochu používané způsoby pro odlišení
soukromých zahrad okolo domků - garden:type=residential (původně můj
návrh vzniklý jako reakce na debatu v tagging listu) a
garden=residential (afaik v podobné době vzniklý tag používaný hlavně v
Německu). Podle globálního taginfo jsou oba tagy v databázi řádově na
tisícovkách objektů, vs. sta tisíce objektů s leisure=garden.

Když jsem podobné oblasti se zahrádkami editoval, tak jsem přidával i
garden:type, pokud vás toto odlišení trápí stejně jako mě, tak
doporučuju začít tento tag přidávat. Lepší radu asi teď nemám.

Zdraví,
Petr Morávek aka Xificurk

___
Talk-cz mailing list
Talk-cz@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz

Re: [Talk-cz] Konflikty

Dne 25.8.2014 08:13, Marián Kyral napsal(a):
 Tak ten problém s konflikty stále trvá - včera jsem předělával nějaké
 budovy a pár se mi jich podařilo vyrobit. Ale myslím, že už vím jak to
 opravit.


Dnes jsem dle OSMI opravoval cesty, které protínají samy sebe (spáchal
jsem to nějakou starší verzí traceru) a za celou dobu jsem Tracer plugin
nepoužil. Přesto na mne vyskákalo docela dost konfliktů. Mám podezření,
že za to, alespoň v toto případě, může Countour merge plugin. Ten jsem
několikát použil na lesy (a některé nebyly stáhnuté celé).

Dávejte si na něj pozor ;-)
Marián


___
Talk-cz mailing list
Talk-cz@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz

Re: [Talk-cz] Odstávka LPIS

Tak web jede, wms (podkladová mapa) taky, ale WFS, které v traceru
používám, bohužel ne. Servis sice jede, ale v podstatě nic v něm není.
Uvidíme, jestli to během zítřka opraví. Když tak jim budu muset napsat,

Marián

Dne 23.8.2014 21:28, Marián Kyral napsal(a):
 Takže LPIS WFS a WMS je dole. Doufám, že ta nová verze nic nepokazí :-D

 Marián

 Dne 22.8.2014 17:23, Marián Kyral napsal(a):
 Ahoj,
 tak jsem teď zavítal na webové rozhraní LPIS a co tam nevidím:


   Plánovaná odstávka registru půdy (LPIS)

 19.8.2014

 *V termínu 21.8. od 20h do 26.8. do 18h budou prováděny úpravy v
 registru půdy (LPIS). V tomto termínu nebude dostupné webové rozhraní
 veřejného LPIS a LPISu pro farmáře. Nedostupné budou také WMS služby
 a veřejné webové služby LPIS. Částečné omezení bude také v aplikacích
 napojených na LPIS a to, Data ke stažení, EPH, IZR a dále Registru
 vinic (RV). Odstávka se týká přípravy spuštění nové evidence půdy (LPIS).
 *


 http://eagri.cz/public/web/mze/farmar/LPIS/novinky/odstavka-lpis-1.html

 Tracer zatím funguje, ale až přestane, tak mi nenadávejte. Vypadá to,
 že budu mít čas i na něco jiného ;-)

 Marián*
 *




 ___
 Talk-cz mailing list
 Talk-cz@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz



 ___
 Talk-cz mailing list
 Talk-cz@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz

___
Talk-cz mailing list
Talk-cz@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz

Re: [Talk-cz] Zahrady u RD jako leisure=garden

2014-08-26 Diskussionsfäden Michal Pustějovský

Nějak se nám tu rozproudila diskuze :-)


-- Původní zpráva --
Od: Petr Morávek [Xificurk] p...@pada.cz
Komu: talk-cz@openstreetmap.org
Datum: 26. 8. 2014 18:47:31
Předmět: Re: [Talk-cz] Zahrady u RD jako leisure=garden

Dne 26.8.2014 17:22, Karel Volný napsal(a):
 
 zdar,
 
 ... 
 Závěr poměrně dlouhé diskuze byl, že prostě i trávník za RD je zahrada
 
 že je to zahrada je víceméně ok, ale ...
 
 a lidi to všude možně po světě tagují jako leisure=garden
 
 ... proč se nemůže tagovat garden=něco?
 
 jestli jsi tu diskusi sledoval, mohl bys to prosím nějak stručně shrnout?

Ten hlavní problém je, že jakmile se nějaký tag dostatečně zažije pro
určitý objekt, tak je prakticky nemožné to změnit - je v presetech
editorů, kde jsou na něj lidi zvyklí, renderuje se v mapách... Je možné
snést milion naprosto racionálních argumentů, proč ten tag pro ten
konkrétní případ není úplně to pravé, ale stejně to nic nezmění, lidi
jej prostě budou dál používat (a to není jen případ zahrad okolo RD).
Prostě význam tagů je v OSM primárně definován tím, na co jej lidi
používají.

 ...
 Bohužel se zatím masově neprosadil žádný dodatečný tag pro odlišení
 trávníků okolo RD od těch ostatních zahrad.
 
 ale tož to je tak trošku začarovaný kruh, je snad potřeba s něčím přijít, 
 začít to aplikovat, pak se toho chytnou ostatní, a ne koukat, co se 
používá, 
 abychom se podle toho řídili, když se zatím nic nepoužívá, a nejbližší 
 aproximace co se dá potkat je pěkná blbost ('Taky mně
 osobně vadila nemožnost odlišit zahrady okolo RD od těch pravých zahrad'
... 
 +1)

Momentálně existují dva aspoň trochu používané způsoby pro odlišení
soukromých zahrad okolo domků - garden:type=residential (původně můj
návrh vzniklý jako reakce na debatu v tagging listu) a
garden=residential (afaik v podobné době vzniklý tag používaný hlavně v
Německu). Podle globálního taginfo jsou oba tagy v databázi řádově na
tisícovkách objektů, vs. sta tisíce objektů s leisure=garden.

Když jsem podobné oblasti se zahrádkami editoval, tak jsem přidával i
garden:type, pokud vás toto odlišení trápí stejně jako mě, tak
doporučuju začít tento tag přidávat. Lepší radu asi teď nemám.






Podle mne je to nejrozumnější návrh. Navíc, pokud by se v budoucnu někdy 
rozhodlo použít tu druhou možnost, není problém to hromadně předělat. 





Výpis z tag infa (https://taginfo.openstreetmap.org/search?q=garden%3
Dresidential
(https://taginfo.openstreetmap.org/search?q=garden%3Dresidential)) ukazuje, 
že nejpoužívanější je varianta garden:type=residential. Osobně ji tedy začnu
používat v kombinaci s access=private.




Pokud má někdo stejný názor jako já, bylo by ještě záhodno kladně hlasovat 
na wiki
(http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Garden_specification).
Hlasuje se v editaci stránky.

___
Talk-cz mailing list
Talk-cz@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz

Re: [Talk-cz] Zahrady u RD jako leisure=garden

2014-08-26 Diskussionsfäden Michal Pustějovský



-- Původní zpráva --
Od: Michal Pustějovský michal.pustejov...@seznam.cz
Komu: OpenStreetMap Czech Republic talk-cz@openstreetmap.org
Datum: 26. 8. 2014 20:21:32
Předmět: Re: [Talk-cz] Zahrady u RD jako leisure=garden


Nějak se nám tu rozproudila diskuze :-)


-- Původní zpráva --
Od: Petr Morávek [Xificurk] p...@pada.cz
Komu: talk-cz@openstreetmap.org
Datum: 26. 8. 2014 18:47:31
Předmět: Re: [Talk-cz] Zahrady u RD jako leisure=garden

Dne 26.8.2014 17:22, Karel Volný napsal(a):
 
 zdar,
 
 ... 
 Závěr poměrně dlouhé diskuze byl, že prostě i trávník za RD je zahrada
 
 že je to zahrada je víceméně ok, ale ...
 
 a lidi to všude možně po světě tagují jako leisure=garden
 
 ... proč se nemůže tagovat garden=něco?
 
 jestli jsi tu diskusi sledoval, mohl bys to prosím nějak stručně shrnout?

Ten hlavní problém je, že jakmile se nějaký tag dostatečně zažije pro
určitý objekt, tak je prakticky nemožné to změnit - je v presetech
editorů, kde jsou na něj lidi zvyklí, renderuje se v mapách... Je možné
snést milion naprosto racionálních argumentů, proč ten tag pro ten
konkrétní případ není úplně to pravé, ale stejně to nic nezmění, lidi
jej prostě budou dál používat (a to není jen případ zahrad okolo RD).
Prostě význam tagů je v OSM primárně definován tím, na co jej lidi
používají.

 ...
 Bohužel se zatím masově neprosadil žádný dodatečný tag pro odlišení
 trávníků okolo RD od těch ostatních zahrad.
 
 ale tož to je tak trošku začarovaný kruh, je snad potřeba s něčím přijít, 
 začít to aplikovat, pak se toho chytnou ostatní, a ne koukat, co se 
používá, 
 abychom se podle toho řídili, když se zatím nic nepoužívá, a nejbližší 
 aproximace co se dá potkat je pěkná blbost ('Taky mně
 osobně vadila nemožnost odlišit zahrady okolo RD od těch pravých zahrad'
... 
 +1)

Momentálně existují dva aspoň trochu používané způsoby pro odlišení
soukromých zahrad okolo domků - garden:type=residential (původně můj
návrh vzniklý jako reakce na debatu v tagging listu) a
garden=residential (afaik v podobné době vzniklý tag používaný hlavně v
Německu). Podle globálního taginfo jsou oba tagy v databázi řádově na
tisícovkách objektů, vs. sta tisíce objektů s leisure=garden.

Když jsem podobné oblasti se zahrádkami editoval, tak jsem přidával i
garden:type, pokud vás toto odlišení trápí stejně jako mě, tak
doporučuju začít tento tag přidávat. Lepší radu asi teď nemám.






Podle mne je to nejrozumnější návrh. Navíc, pokud by se v budoucnu někdy 
rozhodlo použít tu druhou možnost, není problém to hromadně předělat. 





Výpis z tag infa (https://taginfo.openstreetmap.org/search?q=garden%3
Dresidential
(https://taginfo.openstreetmap.org/search?q=garden%3Dresidential)) ukazuje, 
že nejpoužívanější je varianta garden:type=residential. Osobně ji tedy začnu
používat v kombinaci s access=private.




Pokud má někdo stejný názor jako já, bylo by ještě záhodno kladně hlasovat 
na wiki
(http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Garden_specification).
Hlasuje se v editaci stránky.








Samozřejmě až se rozběhne druhé hlasování :-) 
___
Talk-cz mailing list
Talk-cz@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz

Re: [Talk-cz] Zahrady u RD jako leisure=garden

Dne 26.8.2014 20:31, Michal Pustějovský napsal(a):


 Podle mne je to nejrozumnější návrh. Navíc, pokud by se v budoucnu
 někdy rozhodlo použít tu druhou možnost, není problém to hromadně
 předělat.


 Výpis z tag infa
 (https://taginfo.openstreetmap.org/search?q=garden%3Dresidential)
 ukazuje, že nejpoužívanější je varianta garden:type=residential.
 Osobně ji tedy začnu používat v kombinaci s access=private.


 Pokud má někdo stejný názor jako já, bylo by ještě záhodno kladně
 hlasovat na wiki
 
 http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Garden_specification.
 Hlasuje se v editaci stránky.



 Samozřejmě až se rozběhne druhé hlasování :-)



No jo. A já jak blbec hledám, kde to tam je :-D

Marián

___
Talk-cz mailing list
Talk-cz@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz

Re: [Talk-cz] Odstávka LPIS

On Tue 2014-08-26 19:24:16, Marián Kyral wrote:
 Tak web jede, wms (podkladová mapa) taky, ale WFS, které v traceru
 používám, bohužel ne. Servis sice jede, ale v podstatě nic v něm není.
 Uvidíme, jestli to během zítřka opraví. Když tak jim budu muset
napsat,

Bohuzel taky prestala chodit stranka s exportem:

http://eagri.cz/public/app/lpisext/lpis/verejny/exportDat.html

...porad rika nespravne opsany text z obrazku :-(.
Pavel

-- 
(english) http://www.livejournal.com/~pavelmachek
(cesky, pictures) 
http://atrey.karlin.mff.cuni.cz/~pavel/picture/horses/blog.html

___
Talk-cz mailing list
Talk-cz@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz

Re: [Talk-cz] Odstávka LPIS

Dne 26.8.2014 22:36, Pavel Machek napsal(a):
 On Tue 2014-08-26 19:24:16, Marián Kyral wrote:
 Tak web jede, wms (podkladová mapa) taky, ale WFS, které v traceru
 používám, bohužel ne. Servis sice jede, ale v podstatě nic v něm není.
 Uvidíme, jestli to během zítřka opraví. Když tak jim budu muset
 napsat,
 Bohuzel taky prestala chodit stranka s exportem:

 http://eagri.cz/public/app/lpisext/lpis/verejny/exportDat.html

 ...porad rika nespravne opsany text z obrazku :-(.
   Pavel

No já bych ještě den dva počkal. Když tak napiš na Helpdesk, ale asi tam
toho teď budou mít více.Třeba si to sedne. S WFS něco ještě teď večer
dělali, ale zatím nic moc. Jediné, co z toho dostanu je geometrie. Žádné
atributy. Takže momentálně nepoužitelné.

Marián

___
Talk-cz mailing list
Talk-cz@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz

Re: [OSM-talk-fr] Piste cyclable à contre sens et couloir bus à 2 voies

2014-08-26 Diskussionsfäden Jean-Baptiste Holcroft

Pour le dernier point, la chemin séparé n'est à utiliser qu'en cas de
séparation physique. Donc pour une piste à contre-sens cela ne devrait pas
s'appliquer.
Le 25 août 2014 23:57, Pierre-Yves Berrard pierre.yves.berr...@gmail.com
a écrit :

 Le 25 août 2014 19:17, HParv talk-fr@rramuhn.org a écrit :

  Bonjour, comment code-t-on sur une voie à sens unique, une piste
 cyclable à contre sens du flux voiture ??


 Bonjour, il y a plusieurs solutions selon la nature de la piste :

 cycleway:left=opposite_lane (si c'est une bande cyclable sur la même
 chaussée que les voitures)
 cycleway=opposite (s'il n'y a pas de bande cyclable tracée, juste un petit
 vélo dessiné par terre)
 si c'est une piste bien séparée, tu peux aussi tracer un chemin à part
 entière et le définir en highway=cycleway

 Pierre-Yves

 ___
 Talk-fr mailing list
 Talk-fr@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] rendu qa : analyse par commune

2014-08-26 Diskussionsfäden Pierre-Yves Berrard

Bonjour,
Pourrais-tu donner le descriptif des variables ?
pY


Le 25 août 2014 17:11, didier2020 didier2...@free.fr a écrit :

 bonjour,

 le rendu qa permet de voir les routes et le bati manquant.

 J'ai voulu quantifier cela par commune

 le fichier (3.0Mo) est a cette url : http://osm2020.free.fr/qa-commune/

 on peut ainsi trouver
 + des communes ayant un import partiel du cadastre : metz (corrigé
 maintenant),
 nimes
 + avec du bati mais le cadastre au format image : Illkirch-Graffenstaden
 (plus de 2 habitant!)
 + une partie des ways manquant (toutes les routes n'ont pas
 nécessairement de la population aux environs).

 le critere de distance entre un carré insee (200*200m) et une route ou
 un bati est d'une centaine de metres



 ___
 Talk-fr mailing list
 Talk-fr@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] rendu qa : analyse par commune

2014-08-26 Diskussionsfäden didier2020

Le mardi 26 août 2014 à 08:50 +0200, Pierre-Yves Berrard a écrit : 
 Bonjour, 
 Pourrais-tu donner le descriptif des variables ?
 pY
 

variable des colonnes:
cog = code insee de la commune
imgvect = si le cadastre est image ou vecteur
region,dept,nom ...
nbca = nombre de carre insee de la commune
popu = somme des valeurs ind_c (population) des carre
nbcab = idem nbca mais pour un carre insee n'ayant pas de bati a 100m
popub = idem popu mais pour un carre insee n'ayant pas de bati a 100m
nbcaw = idem nbca mais pour un carre insee n'ayant pas de route a 100m
popuw = idem popu mais pour un carre insee n'ayant pas de route a 100m



 
 Le 25 août 2014 17:11, didier2020 didier2...@free.fr a écrit :
 bonjour,
 
 le rendu qa permet de voir les routes et le bati manquant.
 
 J'ai voulu quantifier cela par commune
 
 le fichier (3.0Mo) est a cette url :
 http://osm2020.free.fr/qa-commune/
 
 on peut ainsi trouver
 + des communes ayant un import partiel du cadastre : metz
 (corrigé maintenant),
 nimes
 + avec du bati mais le cadastre au format image :
 Illkirch-Graffenstaden
 (plus de 2 habitant!)
 + une partie des ways manquant (toutes les routes n'ont pas
 nécessairement de la population aux environs).
 
 le critere de distance entre un carré insee (200*200m) et une
 route ou
 un bati est d'une centaine de metres
 
 
 
 ___
 Talk-fr mailing list
 Talk-fr@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr 
 
 
 ___
 Talk-fr mailing list
 Talk-fr@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr



___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] Questions FANTOIR / BANO

2014-08-26 Diskussionsfäden Jean-Christophe Groult

Bonjour,

En corrigeant les rues de la commune d’Hérouville-st-Clair (14200) je suis
tombé sur plusieurs problèmes que je ne sais pas résoudre.

1er problème : 1 voie = 2 noms = 2 FANTOIR
La D60 qui traverse la commune a longtemps était appelée « route de Lion ».
La mairie l’a renommée en « Avenue du Général de Gaulle » il y a quelques
années, mais le nom d’origine est encore largement utilisé.
Sur le calque Bano, la route de Lion est indiquée manquante, (depuis j’ai
ajouté « Route de Lion » en old_name, mais je ne pense pas que cela change
grand chose).
Le problème est que dans le fichier des références FANTOIR les 2 noms
apparaissent avec chacun sa référence. Donc si j’utilise la référence
FANTOIR de la route de Lion, c’est l'avenue du général de Gaulle qui sera
en erreur.
Est-il possible de mettre 2 références séparées par un point virgule ? La
bonne solution est-elle autre chose ?

1403270910XRTE DE LIONR 0  00
0001987001   001221   LION
1403270678VAV  DU GEN DE GAULLE   R 0  00
0001992309   002021   GAULLE


2ème problème : la numérotation par quartier
Hérouville a un système d’adressage postal original. La numérotation ne se
fait pas par rue mais par quartier. Ce système est en train d’être
remplacer par le modèle classique, mais cela prend du temps.
Par exemple « 10.14 le Bois » est une adresse parfaitement valide : « le
Bois » est le nom du quartier », « 10 » est le numéro de porte (dans le
sens anglais de « gate » pas « door ») et « 14 » est  le numéro d’immeuble
au sein de la porte.
Si on veut « 10 » est le nom de la rue, sauf qu’elle n’a pas d’existence
propre ni dans le cadastre, ni dans FANTOIR.
À la place on a la référence suivante dans FANTOIR:

1403271195GVC  QUARTIER DU BOIS   R 0  00
0001987001   001591   BOIS

Le problème est qu’il n’y a aucune voie qui s’appelle « quartier du bois »
(il y a bien un « boulevard du bois » qui fait le tour du quartier mais il
a son propre n° FANTOIR)
Donc quel est la bonne solution ?
Je mets la référence au niveau de la relation qui définit le quartier ?
(elle n’existe pas encore mais ce n’est pas un problème)
Ou est-ce que je crée une relation associatedStreet avec la liste de toutes
les portes et c’est cette relation qui porte la référence ?
Une autre idée ?


J’ai encore 2 petites questions supplémentaires.
En ajoutant le nom d’une rue composée de plusieurs way, je n’ai mis le nom
que sur la relation associatedStreet et pas sur les way, car je trouvais
cela redondant.
Du coup dans les rendus le nom n’apparait pas du tout.
Est-ce normal ?
Le rendu ne devrait-il pas utiliser les relations quand les way n'ont pas
de nom ?


À l’inverse, de nombreuse pistes cyclables d’Hérouville portent le nom de
la rue qu’elles longent (utile pour le guidage par GPS pour les cyclistes)
mais apparaissent aussi sur la carte en doublon du nom de la rue pour
automobiles.
Considère-t-on cela comme normale ?
ou est-ce qu’il ne faut pas mettre de nom sur les pistes cyclables (un peu
gênant pour les cyclistes) ?
ou est-ce qu’il faut créer une relation associatedStreet qui réunit la rue
et la piste cyclable sous le même nom, ce qui permet de l’enlever de la
piste cyclable ?
ou est-ce au calque de ne pas afficher ce nom ?
une autre solution ?

Merci de m’avoir lu jusqu’au bout :) et merci de toute réponse que vous
pourrez apporter.
LeBret
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Questions FANTOIR / BANO

2014-08-26 Diskussionsfäden Pieren

2014-08-26 11:43 GMT+02:00 Jean-Christophe Groult jcgro...@gmail.com:

 1er problème : 1 voie = 2 noms = 2 FANTOIR
 La D60 qui traverse la commune a longtemps était appelée « route de Lion ».
 La mairie l’a renommée en « Avenue du Général de Gaulle » il y a quelques
 années, mais le nom d’origine est encore largement utilisé.
 Sur le calque Bano, la route de Lion est indiquée manquante, (depuis j’ai
 ajouté « Route de Lion » en old_name, mais je ne pense pas que cela change
 grand chose).
 Le problème est que dans le fichier des références FANTOIR les 2 noms
 apparaissent avec chacun sa référence. Donc si j’utilise la référence
 FANTOIR de la route de Lion, c’est l'avenue du général de Gaulle qui sera en
 erreur.
 Est-il possible de mettre 2 références séparées par un point virgule ? La
 bonne solution est-elle autre chose ?


Je n'ai pas examiné les autres points mais sur celui-ci, il faut faire
attention à ne pas ajouter dans OSM des données qui n'existent plus
dans la réalité uniquement pour faire plaisir à l'INSEE. Mettre
l'ancien nom dans old_name est la bonne méthode du point de vue
d'OSM. C'est à l'outil de contrôle et de comparaison de tenir compte
de ce tag et il ne faut pas remettre un nom disparu dans un name,
même séparé par un point-virgule, uniquement pour satisfaire un outil
QA.

Pieren

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Questions FANTOIR / BANO

Le 26 août 2014 11:43, Jean-Christophe Groult jcgro...@gmail.com a écrit :

 Bonjour,

 En corrigeant les rues de la commune d'Hérouville-st-Clair (14200) je suis
 tombé sur plusieurs problèmes que je ne sais pas résoudre.

 1er problème : 1 voie = 2 noms = 2 FANTOIR
 La D60 qui traverse la commune a longtemps était appelée  route de Lion
 . La mairie l'a renommée en  Avenue du Général de Gaulle  il y a
 quelques années, mais le nom d'origine est encore largement utilisé.
 Sur le calque Bano, la route de Lion est indiquée manquante, (depuis j'ai
 ajouté  Route de Lion  en old_name, mais je ne pense pas que cela change
 grand chose).
 Le problème est que dans le fichier des références FANTOIR les 2 noms
 apparaissent avec chacun sa référence. Donc si j'utilise la référence
 FANTOIR de la route de Lion, c'est l'avenue du général de Gaulle qui sera
 en erreur.
 Est-il possible de mettre 2 références séparées par un point virgule ? La
 bonne solution est-elle autre chose ?

 1403270910XRTE DE LIONR 0  00
 0001987001   001221   LION
 1403270678VAV  DU GEN DE GAULLE   R 0  00
 0001992309   002021   GAULLE



old_name=* est la meilleure option à mon avis.

La pire option est d'ajouter des tags pour compenser un manque côté
logiciel (scripts de rapprochement de BANO par exemple).
Un old_ref:FR:FANTOIR pourrait être envisagé pour décrire ce genre de cas,
c'est à discuter.



 2ème problème : la numérotation par quartier
 Hérouville a un système d'adressage postal original. La numérotation ne se
 fait pas par rue mais par quartier. Ce système est en train d'être
 remplacer par le modèle classique, mais cela prend du temps.
 Par exemple  10.14 le Bois  est une adresse parfaitement valide :  le
 Bois  est le nom du quartier ,  10  est le numéro de porte (dans le
 sens anglais de  gate  pas  door ) et  14  est  le numéro 
 d'immeuble
 au sein de la porte.
 Si on veut  10  est le nom de la rue, sauf qu'elle n'a pas d'existence
 propre ni dans le cadastre, ni dans FANTOIR.
 À la place on a la référence suivante dans FANTOIR:

 1403271195GVC  QUARTIER DU BOIS   R 0  00
 0001987001   001591   BOIS

 Le problème est qu'il n'y a aucune voie qui s'appelle  quartier du bois 
 (il y a bien un  boulevard du bois  qui fait le tour du quartier mais il
 a son propre n° FANTOIR)
 Donc quel est la bonne solution ?
 Je mets la référence au niveau de la relation qui définit le quartier ?
 (elle n'existe pas encore mais ce n'est pas un problème)
 Ou est-ce que je crée une relation associatedStreet avec la liste de
 toutes les portes et c'est cette relation qui porte la référence ?
 Une autre idée ?


Cas très particulier !

On est plutôt dans le cas d'un lieu-dit, d'une résidence. Ce n'est pas
encore traité par BANO... là aussi ça mérite réflexion et discussion.

En attendant le plus adapté me semble, d'utiliser le addr:place évoqué il y
a peu de temps ici même:
addr:housenumber=10
addr:place=le Bois



 J'ai encore 2 petites questions supplémentaires.
 En ajoutant le nom d'une rue composée de plusieurs way, je n'ai mis le nom
 que sur la relation associatedStreet et pas sur les way, car je trouvais
 cela redondant.
 Du coup dans les rendus le nom n'apparait pas du tout.
 Est-ce normal ?
 Le rendu ne devrait-il pas utiliser les relations quand les way n'ont pas
 de nom ?


Les relations associatedStreet permet de lier les adresses à la voirie, pas
à décrire la voirie.
Une description trop relationnelle des données n'est vraiment pas
souhaitable car cela complique énormément leur utilisation.
Met toi de l'autre côté... et tu verra que c'est un casse tête de retrouver
le nom sur les tronçons... il peut même y en avoir plusieurs (rues
limitrophes de communes).



 À l'inverse, de nombreuse pistes cyclables d'Hérouville portent le nom de
 la rue qu'elles longent (utile pour le guidage par GPS pour les cyclistes)
 mais apparaissent aussi sur la carte en doublon du nom de la rue pour
 automobiles.
 Considère-t-on cela comme normale ?
 ou est-ce qu'il ne faut pas mettre de nom sur les pistes cyclables (un peu
 gênant pour les cyclistes) ?
 ou est-ce qu'il faut créer une relation associatedStreet qui réunit la rue
 et la piste cyclable sous le même nom, ce qui permet de l'enlever de la
 piste cyclable ?
 ou est-ce au calque de ne pas afficher ce nom ?
 une autre solution ?


associatedStreet a été créé à l'origine dans un but d'adressage, pas dans
le but de regrouper les éléments composant une rue (voie principale, contre
allée, pistes cyclables, voies de bus séparées, trottoirs filaires et
surfaciques, etc). En fait, si on modélisait la rue en surfacique tout se
qui se trouve à l'intérieur ferait partie de la rue. Par contre sur les
intersections ça risque d'être un beau challenge !
On n'en est pas encore là (mais on y arrivera un jour ou l'autre).

D'ici là... un autre type de relation

Re: [OSM-talk-fr] Réunion OSM-Paris de rentrée ! NOUVEAU LIEU

2014-08-26 Diskussionsfäden Marc SIBERT

OK, j'y serais !


Le 25 août 2014 23:45, Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr a écrit :

 C'est ce vendredi à partir de 19h et ça se déroulera

 Maison des Associations du 2ème arrondissement
 23, rue Greneta

 http://www.openstreetmap.org/node/691721185#map=19/48.86510/2.35053

 Connexion réseau et tables seront disponibles pour poser nos ordinateurs
 (portables) et travailler un peu ensemble !

 --
 Christian Quest - OpenStreetMap France

 ___
 Talk-fr mailing list
 Talk-fr@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr




-- 
Marc Sibert
m...@sibert.fr
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Questions FANTOIR / BANO

2014-08-26 Diskussionsfäden Pieren

2014-08-26 16:08 GMT+02:00 Jean-Christophe Groult jcgro...@gmail.com:

 Le contrôle par old_name peut poser problème. Toujours dans Hérouville, il
 y a une place dont le old_name est « Place Saint Clair » et qui a été renommé
 « place du 1er décembre 1945 » (son name actuel). Mais depuis une autre
 place à 800 m de là a été crée et s’appelle … « Place Saint Clair »  !
 Il y a parfois des confusions entre les 2.

C'est vicieux, ça. Mais je pense que les tags old_name et name font
leur boulot dans ce cas. On peut éventuellement ajouter un tag note
décrivant la situation de ces deux places pour éviter que certains
contributeurs ne fasse d'erreur à partir, par exemple, d'une vieille
carte. Ca mange pas de pain.
nb: Place Saint-Clair avec tiret, merci de suivre nos règles
toponymiques communes et non les conseils non avisés et isolés de
certain sur cette liste.

 Je suis d’accord que les pistes cyclables n'ont pas vraiment de nom, et je
 suis tenté de l'enlever à celles qui en ont. Mais du coup pour un guidage
 vocale d’un GPS, le cycliste n'a plus d'indication, ce qui est dommage. Pour
 le moment je ne touche à rien.

Un logiciel de guidage devrait pouvoir détecter que la piste cyclable
longe une route et utilise le nom de cette route. Mais pour certains
développeurs, demander à tout le monde de dupliquer le tag name est
plus rapide que d'écrire un bon algorithme...

Pieren

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Questions FANTOIR / BANO

Le 26 août 2014 16:08, Jean-Christophe Groult jcgro...@gmail.com a écrit :


 Le contrôle par old_name peut poser problème. Toujours dans Hérouville, il
 y a une place dont le old_name est  Place Saint Clair  et qui a été
 renommé  place du 1er décembre 1945  (son name actuel). Mais depuis une
 autre place à 800 m de là a été crée et s'appelle ...  Place Saint Clair 
 !  Il y a parfois des confusions entre les 2.



Les c*$s ;)

Ils font un concours à Hérouville ?

Si le script chercher sur name=* avant de se rabattre sur old_name, ça
fonctionnera.






  old_name=* est la meilleure option à mon avis.
 
  La pire option est d'ajouter des tags pour compenser un manque côté
  logiciel (scripts de rapprochement de BANO par exemple).
  Un old_ref:FR:FANTOIR pourrait être envisagé pour décrire ce genre de
  cas, c'est à discuter.



 Je pensais à un ref:FR:FANTOIR=1403270678V;1403270910X
 mais je n'ai pas de préférence. C'est juste pour corriger les données.


Le souci c'est que ça ne nous donne pas d'indication sur le côté obsolète
ou pas... mais bon, c'est une éventualité.



 Une lubie de l'urbaniste de l'époque. Quand on est du coin, il n'y a pas
 de problème, mais les autres peuvent tourner longtemps avant de trouver
 l'adresse qu'ils cherchent. D'ailleurs quand je donne rendez-vous dans le
 coin, j'envoie carrément un lien sur OSM ;)
 La mairie actuelle essaye d'y remédier, mais il y a plus d'une centaine de
 rue à individualiser au cadastre et à nommer.



Bien sûr l'urbaniste n'habite pas là... ou alors il ne veut pas que ses
amis viennent le voir ;)





  
  On est plutôt dans le cas d'un lieu-dit, d'une résidence. Ce n'est pas
  encore traité par BANO... là aussi ça mérite réflexion et discussion.
 
  En attendant le plus adapté me semble, d'utiliser le addr:place évoqué
  il y a peu de temps ici même:
  addr:housenumber=10
  addr:place=le Bois


 Pour le moment je ne mets pas encore les adresses au niveau de chaque
 bâtiment, j'essaye juste  d'éradiquer des points rouges du rendu BANO 
 et de voir à quoi rattacher la VC  QUARTIER DU BOIS.


 http://layers.openstreetmap.fr/?zoom=17lat=49.21031lon=-0.3275layers=BFT


Oui enfin, pour les cas les plus délicats il vaut mieux laisser du rouge le
temps de trouver une bonne solution.



 Question subsidiaire : le calque Bano est mis à jour tous les combien de
 temps ? Pour le moment je  picore  les endroits que je connais, mais du
 coup je ne sais plus trop ce qu'il reste à faire



C'est encore déclenché de façon manuelle. On devrait passer en automatique
quotidien.


-- 
Christian Quest - OpenStreetMap France
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Questions FANTOIR / BANO

2014-08-26 Diskussionsfäden Jean-Christophe Groult

Le 26 août 2014 16:50, Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr a écrit :


 Le 26 août 2014 16:08, Jean-Christophe Groult jcgro...@gmail.com a
 écrit :


 Le contrôle par old_name peut poser problème. Toujours dans Hérouville,
 il y a une place dont le old_name est « Place Saint Clair » et qui a été
 renommé « place du 1er décembre 1945 » (son name actuel). Mais depuis une
 autre place à 800 m de là a été crée et s’appelle … « Place Saint Clair »
 !  Il y a parfois des confusions entre les 2.



 Les c*$s ;)

 Ils font un concours à Hérouville ?


On a aussi des rues dont la numérotation des maisons correspond à la
distance en mètre depuis le début de la rue et quelques erreurs de numéros
(des impairs coté pair et réciproquement).
Je vois ça comme une bonne base de tests ;)

Oui enfin, pour les cas les plus délicats il vaut mieux laisser du rouge le
 temps de trouver une bonne solution.


Ok. Quand une solution sera trouvée, merci de mettre la page wiki à jour,
je ne lis la liste que quand j’ai le temps.


 Un logiciel de guidage devrait pouvoir détecter que la piste cyclable
 longe une route et utilise le nom de cette route. Mais pour certains
 développeurs, demander à tout le monde de dupliquer le tag name est
 plus rapide que d'écrire un bon algorithme...

Je vais me faire l’avocat du diable (d’autant que je crois savoir qui a
nommé les pistes cyclables dans ma région, et que effectivement il a
tendance à « simplifier » les données plutôt que complexifier son code).
mais il faut reconnaitre que le guidage se fait souvent sur téléphone
mobile (j’utilise OSMand) et que ces terminaux n’ont pas toujours de grosse
capacité.

Merci à tous pour vos réponses.
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] cartopartie Journées du Patrimoine à Goncelin (Isère) 21/09

2014-08-26 Diskussionsfäden Guillaume Allegre

Pour info,

Les bénévoles grenoblois des groupes locaux OSM et Wikimédia interviendront 
en soutien de l'association Le Rif de Goncelin, à la demande d'Agnès Rambaud.

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Grenoble_groupe_local#Journ.C3.A9es_du_Patrimoine_.C3.A0_Goncelin_-_dimanche_21_septembre_2014

Ce sera pour nous la première fois qu'on mènera une animation commune OSM + 
Wikimédia
(Wikipédia et Commons), mais on a déjà plusieurs contributeurs communs, donc 
tout
devrait se passer à merveille ;-)


-- 
 ° /\Guillaume AllègreOpenStreetMap France
  /~~\/\   allegre.guilla...@free.fr  Cartographie libre et collaborative
 /   /~~\tél. 04.76.63.26.99  http://www.openstreetmap.fr


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Questions FANTOIR / BANO

2014-08-26 Diskussionsfäden Eric Debeau

Bonsoir

J'essaie aussi de mettre à jour les infos des noms de rue à Lannion.

Au delà des diverses orthographes existantes (terrain, plan officiel,
Fantoir) pour de nombreuses voies (je pense que je vais devoir rajouter des
alt_name), j'ai aussi rencontré les problèmes suivants :
- vieux noms de rue qui n'existent plus = je vais appliquer la méthode
old_name qui me semble être parfaite
- nom de voie avec des dénominations proches pour 2 codes Fantoir
différents: Rue de Tonquédec et Route de Tonquédec = pas trouvé de règle
et aucune logique (pas d'infos terrain). J'ai fait un choix arbitraire.
- nom de voie correspondant à une place qui est un parking = association
d'un code Fantoir sur la zone représentant le parking = Par exemple, le
parking des Ursulines se confond avec la place des Ursulines = on met le
nom de la place pour le tag name et le nom du parking pour le tag alt-name
?

Merci par avance...Plus que 22 voies à traiter !

Eric


2014-08-26 17:25 GMT+02:00 Jean-Christophe Groult jcgro...@gmail.com:




 Le 26 août 2014 16:50, Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr a écrit :


 Le 26 août 2014 16:08, Jean-Christophe Groult jcgro...@gmail.com a
 écrit :


 Le contrôle par old_name peut poser problème. Toujours dans Hérouville,
 il y a une place dont le old_name est « Place Saint Clair » et qui a été
 renommé « place du 1er décembre 1945 » (son name actuel). Mais depuis une
 autre place à 800 m de là a été crée et s’appelle … « Place Saint Clair »
 !  Il y a parfois des confusions entre les 2.



 Les c*$s ;)

 Ils font un concours à Hérouville ?


 On a aussi des rues dont la numérotation des maisons correspond à la
 distance en mètre depuis le début de la rue et quelques erreurs de numéros
 (des impairs coté pair et réciproquement).
 Je vois ça comme une bonne base de tests ;)

 Oui enfin, pour les cas les plus délicats il vaut mieux laisser du rouge
 le temps de trouver une bonne solution.


 Ok. Quand une solution sera trouvée, merci de mettre la page wiki à jour,
 je ne lis la liste que quand j’ai le temps.



  Un logiciel de guidage devrait pouvoir détecter que la piste cyclable
  longe une route et utilise le nom de cette route. Mais pour certains
  développeurs, demander à tout le monde de dupliquer le tag name est
  plus rapide que d'écrire un bon algorithme...

 Je vais me faire l’avocat du diable (d’autant que je crois savoir qui a
 nommé les pistes cyclables dans ma région, et que effectivement il a
 tendance à « simplifier » les données plutôt que complexifier son code).
 mais il faut reconnaitre que le guidage se fait souvent sur téléphone
 mobile (j’utilise OSMand) et que ces terminaux n’ont pas toujours de grosse
 capacité.

 Merci à tous pour vos réponses.


 ___
 Talk-fr mailing list
 Talk-fr@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Questions FANTOIR / BANO

2014-08-26 Diskussionsfäden Jean-Marc Liotier


On 08/26/2014 09:45 PM, Eric Debeau wrote:
- nom de voie avec des dénominations proches pour 2 codes Fantoir 
différents: Rue de Tonquédec et Route de Tonquédec = pas trouvé de 
règle et aucune logique (pas d'infos terrain). J'ai fait un choix 
arbitraire.


Il n'est pas impossible que tu ais raison, mais il me semble hasardeux 
d'agir sur la simple hypothèse d'une fantaisie de Fantoir... Pas 
d'information sur le terrain, vraiment ?


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] Fwd: Quel est le meilleur service pour l'intégration d'orthophoto via josm/merkaartor/id/potlach ?

2014-08-26 Diskussionsfäden Landry Breuil

Hello,

je suis en train d'intégrer (finalement!!) l'orthophoto 2013 sur l'auvergne
dans nos services WMS  cie, et du coup j'en profite pour sonder un peu le
terrain..

Pour l'instant, le CRAIG fournit uniquement un wms de l'ortho 2009/2010 sur
wms.craig.fr/osm, avec 7/8 projections (EPSG:2154 EPSG:4326 EPSG:3785
EPSG:3857 EPSG:900913 EPSG:4171 EPSG:3945 EPSG:3946), et des couches
distinctes pour 30cm/15cm par agglo. C'est (a mon avis) peu efficace, vu
que c'est un pur WMS non caché.

J'envisage de passer tout par défaut sur du flux caché (avec mapcache ou
mapproxy, a voir, pour l'instant je teste surtout mapcache), avec une seule
couche, mais du coup ca restreint fatalement le nombre de projections
disponibles (je ne ferais que du 3857/GoogleMapCompatible et du 2154) -
pour l'intégration, les outils utilisent forcement que du 3857/900913, avec
les mêmes niveaux de résolutions que les tuiles OSM sur la terre entière je
suppose ?
Je sais que notre WMS est par défaut proposé dans JOSM, que faut il faire
pour modifier la couche/service utilisée ? Qu'est-ce qui est le mieux
supporté par tout les outils, WMTS, TMS ? je vois que merkaartor et josm ne
semblent supporter que WMS/TMS..

Je sais qu'il y'a quelques usages du WMS pour les projections CC45/46 pour
du calage sur le cadastre, donc je ne compte pas fermer le WMS, juste
essayer de pousser 99% des utilisateurs vers un service tuilé pour que ca
soit moins chargé de mon coté, et plus efficace coté utilisateur...

Landry
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Fwd: Quel est le meilleur service pour l'intégration d'orthophoto via josm/merkaartor/id/potlach ?