Re: [Talk-de] Vorschlag zum neutralen Mapping
Am Sonntag, 28. Juni 2009 09:20:24 schrieb Thomas Reincke: Nop schrieb: Abgesehen davon: Wieviel % der Straßen in OSM sind heute gut klassifiziert, haben aber keine Breite eingetragen, so daß sie mit diesem Vorschlag alle wieder nachbearbeitet werden müßten? Verfeinerungen wird es immer geben. Irgendwann werden statt des Straßenkörpers die Fahrbahnen gemappt, vielleicht noch das ganze als Fläche. Und für ein Rolli-Navi wäre es hilfreich die Bordsteinabsenkungen zu haben. OSM bietet da noch enormes Entwicklungspotential - vor allem wenn wir mal ein besseres GPS/Galileo (oder was auch immer) bekommen. Wenn, das kl. Wörtchen wenn nicht wär. Schau mal http://de.wikipedia.org/wiki/Galileo_(Satellitennavigation) Gallileo wird nicht soviel mehr Genauigkeit bieten (für normale Anwender), wie schon zur Zeit. Anhand eines Tracks wird man auch morgen kaum unterscheiden können auf welcher Spur einer Straße ich mich bewege. Dafür wäre es dann immer noch zu ungenau. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Neu fuer OSM-Tool-Entwickler: OAuth
Hallo, Marcus Wolschon wrote: es gibt ein sehr vielversprechendes neues Feature (derzeit noch im Test unter oauth.dev.openstreetmap.org, aber vermutlich schon bald auf dem Produktionsserver): OAuth. Coole Sache. Wie lange ist so ein Token gültig? In der derzeitigen Implementation: So lange, bis es vom Benutzer widerrufen wird. Ich koennte mir aber vorstellen, dass man noch ein Limit einfuehrt irgendwann, bloss um zu vermeiden, dass irgendwelche lengst vergessenen Uralt-Tokens noch Gueltigkeit haben. Gilt es nur für ein Changeset oder für beliebig viele? Fuer beliebig viele. Bye Frederik ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Aenderungen erschweren (war: Routerh?rtetest - Topologie oder STVO?)
Am Sonntag, 28. Juni 2009 16:58:08 schrieb Martin Koppenhoefer: Am 26. Juni 2009 11:55 schrieb Markus liste12a4...@gmx.de: Die erforderliche Formgenauigkeit ist von verschiedenen Faktoren abhängig: - gibt es Punkte die eine eigene Information tragen und unverzichtbar sind (Grenzstein auf Grenze, Kreuzungen, Abzweigungen, Ecken) ja - gibt es Punkte die für die Lagegenauigkeit unverzichtbar sind (Messpunkte) s.o. - wieviele Daten kann die DB speichern immer mehr Mag sein, aber irgendwo ist eine gewisse Genauigkeit trotzdem beschränkt. Das ist wie beim JPG Bild, man muß einen Kompromiss aus einerseits gutaussehendem Bild und andererseits Dateigröße finden. Ansonsten ist die Bearbeitung nur noch mit Superrechnern möglich und das Speicher ab einer gewissen Bilderzahl schwierig. Wirklich gewonnen ist am Ende dadurch auch nichts. Unsere Daten verhalten sich doch sehr ähnlich. - wieviele Eckpunkte sind auf einer Kurve erforderlich, damit daraus die Kurve abgeleitet werden kann (abhängig von Kurvenform) ganz so viele werden wir uns wahrscheinlich nicht erlauben können, bzw. Gegenfrage: wie genau soll die Kurve abgeleitet werden? (willst Du rausbekommen, ob der Übergang ein Klothoid oder ein Sinusoid oder noch was anderes ist, oder reicht Dir die Information krumm? Prinzipiell wird man nie automatisch (ohne Zusatztag für gekurvt) mit 100% Treffsicherheit behaupten können, diese Segmente sind eigentlich eine Kurve, weil die Information einfach nicht da ist, man kann nur vermuten). Gruß Martin Gruß Sven S. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Vorschlag zum neutralen Mapping
Am Montag, 29. Juni 2009 09:45:28 schrieb Nop: Hi! qbert biker schrieb: Methode A: ich such mir eine Ecke aus, die nich ganz trivial ist, mappe alles so um, wie es mir passt um dann zu zeigen, dass dann das Routing besser wird. Waere nicht unbedingt nett gegenueber den Mappern, die da schon was gemacht haben. Kann ich nur bestätigen. Habe auch mal versucht, lokal ein besseres Modell zu demonstrieren und es hat keine 24 Stunden gedauert bis der erste Mapper auf der Matte stand um seine Tags zu verteidigen. :-) bye Nop Vielleicht könnte man diese Probleme umgehen, wenn man mehrere Layer zur Verfügung hätte. Z.B. auch einen Experimentellen. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Mal aus Sicht eines Mappers
On Mon, 29 Jun 2009, dieter jasper wrote: warum solche Bescheidenheit. Aus meiner Sicht ist die Bedienung in den letzten Monaten sehr viel einfacher und intuitiver geworden. Habe allerdings noch Probleme mit Relationen. Dauerte schon etwas bis Tja, wer hat die nicht :-) Nachdem Karl die Konfliktlösung und die History-Funktionen jetzt eingebaut hat gibt es aus meiner Sicht momentan zwei große zu erledigende Themenkreise: 1) Relationseditor und alles drumherum 2) Layer und Möglichkeiten zur Datenausblendung (einige Gebiete sind mittlerweile wirklich schwer zu verändern) Und irgendwann habe ich ja auch mal wieder Urlaub und ein bisschen Zeit wird dann für JOSM abfallen (wenn mir nicht jemand zuvorkommt). Ciao -- http://www.dstoecker.eu/ (PGP key available)___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Beschriftung von Orten
Hallo Johannes, EW als Kriterium Kannst Du das in Mapnik einbauen? wenn Du mir sagst, wie das geht :-( und ich dachte schon, Du kennst Dich da aus... Also: wer kann das umsetzen? Gruss, Markus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Urlaubsdaten
On Mon, 29 Jun 2009, Jan Tappenbeck wrote: gibt es zu Dialog zum Lösen von Datenkonflikten eine Beschreibung im Netz - verstehe das Tool nicht !!! Nein. Wenn Du es nicht verstehst auch ein Trac-Ticket aufmachen, beschreiben was Du nicht verstehst (bitte ausführlich, also z.B. was Du verstehst, was Du annimmst und was vollkommen unklar ist) und Gubaer als Adressat eintragen. Das ganze ist brandneu. Da gibt es bestimmt noch einiges zu verbessern. Generell musst Du dich immer zwischen Deiner eigenen und der Server-Version entscheiden bis alles grün ist :-) Ciao -- http://www.dstoecker.eu/ (PGP key available)___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Mal aus Sicht eines Mappers
On Mon, 29 Jun 2009, Sven Sommerkamp wrote: Wenn man sich JOSM anschaut, dann ist das sicher nicht die allereinfachst zu bedienende Software. Aber es gibt auch keinen Grund, ihn schlechtzureden. Zumal man die Wahl hat, es gibt ja nicht nur JOSM. Nein, und ich könnte mir gerade für den Neuling deutlich einfachere Tools vorstellen. Ich bastele zu diesem Zweck gerade an einer Präsentation, die verdeutlichen soll, was ich meine. Ich hoffe das das so klappt wie ich denke. Programmieren kann ich nunmal leider (noch) nicht, aber ich hab viel Erfahrung im experimentieren ausprobieren und eine Sicht auf das Ganze welche sich von der der reinen Programmierer abhebt. Ich habe vor allem meine Probleme aus der Anfangszeit nicht vergessen! Ein Rat damit Du nicht nur für die Schublade arbeitest: - Nicht eine neue Anwendunge postulieren, sondern Vorschläge für die existierenden machen. - Vorschläge in einzelne Teile zerbrechen, die auch umsetzbar sind. - Notfalls ein schrittweises Vorgehen - kleine Sachen werden eher umgesetzt als große. - Keinen radikalen Bruch mit existierenden Verfahren - Microsoft ist mit seiner Word-Methode auch auf die Nase gefallen. - Für jede JOSM-relevante Idee ein Trac-Ticket aufmachen, sofern es nicht schon existiert. - Auf dem Boden bleiben. Etwas was Jahre zur Umsetzung braucht, brauchst Du heute nicht zu beschreiben. Ciao -- http://www.dstoecker.eu/ (PGP key available)___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Vorschlag zum neutralen Mapping
On Mon Jun 29, 2009 at 09:5108AM +0200, Sven Sommerkamp wrote: Am Montag, 29. Juni 2009 09:45:28 schrieb Nop: qbert biker schrieb: Methode A: ich such mir eine Ecke aus, die nich ganz trivial ist, mappe alles so um, wie es mir passt um dann zu zeigen, dass dann das Routing besser wird. Waere nicht unbedingt nett gegenueber den Mappern, die da schon was gemacht haben. Kann ich nur bestätigen. Habe auch mal versucht, lokal ein besseres Modell zu demonstrieren und es hat keine 24 Stunden gedauert bis der erste Mapper auf der Matte stand um seine Tags zu verteidigen. :-) Vielleicht könnte man diese Probleme umgehen, wenn man mehrere Layer zur Verfügung hätte. Z.B. auch einen Experimentellen. Sowas haben wir doch: du kannst im Tag ja sowas wie nen Namensraum verwenden, z.B. alles mit EXPERIMENT: beginnen lassen (oder deinem Usernamen, oder ...) Und wenn man neue Sachen ausprobieren oder was demonstrieren will, dann setzt man die Tags doch erst mal nur zusaetzlich. Oder versteh ich da gerade was nicht? -- Michael Bergbauer mich...@noname.franken.de Munich, Germany ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Vorschlag zum neutralen Mapping
Am Montag, 29. Juni 2009 10:13:06 schrieb Michael Bergbauer: On Mon Jun 29, 2009 at 09:5108AM +0200, Sven Sommerkamp wrote: Am Montag, 29. Juni 2009 09:45:28 schrieb Nop: qbert biker schrieb: Methode A: ich such mir eine Ecke aus, die nich ganz trivial ist, mappe alles so um, wie es mir passt um dann zu zeigen, dass dann das Routing besser wird. Waere nicht unbedingt nett gegenueber den Mappern, die da schon was gemacht haben. Kann ich nur bestätigen. Habe auch mal versucht, lokal ein besseres Modell zu demonstrieren und es hat keine 24 Stunden gedauert bis der erste Mapper auf der Matte stand um seine Tags zu verteidigen. :-) Vielleicht könnte man diese Probleme umgehen, wenn man mehrere Layer zur Verfügung hätte. Z.B. auch einen Experimentellen. Sowas haben wir doch: du kannst im Tag ja sowas wie nen Namensraum verwenden, z.B. alles mit EXPERIMENT: beginnen lassen (oder deinem Usernamen, oder ...) Und wenn man neue Sachen ausprobieren oder was demonstrieren will, dann setzt man die Tags doch erst mal nur zusaetzlich. Oder versteh ich da gerade was nicht? Nein, so meinte ich das nicht. Ich könnte mir vorstellen, das es vielleicht nicht nur den einen OSM Server in England gibt, oder altenativ doch nur den Einen aber mehrere OSM Datenbanken für unterschiedliche Anwendungen. Im Editor können dann die Einzelnen Layer ein und ausgeblendet werden. Mit kann Daten von dem einen in den Anderen übernehmen Als Layer könnte ich mir dann vorstellen: OSM NAV Routingfähige Karte für Navigationsgeräte, z.B. Garmin, Navit, Gosmore... OSM MAP Gerenderte Karten OSM SEA Für Seekarten auch auf Navigationsgeräten OSM ARCHFür Freunde der Archäologie OSM HISTHistorische Karten .. -Der Vorteil wäre, das weniger Datenverkehr entstünde. -Man könnte die Daten für den gedachten Zweck optimieren -Es käme der Übersicht beim Editieren zugute. -Trotz Spezialisierung hätte jeder Möglichkeiten seine Daten in OSM einzubringen ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Vorschlag zum neutralen Mapping
Original-Nachricht Datum: Mon, 29 Jun 2009 10:13:06 +0200 Von: Michael Bergbauer listsub-...@noname.franken.de An: Openstreetmap allgemeines in Deutsch talk-de@openstreetmap.org Betreff: Re: [Talk-de] Vorschlag zum neutralen Mapping Sowas haben wir doch: du kannst im Tag ja sowas wie nen Namensraum verwenden, z.B. alles mit EXPERIMENT: beginnen lassen (oder deinem Usernamen, oder ...) Dann habe ich aber nur nachgewiesen, was ich vorher schon wusste. Von den anderen kommt ja keiner ran, ausser man liefert ne komplette Toolchain mit, die diese Sondertags auswertet und die habe ich im Moment nicht. Spannend wirds erst, wenn man die Mapper reinnimmt. Also mit den tags arbeitet, die gelistet sind und probiert, was man aus denen rauskitzeln kann. Und wenn man neue Sachen ausprobieren oder was demonstrieren will, dann setzt man die Tags doch erst mal nur zusaetzlich. Oder versteh ich da gerade was nicht? Speziell mir gehts darum, was ich mit den Informationen anfangen kann, die andere eingetragen haben, denn auch ich habe eigentlich keine Lust, ein komplett neues Taggingschema ueberzustuelpen. Bestimmte Unschaerfen kann man akzeptieren, aber an anderen sollte man arbeiten. Die Beispiele habe ich genannt: Kann man aus dem aktuellen Taggingschema bestimmte Informationen sicher auslesen oder nicht, die grossen Einfluss auf die Reisezeit haben. Gruesse Hubert -- GRATIS für alle GMX-Mitglieder: Die maxdome Movie-FLAT! Jetzt freischalten unter http://portal.gmx.net/de/go/maxdome01 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Mal aus Sicht eines Mappers
Dirk Stöcker schrieb: Nachdem Karl die Konfliktlösung und die History-Funktionen jetzt eingebaut hat gibt es aus meiner Sicht momentan zwei große zu erledigende Themenkreise: 1) Relationseditor und alles drumherum 2) Layer und Möglichkeiten zur Datenausblendung (einige Gebiete sind mittlerweile wirklich schwer zu verändern) Ja, das wäre gut Und irgendwann habe ich ja auch mal wieder Urlaub und ein bisschen Zeit wird dann für JOSM abfallen Hoffenlicht bald (wenn mir nicht jemand zuvorkommt). Wird wohl leider nicht passieren. Gruß Dieter Jasper Ciao ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Neu fuer OSM-Tool-Entwickler: OAuth
Frederik Ramm frede...@remote.org wrote: dabei wird an keepright.at ein spezielles Token uebermittelt Klingt für mich irgendwie nach Kerberos? Sven -- We don't know the OS that God uses, but the Vatican uses Linux (Sister Judith Zoebelein, Vatican Webmaster) /me is gig...@ircnet, http://sven.gegg.us/ on the Web ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Gebäude auf highway=pedestrian?
Hallo zusammen, Es geht um folgendes: http://osm.org/go/0MZu2pZ4w== Da ist ein highway=pedestrian und da stehen Gebäude drauf. osmarender macht das auch richtig. Nicht jedoch der mapnik. Nun sind die Gebäude ja strenggenommen auch nicht wirklich auf die Fußgängerzone drauf gebaut sondern die Fußgängerzone geht drum herum. Wie mappt man das denn nun richtig? Fußgängerzone als Multipoligon. Gebäude als inner? Sven -- linux is evolution, not intelligent design (Linus Torvalds) /me is gig...@ircnet, http://sven.gegg.us/ on the Web ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Gebäude auf highway=pedestrian?
Sven Geggus schrieb: Es geht um folgendes: http://osm.org/go/0MZu2pZ4w== Da ist ein highway=pedestrian und da stehen Gebäude drauf. osmarender macht das auch richtig. Nicht jedoch der mapnik. Nun sind die Gebäude ja strenggenommen auch nicht wirklich auf die Fußgängerzone drauf gebaut sondern die Fußgängerzone geht drum herum. Wie mappt man das denn nun richtig? Fußgängerzone als Multipolygon. Gebäude als inner? Ich würde sagen: Ja! Bin zwar selber kein Fan davon, für jede Kleinigkeit Multipolygone einzusetzen, aber wenn man highway=pedestrian, area=yes als Fläche definiert, wo Fussgänger umherwandeln können, dann ist es richtig, die Gebäude auszuschneiden. Grüße Chris ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Gebäude auf highway=pedestrian?
Hallo Sven, Wie mappt man das denn nun richtig? Ich schlage vor, dass Gebäude einfach auf eine Landfläche gesetzt werden (sie stehen ja auch auf dem Gelände) Fußgängerzone als Multipoligon. Gebäude als inner? Das Handling von Multipolygon empfinde ich als derart aufwändig, dass ich eigentlich am liebsten /überall/ darauf verzichten möchte. Falls relationale Konstrukte für die Anwendungsprogramme erforderlich sind, dann könnte man diese doch regelbasiert aus den Benutzereingaben erzeugen? Falls relationale Konstrukte zur Diskriminierung uneindeutiger Fälle erforderlich sind, dann muss man halt in den sauren Apfel beissen... (unterirdische Seen oder Bunker, im See versunkene Wälder, o.ä.) Gruss, Markus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Neu fuer OSM-Tool-Entwickler: OAuth
Date: Mon, 29 Jun 2009 01:32:54 +0200 From: Frederik Ramm frede...@remote.org Subject: [Talk-de] Neu fuer OSM-Tool-Entwickler: OAuth To: Openstreetmap allgemeines in Deutsch talk-de@openstreetmap.org Message-ID: 4a47fda6.1010...@remote.org Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1; format=flowed Ich will dieser Tage mal eine Demo-Implementierung eines OAuth-Clients machen, denn es fehlt noch an brauchbarer Demo-Software bzw. ueberhaupt an Dokumentation - derzeit muss man sich den Rails-Source (rails-port-branches/oauth) aus dem SVN ziehen, um zu verstehen, was da passiert. That's good news! Ich würde gerne den Amenity Editor asap auf diese Schnittstelle umstellen. Kannst du mich bitte informieren, sobald du etwas fertig hast? Viele Grüße, Adrian. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Hall of Fame - Strassen komplett erfasst!
Ihr habt Sorgen :-) Wir keine mehr! Essen hat die Wette gegen Düsseldorf gewonnen und sich damit einen Stern auf dem Prachtboulevard (das ist der Weg zur perfekten Karte) gesichert: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Hall_of_Fame/Streets_complete Landkreise, Städte, Stadtteile, Bundesländer und andere Gebiete: Tragt Euch auch ein, wenn Eure Straßen zu 100% erfasst sind (und das plausibel nachvollziehbar ist). Viele Grüße vom Rotbarsch P.S: Jetzt sind wir fertig, oder? (Zitat von Jeepster auf der Essener Liste): Aber lasst uns jetzt bloß nicht ausruhen. Straßen sind fast vollständig. Es gibt aber noch so vieles zu tun. Ich stehe immer noch auf dem Standpunkt, OSM kann gar nicht fertig werden. Es gibt immer noch was zu tun. Ich muss noch so viele Häuser mappen, ich habe noch tausende Hausnummern vor der Brust, meine Buslinien sind noch nicht fertig, ich muss immer noch schauen, warum die routingfähige Karte, mich durch Parks (Gruga und Zoos) führt, keep right, melde mir auch jeden Tag (tag für tag) neue Fehler, die ausgebügelt werden müssen, auf OpenStreetBugs meldet sich auch jeden Tag ein neuer User der schreibt - hier ist auch noch ein Fussweg, dann fehlt bei 90% der Apotheken noch der Name, teilweise fehlen noch einige Kleingartenanlagen, der NRW Radweg ist auch noch nicht komplett, dann ist die Wanderkarte noch nicht so wie ich sie gerne hätte (die von Nop), man kann die Wege schlecht erkennen, in dem Zuge mein vogelfreier, in Katernberg sind noch Reitwege, ich werde mal Nop fragen, ob er mal mit nem Pferd vorbeikommt, dann fehlen auf dem Baldeneysee noch die Verbindungen der weißen Flotte, dann würde ich gerne das Klinikum komplett mappen (mit allen Gebäuden), dann auch die Gruga komplettieren. Im segerothpark habe ich aufgehört die Grabsteine zu mappen (für die 100%), der Limbecker Platz wird auch bald fertig, dann werden neue Radwege gebaut (achja die Brücke auf der Wasser Route in Borbeck ist fertig - auch gemappt), das Unigelände wird neu gestaltet . . . . . usw, usw. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Mal aus Sicht eines Mappers
Christian H. Bruhn schrieb: ... Schön auf den Punkt gebracht... Wenn die Unterscheidung ob eine Straße und track oder unclassified ist, nicht so einfach ist, dann ist das System wohl zu kompliziert für den Durchschnittsmapper. Wenn nur Spezialisten und Profis feststellen können, die Straße ein trunk ist oder nicht, dann sollte man überlegen, wie man es den Amateuren einfacher machen kann. Vielleicht wäre ein hierarisches System sinnvoll. Der Amateur taggt eindeutig (!), das was er sieht und der Profi hat die Möglichkeit die Information mit zusätzlichen Tags zu verfeinern.. Da wird es schwieriger... Hier ist gute Ortskenntniss erforderlich Die Information die u.a. rauskommen sollte: Für Wanderer: - geteerter Weg, zum Wandern ehr unbeliebt - darf ich über den dargstellten Weg zu meinem Ausgangspunkt für die Wanderung fahren Für Radfahrer - geteerter Weg, zum allgemeinen Radfahren ehr beliebt - Muss ich mit nennenswertem KFZ-Verkehr rechnen? Für KFZ: - darf ich den Weg benutzen - ist der Weg für meinen Benutzungzweck geeignet (naheliegendes Ziel - Fernziel/ Ausflugsverkehr -Fernverkehr) Sowas kann auch ein Profi aus der Ferne nur schwer einschätzen. Ein ortsfremder Profi wird aber kaum ohne persönlichem Bezug ein gemapptes Wegenetz noch mal abgehen/fahren um es zu verfeinern. Also bleibt es ausserhalb der stark frequentierten Gebiete bei dem was der örtiche Mapper - nicht selten eben der Amateur der seine Umgebung auch gerne in OSM hätte hängen. Von daher sollte track und unclassified auch vom Amateur problemlos eingeordnet werden können. Garry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Vorschlag zum neutralen Mapping
qbert biker schrieb: - Spurenzahl Besonders in Verbindung mit dem kreuzungsfreien Ausbau und Tempolimit ein wichtiges Kriterium. Eine Spur mehr bedeutet Ueberholmoeglichkeit und ausserorts macht das u.U den Unterschied zwischen 90 und 120kmh aus und das ist eine Menge. Dem wird durch trunk (in der Verwendung für autobahnähnlich ausgebaut!) Rechnung getragen. Ohne Kenntniss vom tageszeit/wochentagsabhängigem Verkehrsaufkommen mehr als 100km/h als Durchschnittsgeschwindigkeit für den Router auf Autobahnabschnitten anzusetzen halte ich für realitätsfremd. Sicher gibt es Beispielabschnitte wo das geht (z.B A20), aber alleine aus einer 2. Spur kann man nicht darauf schliessen. Garry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Vorschlag zum neutralen Mapping
Sven Sommerkamp schrieb: Nein, so meinte ich das nicht. Ich könnte mir vorstellen, das es vielleicht nicht nur den einen OSM Server in England gibt, oder altenativ doch nur den Einen aber mehrere OSM Datenbanken für unterschiedliche Anwendungen. Im Editor können dann die Einzelnen Layer ein und ausgeblendet werden. Mit kann Daten von dem einen in den Anderen übernehmen Als Layer könnte ich mir dann vorstellen: OSM NAV Routingfähige Karte für Navigationsgeräte, z.B. Garmin, Navit, Gosmore... OSM MAP Gerenderte Karten OSM SEA Für Seekarten auch auf Navigationsgeräten OSM ARCH Für Freunde der Archäologie OSM HIST Historische Karten .. -Der Vorteil wäre, das weniger Datenverkehr entstünde. -Man könnte die Daten für den gedachten Zweck optimieren -Es käme der Übersicht beim Editieren zugute. -Trotz Spezialisierung hätte jeder Möglichkeiten seine Daten in OSM einzubringen Die Idee gibt es ja schon mindestens seit topografische Elemente in OSM Einzug gehalten haben um Natur und Verkehrswege sauber auseinanderhalten zu können. Das Problem ist aber die Layer (bzw. getrennte Datenbanken) soweit zueinandener kompatibel zu halten dass man die Vorteile jedes einzelnen Teilbereichs miteinander kombinieren kann. So bleibt eigentlich nur die Option im Editor die Layer virtuell durch ein/ausblenden von Tag-Gruppen zu erzeugen. Garry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Gebäude auf highway=pedestrian?
2009/6/29 Markus liste12a4...@gmx.de Hallo Sven, Wie mappt man das denn nun richtig? Ich schlage vor, dass Gebäude einfach auf eine Landfläche gesetzt werden (sie stehen ja auch auf dem Gelände) Falsch. Das Gebäude steht eindeutig nicht auf highway=pedestrian, sonern auf seiner eigenen Parzelle mit eigenen Zugangsrechten. Somit ist ein Multipoligon vermutlich angebracht. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Lummerland
http://osm.org/go/ehqD76IOO== ;-) Chris ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Gebäude auf highway=pedestrian?
Peter Dörrie schrieb: 2009/6/29 Markus liste12a4...@gmx.de mailto:liste12a4...@gmx.de Hallo Sven, Wie mappt man das denn nun richtig? Ich schlage vor, dass Gebäude einfach auf eine Landfläche gesetzt werden (sie stehen ja auch auf dem Gelände) Falsch. Das Gebäude steht eindeutig nicht auf highway=pedestrian, sonern auf seiner eigenen Parzelle mit eigenen Zugangsrechten. Somit ist ein Multipoligon vermutlich angebracht. Und wo ist das Problem die pedestrian -Fläche aus zwei Flächen zusammenzusetzen? Eine Strasse wird ja auch beliebig oft gesplittet um z.B. über Brücken zu führen oder rechtlich Grenzen zu berücksichtigen. Garry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Vorschlag zum neutralen Mapping
Am Montag, den 29.06.2009, 08:56 +0200 schrieb qbert biker: Ist es cool, werden viele Leute nach genau dem Tagging vorgehen, weil ihre Straße auch so cool aussehen / funktionieren soll. Hat leider wenig mit coolness zu tun, sondern ist ein eher langweiliger Prozess der Verifizierung. Hm. Die Frage muss doch erlaubt sein: Willst du Daten-Genauigkeit haben, die *EINEN VORTEIL BIETET* oder nur etwas, was theoretisch besser wäre? Wenn es einen Vorteil gibt, solltest du das in einem wie auch immer gearteten *PRAKTISCHEN* Beispiel demonstrieren. Dass die Parameter genutzt werden *KÖNNEN* um eventuell irgendwo etwas *PRÄZISERE* Ergebnisse zu liefern steht außer Frage. Ich stelle nur nach wie vor in Frage, dass man das für irgendwelche *PRAKTISCHEN* Dinge *BRAUCHT*. Du redest grade mehr in Richtung Verifikation und Theoriemodelle. Das ist schon arg weit weg von etwas, was einen Mapper für mehr Datenerhebung begeistern würde. Oder besser: Ich würde mir wünschen, dass jemand eine Anwendung vorstellt, die aus der Existenz detaillierter Daten direkt und in der Gegenwart einen Nutzen zieht, den ein normaler Mapper sehen kann. Gruß, Bernd -- Autos sind und bleiben Phallus-Symbole. Kein Wunder, dass sich der Smart so schlecht verkauft. Kein Mann möchte freiwillig ein Phallus-Symbol, das auch quer in die Lücke passt! - Eckart von Hirschhausen (dt. Comedian) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Neu fuer OSM-Tool-Entwickler: OAuth
Hallo, Sven Geggus wrote: dabei wird an keepright.at ein spezielles Token uebermittelt Klingt für mich irgendwie nach Kerberos? Kerberos ist doch was, was auf einer zentralen Userdatenbank basiert, und die User koennen dann verschiedene fuer sie freigeschaltete Dienste nutzen. Bei OAuth liegt der Fokus darin, dass Du als User Berechtigungen delegieren kannst, ohne dass es dabei bei irgendwem eine zentrale Userdatenbank geben muesste. OAuth hat keinerlei Identity Management. OAuth braucht auch auch kein shared secret zwischen allen beiteiligten Diensten. Bye Frederik ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Vorschlag zum neutralen Mapping
Original-Nachricht Datum: Mon, 29 Jun 2009 11:58:35 +0200 Von: Garry garr...@gmx.de An: Openstreetmap allgemeines in Deutsch talk-de@openstreetmap.org Betreff: Re: [Talk-de] Vorschlag zum neutralen Mapping Dem wird durch trunk (in der Verwendung für autobahnähnlich ausgebaut!) Rechnung getragen. Nein, da von trunk nur ein Teil erfasst wird. Fuer den einen muss es fast eine Autobahn sein, fuer den anderen reichen ein paar Bruecken und Abfahrten. Dabei fallen viele kreuzungsfrei ausgebaute Strecken durch, z.B. die typische Umgehungsstrasse mit einer Spur pro Richtung. Aber gerade die bringen oft einen erheblichen Vorteil. Ohne Kenntniss vom tageszeit/wochentagsabhängigem Verkehrsaufkommen mehr als 100km/h als Durchschnittsgeschwindigkeit für den Router auf Autobahnabschnitten anzusetzen halte ich für realitätsfremd. Die erste Stufe, das statische Routing, nimmt die theoretisch erreichbare Geschwindigkeit nach den Verkehrsregeln. Die wird typischerweise bei der Autobahn mit 130 angesetzt, was oft real erreichbar ist. Ohne ein gutes statisches Reisezeitmodell als Basis zu haben, macht die Einbeziehung der Dynamik wenig Sinn 130 deshalb, weil das auf den Durschnittsfahrer gut passt. Hier koennte OSM dann noch voll seine Vorteile ausspielen, da ja die Modellparameter offen fuer jeden sind. Man kann einen Porsche-Set bauen, einen Enduro-Set und natuerlich wie bisher Radfahrer und Fussgaenger usw. Sicher gibt es Beispielabschnitte wo das geht (z.B A20), aber alleine aus einer 2. Spur kann man nicht darauf schliessen. Dann gilt es Daten zu sammeln und die einzutragen. Dann nimmt der Router den Default, den er aus der Strassenbeschreibung hat und setzt den oertlich und ggf. nach Tageszeit runter. Das eine ist die Erweiterung des anderen. Gruesse Hubert -- GRATIS für alle GMX-Mitglieder: Die maxdome Movie-FLAT! Jetzt freischalten unter http://portal.gmx.net/de/go/maxdome01 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Vorschlag zum neutralen Mapping
Moin, Nop schrieb: Hi! Mario Salvini schrieb: Hi Nop, das highway=track ein Verbot induziert ist aber auch nur deine persönliche Meinung, aber nicht allgemeiner Konsens. Nö, isses nicht. Das habe ich nämlich nicht gesagt. Die Aussage ist: Anhand von Straßenbelag und Breite kann man eine kleine Straße und einen geteerten Feldweg nicht voneinander unterscheiden. Erst das Verbot für normale Fahrzeuge liefert den entscheidenden Hinweis. Klassifzierung funktioniert dagegen an dieser Stelle sehr gut. Wenn deiner Aussage nach das Verbot für normale Fahrzeuge den entscheidenden Hinweis für die Klassifizierung in unclassified und track liefert, was ist deiner Meinung nach dann falsch an der Aussage: Highway= track impliziert das Verbot für normale Fahrzeuge? +1 an Mario Gruß Georg ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Sightwalk, deutsches Google-Streetview
On Sun, Jun 28, 2009 at 06:30:24PM +0200, Jonas Krückel wrote: Tim 'avatar' Bartel schrieb: Hi, nur als kleiner Hinweis: Sightwalk (http://sightwalk.de) ging wohl im April schon durch das Netz, aber ich bin erst jetzt durch Zufall drauf gestoßen. Und augenscheinlich gab es noch keinen Hinweis in talk-de, den ich also hiermit nachhole. Idee: Google Streetmap, Kartenmaterial: OSM. Cool, sowas ähnliches gibt es auch in Bulgarien oder Rumäninen (weiß gerade nicht mehr genau). Die haben uns sogar ihre GPS-Tracks gespendet AFAIK. Wie siehts mit diesen Betreibern aus? Wäre auch toll, wenn man die Bilder nutzen dürfte, um POIs zu bestimmen. Ich hatte diesbezgl. mit dem Betreiber schon vor einer Weile Kontakt, er hat sich aber nicht wieder gemeldet. Jochen -- Jochen Topf joc...@remote.org http://www.remote.org/jochen/ +49-721-388298 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Vorschlag zum neutralen Mapping
Original-Nachricht Datum: Mon, 29 Jun 2009 12:39:23 +0200 Von: Bernd Wurst be...@bwurst.org An: Openstreetmap allgemeines in Deutsch talk-de@openstreetmap.org Betreff: Re: [Talk-de] Vorschlag zum neutralen Mapping Hm. Die Frage muss doch erlaubt sein: Willst du Daten-Genauigkeit haben, die *EINEN VORTEIL BIETET* oder nur etwas, was theoretisch besser wäre? Einfache Antwort. Daten-Genauigkeit bietet immer Vorteile, aber nicht jeder Vorteil laesst sich sofort und jetzt realisieren. Ein Router verwendet alle Daten zwischen Start und Ziel und wird auch von allen Daten beeinflusst. Wenn es einen Vorteil gibt, solltest du das in einem wie auch immer gearteten *PRAKTISCHEN* Beispiel demonstrieren. Ich kann versuchen, ein Verstaendnis dafuer zu wecken, dass exakte Beschreibung, Datenpraezision und Anwendungsentwicklung Hand in Hand gehen muessen und sich gegenseitig befruchten. Dass die Parameter genutzt werden *KÖNNEN* um eventuell irgendwo etwas *PRÄZISERE* Ergebnisse zu liefern steht außer Frage. Ich stelle nur nach wie vor in Frage, dass man das für irgendwelche *PRAKTISCHEN* Dinge *BRAUCHT*. Du redest grade mehr in Richtung Verifikation und Theoriemodelle. Das ist schon arg weit weg von etwas, was einen Mapper für mehr Datenerhebung begeistern würde. Modelle nicht Theoriemodelle. Das ist keine blanke Theorie, sondern steckt in jedem Navi drin. Ansonsten will ich die Mapper mehr dafuer begeistern, nach genaueren Definitionen zu arbeiten, weil sie dann mit weniger Arbeit mehr schaffen koennen. Das ganze hin und her ummappen, das viel zu oft passiert, loescht ja Informationen und ist sicher nicht motivierend. Mal im Zweifelsfall ein Tag mehr einzutragen, das eine ganz spezifische Eigenschaft beschreibt (z.B. dieser Bereich ist kreuzungsfrei) bleibt auch erhalten, wenn jemand die Klasse ummappt. Stand nur highway=trunk drin, ist sie weg, wenn jemand meint, es sei ein primary. Oder besser: Ich würde mir wünschen, dass jemand eine Anwendung vorstellt, die aus der Existenz detaillierter Daten direkt und in der Gegenwart einen Nutzen zieht, den ein normaler Mapper sehen kann. Das bleibt Wunschgedanke. Die Verbesserungen beim Routing werden nur bei sorgfaeltiger Verifikation sichtbar. Eine Einzelroute oder eine gut vorberechnete Reisezeit ist ein Hinweis, aber nur ein Einzelwert. Gruesse Hubert -- GRATIS für alle GMX-Mitglieder: Die maxdome Movie-FLAT! Jetzt freischalten unter http://portal.gmx.net/de/go/maxdome01 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Gebäude auf highway=pedestrian?
Hallo Garry, Ich schlage vor, dass Gebäude einfach auf eine Landfläche gesetzt werden (sie stehen ja auch auf dem Gelände) Falsch. Das Gebäude steht eindeutig nicht auf highway=pedestrian, sondern auf seiner eigenen Parzelle mit eigenen Zugangsrechten. Schon klar. Aber in besagtem Beispiel ist die Parzelle ja noch nicht in der DB. Mein Vorschlag ist ein grundsätzlicher: Gebäude stehen qua Definition immer auf einer Landfläche. Man braucht deshalb nicht extra in dieser Landfläche eine Grundfläche des Gebäudes /ausschneiden/ um dann dort das Gebäude hineinzusetzen. Also einfach das Gebäude auf den Wald draufklatschen oder auf das Industrie- oder Wohngebiet oder die Parzelle oder was auch immer. Also wo immer möglich keine Multipolygone mehr verwenden. (zumindest nicht auf Benutzerebene) wo ist das Problem die pedestrian -Fläche aus zwei Flächen zusammenzusetzen? Eine Fussgängerzone wird nicht dadurch zu zwei Fussgängerzonen, dass da ein Haus drin steht. Genausowenig wie aus einem Wald zwei Wälder werden, wenn dort ein Weg durchführt. Anders ist es, wenn zwei Dörfer oder explizit benannte Ortsteile durch beispielsweise eine Bahnlinie getrennt sind, dann hat jedes Dorf ein eigenes Polygon. Eine Strasse wird ja auch beliebig oft gesplittet um z.B. über Brücken zu führen ja. oder rechtlich Grenzen zu berücksichtigen. Das könnte man m.E. einfach durch die Grenzlinie dokumentieren. Die Strasse und die Grenze sind ganz unterschiedliche Klassen und sollten m.E. nicht durch gemeinsame Punkte verknüpft werden. Die Verknüpfung ist keine topologische, sondern eine virtuelle. Gruss, Markus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Vorschlag zum neutralen Mapping
qbert biker schrieb: Dem wird durch trunk (in der Verwendung für autobahnähnlich ausgebaut!) Rechnung getragen. Nein, da von trunk nur ein Teil erfasst wird. Fuer den einen muss es fast eine Autobahn sein, fuer den anderen reichen ein paar Bruecken und Abfahrten. Dabei fallen viele Darum schrieb ich auch in der Verwendung für autobahnähnlich ausgebaut!(mind.2Spuren je Richtung und Kreuzungsfrei) kreuzungsfrei ausgebaute Strecken durch, z.B. die typische Umgehungsstrasse mit einer Spur pro Richtung. Aber gerade die bringen oft einen erheblichen Vorteil. Typisch für Umgehungsstrassen ist auch dass sie häufig deutlich länger sind (um den Ort herum gebaut) und relativ stark frequentiert (auch mit Schwerverkehr) sind (sonst würde man keine Umghung bauen) so dass sich der erhebliche Vorteil wieder relativiert. Mehr als 80km/h im Schnitt sind da kaum drinn Ausserdem ist dem entstehenden Vorteil schon damit Rechnung getragen dass es keine Ortsdurchfahrt (maxspeed=50, egal ob jetzt explizit oder implizit ermittelt) ist Ohne Kenntniss vom tageszeit/wochentagsabhängigem Verkehrsaufkommen mehr als 100km/h als Durchschnittsgeschwindigkeit für den Router auf Autobahnabschnitten anzusetzen halte ich für realitätsfremd. Die erste Stufe, das statische Routing, nimmt die theoretisch erreichbare Geschwindigkeit nach den Verkehrsregeln. Die wird typischerweise bei der Autobahn mit 130 angesetzt, was oft real erreichbar ist. Ohne ein gutes statisches Reisezeitmodell als Basis zu haben, macht die Einbeziehung der Dynamik wenig Sinn 130 deshalb, weil das auf den Durschnittsfahrer gut passt. Sorry, dass ist absolut realitätsfremd! Wenn man die jeweilige Höchsgeschwindigkeit (bzw. Richtgeschwindigkeit bei Autobahnen) für den Router für den Durschnittsfahrer annimmt kommt man zwar wahrscheinlich auch zu einer geeigneten Route weil es realtiv zueinander wieder passt, aber die ermitteltete Reisezeit passt vorne und hinten nicht! Hier koennte OSM dann noch voll seine Vorteile ausspielen, da ja die Modellparameter offen fuer jeden sind. Man kann einen Porsche-Set bauen, einen Enduro-Set und natuerlich wie bisher Radfahrer und Fussgaenger usw. Das hat mit OSM nichts zu tun, dass ist eine Frage der Anwendungsapplikation und hat schon mit den ersten Navi-Systemen auf Notebook/PDA-Basis zur Jahrtausendwende funktioniert (Festeinbauten waren zu der Zeit für den Durschnittsfahrer noch fast unerschwinglich). Garry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Gebäude auf highway=pedestrian?
Am 29. Juni 2009 13:26 schrieb Markus liste12a4...@gmx.de: Mein Vorschlag ist ein grundsätzlicher: Gebäude stehen qua Definition immer auf einer Landfläche. Man braucht deshalb nicht extra in dieser Landfläche eine Grundfläche des Gebäudes /ausschneiden/ um dann dort das Gebäude hineinzusetzen. Hi! Für Landuse würde ich dir zustimmen, da geht es um eine Beschreibung der Flächennutzung. Ein Platz für Fußverkehr ist aber ein konkretes Objekt, das z.B. auch routing ermöglichen soll... Ich verstehe auch nicht, wieso diverse Leute hier Multipolygone immer so kompliziert reden... Es ist eigentlich eine ziemlich simple Angelegenheit. Gruß, Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] F: Park-Insel in Mapnik
Am 29. Juni 2009 07:54 schrieb Martin Simon grenzde...@gmail.com: Am 29. Juni 2009 02:29 schrieb Andreas Neumann andr-neum...@gmx.net: Mapnik ignoriert das layer-tag bei Flächen. Dieses Tag ist auch nicht dazu gedacht, die Zeichenreihenfolge anzugeben, sondern um die *reale* vertikale Lage von sich überschneidenden Objekten zueinander (Bsp.: Straße und Brücke über Straße, die Brücke erhält layer 1, die Straße keinen layer, also die Standardeinstellung von 0) festzulegen. Da die bei Flächen wie Park, Wald, See nicht sinnvoll ist, sollte hier eine Multipolygon-Relation[1] eingesetzt werden. Also den See als outer, die Insel als inner in die Relation eintragen - ich habe das bei dem See südlich der Straße mal gemacht und die Insel zusätzlich noch mit place=island markiert, damit auswertende Programme wissen, daß es sich um eine Insel handelt. ja, bei Inseln ist eine Multipolygon-Relation sinnvoll, bei vielen anderen Stellen, wo dieses Problem auftritt, jedoch nicht: ein Wald in einem Park sollte z.B. nicht per multipolygon aus dem Park ausgenommen werden, da der Wald ja auch Park ist (ansonsten würde man aussagen: der Wald ist nicht im Park). Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Gebäude auf highway=pedestrian?
2009/6/29 Markus liste12a4...@gmx.de Hallo Garry, Ich schlage vor, dass Gebäude einfach auf eine Landfläche gesetzt werden (sie stehen ja auch auf dem Gelände) Falsch. Das Gebäude steht eindeutig nicht auf highway=pedestrian, sondern auf seiner eigenen Parzelle mit eigenen Zugangsrechten. Schon klar. Aber in besagtem Beispiel ist die Parzelle ja noch nicht in der DB. Mein Vorschlag ist ein grundsätzlicher: Gebäude stehen qua Definition immer auf einer Landfläche. Man braucht deshalb nicht extra in dieser Landfläche eine Grundfläche des Gebäudes /ausschneiden/ um dann dort das Gebäude hineinzusetzen. Doch, muss man. Wenn zum Beispiel jemand mal die Größe der Fußgängerzone (oder des Waldes) berechnen will, dann bekommt er ein Problem wenn das Gebäude einfach hineingesetzt ist. Also einfach das Gebäude auf den Wald draufklatschen oder auf das Industrie- oder Wohngebiet oder die Parzelle oder was auch immer. Also wo immer möglich keine Multipolygone mehr verwenden. (zumindest nicht auf Benutzerebene) wo ist das Problem die pedestrian -Fläche aus zwei Flächen zusammenzusetzen? Eine Fussgängerzone wird nicht dadurch zu zwei Fussgängerzonen, dass da ein Haus drin steht. Richtig Genausowenig wie aus einem Wald zwei Wälder werden, wenn dort ein Weg durchführt. Falsch, wenn man es genau nimmt. Ein Wald ist ein Wald, weil dort Bäume stehen. Auf einem Weg stehen keine Bäume, also gehört er nicht zum Wald. Anders ist es, wenn zwei Dörfer oder explizit benannte Ortsteile durch beispielsweise eine Bahnlinie getrennt sind, dann hat jedes Dorf ein eigenes Polygon. Eine Strasse wird ja auch beliebig oft gesplittet um z.B. über Brücken zu führen ja. oder rechtlich Grenzen zu berücksichtigen. Das könnte man m.E. einfach durch die Grenzlinie dokumentieren. Die Strasse und die Grenze sind ganz unterschiedliche Klassen und sollten m.E. nicht durch gemeinsame Punkte verknüpft werden. Die Verknüpfung ist keine topologische, sondern eine virtuelle. Gruss, Markus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Deichscharte, war: Re: waterway=dam / OSM Inspector / water
Markus schrieb: Habe den Artikel etwas ausgebaut: http://de.wikipedia.org/wiki/Deichschart Ah... Ich suche also nun ein tag für Stöpe, falls wir das von barrier=dyke_opening unterscheiden wollen ;-) Gruß Mueck ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Lummerland
Hallo, Chris-Hein Lunkhusen wrote: http://osm.org/go/ehqD76IOO== Lustig, aber natuerlich nichts, was auf Dauer drin bleiben sollte... Bye Frederik ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OSM als Beispiel für gescheiterte Basisd emokratie
Am 29. Juni 2009 09:17 schrieb Sven Sommerkamp s_sommerk...@gmx.de: Ein OSM mit mehreren Layern könnte Daten entflecheten und ermöglichen bsw. Navigation zuzuarbeiten oder Kartendartstellungen oder Seekarten oder Archäologischen Kartenusw. Dann könnte für die einzelnen Layer leichter bessere Regeln gefunden werden. dagegen. Mehrere (unabhängige) Layer führen dazu, dass die Daten untereinander inkonsistent werden. Um das zu vermeiden müsste man doch wieder alle Layer laden, im Endeffekt würde sich kein Vorteil sondern nur das Risiko ergeben, dass die Daten untereinander nicht mehr passen bzw. topologische Zusammenhänge verfälscht werden. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Gebäude auf highway=pedestrian?
Am 29. Juni 2009 12:17 schrieb Peter Dörrie peter.doer...@googlemail.com: 2009/6/29 Markus liste12a4...@gmx.de Ich schlage vor, dass Gebäude einfach auf eine Landfläche gesetzt werden (sie stehen ja auch auf dem Gelände) Falsch. Das Gebäude steht eindeutig nicht auf highway=pedestrian, sonern auf seiner eigenen Parzelle mit eigenen Zugangsrechten. Somit ist ein Multipoligon vermutlich angebracht. +1, entweder multipolygon, oder die pedestrian-area aufteilen und drum rum führen. Dass das multipolygon-handling (noch) ziemlich aufwendig ist, kann kein Grund sein, es nicht richtig zu machen ;-) Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Lummerland
On Mon, 29 Jun 2009, Frederik Ramm wrote: Chris-Hein Lunkhusen wrote: http://osm.org/go/ehqD76IOO== Lustig, aber natuerlich nichts, was auf Dauer drin bleiben sollte... Klar doch. Mitten im Ozean stört es nicht und es ist wirklich liebevoll gemacht. Außerdem ist das ein hübsches Easter-Egg. Ich habe es mir auf alle Fälle gesichert, falls es ein böser Rowdy löscht. Ciao -- http://www.dstoecker.eu/ (PGP key available)___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Lummerland
Am Montag, 29. Juni 2009 13:41:36 schrieb Frederik Ramm: Hallo, Chris-Hein Lunkhusen wrote: http://osm.org/go/ehqD76IOO== Lustig, aber natuerlich nichts, was auf Dauer drin bleiben sollte... Bye Frederik ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de Das wäre z.B. etwas für eine speziellen OSM Layer gewesen.. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Lummerland
Hallo Chris-Hein, http://osm.org/go/ehqD76IOO== Da fehlt noch man_made=dyke oder man_made=pillar denn dort ist das Wasser etwa 4000 m tief... Gruss, Markus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Aenderungen erschweren (war: Routerh?rtetest - Topologie oder STVO?)
Am 29. Juni 2009 09:26 schrieb Sven Sommerkamp s_sommerk...@gmx.de: - wieviele Daten kann die DB speichern immer mehr Mag sein, aber irgendwo ist eine gewisse Genauigkeit trotzdem beschränkt. Das ist wie beim JPG Bild, man muß einen Kompromiss aus einerseits gutaussehendem Bild und andererseits Dateigröße finden. Ansonsten ist die Bearbeitung nur noch mit Superrechnern möglich und das Speicher ab einer gewissen Bilderzahl schwierig. das war z.B. 1999 so, als ich meine erste homepage gebaut habe. Wenn ich heutzutage ein Bild speichere, wo's drauf ankommt (z.B. Druck), nehme ich entweder gleich png oder speichere das JPG als 100% Qualität. Und genauso würde ich OSM auch sehen. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Lummerland
obwohl doch jeder weiß, dass das echte Lummerland bei Essen liegt (und kein Fake ist): http://osm.org/go/0GMEuZv81== Markus schrieb: Hallo Chris-Hein, http://osm.org/go/ehqD76IOO== Da fehlt noch man_made=dyke oder man_made=pillar denn dort ist das Wasser etwa 4000 m tief... Gruss, Markus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Lummerland
On Mon, 29 Jun 2009, Markus wrote: http://osm.org/go/ehqD76IOO== Da fehlt noch man_made=dyke oder man_made=pillar denn dort ist das Wasser etwa 4000 m tief... Zumindest Neu-Lummerland war eine schwimmende Insel. Über die Gründung von Lummerland steht soweit mir bekannt ist nichts im Buch drin. Ist bestimmt eine Zacke eines unterseeischen Berges. Ciao -- http://www.dstoecker.eu/ (PGP key available)___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Deichscharte, war: Re: waterway=dam / OSM Inspector / water
Hallo Heiko, Ich suche also nun ein tag für Stöpe, falls wir das von barrier=dyke_opening unterscheiden wollen ;-) Ja, das macht Sinn: Ein Deichtor kann man mit wenigen Handgriffen schnell schliessen. Um eine Stöpe zu schliessen braucht man eine ganze Feuerwehrmanschaft und einen Bagger und Füllmaterial und viele Mannarbeitsstunden. Gruss, Markus PS: vom Erfinden von Tags verstehe ich allerdings nicht so viel - zumal die ja eigentlich in Englisch sein sollen. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Vorschlag zum neutralen Mapping
On Mon Jun 29, 2009 at 10:2745AM +0200, Sven Sommerkamp wrote: Am Montag, 29. Juni 2009 10:13:06 schrieb Michael Bergbauer: On Mon Jun 29, 2009 at 09:5108AM +0200, Sven Sommerkamp wrote: Vielleicht könnte man diese Probleme umgehen, wenn man mehrere Layer zur Verfügung hätte. Z.B. auch einen Experimentellen. Sowas haben wir doch: du kannst im Tag ja sowas wie nen Namensraum verwenden, z.B. alles mit EXPERIMENT: beginnen lassen (oder deinem Usernamen, oder ...) Und wenn man neue Sachen ausprobieren oder was demonstrieren will, dann setzt man die Tags doch erst mal nur zusaetzlich. Oder versteh ich da gerade was nicht? Nein, so meinte ich das nicht. Ich könnte mir vorstellen, das es vielleicht nicht nur den einen OSM Server in England gibt, oder altenativ doch nur den Einen aber mehrere OSM Datenbanken für unterschiedliche Anwendungen. Mehrere Datenbanken heisst (bei der Groesse des OSM-Datenbank), dass wir entweder deutlich 'groessere' Server brauchen oder aber die Datenbanken auf mehrere Server verteilen muessen. Problematisch dabei sind bereits die Indices auf den grossen Tabellen, diese muessen auf jeden Fall komplett im Speicher gecacht werden koennen um performanten Zugriff geweaehrleisten zu koennen. Im Editor können dann die Einzelnen Layer ein und ausgeblendet werden. Mit kann Daten von dem einen in den Anderen übernehmen Als Layer könnte ich mir dann vorstellen: OSM NAV Routingfähige Karte für Navigationsgeräte, z.B. Garmin, Navit, Gosmore... OSM MAP Gerenderte Karten OSM SEA Für Seekarten auch auf Navigationsgeräten OSM ARCH Für Freunde der Archäologie OSM HIST Historische Karten .. -Der Vorteil wäre, das weniger Datenverkehr entstünde. -Man könnte die Daten für den gedachten Zweck optimieren -Es käme der Übersicht beim Editieren zugute. -Trotz Spezialisierung hätte jeder Möglichkeiten seine Daten in OSM einzubringen Vielleicht brauchen wir nur bessere Editoren (und evtl. ne bessere API) um Namensraeume in den Tags auswaehlen zu koennen? -- Michael Bergbauer mich...@noname.franken.de Munich, Germany ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Lummerland
Am Montag 29 Juni 2009 schrieb Chris-Hein Lunkhusen: http://osm.org/go/ehqD76IOO== ;-) Also im Moment sieht das ziemlich kaputt aus (in wasser versenkt), hat das jemand gescreenshottet als es noch ganz war? -- Hanno Böck Blog: http://www.hboeck.de/ GPG: 3DBD3B20 Jabber/Mail:ha...@hboeck.de http://schokokeks.org - professional webhosting signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Status xapi?
Hi, Wie ist denn grad der Status der osmxapi? Im Moment liefert keiner der im Wiki gelisteten Server ein Ergebnis und das seit gefühlt mind. ner Woche oder so. MfG, -- Hanno Böck Blog: http://www.hboeck.de/ GPG: 3DBD3B20 Jabber/Mail:ha...@hboeck.de http://schokokeks.org - professional webhosting signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Lummerland
Zitat von Markus liste12a4...@gmx.de: http://osm.org/go/ehqD76IOO== denn dort ist das Wasser etwa 4000 m tief... Für Menschen ohne Phantasie mag das stimmen... Ich habe jedenfalls im Internet recherchiert und habe den Beweis gefunden, dass die Insel dort existiert: http://www.informationfreeway.org/?lat=47.886898lon=-17.401316zoom=17 Wer es nicht glaubt, sollte sich mal auf den Weg machen! Rotbarsch ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OSM als Beispiel für gescheiterte Basisd emokratie
Hallo Martin, Ein OSM mit mehreren Layern könnte Daten entflecheten dagegen. Mehrere (unabhängige) Layer führen dazu, dass die Daten untereinander inkonsistent werden. Sehr wahr. Dennoch könnte man die Daten virtuell in Layer gliedern/filtern. Damit man diese bedarfsgerecht nutzen kann. Gruss, Markus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Beschriftung von Orten
Am 29. Juni 2009 10:01 schrieb Markus liste12a4...@gmx.de: Hallo Johannes, EW als Kriterium Kannst Du das in Mapnik einbauen? wenn Du mir sagst, wie das geht :-( und ich dachte schon, Du kennst Dich da aus... Also: wer kann das umsetzen? Der Mapnik-Style wird in England von Kartographen gepflegt. Die sind guten Vorschlägen gegenüber durchaus aufgeschlossen, bauen aber auch nicht gerade alles ein, was mal eben so angefordert wird (aus berechtigter Angst vor Cluttering). Der offizielle Weg geht über ein Ticket im OSM-Trac mit Mapnik als Komponente. Falls Du das Ticket schreibst, könntest Du auch neben den EW die politisch-administrative Funktion (z.B. Hauptstadt eines Regierungsbezirks) als Kriterium mitaufführen? Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Deichscharte, war: Re: waterway=dam / OSM Inspector / water
Hallo, am 29.06.2009 14:04 schrieb Markus: Hallo Heiko, Ich suche also nun ein tag für Stöpe, falls wir das von barrier=dyke_opening unterscheiden wollen ;-) Ja, das macht Sinn: Ein Deichtor kann man mit wenigen Handgriffen schnell schliessen. Um eine Stöpe zu schliessen braucht man eine ganze Feuerwehrmanschaft und einen Bagger und Füllmaterial und viele Mannarbeitsstunden. Treffer! Und das bedeutet, dass dyke_opening nicht ganz passt: Ein Loch im Deich (bzw. der Spundwand) haben wir in beiden Fällen. Der Unterschied besteht in der Art des Verschließens. Wir könne aber auch beschließen, die Unschärfe hinzunehmen. Für Wanderer und Fahrer ist es nur wichtig zu wissen: Da ist ein Loch in der Wand/im Wall, da komme ich durch, wenn nicht gerade Hochwasser droht oder geübt wird. Der Hochwasserschutz vor Ort weiß ohnehin, welcher Durchlass wie zu schließen ist. Gruß nk ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OSM als Beispiel für gescheiterte Basisd emokratie
Am 29. Juni 2009 14:14 schrieb Markus liste12a4...@gmx.de: Ein OSM mit mehreren Layern könnte Daten entflecheten dagegen. Mehrere (unabhängige) Layer führen dazu, dass die Daten untereinander inkonsistent werden. Sehr wahr. Dennoch könnte man die Daten virtuell in Layer gliedern/filtern. Damit man diese bedarfsgerecht nutzen kann. ja, im Editor. Das ist sicher der bessere Weg. Da besteht dann zwar auch die Gefahr, dass man mal eine Straße so verschiebt, dass der Briefkasten die Seite wechselt, man features in einen Landuse einschließt, die dort nicht hingehören und ähnliches, aber wenn das hier schon seit längerem so intensiv gewünscht wird (potenzielle Erfordernis ist sicher stark kontext- / bzw. OSM-Dichte-abhängig), dann wird es vermutlich irgendwann auch kommen (Dirk ist ja dem Vernehmen nach auch dafür ;-) ). Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Vorschlag zum neutralen Mapping
Am Montag, 29. Juni 2009 13:16:22 schrieb qbert biker: Original-Nachricht Datum: Mon, 29 Jun 2009 12:39:23 +0200 Von: Bernd Wurst be...@bwurst.org An: Openstreetmap allgemeines in Deutsch talk-de@openstreetmap.org Betreff: Re: [Talk-de] Vorschlag zum neutralen Mapping Hm. Die Frage muss doch erlaubt sein: Willst du Daten-Genauigkeit haben, die *EINEN VORTEIL BIETET* oder nur etwas, was theoretisch besser wäre? Einfache Antwort. Daten-Genauigkeit bietet immer Vorteile, aber nicht jeder Vorteil laesst sich sofort und jetzt realisieren. Ein Router verwendet alle Daten zwischen Start und Ziel und wird auch von allen Daten beeinflusst. Wie genau definierst du Datengenauigkeit? Wenn es einen Vorteil gibt, solltest du das in einem wie auch immer gearteten *PRAKTISCHEN* Beispiel demonstrieren. Ich kann versuchen, ein Verstaendnis dafuer zu wecken, dass exakte Beschreibung, Datenpraezision und Anwendungsentwicklung Hand in Hand gehen muessen und sich gegenseitig befruchten. Was ist in deinem Sinne Datenpräzision, mal ein Beispiel? Dass die Parameter genutzt werden *KÖNNEN* um eventuell irgendwo etwas *PRÄZISERE* Ergebnisse zu liefern steht außer Frage. Ich stelle nur nach wie vor in Frage, dass man das für irgendwelche *PRAKTISCHEN* Dinge *BRAUCHT*. Du redest grade mehr in Richtung Verifikation und Theoriemodelle. Das ist schon arg weit weg von etwas, was einen Mapper für mehr Datenerhebung begeistern würde. Modelle nicht Theoriemodelle. Das ist keine blanke Theorie, sondern steckt in jedem Navi drin. Ansonsten will ich die Mapper mehr dafuer begeistern, nach genaueren Definitionen zu arbeiten, weil sie dann mit weniger Arbeit mehr schaffen koennen. Das ganze hin und her ummappen, das viel zu oft passiert, loescht ja Informationen und ist sicher nicht motivierend. Mal im Zweifelsfall ein Tag mehr einzutragen, das eine ganz spezifische Eigenschaft beschreibt (z.B. dieser Bereich ist kreuzungsfrei) bleibt auch erhalten, wenn jemand die Klasse ummappt. Stand nur highway=trunk drin, ist sie weg, wenn jemand meint, es sei ein primary. Oder besser: Ich würde mir wünschen, dass jemand eine Anwendung vorstellt, die aus der Existenz detaillierter Daten direkt und in der Gegenwart einen Nutzen zieht, den ein normaler Mapper sehen kann. Das bleibt Wunschgedanke. Die Verbesserungen beim Routing werden nur bei sorgfaeltiger Verifikation sichtbar. Eine Einzelroute oder eine gut vorberechnete Reisezeit ist ein Hinweis, aber nur ein Einzelwert. Gruesse Hubert ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Deichscharte, war: Re: waterway=dam / OSM Inspector / water
Am 29. Juni 2009 14:17 schrieb Norbert Kück o...@nk-bre.net: am 29.06.2009 14:04 schrieb Markus: Ich suche also nun ein tag für Stöpe, falls wir das von barrier=dyke_opening unterscheiden wollen ;-) Ja, das macht Sinn: Ein Deichtor kann man mit wenigen Handgriffen schnell schliessen. Um eine Stöpe zu schliessen braucht man eine ganze Feuerwehrmanschaft und einen Bagger und Füllmaterial und viele Mannarbeitsstunden. Treffer! Und das bedeutet, dass dyke_opening nicht ganz passt: Ein Loch im Deich (bzw. der Spundwand) haben wir in beiden Fällen. Der Unterschied besteht in der Art des Verschließens. Wir könne aber auch beschließen, die Unschärfe hinzunehmen. nö, würde ich nicht tun. Ihr habt die Unterschiede herausgearbeitet, sie sind nicht unerheblich, mit 2 klaren Vorschlägen kann man also die Gegebenheiten klar wiedergeben, wieso darauf verzichten? Man könnte ja z.B. auch einen Untertag dyke_opening:type machen, der die Art der Öffnung regelt. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Historische Wege
Hallo miteinander, ich habe diese alte römische Straße als historic=archaeological_site getaggt: http://www.openstreetmap.org/browse/way/36351912 Leider ist dieses Tag für einzelne Nodes oder Flächen gedacht, d.h. die Straße erscheint nicht auf der Karte. Könnt ihr mir sagen, wie solche alten Straßen erfasst werden? Danke, Markus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Gebäude auf highway=pedestrian? - Multiploygone
Martin Simon schrieb: Am 29. Juni 2009 13:26 schrieb Markus liste12a4...@gmx.de: Mein Vorschlag ist ein grundsätzlicher: Gebäude stehen qua Definition immer auf einer Landfläche. Man braucht deshalb nicht extra in dieser Landfläche eine Grundfläche des Gebäudes /ausschneiden/ um dann dort das Gebäude hineinzusetzen. Hi! Für Landuse würde ich dir zustimmen, da geht es um eine Beschreibung der Flächennutzung. Ein Platz für Fußverkehr ist aber ein konkretes Objekt, das z.B. auch routing ermöglichen soll... Ich verstehe auch nicht, wieso diverse Leute hier Multipolygone immer so kompliziert reden... Es ist eigentlich eine ziemlich simple Angelegenheit. Wie simple dass das ist zeigt sich immer wieder z.B. am Schwarzwald der regelmässig komplett im Wald ersäuft... Nur weil der Gebirgszug Schwarzwald heisst muss man daraus noch kein zusammenhängendes Waldgebiet machen... Garry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Mapping Party in den Dolomiten
Hallo, am 1. und 2. August findet in den Dolomiten eine Mapping-Party statt. Mehr Infos hier: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Dolomiti_mapping_party Grüße, Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Vorschlag zum neutralen Mapping
Original-Nachricht Datum: Mon, 29 Jun 2009 13:36:09 +0200 Von: Garry garr...@gmx.de An: Openstreetmap allgemeines in Deutsch talk-de@openstreetmap.org Betreff: Re: [Talk-de] Vorschlag zum neutralen Mapping qbert biker schrieb: Darum schrieb ich auch in der Verwendung für autobahnähnlich ausgebaut!(mind.2Spuren je Richtung und Kreuzungsfrei) Eben, auf dieses _und_ kommts mir an. Es ergeben sich 4 kombinationen mit spezifischen Eigenschaften: 1 Spur ohne kreuzungsfreien Ausbau 2 oder mehr Spuren ohne kreuzungsfreien Ausbau 1 Spur mit Ausbau 2 oder mehr Spuren mit Ausbau Alle 4 Kombinationen haben eine eigene Charakteristik. Typisch für Umgehungsstrassen ist auch dass sie häufig deutlich länger sind (um den Ort herum gebaut) Das beruecksichtigt das Reisezeitmodell automatisch, denn die Strecke ist ja ein Basisparameter. und relativ stark frequentiert (auch mit Schwerverkehr) sind (sonst würde man keine Umghung bauen) so dass sich der erhebliche Vorteil wieder relativiert. Mehr als 80km/h im Schnitt sind da kaum drinn Das kann deine Erfahrung sein, ich habe andere gemacht. Aber es spielt ja auch keine Rolle, denn du kannst dir deinen Router nach persoenlichen Praeferenzen bis aufs i-Tuepfelchen abstimmen. Faehrst du lieber durch die Innenstadt, gerne. Sorry, dass ist absolut realitätsfremd! Dann trag bei dir 100 ein, bei mir waerens ca. 140-150. aber die ermitteltete Reisezeit passt vorne und hinten nicht! Probiers doch einfach aus, ich rede dir nicht rein. Ich habe nur ein paar Zahlen genannt, die sich bewaehrt haben. Das hat mit OSM nichts zu tun, dass ist eine Frage der Anwendungsapplikation Die Applikationen leben praktisch zu 100% von den Daten. Gruesse Hubert -- GRATIS für alle GMX-Mitglieder: Die maxdome Movie-FLAT! Jetzt freischalten unter http://portal.gmx.net/de/go/maxdome01 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Beschriftung von Orten
Hallo, Markus wrote: :-( und ich dachte schon, Du kennst Dich da aus... Also: wer kann das umsetzen? Man kann in der osm.xml im Layer placenames (ca. ab Zeile 7017) statt Parameter name=tableplanet_osm_point/Parameter schreiben Parameter name=table(select way,name,capital from plant_osm_point where place is not null order by population desc)/Parameter Hierdurch erreicht man, dass die Orte innerhalb der einzelnen Styles absteigend nach Bevoelkerung durchgegangen werden. Innerhalb der einzelnen Styles heisst, dass immer noch alle cities vor allen towns gezeichnet werden, selbst wenn mal eine town mehr Einwohner haben sollte (was sehr wahrscheinlich ist, da der Grossteil der cities 0 Einwohner hat!). Ferner muss aber auch in der default.style von osm2pgsql dafuer gesorgt werden, dass die Bevoelkerungszahl ueberhaupt in die Datenbank uebernommen wird: # OsmType Tag DataType Flags node population int8 linear Datenbanken, die mittels slim mode Changesets nachfuehren, muessen dabei komplett neu initialisiert werden. Der hier beschreibene Schwerte-Fall resultiert vermutlich daher, dass eine wichtigere city in der Naehe von Schwerte einen laengeren Namen hatte, so dass dieser Name mit einer anderen city in Konflikt geriet und nicht gezeichnet wurde. Fuer das kleinere Schwerte war die Luecke dann spaeter noch gross genug. Bye Frederik ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OSM als Beispiel für gescheiterte Basisd emokratie
Am Montag, 29. Juni 2009 14:14:01 schrieb Markus: Hallo Martin, Ein OSM mit mehreren Layern könnte Daten entflecheten dagegen. Mehrere (unabhängige) Layer führen dazu, dass die Daten untereinander inkonsistent werden. Naja, unterschiedliche Verwendungen führen wohl zu unterschiedlichen Optimierungen der Daten. Das muß nicht unbedingt schlimm sein.. Eine Seekarte braucht z.B. keine Straßennamen, Bäcker und sonstige POI's sind auch nicht notwendig. Und eine routingfähige Straßenkarte braucht keine Seezeichen und keine Gebäudedarstellung. Eine Gerenderte Karte braucht keine totale Ortsgenauigkeit, sondern gute Lesbarkeit In kommerziellen Kartenwerken werden manchmal Informationen vereinfacht, und nicht immer ortsgenau dargestellt. Das sind nicht unbedingt Eastereggs. Übersichtlichkeit und Lesbarkeit steht bei diesen Karten berechtigter Weise im Vordergrund. Sehr wahr. Dennoch könnte man die Daten virtuell in Layer gliedern/filtern. Damit man diese bedarfsgerecht nutzen kann. Wenn das ein einfacher gehbarer Weg ist.. Ich bin da relativ Leidenschaftslos, es würde wohl dann Sinn machen, das diese für bestimmte Zwecke gepflegten Daten auch in getrennte Dateien fließen. Gruss, Markus Gruß Sven S. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Status xapi?
Hallo Hanno, seit gefühlt mind. ner Woche oder so. hypercube hat einen Hardware-Schaden. Der Betreiber hat auf dev schon mehrmals um Hilfe gebeten, aber keine Reaktion erhalten. Jetzt greifen alle direkt auf die Abi zu... Gruss, Markus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OSM als Beispiel für gescheiterte Basi sdemokratie
Am 29. Juni 2009 14:40 schrieb Sven Sommerkamp s_sommerk...@gmx.de: Naja, unterschiedliche Verwendungen führen wohl zu unterschiedlichen Optimierungen der Daten. Das muß nicht unbedingt schlimm sein.. Eine Seekarte braucht z.B. keine Straßennamen, Bäcker und sonstige POI's sind auch nicht notwendig. In der Seefahrt spielen Bäcker eine wichtige Rolle. Stichwort: Brötchentütennavigation ;-) Gruß, Falk ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Gebäude auf highway=pedestrian?
Ich habe noch ein Beispiel welches bei Mapnik in der Zwischenzeit wieder falsch gerendert wird. (D.h. es sah schon einmal besser aus) http://osm.org/go/0m...@6um=?layers=0b00ftf Dort ist jedoch das die highway=pedestrian als Fläche wirklich unter dem Gebäude zu begehen, da es auf Säulen/Stützen steht. Es wurde dabei sogar layer=1 verwendet, da es ja wirklich eine Ebene über dem Boden ist, jedoch kann es Mapnik mit dem derzeitigen Stil nicht korrekt darstellen. Ciao André ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Historische Wege
Am 29. Juni 2009 14:24 schrieb olvagor o...@terbrueggen.net: Hallo miteinander, ich habe diese alte römische Straße als historic=archaeological_site getaggt: http://www.openstreetmap.org/browse/way/36351912 Leider ist dieses Tag für einzelne Nodes oder Flächen gedacht, d.h. die Straße erscheint nicht auf der Karte. Könnt ihr mir sagen, wie solche alten Straßen erfasst werden? Da haben wir leider nach meiner Kenntnis noch nichts. Es sind Bestrebungen im Gange, in diesem Bereich eine ganze Reihe neuer Tags zu erfinden, wenn es mehr gibt, werde ich es hier posten. U.A. geht es dabei auch um Thermen, Aquädukte, (Amphit-)Theater, Tempel, historische Hafenanlagen, Brücken, etc. Falls die Straße noch irgendwie passierbar ist (und dies z.B. nicht verboten ist), würde ich sie je nach Zustand als Track oder footway eintragen (oder path, keine Ahnung, wofür das verwendet wird). Du könntest auch zusätzlich eine Ruine vergeben. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Routerhärtetest - Topologie oder STVO?
Martin Koppenhoefer schrieb: Am 26. Juni 2009 17:15 schrieb Heiko Jacobs heiko.jac...@gmx.de: Schaun mer mal. Im Moment lerne ich gerade viel bzgl. Routing dazu anhand der Brücke, diese Fortbildungsmaßnahme will ich mir durch spontanes zurücktaggen nicht verbauen ;-) m.E. sollte man solche autodidaktischen Versuche offline machen, und nicht in den Daten aller löschen, mal sehen was passiert, und wenn sich einige Gegenstimmen mit berechtigten Argumenten melden, weilterhin Beharrungsvermögen zeigen. Du vergisst bei dem Thema ständig, dass die cycleway=*-Variante eine derzeit zulässige Variante ist, auch wenn Dir diese Variante nicht gefällt. Solange sie zulässig ist, sollte alles getan werden, die Unterstützung durch Router zu verbessern. Entweder brauchen wir völlig neue Renderer, ansonsten können wir vernünftiges Radwegerendering vergessen (in beiden Modellen, einseitige im einen Modell, nichtüberlappend im anderen Modell) solange der Radweg oben liegt, finde ich die Überlappung nicht schlimm ... was eine ziemlich radfahrzentrierte Sichtweise ist. Ein Autofahrer dürfte sich durch eine solche Darstellung ziemlich gestört fühlen... Für die opencyclemap ist das Problem so meinetwegen gelöst, aber für die halbwegs an alle gerichtete slippy map geht das so nicht. So wie bisher ist es aber auch nicht optimal... und bin mir nicht sicher, ob eine verschobene Geometrie in allen Fällen vernünftiger wäre. Schon eher sicher bin ich mir, dass ich in einem Radwege-rendering eher die Straße verschieben würde als den Radweg. Auch das ist ein eziemlich radfahrzentrierte Sicht, die schon dann nicht mehr funktioniert, wenn beiderseits Radwege existieren... Deswegen verdrängt man normalerweise von der Mitte her. Gruß Mueck ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Gebäude auf highway=pedestrian?
Am 29. Juni 2009 14:52 schrieb André Riedel riedel.an...@gmail.com: Ich habe noch ein Beispiel welches bei Mapnik in der Zwischenzeit wieder falsch gerendert wird. (D.h. es sah schon einmal besser aus) http://osm.org/go/0m...@6um=?layers=0b00ftf Dort ist jedoch das die highway=pedestrian als Fläche wirklich unter dem Gebäude zu begehen, da es auf Säulen/Stützen steht. Es wurde dabei sogar layer=1 verwendet, da es ja wirklich eine Ebene über dem Boden ist, jedoch kann es Mapnik mit dem derzeitigen Stil nicht korrekt darstellen. ja, klarer Renderfehler, würde ich ein Trac-Ticket mapnik erstellen. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Hat jemand ein gutes Foto von einer Bund esstraßen Anschlußstelle?
So etwas fehlt noch auf der http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Map_Features. Gruß Sven S. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Mapping Party in den Dolomiten
Hallo Martin, am 1. und 2. August http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Dolomiti_mapping_party Super Idee! denkt an den barometrischen Höhenmesser: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Altitude Damit das Höhenmodell verfeinert werden kann... Gruss, Markus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OSM als Beispiel für gescheiterte Basisd emokratie
Am 29. Juni 2009 14:40 schrieb Sven Sommerkamp s_sommerk...@gmx.de: Ein OSM mit mehreren Layern könnte Daten entflecheten dagegen. Mehrere (unabhängige) Layer führen dazu, dass die Daten untereinander inkonsistent werden. Naja, unterschiedliche Verwendungen führen wohl zu unterschiedlichen Optimierungen der Daten. Das muß nicht unbedingt schlimm sein.. genau, das ist im Gegenteil sogar erwünscht, sollte aber gem. dem OSM-Credo nicht in der Datenbank stattfinden, sondern in der Auswertung/Darstellung. Eine Seekarte braucht z.B. keine Straßennamen, Bäcker und sonstige POI's sind auch nicht notwendig. ja, aber wenn Du im Straßenbereich editierst, wirst Du auch keine Seezeichen zu sehen bekommen (da diese auf See/am Wasser sind), d.h. es kann Dir egal sein. Und eine routingfähige Straßenkarte braucht keine Seezeichen und keine Gebäudedarstellung. dito für Seezeichen, -1 für Gebäudedarstellung. Vielleicht braucht _Deine_ Straßenkarte keine Gebäude, meine schon. Eine Gerenderte Karte braucht keine totale Ortsgenauigkeit, sondern gute Lesbarkeit -1, es kommt auf den Zweck/ die Intention an. Das mappen wir (zum Glück) nicht explizit, daher s.o.: pre-/postprocessing beim Anwender, nicht in der Datenbank. In kommerziellen Kartenwerken werden manchmal Informationen vereinfacht, und nicht immer ortsgenau dargestellt. ja. Und? Wir zeichnen ja keine Karte, auch wenn das immer mal wieder so dargestellt wird. Dennoch könnte man die Daten virtuell in Layer gliedern/filtern. Damit man diese bedarfsgerecht nutzen kann. Wenn das ein einfacher gehbarer Weg ist.. Ich bin da relativ Leidenschaftslos, es würde wohl dann Sinn machen, das diese für bestimmte Zwecke gepflegten Daten auch in getrennte Dateien fließen. Vielleicht verstehe ich Dich ja auch falsch. Meinst Du z.B., ein Node/POI könnte zusätzlich eine Information/Tag für den Renderer bekommen wie z.B: rendern bis Zoom 10, bzw. Renderpriorität 7? So was könnte man ja durchaus machen (oder z.B. einen Node, der explizit die Position der Beschriftung angibt, wie man es auch bei einer manuell erstellten Karte machen würde). Die Renderer wären ja trotzdem frei, diese Zusatz-Informationen zu verwenden oder zu verwerfen. Wenn Du dagegen meinst, wir sollten die Straßen einmal für den Renderer und einmal für den Router zeichnen und jeweils separat in verschiedenen Datenbanken ablegen, dann wird das (hoffentlich) nicht kommen. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Gebäude auf highway=pedestrian?
Martin Koppenhoefer schrieb: ja, klarer Renderfehler, würde ich ein Trac-Ticket mapnik erstellen. das gibt es schon: http://trac.openstreetmap.org/ticket/1971 noch ein nettes Beispiel dazu: http://osm.org/go/0DgRStnlZ== Der Gebäudeteil, der in Mapnik fehlt, steht auf Betonstützen über dem Boden, hängt also eindeutig in der Luft. Etwas weiter Süd-östlich ist noch ein zweiter Fall (BlueBoxx) zu finden. Wie bereits vorgeschlagen, wäre ein halbtransparentes Gebäuderendering in diesen Fällen vermutlich das richtige, um keine Infos zu verlieren. Grüße ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Routerhärtetest - Topologie oder STVO?
Am 29. Juni 2009 14:54 schrieb Heiko Jacobs heiko.jac...@gmx.de: Du vergisst bei dem Thema ständig, dass die cycleway=*-Variante eine derzeit zulässige Variante ist, auch wenn Dir diese Variante nicht gefällt. Solange sie zulässig ist, sollte alles getan werden, die Unterstützung durch Router zu verbessern. Zulässig ist alles, was nicht schadet, diese Grenze hast Du hier überschritten. Das übersiehst Du. Ich habe natürlich überhaupt nichts dagegen, das Routing zu verbessern, aber bitte nicht dadurch, dass der Leidensdruck durch Zerstören funktionierender Lösungen erhöht wird. Entweder brauchen wir völlig neue Renderer, ansonsten können wir vernünftiges Radwegerendering vergessen (in beiden Modellen, einseitige im einen Modell, nichtüberlappend im anderen Modell) solange der Radweg oben liegt, finde ich die Überlappung nicht schlimm ... was eine ziemlich radfahrzentrierte Sichtweise ist. wenn Du Dir den Post ansiehst, ging es mir um Radfahrerkarten. Bei den anderen Karten liegt der cycleway AFAIR immer unten. und bin mir nicht sicher, ob eine verschobene Geometrie in allen Fällen vernünftiger wäre. Schon eher sicher bin ich mir, dass ich in einem Radwege-rendering eher die Straße verschieben würde als den Radweg. Auch das ist ein eziemlich radfahrzentrierte Sicht, ja, ist doch berechtigt, wenn wir von Fahrradkarten sprechen, oder? die schon dann nicht mehr funktioniert, wenn beiderseits Radwege existieren... kommt auf die Straßenbreite und die Zoomstufe an. In niedrigen Zoomstufen könnte auch die Mittellinie beider Radwege interpoliert werden und von dieser aus jeweils ein Offset nach aussen (geht ja aber sowieso derzeit nicht). Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Gebäude auf highway=pedestrian? - Mu ltiploygone
Am 29. Juni 2009 14:27 schrieb Garry garr...@gmx.de: Wie simple dass das ist zeigt sich immer wieder z.B. am Schwarzwald der regelmässig komplett im Wald ersäuft... Nur weil der Gebirgszug Schwarzwald heisst muss man daraus noch kein zusammenhängendes Waldgebiet machen... das stimmt. Allerdings wäre es sehr schön, eine zusätzliche Möglichkeit (z.B. Polygon und daraus abgeleitet die Größe und Ausrichtung des Schriftzugs / Sichtbarkeit in versch. Zoomstufen) zu haben, um die Namen, die auf physischen Karten üblicherweise auftauchen (Meernamen, Gebirge, Täler, größere Wälder, etc.) auch entsprechend darstellen zu können, z.B. Schwarzwald, Schwäbische Alb, Fichtelgebirge, Dolomiten, etc. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Hat jemand ein gutes Foto von einer Bund esstraßen Anschlußstelle?
Sven Sommerkamp schrieb: So etwas fehlt noch auf der http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Map_Features. Bundesstraßen Anschlußstelle Was stellst Du Dir darunter vor? Manche sehen aus wie eine Autobahnauffahrt, bei anderen mündet einfach eine Strasse in eine andere wobei die Bundesstrasse in der Regel Vorfahrtstrasse sein wird. Dazwischen gibt es praktisch jede beliebige Variante... Garry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Fusswege innerhalb Gebäude: Wie tagg en?
Schaut mal auf diese Gebäude in Hannover (http://www.openstreetmap.org/?lat=52.35364lon=9.72461zoom=17layers=B000FTF) und in Rapperswil (http://tinyurl.com/no3uwq): Da sind Wege zu sehen, die innerhalb Gebäuden verlaufen! Realisiert wurde dies mit highway=footway, was auf der Hand liegt. Wenn diese mit dem Straßennetz außerhalb des Gebäudes verbunden sind, ist technisch bereits ein einfaches Indoor-Routing möglich (vgl. Thread auf OSM-Dev Q. about indoor routing: Overlaying way-graphs, tags for floor, stairway, escalator, lift? vom 8. Mai 2009). Mein 'Problem' ist nun, dass solcherart betroffene Gebäude optisch überladen aussehen (mind. im Mapnik und Osmarender) - ganz besonders, wenn man sich Fusswege in mehreren Stockwerken vorstellt! Frage: Gibt es Meinungen dazu, bzw. konkrete Ideen für zusätzliche Tags zu Fusswege (= innerhalb Gebäude), so dass eine Chance besteht, diese anders oder gar nicht zu rendern - und trotzdem für das Routing v.Vf. stehen? - S. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Vorschlag zum neutralen Mapping
Original-Nachricht Datum: Mon, 29 Jun 2009 14:21:33 +0200 Von: Sven Sommerkamp s_sommerk...@gmx.de An: Openstreetmap allgemeines in Deutsch talk-de@openstreetmap.org Betreff: Re: [Talk-de] Vorschlag zum neutralen Mapping Wie genau definierst du Datengenauigkeit? An dem, wie gut ein beliebiger Nutzer eine Information, die ein anderer eingegeben hat auslesen kann und wie gut man mit dieser Information das Objekt beschreiben kann. Was ist in deinem Sinne Datenpräzision, mal ein Beispiel? Ich will fuer eine Reisezeitschaetzung eine Vorstellung der Strasse bekommen auf der ich mich bewege. Wie gut sind Parameter wie Ausbauzustand, Zeitschlucker wie Kreuzungen und Vorfahrt oder auch der Belag abgebildet. Alles, was fuer die Reisezeit eine Rolle spielen kann. Gruesse Hubert -- GRATIS für alle GMX-Mitglieder: Die maxdome Movie-FLAT! Jetzt freischalten unter http://portal.gmx.net/de/go/maxdome01 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fusswege innerhalb Gebäude: Wie tagg en?
Hallo, Am Montag 29. Juni 2009 16:01:55 schrieb Stefan Keller: Frage: Gibt es Meinungen dazu, bzw. konkrete Ideen für zusätzliche Tags zu Fusswege (= innerhalb Gebäude), so dass eine Chance besteht, diese anders oder gar nicht zu rendern - und trotzdem für das Routing v.Vf. stehen? man könnte ein zusätzliches Tag indoor=yes (oder so ähnlich) anhängen. Allen Anwendungen steht dann frei, dieses Tag zu berücksichtigen oder auch nicht. Grüße, Carsten -- Hier ist mein öffentlicher GPG-Schlüssel: http://daswaldhorn.funpic.de/gpg.html = www.stopptdievorratsdatenspeicherung.de signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] OpenSeaMap
Liebe OSMer, seit einiger Zeit arbeiten Olaf und ich an einem neuen OSM-Projekt: www.OpenSeaMap.org - die freie Seekarte Musterhafen Warnemünde http://wiki.openstreetmap.org/wiki/de:OpenSeaMap Die Fachwelt ist vom jetzigen Stand bereits beeindruckt. Wir arbeiten mit Hochdruck am ersten Release. Aber dazu fehlt noch einiges. Eigentlich arbeitet nur Olaf - ich bin lediglich Ideenlieferant, Organisator und Hilfsarbeiter und kümmere mich um die Kommunikation. Wir sind im Wesentlichen (noch) ein Zweimann- (oder eben eigentlich ein Einmann-) Projekt. Zunehmend interessieren sich aber weitere Menschen für OpenSeaMap. Einige davon sind auch Programmierer, und einige haben auch Lust (und Zeit), die eine oder andere Aufgabe konkret anzugehen. Und einige haben auch schon beeindruckende Ergebnisse geschaffen. Und vieles ist schon fast fertig. Darüberhinaus gibt es auch schon erfolgreiche bzw vielversprechende Kooperationen bezüglich Datenaustausch mit Menschen und Organisationen ausserhalb von OSM. Ich bin mit dem Erreichten sehr zufrieden. Damit wir schneller ein Ergebnis präsentieren können, freuen wir uns über weitere Unterstützung. Brauchen können wir: - DB-Designer - JOSM-Programmierer (Java) - Web-Designer (HTML, PHP, JavaScript) - Layer-Spezialisten (OL) - Übersetzer (deutsch-englisch) - Daten-Analysten (regedit) - Spezialisten für Daten-Import (API) - Grafiker Für einige Aufgaben gibt es konkrete Beschreibungen, für andere ein klares Konzept, und für einige ein paar spannende Ideen und Visionen. Wenn Du also Lust hast, die eine oder andere Aufgabe mit uns anzupacken: Du bist in unserem Team herzlich willkommen! Mit herzlichem Gruss, Markus +49-9155-1715 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fusswege innerhalb Gebäude: Wie tagg en?
Am Montag, 29. Juni 2009 16:01:55 schrieb Stefan Keller: Schaut mal auf diese Gebäude in Hannover (http://www.openstreetmap.org/?lat=52.35364lon=9.72461zoom=17layers=B000 FTF) und in Rapperswil (http://tinyurl.com/no3uwq): Da sind Wege zu sehen, die innerhalb Gebäuden verlaufen! Realisiert wurde dies mit highway=footway, was auf der Hand liegt. Wenn diese mit dem Straßennetz außerhalb des Gebäudes verbunden sind, ist technisch bereits ein einfaches Indoor-Routing möglich (vgl. Thread auf OSM-Dev Q. about indoor routing: Overlaying way-graphs, tags for floor, stairway, escalator, lift? vom 8. Mai 2009). Mein 'Problem' ist nun, dass solcherart betroffene Gebäude optisch überladen aussehen (mind. im Mapnik und Osmarender) - ganz besonders, wenn man sich Fusswege in mehreren Stockwerken vorstellt! Frage: Gibt es Meinungen dazu, bzw. konkrete Ideen für zusätzliche Tags zu Fusswege (= innerhalb Gebäude), so dass eine Chance besteht, diese anders oder gar nicht zu rendern - und trotzdem für das Routing v.Vf. stehen? Es gab gerade den Vorschlag mit dem Namensraum. Aber wie soll das mit dem Routing gehen? Gps ist ja unter besten Bedingungen 3-4 m genau, in Gebäuden.. Das kann man eigentlich vergessen. Höchstens mit Trägheitsnavigation könnte das etwas werden. - S. Gruß Sven S: ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Mal aus Sicht eines Mappers
Frederik Ramm schrieb: zeige-Google-Maps-im-Hintergrund-Plugin schreiben wuerde). Ich vermute, Du spielst darauf an, dass einige Leute sich ueber Dein zeichne parallele Wege-Plugin beschwert haben. Nein, eigentlich um die Measurement-Verbesserung, um den Nutzern keine falschen Längern aufgrund von fehlerhaften Algorithmen, sondern korrekte Werte zu liefern. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Beschriftung von Orten
Hallo Martin, herzlichen Dank für diese Information. Der offizielle Weg geht über ein Ticket im OSM-Trac mit Mapnik als Komponente. Kannst Du das übernehmen? (mein Englisch ist für sowas einfach zu dürftig) Hier die relevanten Seiten: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Anzeige_von_Städten http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Ortsgrößenklassen Wäre schön, wenn da endlich Bewegung reinkäme! Gruss, Markus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Beschriftung von Orten
Markus schrieb: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Anzeige_von_Städten http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Ortsgrößenklassen Bin ich denn der einzige, der Ordnung im Wiki haben möchte? wiki/maps/DE:... oder wiki/cartographie/DE:... aber nicht alles irgendwieherum klatschen. Ich werde ins neue Wiki eindeutig Verschiebe- und Umbenennungsfuktionen einbauen. Momentan gibt es ja nur wenige Leute, die diese Rechte haben :-/ ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Status xapi?
hypercube hat einen Hardware-Schaden wer kennt die Spezifikation des Servers? Traffic? Gruss, Markus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Vorschlag zum neutralen Mapping
Nop schrieb: Hi! Mario Salvini schrieb: Hi Nop, das highway=track ein Verbot induziert ist aber auch nur deine persönliche Meinung, aber nicht allgemeiner Konsens. Nö, isses nicht. Das habe ich nämlich nicht gesagt. Die Aussage ist: Anhand von Straßenbelag und Breite kann man eine kleine Straße und einen geteerten Feldweg nicht voneinander unterscheiden. Erst das Verbot für normale Fahrzeuge liefert den entscheidenden Hinweis. Klassifzierung funktioniert dagegen an dieser Stelle sehr gut. bye Nop deine Aussage ...muß ich bei einer Klassifikation track nicht unbedingt angeben, daß da noch ein Verbotsschild steht ergibt trotzdem nur eine Heuristk und keine klare faktische Aussage. Innerhalb Deutschlands mag die Annahme momentan klappen. Aber andere Gegenden, andere Tagging-Sitten ;) Gruß Mario ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Ordnung im Wiki
Hallo Tobias, Bin ich denn der einzige, der Ordnung im Wiki haben möchte? Ich auch ;-) Wir haben im OSM-Wiki folgende Ordnungsmittel: - Namensräume (de, fr, it, es, nl, und standardmässig englisch) - {{Languages}} - Direktlinks zu anderen Seiten - Kategorien (m:n) Und wir haben effiziente Suchinstrumente: - Suche - Kategorie - was linkt hierher Damit kann man schon eine richtig gute Ordnung herstellen! Gruss, Markus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Mal aus Sicht eines Mappers
Moin, 2) Layer und Möglichkeiten zur Datenausblendung (einige Gebiete sind mittlerweile wirklich schwer zu verändern) eine Liste aller in den aktuell geladenen Daten vorkommender Tags vielleicht, die man ein- und ausblenden kann. In osm2go kann man einzelne Objekte ausblenden. Das ist wirklich praktisch, um mal eben kurz den Schwarzwald auszublenden. Manchmal liegen aber eine Menge verschiedener landuse=forest und ähnliches im Weg herum. Könnte man einfach alle landuse=forest ausblenden, wäre das schonmal viel besser als jetzt. Give the code höre ich mich selber sagen :) . Cheers, ce ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Neu fuer OSM-Tool-Entwickler: OAuth
Hallo Frederick, zunächst vielen Dank, daß Du unser Projekt schon so gut kennst, daß Du uns als (schlechtes) Beispiel genommen hast ;-) Wir fühlen uns geehrt ;-) Simpel gesprochen, funktioniert das so. Angenommen, ich bin der Autor von keepright.at und moechte bei einigen der Bugs, die ich anzeige, einen Button anbieten: automatisch reparieren. Ich registriere meine Applikation einmalig von Hand bei OSM und gebe an, dass meine Applikation gern im Namen von Benutzern Aenderungen an der Datenbank vornehmen will. Wenn der Benutzer nun auf automatisch aendern klickt, dann wird er von mir per Redirect zu osm.org geschickt. Dort muss er sich einloggen und wird dann gefragt: Moechtest Du, Zaphod Beeblebrox, der Applikation keepright.at erlauben, in Deinem Namen Aenderungen vorzunehmen?. Der Benutzer sagt ja und wird zurueck zu keepright.at geschickt (dabei wird an keepright.at ein spezielles Token uebermittelt). Nun kann keepright.at bei osm.org ein Changeset aufmachen und Aenderungen durchfuehren, ohne dazu einen Benutzernamen und ein Password angeben zu muessen - das spezielle Token reicht. Dadurch koennen Web-Anwendungen kuenftig wesentlich besser direkt mit OSM interagieren. Auch fuer Projekte wie freietonne, die ja, wenn ich das richtig verstehe, einen eigenen Editor benutzen, besteht nun die Moeglichkeit, dass ein Benutzer ueber die freietonne-Webseite direkt bei OSM Aenderungen durchfuehrt, und so weiter. Allein die simpel gesprochen-e Erläuterung ist schon so lang geworden, daß ich das schlimmste befürchte. Obwohl ich die Eleganz des Konzeptes natürlich nicht bestreiten will. Für uns hier ist aber das Reden mit der OSM-API ein wirkliches Problem. Z.B. bei der Umstellung auf die 0.6 wäre es hilfreich gewesen, wenn schon vor dem Zeitpunkt der Inbetriebnahme Quelltext-Beispiele aus der Sicht der Clients zur Verfügung gestanden hätten. Es ist ein unsägliches Experimentieren, bis so etwas klappt, zumal technische Engpässe oft noch unklare Seiteneffekte ins Spiel bringen. Also Kurz: Ja, wir begrüßen eine solche Lösung. Aber bitte bitte liefert ein paar Codezeilen für die Client-Seite des Dialoges, die wir dann einfach adaptieren können (Wir wünschen uns das natürlich in php!). Wir ersticken sonst an Arbeit :-( Besten Dank im voraus und wie immer viele Grüße aus Berlin JJ www.freietonne.de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Historische Wege
Moin, ich habe diese alte römische Straße als historic=archaeological_site getaggt: http://www.openstreetmap.org/browse/way/36351912 Leider ist dieses Tag für einzelne Nodes oder Flächen gedacht, d.h. die Straße erscheint nicht auf der Karte. Könnt ihr mir sagen, wie solche alten Straßen erfasst werden? http://osm.org/go/0DPnl1_jH=?layers=0B00FTF http://www.openstreetmap.org/browse/way/32857467/ Sicher nicht ganz korrekt, aber das Ding ist schonmal da. Wenn es später bessere Tags dafür gibt, kann man ja umtaggen. -- Beste Grüße, Best regards, ce ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Lummerland
Moin, Ich habe es mir auf alle Fälle gesichert, falls es ein böser Rowdy löscht. das hatte ich auch vor, aber es ist schon weg. Manchmal sind die Leute einfach zu verbissen, habe ich den Eindruck :) . -- Beste Grüße, Best regards, ce ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Urlaubsdaten
Hi ! Ticket aufmachen wäre eines - aber es entzieht sich mir die grundsätzliche Anwendungsweise dieses Tools !!! Ich habe meine Daten im JOSM (1708) und auch das Konfliktfenster (Symbol mit den gegensätzlichen Pfeilen ist eingedrückt). ... und jetzt ?!?!?!? Die Daten aus dem beteffenden Bereich nochmal laden OHNE einen neuen Layer anzulegen??? Da passiert aber gar nichts bei mir ?!?!? Vielleicht kannst Du nur einige Stichworte-Sätze hierzu schreiben??? Wäre äußerst nett!! Gruß Jan :-) Dirk Stöcker schrieb: On Mon, 29 Jun 2009, Jan Tappenbeck wrote: gibt es zu Dialog zum Lösen von Datenkonflikten eine Beschreibung im Netz - verstehe das Tool nicht !!! Nein. Wenn Du es nicht verstehst auch ein Trac-Ticket aufmachen, beschreiben was Du nicht verstehst (bitte ausführlich, also z.B. was Du verstehst, was Du annimmst und was vollkommen unklar ist) und Gubaer als Adressat eintragen. Das ganze ist brandneu. Da gibt es bestimmt noch einiges zu verbessern. Generell musst Du dich immer zwischen Deiner eigenen und der Server-Version entscheiden bis alles grün ist :-) Ciao ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Lummerland
Am Montag, 29. Juni 2009 18:21:13 schrieb Christoph Eckert: Moin, Ich habe es mir auf alle Fälle gesichert, falls es ein böser Rowdy löscht. das hatte ich auch vor, aber es ist schon weg. Manchmal sind die Leute einfach zu verbissen, habe ich den Eindruck :) . Manche denken wahrscheinlich man sollte solche Dinge woanders unterbringen. Vielleicht in einem dafür vorgesehenen Layer, sowie manch andere Dinge wie: der damalige Datenimport in Östereich von Kartendaten. Die haben viel Vewirrung gestiftet, tuns wahrscheinlich noch. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Hello from England
Hello So, first I apologise for writing in English. My German is very poor. Several people have volunteered to translate back and forth. Recently I had the luck and privilege to travel to some places in Germany, Italy and other countries and meet OSMers. This was very educational and I learnt a lot about how the different communities work in these places. There are some subtle differences between different countries and how OSM works in each one. Some have more mapping parties. Some have meetings like Stammtisch. Some have PR. Some organise on the mailing list. These are healthy differences. One thing I noticed a lot everywhere though was some misunderstandings on what the foundation, the OSMF, are doing. It feels a little like FUD[1]. These misunderstandings related to the license, the servers, the working groups, the software, the State of the Map conference and other things. What I quickly found was that these misunderstandings could be corrected easily with some discussion. It seems I and the Foundation have tried to include people from Germany many times, but we have not tried hard enough. This is partly because the volunteers from the foundation are already doing a lot of work and are busy we sometimes overlook things. It was a big surprise to me that people I met in Germany said I should post to talk-de@ in English and this would be a good thing for example. We have always assumed you would not like this in a big way. So I learnt something very important. So, in the spirit of communication I would like to say I am here to answer any open questions you have. You might have heard that I am Evil[2] or that we are changing license to be Evil like CDDB[3]. In general this is not the case, and we are OSMers like you who are trying to make it better, safer, more reliable and of course map more things. So please assume anything here you see as negative is not meant to be. Let me tell you a story about the Italian OSM.it conference I went to a few weeks ago. They had a lawyer do a talk about the new ODbL license to check that it was not Evil and what the points of it were. Half way through the lawyer said something like yes you should use it as it does basically the same as CC-BY-SA but it much better and applies to data better. There was visible relief and smiles from the audience when he said this. I just turned up to the conference without any warning and had nothing to do with it. I have cc'd a leading Italian OSMer, Simone, who can verify this. I don't think I will be able to bring a similar happiness to you all by talking on the mailing list here, but I hope it helps. So, can I answer any questions or do you have any comments? Best Steve [1] - http://de.wikipedia.org/wiki/Fear,_Uncertainty_and_Doubt [2] - http://fakestevec.blogspot.com/ [3] - http://de.wikipedia.org/wiki/Gracenote (this could do with a better link I think?) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Aenderungen erschweren (war: Routerh?rtetest - Topologie oder STVO?)
Am Montag, 29. Juni 2009 13:56:44 schrieb Martin Koppenhoefer: Am 29. Juni 2009 09:26 schrieb Sven Sommerkamp s_sommerk...@gmx.de: - wieviele Daten kann die DB speichern immer mehr Mag sein, aber irgendwo ist eine gewisse Genauigkeit trotzdem beschränkt. Das ist wie beim JPG Bild, man muß einen Kompromiss aus einerseits gutaussehendem Bild und andererseits Dateigröße finden. Ansonsten ist die Bearbeitung nur noch mit Superrechnern möglich und das Speicher ab einer gewissen Bilderzahl schwierig. das war z.B. 1999 so, als ich meine erste homepage gebaut habe. Wenn ich heutzutage ein Bild speichere, wo's drauf ankommt (z.B. Druck), nehme ich entweder gleich png oder speichere das JPG als 100% Qualität. Und genauso würde ich OSM auch sehen. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de Nun speichern wir aber in OSM nicht nur ein paar Straßen, Seen, Flächen oder POI's, sondern die ganze Welt.. So als wenn du gleichzeitig die Fotos vond dir allen Bekannten, den Bekannnten, der Bekannten.. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Hello from England
Hi Steve, thanks for taking the time to keep in contact with communities from other countries. I personally think that it would be a great idea to hear from you (or others from the foundation) more frequently on the talk-de list. I am personally not very afraid that the whole license issue will turn up something bad. As you said, you are OSMers like us, so why should you implement something bad? But there is another topic, where involvement of you and OSMers from other countries would be greatly appreciated from my point of view. There have been some very lively discussions on this mailing list about the future of OSM regarding decision making processes and mapping standards. Maybe it is due to us being German, but it seems to me that many people feel that there should be some kind of formalised leadership in the mapping communities. I do not want to pitch any concrete idea myself, but I think that this is something which should be discussed intensively on an international level and that your opinion would be valued. Greetings, Peter On Mon, Jun 29, 2009 at 6:50 PM, SteveC st...@asklater.com wrote: Hello So, first I apologise for writing in English. My German is very poor. Several people have volunteered to translate back and forth. Recently I had the luck and privilege to travel to some places in Germany, Italy and other countries and meet OSMers. This was very educational and I learnt a lot about how the different communities work in these places. There are some subtle differences between different countries and how OSM works in each one. Some have more mapping parties. Some have meetings like Stammtisch. Some have PR. Some organise on the mailing list. These are healthy differences. One thing I noticed a lot everywhere though was some misunderstandings on what the foundation, the OSMF, are doing. It feels a little like FUD[1]. These misunderstandings related to the license, the servers, the working groups, the software, the State of the Map conference and other things. What I quickly found was that these misunderstandings could be corrected easily with some discussion. It seems I and the Foundation have tried to include people from Germany many times, but we have not tried hard enough. This is partly because the volunteers from the foundation are already doing a lot of work and are busy we sometimes overlook things. It was a big surprise to me that people I met in Germany said I should post to talk-de@ in English and this would be a good thing for example. We have always assumed you would not like this in a big way. So I learnt something very important. So, in the spirit of communication I would like to say I am here to answer any open questions you have. You might have heard that I am Evil[2] or that we are changing license to be Evil like CDDB[3]. In general this is not the case, and we are OSMers like you who are trying to make it better, safer, more reliable and of course map more things. So please assume anything here you see as negative is not meant to be. Let me tell you a story about the Italian OSM.it conference I went to a few weeks ago. They had a lawyer do a talk about the new ODbL license to check that it was not Evil and what the points of it were. Half way through the lawyer said something like yes you should use it as it does basically the same as CC-BY-SA but it much better and applies to data better. There was visible relief and smiles from the audience when he said this. I just turned up to the conference without any warning and had nothing to do with it. I have cc'd a leading Italian OSMer, Simone, who can verify this. I don't think I will be able to bring a similar happiness to you all by talking on the mailing list here, but I hope it helps. So, can I answer any questions or do you have any comments? Best Steve [1] - http://de.wikipedia.org/wiki/Fear,_Uncertainty_and_Doubt [2] - http://fakestevec.blogspot.com/ [3] - http://de.wikipedia.org/wiki/Gracenote (this could do with a better link I think?) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Mal aus Sicht eines Mappers
Original-Nachricht Datum: Mon, 29 Jun 2009 11:58:07 +0200 Von: Garry garr...@gmx.de An: Christian H. Bruhn br...@arcor.de, Openstreetmap allgemeines in Deutsch talk-de@openstreetmap.org Betreff: Re: [Talk-de] Mal aus Sicht eines Mappers Christian H. Bruhn schrieb: ... Schön auf den Punkt gebracht... Wenn die Unterscheidung ob eine Straße und track oder unclassified ist, nicht so einfach ist, dann ist das System wohl zu kompliziert für den Durchschnittsmapper. Wenn nur Spezialisten und Profis feststellen können, die Straße ein trunk ist oder nicht, dann sollte man überlegen, wie man es den Amateuren einfacher machen kann. Vielleicht wäre ein hierarisches System sinnvoll. Der Amateur taggt eindeutig (!), das was er sieht und der Profi hat die Möglichkeit die Information mit zusätzlichen Tags zu verfeinern.. Da wird es schwieriger... Hier ist gute Ortskenntniss erforderlich Die Information die u.a. rauskommen sollte: Für Wanderer: - geteerter Weg, zum Wandern ehr unbeliebt - darf ich über den dargstellten Weg zu meinem Ausgangspunkt für die Wanderung fahren Für Radfahrer - geteerter Weg, zum allgemeinen Radfahren ehr beliebt - Muss ich mit nennenswertem KFZ-Verkehr rechnen? Für KFZ: - darf ich den Weg benutzen - ist der Weg für meinen Benutzungzweck geeignet (naheliegendes Ziel - Fernziel/ Ausflugsverkehr -Fernverkehr) Sowas kann auch ein Profi aus der Ferne nur schwer einschätzen. Ein ortsfremder Profi wird aber kaum ohne persönlichem Bezug ein gemapptes Wegenetz noch mal abgehen/fahren um es zu verfeinern. Also bleibt es ausserhalb der stark frequentierten Gebiete bei dem was der örtiche Mapper - nicht selten eben der Amateur der seine Umgebung auch gerne in OSM hätte hängen. Von daher sollte track und unclassified auch vom Amateur problemlos eingeordnet werden können. Auf die Gefahr hin zu langweilen, ist es für den Gelegenheitsmapper nicht deshalb zu kompliziert, weil er mit meheren Ebenen gleichzeitig hantieren muss? Wenn ich vor einem Feldweg stehe und nicht weiss wo der hingeht, wie soll ich dann entscheiden, ob das ein unclassified ist, der zu einem Dorf geht, ein service als Hofzufahrt oder ein track, weil der nur aufs nächste Feld geht, gibts ein Verbotsschild oder ist es 'Anlieger frei'? Alles fliesst ja irgendwie ein. Wenn ich eine Kategorie habe, die nur den Zustand beschreibt und von Autobahn bis Pfad geht, am besten mit Bildern unterlegt, dann kanns jeder das relativ einfach und sicher einordnen. Mit der Zustandsklasse als Basis kann ein Experte funktionale Dinge (geht zum Dorf, für Kfz gesperrt, etc.) nachtragen. Mit den 'grade' bei den track wurde ein guter Anfang gemacht. Warum nicht grade auf Autobahn bis Pfad ausweiten? highway=xy grade=y Es ergeben sich dann positive Werte für track abwärts und negative für Teerstrasse bis zur Autobahn. Wer highway nicht einordnen kann trägt einfach highway=road grade=y ein, bzw. der Editor machts. Gruesse Hubert -- GRATIS für alle GMX-Mitglieder: Die maxdome Movie-FLAT! Jetzt freischalten unter http://portal.gmx.net/de/go/maxdome01 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Hello from England
Moin, Maybe it is due to us being German, ...gleich bei der ersten Antwort das Thema zu wechseln ;-) ? Gruß, ce ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Hello from England
Hi Erst mal entschuldige ich mich, dass ich auf deutsch schreibe. Wie du aber gesagt hast gibt es Freiwillige, die das übersetzen können und wollen. Zunächst möchte ich sagen, dass ich es prima finde, dass du dich auf talk-de meldest. Ein guter Schritt. Du hast Misverständnisse bezüglich einiger Dinge angesprochen. Hierbei kann ich natürlich nur für mich sprechen, was diese Dinge angeht. Hier einige Gedanken: OSMF: Man hat den Eindruck, dass Deutschland nicht den Stellenwert hat, den verdient. Hier sind möglicherweise mehr Aktive, als in GB. Die Kartenabdeckung ist besser, es gibt mehr Presse und stärkere Kooperationen zwischen OSM und Firmen/Organisationen/Hochschulen und Behörden. State of the Map: Warum sind die Tickets so teuer? Kostet eine Konferenz wirklich so viel, dass es für einen Freizeitmapper uninteressant ist daran teilzunehmen? Server: Warum liegen, nachdem ein neuer Server von Spenden finanziert wurde, einige Server brach, obwohl einige Teilprojekte (zB Wiki, Suchfunktion, XAPI) dringend bessere Hardware benötigen? Lizenz: Warum musste die Lizenz in Rekortzeit durchgeboxt werden? Nur ein paar Gedanken! Torsten Breda ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Hello from England
/Eine schnelle Übersetzung, bitte nehmt mir Fehler nicht übel. -Jonas/ Hallo, vor kurzem hatte ich die Möglichkeit durch Deutschland, Italien und andere Länder zu reisen und Mapper zu treffen. Dies war sehr lehrreich und ich lernte viel über die verschiedenen Communities in diesen Ländern. Es gibt einige feine Unterschiede zwischen den verschiedenen Ländern und wie OSM dort funktioniert. Manche haben mehr Mapping Parties, manche haben Treffen wie Stammtische, manche haben PR, manche organisieren sich in der Mailingliste. Dies sind gesunde Unterschiede. Eine Sache, die mir allerdings oft überall auffiel, waren Missverständnisse über die Arbeit der Foundation, OSMF. Es ist ein bisschen wie FUD [1]. Diese Missverständnisse bezogen sich auf die Lizenz, auf die Server, auf die Arbeitsgruppen, die Software, die State of the Map Konferenz und andere Dinge. Sehr schnell fand ich heraus, dass man diese Missverständnisse sehr leicht mit Diskussionen korrigieren kann. Die Foundation und ich versucht haben Leute aus Deutschland einzubinden, aber wir haben es anscheinend nicht stark genug versucht. Dies liegt zum Teil auch daran, dass die Freiwilligen der Foundation bereits eine Menge Arbeit haben und daher manchmal Dinge übersehen. Es war eine große Überraschung, dass die Leute, die ich in Deutschland traf, sagten, dass ich in Englisch zu talk-de schreiben soll. Wir haben immer gedacht, dass ihr das nicht leiden könnt. Somit habe ich etwas sehr wichtiges gelernt. Nun bin ich also im Sinne der Kommunikation hier, um jegliche offenen Fragen zu beantworten. Vielleicht habt ihr gehört, dass ich böse [2] bin und wir die Lizenz ändern, damit sie so böse wie die CDDB [3] ist. Im Allgemeinen ist dies jedoch nicht der Fall und wir sind Mapper wie ihr, die versuchen es besser, sicherer und verlässlicher zu machen und natürlich mehr Dinge zu mappen. Also bitte nehmt an, dass alles was ihr hier negativ seht nicht negativ gemeint ist. Eine kleine Geschichte von der Italienischen OSM.it Konferenz bei der ich vor einigen Wochen war. Sie hatten dort einen Anwalt, der darüber sprach, dass die ODBL nicht böse ist und welche Punkte an ihr wichtig sind. Bei der Hälfte sagte der Anwalt etwas wie ja, ihr solltet sie nutzen, weil sie im Prinzip das selbe wie CC-BY-SA ist, nur viel besser und besser zu den Daten passt. Es gab eine sichtbare Erleichterung und ein Lächeln im Publikum, als er dies sagte. Ich bin einfach zu der Konferenz gekommen ohne Vorwarnung und hatte nichts damit zu tun. Ich habe einem wichtigen italienischen Mapper, Simone, diese Nachricht auch geschickt und er kann dies bestätigen. Ich denke, ich kann keine gleiche Freude zu euch allen hier über die Mailinglist hier bringen, aber ich hoffe es hilft. Also kann ich Fragen beantworten oder habt ihr einen Kommentar dazu? SteveC schrieb: Hello So, first I apologise for writing in English. My German is very poor. Several people have volunteered to translate back and forth. Recently I had the luck and privilege to travel to some places in Germany, Italy and other countries and meet OSMers. This was very educational and I learnt a lot about how the different communities work in these places. There are some subtle differences between different countries and how OSM works in each one. Some have more mapping parties. Some have meetings like Stammtisch. Some have PR. Some organise on the mailing list. These are healthy differences. One thing I noticed a lot everywhere though was some misunderstandings on what the foundation, the OSMF, are doing. It feels a little like FUD[1]. These misunderstandings related to the license, the servers, the working groups, the software, the State of the Map conference and other things. What I quickly found was that these misunderstandings could be corrected easily with some discussion. It seems I and the Foundation have tried to include people from Germany many times, but we have not tried hard enough. This is partly because the volunteers from the foundation are already doing a lot of work and are busy we sometimes overlook things. It was a big surprise to me that people I met in Germany said I should post to talk-de@ in English and this would be a good thing for example. We have always assumed you would not like this in a big way. So I learnt something very important. So, in the spirit of communication I would like to say I am here to answer any open questions you have. You might have heard that I am Evil[2] or that we are changing license to be Evil like CDDB[3]. In general this is not the case, and we are OSMers like you who are trying to make it better, safer, more reliable and of course map more things. So please assume anything here you see as negative is not meant to be. Let me tell you a story about the Italian OSM.it conference I went to a few weeks ago. They had a lawyer do a talk about the new ODbL
Re: [Talk-de] Lummerland
Hanno Böck schrieb: Am Montag 29 Juni 2009 schrieb Chris-Hein Lunkhusen: http://osm.org/go/ehqD76IOO== ;-) Also im Moment sieht das ziemlich kaputt aus (in wasser versenkt), hat das jemand gescreenshottet als es noch ganz war? ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de Ich würde mich auch freuen wenn man Lummerland wieder aus der Versenkung holen würde. Das ist doch eigentlich wieder ein toller Aufhänger für die Presse, man sieht das es beim mappen nicht immer nur ernst zugeht. Einen Eintrag mit Bild im WIKI sollte das ganze schon Wert sein. Leider konnte ich die Insel nicht mehr sehen... Also: Rettet Lummerland bis zur ersten Schiffskollision ;-) und zur Not bleibt immer noch Atlantis... Schönen Abend und weiterhin viel Spaß! Ludwich ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de