Re: [Talk-de] Trennzeichen bei Aufzählungen im Wert eines Tags (war: motorway und motorway_link um destination-tag ergänzen )
Moin, Alle Leerzeichen aus name/ref zu entfernen ist Käse. Man muss also statt aufspalten am Semikolon plötzlich aufspalten am Semikolon ODER an Semikolon plus Leerzeichen. Viele, vor allem hardwarenahe, schnelle Programmiersprachen verarbeiten ein einzelnes Stoppzeichen wesentlich effizienter als einen String als Token. Neben der Effizienz steigt der Programmieraufwand um 100%, da man statt einem konkreten plötzlich zweierlei mögliche Token hat. den Käse übersehe ich jetzt mal 100 % hört sich dramatisch an ... aber ist es hier wohl eher nicht, insbesondere bei steigender Performance der Rechner - mit Leerzeichen wird der Inhalt lesbarer und deshalb benutzerfreundlicher Stimme ich dagegen. Die Lesbarkeit mit Semikolon ist immer etwas eingeschränkt, da macht das auch nichts mehr aus. Ein zukünftiger, guter Editor kann das ja selbst aufspalten und dem Benutzer lesbarer anzeigen. das ist keine Frage der Abstimmung, sondern eine der Typographie, da kannst du gerne dagegen stimmen, es hilft aber nichts. Es ist einfach eine Tatsache. Und das Warten auf zukünftige tolle Lösungen ist auch kein Argument gegen Benutzerfreundlichkeit. Das ist wieder ein klassischer Fall, wo die Programmierfraktion gegen die Benutzerfreundlichkeit argumentiert - wofür werden Rechner eigentlich schneller und Speicher größer? Ich bin klar für bessere Lesbarkeit - gerne auch auf Kosten von etwas Performance. Gruß, Schusch___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Trennzeichen bei Aufzählungen im Wert eines Tags (war: motorway und motorway_link um destination-tag ergänzen )
Leerzeichen zu entfernen ist technisch kein Problem, eine Anwendung sollte das sicherheitshalber schon koennen. Aber da die Leerzeichen keinerlei Vorteil bieten, laesst man sie besser gleich weg. äh, soll ich jetzt sagen: typisch Computer-Freak? Ich hatte es doch geschrieben: Lesbarkeit ... damit Benutzerfreundlichkeit DAS Argument schlechthin, wenn man etwas lesen muss. Gruß, Schusch___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OT: Wie (lange) Tracks / Routen auf Garmin etrex Vista HCx kopieren
On Fri, Jun 04, 2010 at 07:56:48AM +0200, André Joost wrote: Da ist standardmäßig angekreuzt, dass die Daten als Active Log hochgeladen werden. Also das Hochladen als ACTIVE LOG ist ja grundsätzlich kein Problem, wenn man den Trick kennt. Das hat den Vorteil, dass das Gerät die Kürzung des Tracks sinnvoller macht als wenn man den Track normal hochladen will. Was haißt hier konkret sinnvoller. Sobald man den Track im Gerät speichert, wird er intern wohl wieder auf 500 Punkte zusammengeschrumpft, was man sieht, wenn man den Track wieder herunterlädt. Wie begründest Du die Aussage, daß das Garmin dieses sinnvoller tut als würde ich es z.B. mit gpsbabel machen? Viele Grüße Andreas. -- http://fam-tille.de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OT: Wie (lange) Tracks / Routen auf Garmin etrex Vista HCx kopieren
Am 04.06.10 08:22, schrieb Andreas Tille: On Fri, Jun 04, 2010 at 07:56:48AM +0200, André Joost wrote: Das hat den Vorteil, dass das Gerät die Kürzung des Tracks sinnvoller macht als wenn man den Track normal hochladen will. Was haißt hier konkret sinnvoller. Sobald man den Track im Gerät speichert, wird er intern wohl wieder auf 500 Punkte zusammengeschrumpft, was man sieht, wenn man den Track wieder herunterlädt. Wie begründest Du die Aussage, daß das Garmin dieses sinnvoller tut als würde ich es z.B. mit gpsbabel machen? Bei normalem Hochladen bricht der Track einfach nach Trackpunkt Nr. 500 ab. Bei sinnvollem Kürzen bleibt der Weg in der Gesamtlänge erhalten, nur die Anzahl der Zwischenpunkte wird so eingdampft, dass der Routenverlauf einigermaßen erhalten bleibt. Ob und wie gut das gpsbabel oder andere Programme machen, habe ich noch nicht ausprobiert. Mit dem, was der Garmin intern diesbezüglich leistet, bin ich jedenfalls zufrieden. Gruß, André Joost ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] MTB Slippy-Map / Onlinekarte der openmtbmap
godofglow schrieb: Hey. Danke. Das mit dem Testen ist eine gute Idee. Gibts denn bei dem Testen irgendeinen Rückmeldung der Queries, also ob die erfolgreich waren oder nen Fehler hatten? Wenn du sie mit psql ausführst schon. Bitte beschäftige dich doch vorher mal mit dem was du tust, ich möchte eig. keinen individual-support leisten. Zur Datenbank: Die heist schin planet_osm_line ? Das ist die alte ohne hstore. die neue heißt nur planet_line. Die alten werde ich heute löschen. Lg, Peter ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Spezialkarte Trampen
Hi, Am 04.06.2010 um 00:27 schrieb Patrick Hanft: * Idealerweise – und ich glaube hier dürfte die Hauptschwierigkeit liegen – würde diese Karte auch alle Autobahnraststätten enthalten, denn diese sind, so hab ich mir sagen lassen, fundamental wichtig beim Trampen, fürs Umsteigen und Weiterkommen. Das mit den Raststätten dürfte deshalb wohl ein Problem sein, weil – soweit ich es zumindest bisher sehen konnte – die bei uns eingezeichneten Raststätten nirgendwo eine eigene semantische Kennzeichnung haben, sondern in aller Regel nur eine Sammlung von mehreren highway=service, Parkplätzen, evtl. WCs, Tankstellen und Restaurants sind, aber nicht als solche irgendwie getaggt und so dürfte es schwierig werden, das in einem niedrigen Zoom-Level irgendwie zu rendern. Hat vielleicht jemand für dieses Problem eine Idee? Falls sich ein sinnvoller Tagging-Vorschlag fände, dann wäre es vielleicht überlegenswert, diese Raststätten mit einem eigenen Tag zu versehen. Wäre zwar eine Fleißarbeit, aber noch hab ich ein paar Wochen Zeit und vielleicht wäre jemand interessiert zu helfen? ;) Evtl. die zur Raststätte gehörenden Einzel-Tags (inklusive sämtlicher highway=service) in einer Relation zusammenfassen, die den offiziellen Namen der Raststätte (und falls sowas vorhanden die offizielle Nummer) führt. Sicherlich ne Fleißarbeit aber ganz sicher auch ne klassische Win-Win-Situation. OSM profitiert von besseren/genaueren Daten, das Projekt profitiert von OSM... Gruß, Christian ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] OSM hilf Linuxtag
Hallo, der Linuxtag findet nächste Woche in Berlin statt. Unter [1] haben sich bereits Freiwillige gemeldet für die Betreuung des OSM-Standes. Bisher läuft alles nach Plan. Vielen Dank für die Unterstützung! Bei dem Stand handelt es sich um einen Community-Stand, d.h. es wird dafür nichts bezahlt. Das Standpersonal hat die Möglichkeit sich auch auf dem Linuxtag zu verpflegen. Es gibt Frühstück, Mittag und Getränke kostenlos. Für den reibungslosen Ablauf des gesamten Caterings werden noch Helfer gesucht. Auf der Seite des Linuxtag [2] kann man sich dazu freiwillig melden. Der Aufwand beträgt max. 2 Stunden pro Schicht, wobei man sich nicht für mehrere Schichten melden muss. Ich würde mich freuen wenn sich dazu einige Helfer finden würden. Wer auf dem OSM-Stand aushelfen möchte oder allgemein noch Fragen zum Linuxtag hat, kann sich gerne an mich wenden. Lars [1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Linuxtag/OSM_at_Linuxtag_2010 [2] http://wiki.linuxtag.org/w/fp:Lunch_2010 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Spezialkarte Trampen
Moin, Christian Schmitt schrieb: Am 04.06.2010 um 00:27 schrieb Patrick Hanft: * Idealerweise – und ich glaube hier dürfte die Hauptschwierigkeit liegen – würde diese Karte auch alle Autobahnraststätten enthalten [...] Das mit den Raststätten dürfte deshalb wohl ein Problem sein, weil – soweit ich es zumindest bisher sehen konnte – die bei uns eingezeichneten Raststätten nirgendwo eine eigene semantische Kennzeichnung haben Evtl. die zur Raststätte gehörenden Einzel-Tags (inklusive sämtlicher highway=service) in einer Relation zusammenfassen, die den offiziellen Namen der Raststätte (und falls sowas vorhanden die offizielle Nummer) führt. Sicherlich ne Fleißarbeit aber ganz sicher auch ne klassische Win-Win-Situation. OSM profitiert von besseren/genaueren Daten, das Projekt profitiert von OSM... testweise habe ich die Raststätten Aalbek, Brokenlande und Holmmoor an der A 7 mal als site-Relation mit highway=services und den Elementen Tankstelle, Restaurant, Parkplatz angelegt, allerdings noch ohne die service-Wege mit einzubeziehen. Zum Testen, ob das auswertbar und darstellbar ist. Gruß Georg ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Trennzeichen bei Aufzählungen im Wert eines Tags (war: motorway und motorway_link um destination-tag ergänzen )
Hallo. Am Freitag 04 Juni 2010, 08:17:58 schrieb Schorschi: Viele, vor allem hardwarenahe, schnelle Programmiersprachen verarbeiten ein einzelnes Stoppzeichen wesentlich effizienter als einen String als Token. Neben der Effizienz steigt der Programmieraufwand um 100%, da man statt einem konkreten plötzlich zweierlei mögliche Token hat. den Käse übersehe ich jetzt mal Ich seh hier nichts gelbes mit Löchern drin. Stimme ich dagegen. Die Lesbarkeit mit Semikolon ist immer etwas eingeschränkt, da macht das auch nichts mehr aus. Ein zukünftiger, guter Editor kann das ja selbst aufspalten und dem Benutzer lesbarer anzeigen. das ist keine Frage der Abstimmung, Oha, keine Abstimmung? Keine Konsensfindung? Du diktierst? sondern eine der Typographie, da kannst du gerne dagegen stimmen, es hilft aber nichts. Es ist einfach eine Tatsache. Und das Warten auf zukünftige tolle Lösungen ist auch kein Argument gegen Benutzerfreundlichkeit. Nein, kein normal denkender Mensch würde die OSM-Tags im Rohdatenformat als Meisterstück der Typographie einstufen und das sollte es auch nicht werden. Wir sollten so arbeiten, dass man mit den Daten sauber umgehen kann, dass das Datenformat eindeutig und computerverarbeitbar wird bzw. bleibt. Wer typografische Ansprüche höher wertet als die Verarbeitung mit einem Rechner, der soll in Gottes Namen nicht an den Rohdaten rumpfuschen sondern mit geeigneten, abstrahierten Werkzeugen arbeiten. Das ist wieder ein klassischer Fall, wo die Programmierfraktion gegen die Benutzerfreundlichkeit argumentiert Ich sehe keinen messbaren Vorteil für die Benutzerfreundlichkeit. Ich lasse ja auch nicht am Anfang jedes Tags ein Leerzeichen nur weil das in meinem Editor schöner aussieht. Dir ist klar, dass wir hier nur von Tags reden, die mehrere Werte beim selben Key haben? Das kommt nicht alle Tage vor und das läuft dem normalen Mapper auch nicht jeden Tag übern Weg. - wofür werden Rechner eigentlich schneller und Speicher größer? Sicherlich nicht für deine obskuren Ansprüche. Ich bin klar für bessere Lesbarkeit - gerne auch auf Kosten von etwas Performance. Ich meine, sowas hätte ich schon aus deiner letzten Mail rausgelesen, ja. Gruß, Bernd -- Ich bevorzuge junge Männer. Sie wissen zwar nicht, was sie tun - aber sie tun es die ganze Nacht. - Madonna (am. Sängerin und Schauspielerin) signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Trennzeichen bei Aufzählungen im Wert eines Tags (war: motorway und motorway_link um destination-tag ergänzen)
Hallo, steffterra wrote: Keine Ahnung, vlt. ist auch das Komma mit Leerzeichen ungewöhnlich und man sollte auch beim ref eher Semikolon und kein Leerzeichen verwenden? Weiss da jemand mehr darüber, was bei anderen Tags üblich ist? Wenn es irgend geht, sollten mehrere Werte in einem Tag vermieden werden. Ich weiss, dass es nicht immer geht, aber eine Aufazehlung mit Trennzeichen ist immer die zweitbeste Loesung. Im Falle von ref wuerde ich z.B. Relationen benutzen und am Way selbst nur eine, oder sogar gar keine, der Strassenbezeichnungen setzen. Bye Frederik -- Frederik Ramm ## eMail frede...@remote.org ## N49°00'09 E008°23'33 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] motorway und motorway_link um desti nation-tag ergänzen
Hallo steffterra, Am Thu, 03 Jun 2010 00:50:30 +0200 schrieb steffterra: das habe ich bisher auch, bis ich die Wikieinträge (die mittlerweile Dank Eurer Unterstützung wieder online sind!) geschrieben habe. Der ref-Tag gibt vor, dass man ref=A 7, E 22 taggen soll - also Komma und Leerzeichen. Ich habe das jetzt für den destination-tag übernommen, dass es einheitlich ist. Ich werde meine mappings dahingehend auch ändern. Oder mag da jemand nen Robot drüber laufen lassen? ;-) Wäre super! Nur, weil's sonst noch niemand gesagt hat (und die Diskussion abgedriftet ist): Für das E-Netz wird häufig der Key int_ref=* verwendet. Du könntest 'A 7' und 'E 22' also auf zwei verschiedene Keys aufteilen. (Längerfristig gehören diese refs natürlich sowieso in eine Relation.) Gruss, Thomas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Waypoints in JOSM
Diese Frage ist sicherlich schon einmal gestellt worden, aber ich habe keine Hinweise gefunden, die mir weiterhelfden. Wenn ich aus JOSM heraus eine Datei mit dem Namen waypoint.gpx lade, bleibt JOSM im Willkommensbildschirm und es passiert nichts. Das von mir gewünschte Verhalten ist, dass die Punkte mit Namen und Kommentar auf der Arbeisfläche angezeigt werden. Wie bewerkstellige ich das? -- Johannes Hüsing There is something fascinating about science. One gets such wholesale returns of conjecture mailto:johan...@huesing.name from such a trifling investment of fact. http://derwisch.wikidot.com (Mark Twain, Life on the Mississippi) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Waypoints in JOSM
mach das file so klein wie möglich (1-2 waypoints) und liste es hier auf. dann kann man dir eventuell helfen. sollte eigentlich gehen, aber der teufel ... mfg wambacher - Erst hatten wir kein Glück und dann kam auch noch Pech dazu. -- View this message in context: http://gis.638310.n2.nabble.com/Waypoints-in-JOSM-tp5139205p5139302.html Sent from the Germany mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Waypoints in JOSM
Walter Nordmann walter.nordm...@web.de [Fri, Jun 04, 2010 at 02:54:01PM CEST]: mach das file so klein wie möglich (1-2 waypoints) und liste es hier auf. dann kann man dir eventuell helfen. sollte eigentlich gehen, aber der teufel ... mfg wambacher Sorry, hatte ich auch eigentlich vor: ?xml version=1.0 encoding=UTF-8? gpx version=1.0 creator=GPSBabel - http://www.gpsbabel.org; xmlns:xsi=http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance; xmlns=http://www.topografix.com/GPX/1/0; xsi:schemaLocation=http://www.topografix.com/GPX/1/0 http://www.topografix.com/GPX/1/0/gpx.xsd; time2009-01-01T20:10:09Z/time bounds minlat=-49.490899919 minlon=-94.799016668 maxlat=50.982883293 maxlon=121.640266674/ wpt lat=38.855549991 lon=-94.799016668 ele325.049072/ele nameGarmin/name cmtGarmin/cmt descGarmin/desc symFlag, Blue/sym /wpt wpt lat=50.982883293 lon=-1.463899976 ele35.934692/ele nameGarmin Europe/name cmtGarmin Europe/cmt descGarmin Europe/desc symFlag, Blue/sym /wpt wpt lat=25.061783362 lon=121.640266674 ele38.097656/ele nameGarmin Taiwan/name cmtGarmin Taiwan/cmt descGarmin Taiwan/desc symFlag, Blue/sym /wpt /gpx -- Johannes Hüsing There is something fascinating about science. One gets such wholesale returns of conjecture mailto:johan...@huesing.name from such a trifling investment of fact. http://derwisch.wikidot.com (Mark Twain, Life on the Mississippi) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Waypoints in JOSM
ach ja, Version 3199 -- Johannes Hüsing There is something fascinating about science. One gets such wholesale returns of conjecture mailto:johan...@huesing.name from such a trifling investment of fact. http://derwisch.wikidot.com (Mark Twain, Life on the Mississippi) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Irre viele Grenzen auf einen Haufen
Hallo zusammen, habe gerade zufällig das hier gefunden [1]: grob geschätzt 20 Grenzen (NL, BE, ...), teils verschachtelt. Weiß Jemand ob das so richtig ist? Sieht mir nicht so aus, aber da bin ich nicht ortskundig. Das ist dieses Changeset [2]. Den User Ldp kenne ich nicht und er scheint aus NL zu stammen, zumindest klingt es holländisch was er schreibt. Okay, ist wohl eher was für die hiesige Liste, aber vielleicht weiß ja hier Jemand was dadrüber. MfG, Chris... [1] http://www.openstreetmap.org/?lat=51.44209lon=4.93259zoom=15 [2] http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/4055289 -- Mein kleiner, persönlicher OSM-Duden: +1 - bin Deiner Meinung -1 - sehe ich nicht so AIO - http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:All_in_one_Garmin_Map ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Irre viele Grenzen auf einen Haufen
Hallo Chris, habe gerade zufällig das hier gefunden [1]: grob geschätzt 20 Grenzen (NL, BE, ...), teils verschachtelt. Weiß Jemand ob das so richtig ist? Sieht mir nicht so aus, aber da bin ich nicht ortskundig. Das ist dieses Changeset [2]. Den User Ldp kenne ich nicht und er scheint aus NL zu stammen, zumindest klingt es holländisch was er schreibt. War hier schon einmal Thema: http://de.wikipedia.org/wiki/Baarle-Nassau Gruss, Thomas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Irre viele Grenzen auf einen Haufen
Christian Knorr wrote: Hallo zusammen, habe gerade zufällig das hier gefunden [1]: grob geschätzt 20 Grenzen (NL, BE, ...), teils verschachtelt. Weiß Jemand ob das so richtig ist? Sieht mir nicht so aus, aber da bin ich nicht ortskundig. Das ist dieses Changeset [2]. Den User Ldp kenne ich nicht und er scheint aus NL zu stammen, zumindest klingt es holländisch was er schreibt. http://de.wikipedia.org/wiki/Baarle Matthias ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] MTB Slippy-Map / Onlinekarte der openmtbmap
Hey. Danke für deine Hilfe. Habs jetzt geschafft die erstenm sinnvollen Abfragen zu machen und ein erstes Bild zu rendern. Danke für deine Geduld, der Anfang ist immer schwer. Wenn mein Zeugs mal tut dann werd ich mal das wiki ein wenig erweitern (Einstieg für Dummies ;-) ) Jetzt muss ich mir mal sinnvoll überlegen was man den wie im ersten Schritt so alles anzeigt. Gerne nehme ich auch Wünschem Tipps, etc.. an. Gruß Thomas -- View this message in context: http://gis.638310.n2.nabble.com/MTB-Slippy-Map-Onlinekarte-der-openmtbmap-tp5112824p5139525.html Sent from the Germany mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Irre viele Grenzen auf einen Haufen
Am Freitag 04 Juni 2010 15:22:56 schrieb Thomas Ineichen: Hallo Chris, War hier schon einmal Thema: http://de.wikipedia.org/wiki/Baarle-Nassau Okay, dann ist's wohl richtig. Gruss, Thomas Danke und mfG, Chris. -- Mein kleiner, persönlicher OSM-Duden: +1 - bin Deiner Meinung -1 - sehe ich nicht so AIO - http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:All_in_one_Garmin_Map ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Straßenverzeichnisse erfassen oft nur bewohnte Straßen
Moin, ich weiß nicht, ob diese Erkenntnis hier schon einmal verbreitet wurde. Im Wiki konnte ich sie jedenfalls nach nicht finden: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Stra%C3%9Fenverzeichnis Daher habe ich dort diesen Passus ergänzt: Man beachte, dass Straßenverzeichnisse, die als Grundlage für die Einwohnererfassung, Wahlbezirke oder für die Müllabfuhr dienen, nur bewohnte Straßen erfassen. Diese Liste wird in der Regel beim Einwohnermeldeamt geführt. Mitunter sind Straßenverzeichnisse, welche auch die unbewohnten Straßen erfassen, bei den Gemeinden nicht verfügbar. In manchen Gemeinden existieren an den unbewohnten Straßen keine Straßennamenschilder. Insofern dürfte sich die 100%-Erfassung einiger Orte relativieren. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Waypoints in JOSM
Johannes Huesing johan...@huesing.name wrote: ?xml version=1.0 encoding=UTF-8? gpx version=1.0 creator=GPSBabel - http://www.gpsbabel.org; xmlns:xsi=http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance; xmlns=http://www.topografix.com/GPX/1/0; xsi:schemaLocation=http://www.topografix.com/GPX/1/0 http://www.topografix.com/GPX/1/0/gpx.xsd; time2009-01-01T20:10:09Z/time bounds minlat=-49.490899919 minlon=-94.799016668 maxlat=50.982883293 maxlon=121.640266674/ wpt lat=38.855549991 lon=-94.799016668 ele325.049072/ele nameGarmin/name cmtGarmin/cmt descGarmin/desc symFlag, Blue/sym /wpt wpt lat=50.982883293 lon=-1.463899976 ele35.934692/ele nameGarmin Europe/name cmtGarmin Europe/cmt descGarmin Europe/desc symFlag, Blue/sym /wpt wpt lat=25.061783362 lon=121.640266674 ele38.097656/ele nameGarmin Taiwan/name cmtGarmin Taiwan/cmt descGarmin Taiwan/desc symFlag, Blue/sym /wpt /gpx Ich denke, es liegt daran, dass Du Waypoints anstatt von Trackpoints verwendest. Ersetze wpt durch trk. http://de.wikipedia.org/wiki/GPS_Exchange_Format ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Garmin GPSMap 60 CSx: Farbe für die Routendarstellung
Moin ! ich heute intensiv die Routingfunktion genutzt und dabei festgestellt das beim Garmin GPSMap 60 CSx die Routendarstellung für die zu fahrende Strecke mit Lila sehr schlecht sichtbar ist. Leider habe ich bis dato keine Einstellmöglichkeit gefunden. Kann mir einer weiterhelfen ? Gruß Jan :-) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Waypoints in JOSM
Ich kann die Datei problemlos öffnen. Sowohl als Parameter als auch über das Menü. Sagt Deine Kommandozeile irgendwas? Welche JRE verwendest Du? Andre Am Freitag, den 04.06.2010, 15:09 +0200 schrieb Johannes Huesing: Walter Nordmann walter.nordm...@web.de [Fri, Jun 04, 2010 at 02:54:01PM CEST]: mach das file so klein wie möglich (1-2 waypoints) und liste es hier auf. dann kann man dir eventuell helfen. sollte eigentlich gehen, aber der teufel ... mfg wambacher Sorry, hatte ich auch eigentlich vor: ?xml version=1.0 encoding=UTF-8? gpx version=1.0 creator=GPSBabel - http://www.gpsbabel.org; xmlns:xsi=http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance; xmlns=http://www.topografix.com/GPX/1/0; xsi:schemaLocation=http://www.topografix.com/GPX/1/0 http://www.topografix.com/GPX/1/0/gpx.xsd; time2009-01-01T20:10:09Z/time bounds minlat=-49.490899919 minlon=-94.799016668 maxlat=50.982883293 maxlon=121.640266674/ wpt lat=38.855549991 lon=-94.799016668 ele325.049072/ele nameGarmin/name cmtGarmin/cmt descGarmin/desc symFlag, Blue/sym /wpt wpt lat=50.982883293 lon=-1.463899976 ele35.934692/ele nameGarmin Europe/name cmtGarmin Europe/cmt descGarmin Europe/desc symFlag, Blue/sym /wpt wpt lat=25.061783362 lon=121.640266674 ele38.097656/ele nameGarmin Taiwan/name cmtGarmin Taiwan/cmt descGarmin Taiwan/desc symFlag, Blue/sym /wpt /gpx ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Straßenverzeichnisse erfassen oft nur bewohnte Straßen
Am Freitag 04 Juni 2010, 17:59:33 schrieb Tirkon: In manchen Gemeinden existieren an den unbewohnten Straßen keine Straßennamenschilder. Insofern dürfte sich die 100%-Erfassung einiger Orte relativieren. Wobei man sich dann natürlich die Frage stellen muss, ob man den Ehrgeiz hat, einen Straßennamen einzutragen wenn eine Straße weder ein Namensschild noch Bewohner hat. Bei uns hier kenne ich keine Straße ohne Bebauung, die ein normales, innerörtliches Namensschild hätte. Ansonsten gibt es natürlich holzgeschnitzte Namensschilder an Feld- und Waldwegen. Ich habe hier mehrere Waldwege da stehen in Karten von Mitbewerbern zwar Namen drin, aber ich konnte weder ein Schild finden noch wüsste irgend einer der umliegenden Landwirte dass der Weg einen Namen hätte. Es ist also die Frage wer Recht hat und wie man mit solchen Namen umgeht, die keiner verifizieren kann. So lange ich nicht mindestens zwei völlig unabhängige Dritt-Quellen für einen solchen Namen habe, gehe ich bisher davon aus, dass dort eben gar kein Name existiert. Feld- und Waldwege haben ja in aller Regel auch keinen gewidmeten Namen sondern mehr einen historisch überlieferten, der keinerlei offiziellen Charakter hat. Ich finde daher die Erfassung der bewohnten Straßen ist das vordergründige Ziel, das mit der Straßenlisten-Auswertung verfolgt und auch erreicht werden kann. Das ist es ja auch, was der 08/15-Verbraucher später will: Adressen in seinem Navi finden. Adressen von Gebäuden. :) Gruß, Bernd -- Das Leben ist nicht an mir vorbeigegangen. Es hat mich überrollt! signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Straßenverzeichnisse erfassen oft nur bewohnte Straßen
Bernd Wurst be...@bwurst.org wrote: Ansonsten gibt es natürlich holzgeschnitzte Namensschilder an Feld- und Waldwegen. Hier geht es mir nicht (nur) um Feld- und Waldwege, sondern auch um unclassified, die teilweise vollkommen excellent und eben asphaltiert sind und eine vollwertige Verbindungsfunktion zwischen Ortsteilen darstellen, aber eben anbaufrei sind. Ich hätte es hier nicht thematisiert, wenn es sich um einen Einzelfall gehandelt hätte. Hier wurden einige insbesondere für den Tourismus ausgebaut und so auch neue Rundfahrt-Radrouten erschlossen. Wären diese Straßen nicht eingezeichnet, so wären neben den fehlenden Verbindungen für PKWs auch das Darstellen dieser Radroute nicht möglich. Ich habe hier mehrere Waldwege da stehen in Karten von Mitbewerbern zwar Namen drin, aber ich konnte weder ein Schild finden noch wüsste irgend einer der umliegenden Landwirte dass der Weg einen Namen hätte. Es ist also die Frage wer Recht hat und wie man mit solchen Namen umgeht, die keiner verifizieren kann. So lange ich nicht mindestens zwei völlig unabhängige Dritt-Quellen für einen solchen Namen habe, gehe ich bisher davon aus, dass dort eben gar kein Name existiert. Jepp, Landwirte habe ich auch befragt. Und die Angaben konnte ich anschließend auf den Geo-Seiten des Bundeslandes, hier Niedersachsen, bestätigt finden. In manchen Bundesländern wird man hierzu fündig unter (Name des Bundeslandes)-Viewer. Andererseits sind dort auch Straßen aufgeführt, die längst zugewachsen oder umgepflügt sind, und wo nur der dort verlaufende Entwässerungsgraben oder der Asphalt- buw. Pflasteransatz am der Zufahrt einen Hinweis darauf gibt, dass hier möglicherweise einmal ein begleitender Wirtschaftsweg verlaufen ist. Und in den über zehn Jahre alten Google-Satellitenbildern ist er fast immer noch eindeutig erkennbar. Da könnte man - wenn überhaupt - maximal diesen Ansatz mit trackgrade5 taggen, weil der Weg offziell noch gewidmet scheint. Einige andere, teilweise auch gepflastert aber zugewachsen, sind aber zumindest soweit erhalten, dass man sie mit dem (Mountain-) Rad benutzen könnte, wenn dort gemäht würde. Ein Traktor dürfte in jedem Falle durchkommen. Und wer sagt, dass wir nicht auch für Traktoren mappen? ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Waypoints in JOSM
ebenfalls kein problem. josm-latest unter ubuntu 10.04 walter - Mauern um Friedhöfe sind Blödsinn: Die, die drin sind, können nicht raus - die, die draußen sind, wollen nicht rein. -- View this message in context: http://gis.638310.n2.nabble.com/Waypoints-in-JOSM-tp5139205p5140430.html Sent from the Germany mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Trennzeichen bei Aufzählungen im Wert eines Tags (war: motorway und motorway_link um d estination-tag ergänzen )
Am 04.06.2010 um 13:25 schrieb Bernd Wurst: Dir ist klar, dass wir hier nur von Tags reden, die mehrere Werte beim selben Key haben? Das kommt nicht alle Tage vor und das läuft dem normalen Mapper auch nicht jeden Tag übern Weg. Kann ich nur unterstützen. Im konkreten Fall ging es bei ref und bei destination ausschließlich um sehr kurze ways, auf denen im Gegenverkehr Auffahrt und Abfahrt einer Autobahn auf dem _selben_ way befinden, oder kurze Strecken an Autobahnkreuzen, die für die Abfahrt in mehrere Richtungen gelten und sich dann gleich wieder in die Zielrichtungen aufteilen. Das ist zwar recht Häufig an Autobahnen und ersteres auch an Bundes- und Kraftfahrstraßen-Auf - und Abfahrten, aber in der Häufigkeit auch nur dort und ziehen sich nicht durchs gesamte Land. Ich sehe da auch keine Probleme bei der Lesbarkeit: Wo ist der _nennenswerte_ vorteil von ref=A 7;A 3 gegenüber ref=A 7; A 3? mehr als zwei kommen da eh nicht ins Tag, da es sehr weniger Autobahnkreuze gibt, an denen mehr als zwei Autobahnen kreuzen ;-) Das gleiche für den destinatin-Tag im Falle einer gemeinsamen Auf- und Abfahrt auf motorway_link: destination=Würzburg:Dettelbach gegenüber destination=Würzburg; Dettelbach. Wenn ich eine lange Wortkette hätte, bei denen sich 5-10 Städtename aufreihen würden Warum diskutieren wir überhaupt darüber. Solche Auffahrten gibt es nämlich nicht ;-) Im Falle der beiden ways für jede Fahrrichtung von Autobahnen sind Autobahnbezeichnung und Europastraßenbezeichnung sowieso getrennt (z.B. ref=A 7, int_ref= E 45) und ohne den ref-Tag würde der Renderer auch keine A 7 auf den way rendern. Also warum alle Auf- und Abfahrten möglichst in einzelne Relationen packen? Verstehe ich nicht. Für die Autobahn/Europastraße selbstverständlich schon. Schönes Wo-Ende, steffterra ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Straßenverzeichnisse erfassen oft nur bewohnte Straßen
Tirkon wrote: Einige andere, teilweise auch gepflastert aber zugewachsen, sind aber zumindest soweit erhalten, dass man sie mit dem (Mountain-) Rad benutzen könnte, wenn dort gemäht würde. Ein Traktor dürfte in jedem Falle durchkommen. Und wer sagt, dass wir nicht auch für Traktoren mappen? Es gibt immer mal wieder Feldwege, die offensichtlich nicht mehr aktiv genutzt werden und demzufolge zuwachsen. Ich habe mich darauf festgelegt, dass ich, wenn ich einen Weg betrete und irgendwann in schlecht zu durchquerendem hohen Gras stehe und auch keine Fahrspuren zu sehen sind, einfach umkehre und diesen Weg dann nicht einzeichne. Zumindest für Wanderer sollte ein eingezeichneter Weg noch einen gewissen Nutzen haben. Wenn die Landwirte wirklich in meinem Gebiet vorhaben, irgendwas mit OSM zu machen, dann können die die schlechten Wege ja selber einzeichnen. Gruß Manuel ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] MTB Slippy-Map / Onlinekarte der openmtbmap
On 04.06.2010 15:54, godofglow wrote: Hey. Danke für deine Hilfe. Habs jetzt geschafft die erstenm sinnvollen Abfragen zu machen und ein erstes Bild zu rendern. Danke für deine Geduld, der Anfang ist immer schwer. Wenn mein Zeugs mal tut dann werd ich mal das wiki ein wenig erweitern (Einstieg für Dummies ;-) ) Jetzt muss ich mir mal sinnvoll überlegen was man den wie im ersten Schritt so alles anzeigt. Gerne nehme ich auch Wünschem Tipps, etc.. an. Naja, du kannst ja mal versuchen alle klassischen Tags abzuarbeiten. Also mtb:scale / mtb:scale:uphill (+) incline / mtb:type / route=mtb (relation) / surface (ist bisher in den Karten nur sehr schlecht dargestellt) dazu dann halt noch so Standardsachen wie smoothness, tracktype, sac_scale, trail_visibility und Co, sowie wichtige POI die in Standardkarten unterrepräsentiert sind wie alpine_hut, und Co, sowie natürlich Skipisten farbig (am besten halbtransparent), etc Das große Problem ist halt, das die Renderengine (noch?) keine Tooltips unterstützt, weil das wäre einfach am wichtigsten für Infos wie mtb:description die zurzeit einfach in keiner Karte vernünftig integriert sind. Wenn das ganze mal halbwegs steht von der Struktur, kannst mir ja mal einen Zugang schicken dann kann ich schauen was noch zu optimieren ist MFG extremecarver Gruß Thomas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Trennzeichen bei Aufzählungen im Wert eines Tags (war: motorway und motorway_link um destination-tag ergänzen)
Am 04.06.2010 um 13:32 schrieb Frederik Ramm: Hallo, steffterra wrote: Keine Ahnung, vlt. ist auch das Komma mit Leerzeichen ungewöhnlich und man sollte auch beim ref eher Semikolon und kein Leerzeichen verwenden? Weiss da jemand mehr darüber, was bei anderen Tags üblich ist? Wenn es irgend geht, sollten mehrere Werte in einem Tag vermieden werden. Zustimmung. Ich weiss, dass es nicht immer geht, ja. Z.b. wenn ein way sich eine Auf- und eine Abfahrt im Gegenverkehr teilt und sich erst beim Anschluss jeweils aufteilt. - nur so als Beispiel. aber eine Aufazehlung mit Trennzeichen ist immer die zweitbeste Loesung. Im Falle von ref wuerde ich z.B. Relationen benutzen Also jede einzelne Auffahrt und jede Abfahrt als Relation erfassen? Was für Vorteile bietet das gegenüber dem kurzen, schnellen einfachen mapping von ref=A 7;A 3 und von destination=Würzburg;Frankfurt? und am Way selbst nur eine, oder sogar gar keine, der Strassenbezeichnungen setzen. O.k. man soll nicht für die Renderer und andere Software mappen. Aber derzeit wird imho zumindest in Mapnik die Darstellung der Autobahn-Nummer durch den ref-Tag erzeugt, oder? Wohl auch dem Vorteil nach, dass wenn man sich da alleine auf (evtl. kaputte) Relationen verlassen würde, das Rendering u.U. auch mal durchlöchtert wäre. Darf ich mal eine Grundsatzfrage stellen? Ich lese ja erst seit kurzem mit. aber ich bemerke immer wieder zwei Lager: die einen, die am liebsten _alles_ in Relationen packen würden und die Verfechter der Meinung, das kurze prägnante neue Zusatztags viele Vorteile bieten. Was sind denn die großen Vorteile von Relationen für _alles_? steffterra ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] motorway und motorway_link um desti nation-tag ergänzen
Am 04.06.2010 um 13:47 schrieb Thomas Ineichen: Hallo steffterra, Am Thu, 03 Jun 2010 00:50:30 +0200 schrieb steffterra: das habe ich bisher auch, bis ich die Wikieinträge (die mittlerweile Dank Eurer Unterstützung wieder online sind!) geschrieben habe. Der ref-Tag gibt vor, dass man ref=A 7, E 22 taggen soll - also Komma und Leerzeichen. Ich habe das jetzt für den destination-tag übernommen, dass es einheitlich ist. Ich werde meine mappings dahingehend auch ändern. Oder mag da jemand nen Robot drüber laufen lassen? ;-) Wäre super! Nun hat sich ja herausgestellt, dass das mit Semikolon ohne Leerzeichen (wenn auch wohl umstritten), das allgemein übliche ist und ich habe es im Wiki entsprechend angepasst und für destination sowieso. Außerdem war das Beispiel schlecht, da natürlich int_ref für E 22 zu verwenden ist. Mein Fehler. Nur, weil's sonst noch niemand gesagt hat (und die Diskussion abgedriftet ist): Für das E-Netz wird häufig der Key int_ref=* verwendet. Du könntest 'A 7' und 'E 22' also auf zwei verschiedene Keys aufteilen. Danke. s.o. Falls nun jemand meint, das wäre auch für den destination-key wichtig: Nope. Weil es keine grünen Autobahn-Auffahrtschilder gibt, auf denen der Städtename des nächsten Europastraßen-Fernziels steht ;-) Und falls irgendwo auf der Welt dennoch beides in äquivalenter Weise vorhanden wäre, kann man auch int_destination als key für deren Auffahrten einführen, oder? (Längerfristig gehören diese refs natürlich sowieso in eine Relation.) (habe ich schon unter anderem subject gefragt, bitte nicht unter diesem auch nochmal antworten) Grüße, steffterra ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Straßenverzeichnisse erfassen oft nur bewohnte Straßen
Manuel Reimer manuel.s...@nurfuerspam.de wrote: Wenn die Landwirte wirklich in meinem Gebiet vorhaben, irgendwas mit OSM zu machen, dann können die die schlechten Wege ja selber einzeichnen. In diesem Fall waren es die Gemeinden und Landkreise, die ankündigten, die X-Wege und die Y-Straßen ausbauen zu wollen. Und die hätte man mit Google gefunden, mit OSM nicht, wenn ich mich auf das Straßenverzeichnis verlassen hätte. Und darum ging es mir bei dem neuen Wiki-Passus. Es können da durchaus noch relevante Straßen neben den im der Liste verzeichneten existieren. Den Satz habe ich im Wiki als Ergebnis dieser Diskussion noch ergänzt. Darum hatte ich dort auch vorsichtig relativiert formuliert. Denn es muss Ort geprüft werden, was sinnvoll ist. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Trennzeichen bei Aufzählungen im Wert eines Tags (war: motorway und motorway_link um destination-tag ergänzen)
Hallo, steffterra wrote: Also jede einzelne Auffahrt und jede Abfahrt als Relation erfassen? Ich habe die Auffahrt-Problematik nicht praesent; falls Du gerade vorschlaegst, ein ref=A3 an eine Auffahrt zu setzen, die auf die A3 fuehrt, so wuerde ich dem widersprechen - ref=A3 soll m.E. nur an Strassenstuecke, die Teil der Autobahn sind. Daher ist es auch ein leichtes, die alle in eine Relation A3 zu packen. Die Auffahrt braucht m.E. keine Relation. Das destination=A;B laesst sich auch nicht gut durch eine Relation ersetzen, aber in diesem Fall ist das ja eh weniger ein computerlesbares Tag sondern nur ein abgeschriebenes Verkehrsschild. Darf ich mal eine Grundsatzfrage stellen? Ich lese ja erst seit kurzem mit. aber ich bemerke immer wieder zwei Lager: die einen, die am liebsten _alles_ in Relationen packen würden und die Verfechter der Meinung, das kurze prägnante neue Zusatztags viele Vorteile bieten. Was sind denn die großen Vorteile von Relationen für _alles_? Relationen fuer alles ist Quatsch. Relationen sollten da benutzt werden, wo mehrere Objekte zusammengehoeren und/oder wo ein Tag alleine nicht ausreicht. Also z.B. wenn Du an ein Haus architect=Friedensreich Hundertwasser dranschreibst als Tag ist das voellig ok, eine Relation dafuer waere ueberfluessig (Leute machen das manchmal, weil sie auf einfache Weise alle Haeuser von Hundertwasser aus der Datenbank laden wollen, das geht mit einer Relation gut, aber ich halte das fuer einen Missbrauch). Sobald Du aber anfangen musst, mit einem Semikolon zu operieren, weil ein Stueck Strasse sowohl zum Wanderweg A als auch zum Wanderweg B gehoert, ist eine Relation fuer beide Wanderwege sinnvoll. Oftmals - aber nicht immer - funktioniert die folgende Faustregel: Mappe ich eine wesentliche Eigenschaft eines Objekts, kommt das in ein Tag. Mappe ich hingegen etwas, wo das Objekt nur eine Rolle spielt, dann ist eine Relation besser. Wenn die Stadtverwaltung sich heute entscheidet, dass der Stadtrundgang kuenftig durch die A-Strasse und nicht mehr durch die B-Strasse fuehren soll, dann aendert sich dadurch weder die A-Strasse noch die B-Strasse, sondern der Stadtrundgang - also sollte das auch nicht in ein Tag, sondern in eine Relation. Bye Frederik ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Trennzeichen bei Aufzählungen im Wert eines Tags (war: motorway und motorway_link um d estination-tag ergänzen )
Am 04.06.2010 um 19:42 schrieb steffterra: Das gleiche für den destinatin-Tag im Falle einer gemeinsamen Auf- und Abfahrt auf motorway_link: destination=Würzburg:Dettelbach gegenüber destination=Würzburg; Dettelbach. Ich muss mich selbst korrigieren. Natürlich werden im Falle einer gemeinsamen Auf- und Abfahrt auch eigene keys verwendet: In Richtung des eingezeichneten way: destination:forward=Würzburg und in der Gegenrichtung destination:backward=Dettelbach Also stellt sich hier die Frage der Lesbarkeit erst gar nicht... steffterra ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Trennzeichen bei Aufzählungen im Wert eines Tags (war: motorway und motorway_link um destination-tag ergänzen)
Am 04.06.2010 um 20:42 schrieb Frederik Ramm: steffterra wrote: Also jede einzelne Auffahrt und jede Abfahrt als Relation erfassen? Ich habe die Auffahrt-Problematik nicht praesent; falls Du gerade vorschlaegst, ein ref=A3 an eine Auffahrt zu setzen, die auf die A3 fuehrt, so wuerde ich dem widersprechen - ref=A3 soll m.E. nur an Strassenstuecke, die Teil der Autobahn sind. Dem muss ich nun widersprechen - und nicht nur weil genau das etablierte Praxis ist ;-) Laut einem sehr alten Wikieintrag für motorway_link gilt folgendes (und ist imho auch weit verbreitet etabliert und steht wohl auch deshalb im wiki): Die Verbindungen zwischen zwei Autobahnen sollten gewöhnlich mit dem ref=* derjenigen Autobahn markiert werden, zu der sie führen (Ich habe diesen Satz nun um den destination-key erweitert) Dem entsprechend sagt mir die Logik, dass ich nicht nur die Auffahrt mit dem ref der Autobahn mappe zu der sie führt, sondern ebenso die Abfahrt mit dem ref der Bundesstraße (oder was auch immer folgt) zu dem sie führt, mappe. Du begeründest es mit: ref=A3 soll m.E. nur an Strassenstuecke, die Teil der Autobahn sind. Der Kausalität nach gehört imho die Auffahrt zur Autobahn und die Abfahrt zur Bundesstraße zu der sie führt. Demensprechend ref-Autobahn an Auffahrt ref-Bundesstraße an die Abfahrt. Diese Logik ist imho sehr klar und kann so auch an komplizierten AB-Kreuzen/Anschlussstellen durch reine Logik konsequent umgesetzt werden. Diese Art die motoway_links, trunk_links und secondary_links (etc.) zu mappen bringt absolute _direkt nutzbare_ Vorteile für Routingsoftware gegenüber dem Nichtmappen, ebenso wie der destination-key. Daher ist es auch ein leichtes, die alle in eine Relation A3 zu packen. Die Auffahrt braucht m.E. keine Relation. Das destination=A;B laesst sich auch nicht gut durch eine Relation ersetzen, Dann sind wir ja einer Meinung :-) aber in diesem Fall ist das ja eh weniger ein computerlesbares Tag sondern nur ein abgeschriebenes Verkehrsschild. Es geht _nicht_ darum, Schilder zu taggen. Dafür gibt es die Schilder-Relationen. Das Ablesen des Schildes ist nur als Informationsquelle für den destination-key gedacht. Dieser wiederum kann leicht von Software wie z.b. routern ausgelesen und direkt für sehr natürliche Anweisungen genutzt werden, weil der Fahrer die gleiche Anweisung dann auf dem Schild zu lesen bekommt - Diese gleiche Orientierungs-Basis erleichtert jede Navigation. (Negativ-Beispiel: ''Viele Navis, nennen die Namen der Staats- und Stadt-Straßen, wie z.B. St 2245, wenn sie eine Routenanweisung geben. Das ist Quatsch, weil das nicht der Orientierung dienlich ist, da das dass auf keinem Straßenschild steht. Hilft dem Fahrer also nicht wirklich. ) Der ref- und der destination-key jedoch schon, weil er eben vom Auffahrtsschild abgelesen wurde und sich auch auf anderen Hinweisschildern für die Autobahn wieder findet. Das gleiche gilt für Abfahrten: Auf der AB findet man dort den Hinweis auf die Bundesstraße und den Zielort zu dem sie führt. Perfekt im destination und ref-Tag der Abfahrt untergebracht! (siehe obige Argumentation!) Darf ich mal eine Grundsatzfrage stellen? Ich lese ja erst seit kurzem mit. aber ich bemerke immer wieder zwei Lager: die einen, die am liebsten _alles_ in Relationen packen würden und die Verfechter der Meinung, das kurze prägnante neue Zusatztags viele Vorteile bieten. Was sind denn die großen Vorteile von Relationen für _alles_? Relationen fuer alles ist Quatsch. Relationen sollten da benutzt werden, wo mehrere Objekte zusammengehoeren und/oder wo ein Tag alleine nicht ausreicht. Also z.B. wenn Du an ein Haus architect=Friedensreich Hundertwasser dranschreibst als Tag ist das voellig ok, eine Relation dafuer waere ueberfluessig (Leute machen das manchmal, weil sie auf einfache Weise alle Haeuser von Hundertwasser aus der Datenbank laden wollen, das geht mit einer Relation gut, aber ich halte das fuer einen Missbrauch). Wenn man nun alle motorway_links mit Relationen zusammen fassen würde - was würde das für einen Vorteil bringen? Welchen direkten Nutzen habe ich derzeit davon? Sobald Du aber anfangen musst, mit einem Semikolon zu operieren, weil ein Stueck Strasse sowohl zum Wanderweg A als auch zum Wanderweg B gehoert, ist eine Relation fuer beide Wanderwege sinnvoll. Für einen Wanderweg, Radroute, Mottarroute, etc. sicher. Aber doch nciht für die kurzen Wege einer Autobahnauffahrt die maximal (im gemeinsamen Teil, weil nicht baulich getrennt) mehrere 100m beträgt... Oftmals - aber nicht immer - funktioniert die folgende Faustregel: Mappe ich eine wesentliche Eigenschaft eines Objekts, kommt das in ein Tag. Mappe ich hingegen etwas, wo das Objekt nur eine Rolle spielt, dann ist eine Relation besser. Wenn die Stadtverwaltung sich heute entscheidet, dass der Stadtrundgang kuenftig durch die A-Strasse und nicht mehr durch die B-Strasse fuehren soll, dann aendert sich
Re: [Talk-de] Straßenverzeichnisse erfassen oft nur bewohnte Straßen
On Fri, Jun 04, 2010 at 05:59:33PM +0200, Tirkon wrote: Daher habe ich dort diesen Passus ergänzt: Man beachte, dass Straßenverzeichnisse, die als Grundlage für die Einwohnererfassung, Wahlbezirke oder für die Müllabfuhr dienen, nur bewohnte Straßen erfassen. Diese Liste wird in der Regel beim Einwohnermeldeamt geführt. Mitunter sind Straßenverzeichnisse, welche auch die unbewohnten Straßen erfassen, bei den Gemeinden nicht verfügbar. In manchen Gemeinden existieren an den unbewohnten Straßen keine Straßennamenschilder. Insofern dürfte sich die 100%-Erfassung einiger Orte relativieren. Puh - Wieviele Straßenlisten hast denn schon kontrolliert? Ich habe ganz NRW Bearbeitet - knapp 500 Gemeinden/Straßenlisten und obiges halte ich einfach fuer Falsch. Es kommt schwer auf die Gemeinde an ob die Straßenverzeichnisse alle oder nur die Bewohnten Straßen beinhalten. In vielen Gemeinden sind sogar Planstraßen enthalten oder Straßen die seit 10 Jahren nicht mehr existieren. So wie alle Datenquellen sind die unvollstaendig, falsch, oder enthalten zu viel. Aber das oben ist gelinde gesagt Bullshit. Und in meiner Gemeinde sind ALLE Straßen drin - und die waren sogar so nett dabei zu schreiben in welcher Straße wieviele Personen gemeldet sind. Flo -- Florian Lohoff f...@zz.de Es ist ein grobes Missverständnis und eine Fehlwahrnehmung, dem Staat im Internet Zensur- und Überwachungsabsichten zu unterstellen. - - Bundesminister Dr. Wolfgang Schäuble -- 10. Juli in Berlin signature.asc Description: Digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Straßenverzeichnisse erfassen oft nur be wohnte Straßen
Am 04.06.2010 21:45, schrieb Florian Lohoff: Puh - Wieviele Straßenlisten hast denn schon kontrolliert? Ich habe ganz NRW Bearbeitet - knapp 500 Gemeinden/Straßenlisten und obiges halte ich einfach fuer Falsch. Es kommt schwer auf die Gemeinde an ob die Straßenverzeichnisse alle oder nur die Bewohnten Straßen beinhalten. In vielen Gemeinden sind sogar Planstraßen enthalten oder Straßen die seit 10 Jahren nicht mehr existieren. So wie alle Datenquellen sind die unvollstaendig, falsch, oder enthalten zu viel. Aber das oben ist gelinde gesagt Bullshit. Und in meiner Gemeinde sind ALLE Straßen drin - und die waren sogar so nett dabei zu schreiben in welcher Straße wieviele Personen gemeldet sind. So ganz unrecht hat er nicht. Kommt immer drauf an wozu das Verzeichnis dienen soll. Wahlverzeichnisse und Müllabfuhrlisten sind beispielsweise oft unvollständig, wie ich bereits des öfteren schon feststellen konnte. Da fehlen dann die Straßen ohne Wohnbebauung. Am besten gefallen mir die Verzeichnisse der Bauämter, die sind meistens auf dem Laufenden. Gruß René ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Spezialkarte Trampen
Patrick Hanft schrieb: als Mapper, der zwar schon ein ganzes Weilchen dabei ist, in letzter Zeit aber mehr mit anderen Dingen beschäftigt ist, bin ich durch die Anfrage einiger Freunde zu einer mit OSM hoffentlich zu lösenden Aufgabe gekommen. Das Projekt ist eine Deutschlandkarte, die explizit fürs Tramping genutzt werden soll. Möglicherweise ist diese Karte für dich von Interesse: http://maps.hitchwiki.org/ Gruß malenki ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Trennzeichen bei Aufzählungen im Wert eines Tags (war: motorway und motorway_link um destination-tag ergänzen)
Hallo, steffterra wrote: Der Kausalität nach gehört imho die Auffahrt zur Autobahn und die Abfahrt zur Bundesstraße zu der sie führt. Demensprechend ref-Autobahn an Auffahrt ref-Bundesstraße an die Abfahrt. Diese Logik ist imho sehr klar und kann so auch an komplizierten AB-Kreuzen/Anschlussstellen durch reine Logik konsequent umgesetzt werden. Das mag ja sein, dass diese Logik sehr klar und durch reine Logik konsequent umsetzbar ist, aber genauso klar waere es, wenn ich sagen wuerde, dass Auf- und Abfahrten grundsaetzlich gar kein ref-Tag haben sollten; das waere sogar ohne Logik konsequent umsetzbar. Ich bin weiterhin der Ansicht, dass mit ref=A5 nur das zu taggen ist, was tatsaechlich die A5 ist, und nicht irgendwas, was irgendwann irgendwo auf die A5 drauf fuehrt. Taggst Du dann auch die Service-Wege einer Raststaette mit A5? Wo steht das eigentlich im Wiki? Hab unter Key:ref nichts gefunden. Ich will mich da nicht weiter reinhaengen, weil ich kein Autobahnexperte bin. Ich koennte mir vorstellen, dass es Leute gibt, die davon ausgehen, dass alles, was mit A... getaggt ist, in Verwaltung des Bundes ist und alles, was mit L... getaggt ist, in Verwaltung des Landes ist; was Du mit Deiner Logik produzierst, wenn eine Autobahnabfahrt auf eine Landesstrasse fuehrt, ist eine Auf-/Abfahrt, die halb in Bundes- und halb in Landesverwaltung ist. Aber vielleicht entspricht das ja sogar der Realitaet, wie gesagt, ich kenne mich mit Autobahnen nicht so aus. Es geht _nicht_ darum, Schilder zu taggen. Dafür gibt es die Schilder-Relationen. Das Ablesen des Schildes ist nur als Informationsquelle für den destination-key gedacht. Dieser wiederum kann leicht von Software wie z.b. routern ausgelesen und direkt für sehr natürliche Anweisungen genutzt werden, weil der Fahrer die gleiche Anweisung dann auf dem Schild zu lesen bekommt - Also geht es doch darum, ein Schild zu taggen? Denn wenn das Schild nicht da waere, oder wenn es anders beschriftet waere, waere ja auch der Inhalt des destination-Tags nicht sinnvoll. Wenn man nun alle motorway_links mit Relationen zusammen fassen würde - was würde das für einen Vorteil bringen? Welchen direkten Nutzen habe ich derzeit davon? Ich wuerde nicht empfehlen, *alle* motorway_links mit Relationen zusammenzufassen. Ich sehe darin keinen besonderen Sinn. Was man hoechstens machen koennte, waere, alle Auf- und Abfahrten, die gemeinsam ein Kreuz oder eine Anschlussstelle ausmachen, in eine gemeinsame Relation zu tun. Da koennte man dann sowas wie einen Mautpunkt speichern oder eben den Namen der AS (den man sonst ja bei einem AK an 4 verschiedenen Abfahrten taggen wuerde). Ich wuerde Auffahrten gar nicht mit ref taggen. Wenn Du es doch machen willst und wenn eine Auffahrt auf eine Autobahn fuehrt, die zwei verschiedene ref-Tags hat, wuerde ich nur den wichtigeren der beiden ref-Tags taggen, denn der hypothetische Router wird eh nicht sagen: Fahren Sie nun auf die A5 beziehungsweise E13 bloss weil da ref=a%;E13 steht. Grundsaetzlich ist die Frage welchen direkten Nutzen habe ich derzeit davon nicht immer eine, die OSM zu verbessern hilft. Man kann von Glueck sagen, dass die Leute, die vor 5 Jahren mit OSM angefangen haben, nicht vorrangig diese Frage gestellt haben ;-) Bye Frederik -- Frederik Ramm ## eMail frede...@remote.org ## N49°00'09 E008°23'33 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Garmin GPSMap 60 CSx: Farbe für die Ro utendarstellung
Jan Tappenbeck schrieb: ich heute intensiv die Routingfunktion genutzt und dabei festgestellt das beim Garmin GPSMap 60 CSx die Routendarstellung für die zu fahrende Strecke mit Lila sehr schlecht sichtbar ist. Leider habe ich bis dato keine Einstellmöglichkeit gefunden. Kann mir einer weiterhelfen ? http://www.garmin.com/manuals/GPSMAP60CSx_OwnersManual.pdf Seite 26 im toten Baum, Seite 36 im elektronischen Gegenstück Alternativ solltest du die Farbe mit der GUI-Software deiner Wahl ändern können malenki ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Straßenverzeichnisse erfassen oft nur bewohnte Straßen
René Falk li...@falconaerie.de wrote: So ganz unrecht hat er nicht. Kommt immer drauf an wozu das Verzeichnis dienen soll. Wahlverzeichnisse und Müllabfuhrlisten sind beispielsweise oft unvollständig, wie ich bereits des öfteren schon feststellen konnte. Da fehlen dann die Straßen ohne Wohnbebauung. Genau ... und genau das habe ich geschrieben. An dem Zweck der Straßenlisten (Einwohnererfassung, Wahlen, Müllabfuhr) kann man dies ablesen. Und das ist auch in NRW anhand der Müllabfuhrkalender im Internet ebenfalls feststellbar. Bezüglich der Wahlen kann ich das für Düsseldorf (NRW) auch explizit bestätigen, da ich dort als Wahlhelfer verpflichtet war. Und in Ostfriesland ist das ebenso, wie mir bei einigen Nachfragen bei Gemeinden, Städten und Landkreisen bestätigt wurde. Die Herkunft vom Einwohnermeldeamt ist zumindest dort ebenfalls ein Indiz. Am besten gefallen mir die Verzeichnisse der Bauämter, die sind meistens auf dem Laufenden. Sodenn sie dort geführt wird, ist sie in aller Regel umfangreicher. Kleine Gemeinden haben so ein Liste nicht zwingend. Sie hat allerdings den Nachteil, amtlich nicht verkündet zu werden und ist damit nicht frei verfügbar. Man ist also auf Wohlwollen angewiesen. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Waypoints in JOSM
Danke für's Kontrollieren. Andre Hinrichs andre.hinri...@gmx.de [Fri, Jun 04, 2010 at 06:28:38PM CEST]: Ich kann die Datei problemlos öffnen. Sowohl als Parameter als auch über das Menü. Sagt Deine Kommandozeile irgendwas? Dass er die Datei öffnen würde: Open file: /home/hannes/osm/tracks/waypoint.gpx (971 bytes) Welche JRE verwendest Du? java version 1.6.0_0 OpenJDK Runtime Environment (IcedTea6 1.6.1) (6b16-1.6.1-3ubuntu1) OpenJDK Client VM (build 14.0-b16, mixed mode, sharing) -- Johannes Hüsing There is something fascinating about science. One gets such wholesale returns of conjecture mailto:johan...@huesing.name from such a trifling investment of fact. http://derwisch.wikidot.com (Mark Twain, Life on the Mississippi) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Straßenverzeichnisse erfassen oft nur be wohnte Straßen
Manuel Reimer manuel.s...@nurfuerspam.de [Fri, Jun 04, 2010 at 07:40:57PM CEST]: [...] und irgendwann in schlecht zu durchquerendem hohen Gras stehe und auch Du gibst aber schnell auf. Solange es keine Brombeeren sind ... Scherz beiseite, so etwas mache ich auch vom Nutzen des Wegs als Abkürzung z.B. einer Rundtour abhängig. Wenn das der einzige Weg innerhalb von 500 m links oder rechts ist (zur Verbindung zweier parallel führender Waldwege), bin ich weniger anspruchsvoll als bei 50 m. -- Johannes Hüsing There is something fascinating about science. One gets such wholesale returns of conjecture mailto:johan...@huesing.name from such a trifling investment of fact. http://derwisch.wikidot.com (Mark Twain, Life on the Mississippi) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Straßenverzeichnisse erfassen oft nur bewohnte Straßen
Am 04.06.2010 23:25, schrieb Tirkon: René Falk li...@falconaerie.de wrote: Am besten gefallen mir die Verzeichnisse der Bauämter, die sind meistens auf dem Laufenden. Sodenn sie dort geführt wird, ist sie in aller Regel umfangreicher. Kleine Gemeinden haben so ein Liste nicht zwingend. Sie hat allerdings den Nachteil, amtlich nicht verkündet zu werden und ist damit nicht frei verfügbar. Man ist also auf Wohlwollen angewiesen. Bauämter haben immer eine Straßenliste zumindest als Arbeitshilfe. Aufgrund des Arbeitsfeldes gehe ich davon aus, das diese am aktuellsten ist von allen amtlichen Listen. Insbesondere beim Fachbereich des Straßen und Wegebaus. Kleinere Gemeinden haben häufig keine eigene Verwaltung bis auf ein Bürgerbüro oder ähnliches, da muss man dann an die entsprechende Amtsverwaltung für diesen Bereich gehen, wo dann auch das zuständige Bauamt sitzt. Da, oder besser direkt beim Fachbereich für den Wege und Straßenbau, kann man dann auch gleich um die Liste für den ganzen Gemeindeverbund aufgeschlüsselt nach Gemeinden bitten. Das man da nichts verlangen kann ist klar, aber fragen kann man ja mal. Grüße René ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Trennzeichen bei Aufzählungen im Wert ei nes Tags (war: motorway und motorway_link um d estination-tag ergänzen)
Frederik Ramm frede...@remote.org [Fri, Jun 04, 2010 at 08:42:52PM CEST]: [...] Oftmals - aber nicht immer - funktioniert die folgende Faustregel: Mappe ich eine wesentliche Eigenschaft eines Objekts, kommt das in ein Tag. Mappe ich hingegen etwas, wo das Objekt nur eine Rolle spielt, dann ist eine Relation besser. Wenn die Stadtverwaltung sich heute entscheidet, dass der Stadtrundgang kuenftig durch die A-Strasse und nicht mehr durch die B-Strasse fuehren soll, dann aendert sich dadurch weder die A-Strasse noch die B-Strasse, sondern der Stadtrundgang - also sollte das auch nicht in ein Tag, sondern in eine Relation. Naja, man kann das eine tun, ohne das andere zu lassen. Und Wegzeichen sind an Waldwegen häufig besser sichtbar als Straßenschilder an so mancher Wohnstraße (zumal sie sich häufiger wiederholen) und werden von vielen dann schon als Eigenschaft des Weges wahrgenommen. Normalerweise tagge ich neue Wege anhand ihrer Wegzeichen qua ref, wenn sich jemand erbarmt und herausbekommt, zu welchem Wanderparkplatz dieser Rundweg 3 nun gehört, kann er eine Relation daraus basteln. Ob der Ref dann wieder gelöscht wird, ist Geschmackssache. In manchen Fällen lösch ich ihn wieder, in manchen nicht. -- Johannes Hüsing There is something fascinating about science. One gets such wholesale returns of conjecture mailto:johan...@huesing.name from such a trifling investment of fact. http://derwisch.wikidot.com (Mark Twain, Life on the Mississippi) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Garmin GPSMap 60 CSx: Farbe für die Ro utendarstellung
malenki schrieb: [Quark] Entschuldigung, ich hab das mit der Farbgebung für ins Garmin geladene Routen velwechsert. Gruß malenki ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Straßenverzeichnisse erfassen oft nur bewohnte Straßen
René Falk li...@falconaerie.de wrote: Kleinere Gemeinden haben häufig keine eigene Verwaltung bis auf ein Bürgerbüro oder ähnliches, da muss man dann an die entsprechende Amtsverwaltung für diesen Bereich gehen, wo dann auch das zuständige Bauamt sitzt. In Fällen der kleinen Gemeinden stammt die Liste des Bauamtes bisweilen vom Katasteramt ... und damit von der Landesvermessungsbehörde, an die Du Dich dann wenden musst. Und die schließt Web-Mapping-Dienste explizit von der Nutzung aus. http://www.lgn.niedersachsen.de/master/C8121751_N8078339_L20_D0_I7746208.html Gibt es außer OSM noch einen anderen oder meinen die damit uns? ;-) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Waypoints in JOSM
Am Freitag 04 Juni 2010 23:47:26 schrieb Johannes Huesing: Open file: /home/hannes/osm/tracks/waypoint.gpx (971 bytes) Ich kann's mir zwar nicht vorstellen, frag' aber trotzdem mal blöd', ob die Dateirechte stimmen? head /home/hannes/osm/tracks/waypoint.gpx MfG, Chris... -- Mein kleiner, persönlicher OSM-Duden: +1 - bin Deiner Meinung -1 - sehe ich nicht so AIO - http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:All_in_one_Garmin_Map ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Straßenverzeichnisse erfassen oft nur bewohnte Straßen
Am 05.06.2010 00:13, schrieb Tirkon: René Falk li...@falconaerie.de wrote: Kleinere Gemeinden haben häufig keine eigene Verwaltung bis auf ein Bürgerbüro oder ähnliches, da muss man dann an die entsprechende Amtsverwaltung für diesen Bereich gehen, wo dann auch das zuständige Bauamt sitzt. In Fällen der kleinen Gemeinden stammt die Liste des Bauamtes bisweilen vom Katasteramt ... und damit von der Landesvermessungsbehörde, an die Du Dich dann wenden musst. Und die schließt Web-Mapping-Dienste explizit von der Nutzung aus. Wenn auf der Liste des Bauamtes kein Copyright steht, und dir das Amt die Nutzung für OSM erlaubt, sehe ich da keine Probleme. Du solltest auch nicht bei der Gemeinde nachfragen, sondern direkt beim zuständigen Fachbereich des Bauamtes, die haben meist so was für den Eigenbedarf als Arbeitshilfe selber gestrickt. Da haben die dann auch selber die Rechte dran. Klar gibt es auch Fälle wo man keine brauchbare Liste bekommen kann, aber ich würde das nicht grundsätzlich so negativ sehen. Gibt es außer OSM noch einen anderen oder meinen die damit uns? ;-) Google, beispielsweise. Es gibt noch andere. Grüße René ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Eigener Overlay: FOSSGIS-Server oder toolserver.org?
Peter Körner osm-li...@mazdermind.de wrote: und mit all den features, welche die Handgemalten Karten in der Wikipedia heute schon können (Gebiete hervorheben, Objekte markieren etc.) Die handgemalten Karten sind ja recht flexibel. ;-) Gibt es da schon eine laienkompatible Beschreibung für Wikipedia Autoren, anhand der man eine Ahnung davon bekommt, was da so automatisch generiert werden kann? Die lokalen Projekte sind ja richtig heiß auf sowas. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Trennzeichen bei Aufzählungen im Wert eines Tags
Hallo steffterra, am Freitag, 4. Juni 2010 um 21:41 schrieb steffterra: Am 04.06.2010 um 20:42 schrieb Frederik Ramm: Ich habe die Auffahrt-Problematik nicht praesent; falls Du gerade vorschlaegst, ein ref=A3 an eine Auffahrt zu setzen, die auf die A3 fuehrt, so wuerde ich dem widersprechen - ref=A3 soll m.E. nur an Strassenstuecke, die Teil der Autobahn sind. Dem muss ich nun widersprechen - und nicht nur weil genau das etablierte Praxis ist ;-) Laut einem sehr alten Wikieintrag für motorway_link gilt folgendes (und ist imho auch weit verbreitet etabliert und steht wohl auch deshalb im wiki): Die Verbindungen zwischen zwei Autobahnen sollten gewöhnlich mit dem ref=* derjenigen Autobahn markiert werden, zu der sie führen Ich glaube, das hat sich vor allem durchgesetzt, weil dann der Router so schön sagen kann fahren Sie rechts auf die A3. Was *wirklich* alles zur A3 gehört, darüber lässt sich lange philosophieren. Als ich in der Schweiz die Autobahnrelationen erstellt habe (es sind bei uns zum Glück nicht so viele), habe ich in die Hauptrelationen nur die Autobahnen selbst (ohne Zu- und Abfahrten) aufgenommen, die bereits mit ref=* getagten motorway_links aber so belassen. http://www.openstreetmap.org/browse/relation/27877 [Ob diese *Gesamt*-Relation notwendig ist, darüber lässt sich ebenfalls streiten - praktisch ist sie allemal.] (Ich habe diesen Satz nun um den destination-key erweitert) *Nur* ein destination=* bzw. ein destination_ref=* an die motorway_ links wäre meiner Meinung nach am besten, aber etablierte Systeme kann und darf man nicht einfach so umstellen. werden. Diese Art die motoway_links, trunk_links und secondary_links (etc.) zu mappen bringt absolute _direkt nutzbare_ Vorteile für Routingsoftware gegenüber dem Nichtmappen, ebenso wie der destination-key. Das Nützliche ist eben nicht immer richtig, und das Richtige nicht immer nützlich.. ;) Der ref- und der destination-key jedoch schon, weil er eben vom Auffahrtsschild abgelesen wurde und sich auch auf anderen Hinweisschildern für die Autobahn wieder findet. Das gleiche gilt für Abfahrten: Auf der AB findet man dort den Hinweis auf die Bundesstraße und den Zielort zu dem sie führt. Perfekt im destination und ref-Tag der Abfahrt untergebracht! (siehe obige Argumentation!) ÜberspitzungSchreiben wird doch an alle Strassen destination=Rom; bekanntlich führen ja alle Wege dahin/Überspitzung Wenn man den ref auch benutzt um anzugeben, auf welchen ref die Strasse hinführt, dann Verwässert man die Bedeutung des ref-Keys.. Darf ich mal eine Grundsatzfrage stellen? Ich lese ja erst seit kurzem mit. aber ich bemerke immer wieder zwei Lager: die einen, die am liebsten _alles_ in Relationen packen würden und die Verfechter der Meinung, das kurze prägnante neue Zusatztags viele Vorteile bieten. Was sind denn die großen Vorteile von Relationen für _alles_? Aus der Sicht des Informatikers: weniger Redundanz. Wenn mehrere Elemente das gleiche Key-Value-Paar haben, dann kann man diesen Wert in der Relation speichern, anstatt an jedem Objekt einzeln. Z.B. könnte man alle Ways einer Strasse und die dazugehörigen Häuser in eine Relation packen, um dann der Relation ein name= Bahnhofstrasse zu verpassen. Da bei OSM aber (zum Glück) nicht alle Informatiker sind und eine Umsetzung für die Editoren nicht ganz einfach ist, sollte man es sich immer gut überlegen, wann und ob man eine Relation einsetzen möchte. (Leute machen das manchmal, weil sie auf einfache Weise alle Haeuser von Hundertwasser aus der Datenbank laden wollen, das geht mit einer Relation gut, aber ich halte das fuer einen Missbrauch). Der Übergang zum Missbrauch ist sehr fliessend. Sobald es sich um mehr als eine (1) gemeinsame Eigenschaft handelt (z.B. Autobahn und in der Schweiz), gibt bisher kein anderes OSM-Werkzeug, welches so schnell und einfach ein Ergebnis liefert wie die Relation. Gruss, Thomas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Trennzeichen bei Aufzählungen im Wert eines Tags
note to myself: Ich glaube, das hat sich vor allem durchgesetzt, weil dann der Router so schön sagen kann fahren Sie rechts auf die A3. Was *wirklich* alles zur A3 gehört, darüber lässt sich lange philosophieren. Als ich in der Schweiz die Autobahnrelationen erstellt habe (es sind bei uns zum Glück nicht so viele), habe ich in die Hauptrelationen nur die Autobahnen selbst (ohne Zu- und Abfahrten) aufgenommen, die bereits mit ref=* getagten motorway_links aber so belassen. http://www.openstreetmap.org/browse/relation/27877 In der Schweiz gibt es gar keine Autobahn-Kreuze, sondern bloss Verzweigungen. Daher die Verbindungs-Relationen in obigem Link. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Straßenverzeichnisse erfassen oft nur bewohnte Straßen
René Falk li...@falconaerie.de wrote: Du solltest auch nicht bei der Gemeinde nachfragen, sondern direkt beim zuständigen Fachbereich des Bauamtes, Nachdem ich in Eigenregie ein Eigenheim hochgezogen und früher einmal dem Ausschuß eines Gemeinderates und Kreistages angehört habe, war ich nicht zum ersten Mal bei solch einer Behörde und weiß, wo ich reinspazieren muss. ;-) die haben meist so was für den Eigenbedarf als Arbeitshilfe selber gestrickt. Da haben die dann auch selber die Rechte dran. Zumindest bei einer Kommune befindet sich jeder Bebauungsplan auf einem Kartenplot der Landesgeobehörden. Dort haben die nix Eigenes. Klar gibt es auch Fälle wo man keine brauchbare Liste bekommen kann, aber ich würde das nicht grundsätzlich so negativ sehen. Hab ich auch erst nachher. Aber den Rest, der dort nicht auf den Müll- oder Wahllisten draufsteht, die ja zwingend und frei zu veröffentlichen sind, bekommen wir auch so zusammen. So ausufernd sind die kleinen Gemenden ja nicht. ;-) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] ref =/ Referenz? und andere philosph . Fragen (war: Re: Trennzeichen bei Aufzählunge n im Wert eines Tags)
Am 05.06.2010 um 00:54 schrieb Thomas Ineichen: Hallo steffterra, am Freitag, 4. Juni 2010 um 21:41 schrieb steffterra: Am 04.06.2010 um 20:42 schrieb Frederik Ramm: Ich habe die Auffahrt-Problematik nicht praesent; falls Du gerade vorschlaegst, ein ref=A3 an eine Auffahrt zu setzen, die auf die A3 fuehrt, so wuerde ich dem widersprechen - ref=A3 soll m.E. nur an Strassenstuecke, die Teil der Autobahn sind. Dem muss ich nun widersprechen - und nicht nur weil genau das etablierte Praxis ist ;-) Laut einem sehr alten Wikieintrag für motorway_link gilt folgendes (und ist imho auch weit verbreitet etabliert und steht wohl auch deshalb im wiki): Die Verbindungen zwischen zwei Autobahnen sollten gewöhnlich mit dem ref=* derjenigen Autobahn markiert werden, zu der sie führen Ich glaube, das hat sich vor allem durchgesetzt, weil dann der Router so schön sagen kann fahren Sie rechts auf die A3. Was *wirklich* alles zur A3 gehört, darüber lässt sich lange philosophieren. Nunja ref ist laut wiki die Abkürzung für reference das heisst einfach übersetzt Referenz oder Bezug Und wenn ich dem highway_link den ref= A 3 gebe, dann sage ich damit aus, dass dieser Link zur A 3 einen Bezug hat, nämlich den der Auffahrt (was wiederum der highway_link aussagt) Man könnte eher umgekehrt argumentieren und sagen, die Autobahn selbst darf nicht ref tragen, da sie nicht nur einen Bezug zu dieser hat, sondern sie es selbst ist ;-) Wo ist das Problem? (Ich habe diesen Satz nun um den destination-key erweitert) *Nur* ein destination=* bzw. ein destination_ref=* an die motorway_ links wäre meiner Meinung nach am besten, aber etablierte Systeme kann und darf man nicht einfach so umstellen. Naja, vielleicht entwickelt sich das ja dann daraus. Wäre ja nicht so schlecht. Ich mache da jetzt aber kein proposal draus ;-) werden. Diese Art die motoway_links, trunk_links und secondary_links (etc.) zu mappen bringt absolute _direkt nutzbare_ Vorteile für Routingsoftware gegenüber dem Nichtmappen, ebenso wie der destination-key. Das Nützliche ist eben nicht immer richtig, und das Richtige nicht immer nützlich.. ;) Nicht immer, aber ist es in diesem Fall falsch, obwohl seit langem etabliert? Da sind wir natürlich bei Grundsatz-philosophischen Fragen zu OSM angekommen. Dabei dreht sich doch immer alles darum, was falsch und richtig ist und wer es festlegen darf. Ich bin immer noch der Meinung, dass alles, was sich breit etabliert hat, auch einen Nutzen hat - und schon deshalb nicht falsch sein kann, da ja bewährt. Und was spricht gegen die Nutzung von OSM als Router? Wofür machen wir die Karte überhaupt? Richtig - zur Orientierung auf Papier oder Computerbasis. Zur Orientierung trägt der ref-und destination-tag allemal bei ;-) Es wird immer wieder darüber gesprochen, dass man nicht für Router oder andere Software oder auch Renderer _speziell_ taggen soll, weil das Datenmüll produziert, weil die Renderer und Router von heute das vlt. brauchen können, die von morgen schon nicht mehr und dann liegt er rum der Datenmüll, der sonst keinen Nutzen hat. (wer weiss wie lange noch Osmrender-tags genutzt werden ... und dann nur rumiegen) Im Falle von allgemeinen Tags und Keys die einen Zustand oder eine Eigenschaft einer Straße beschreiben, besteht diese Festlegung auf ein propiertäres System nicht. Der Informationsgehalt bleibt - egal von wem oder was er heute oder in Zukunft ausgelesen/ausgewertet wird. Wenn man den ref auch benutzt um anzugeben, auf welchen ref die Strasse hinführt, dann Verwässert man die Bedeutung des ref-Keys.. nein, denn ref heisst Referenz . siehe oben. Unglücklich gewählte Wortbedeutung? Hätte man etwas anderes nehmen sollen als ref? Der Übergang zum Missbrauch ist sehr fliessend. Sobald es sich um mehr als eine (1) gemeinsame Eigenschaft handelt (z.B. Autobahn und in der Schweiz), gibt bisher kein anderes OSM-Werkzeug, welches so schnell und einfach ein Ergebnis liefert wie die Relation. Dieses Ergebnis jedoch schnell verfügbar zu machen ist aber auch heute noch mit Mehraufwand verbunden, den der tag nicht benötigt. Aber für diese besonders zusammenhängenden Informationen (weswegen man sie in eine solche Relation packt) nimmt man den Mehraufwand gerne in Form von Rechenkraft und Zeitaufwand in Kauf. doch für einfache Informationen, die schnell verfügbar sein sollen steht das derzeit noch in keinem Verhältnis. steffterra ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] motorway_link mit ref taggen oder etwa nicht??? (war: Re: Trennzeichen bei Aufzäh lungen im Wert eines Tags (war: motorway und motorwa y_link um destination-tag ergänzen))
Am 04.06.2010 um 23:04 schrieb Frederik Ramm: Ich bin weiterhin der Ansicht, dass mit ref=A5 nur das zu taggen ist, was tatsaechlich die A5 ist, und nicht irgendwas, was irgendwann irgendwo auf die A5 drauf fuehrt. Taggst Du dann auch die Service-Wege einer Raststaette mit A5? Das wäre konsequent, denn auch die Raststätte gehört zur A 5 und wurde auch nur wegen dieser dahingestellt genauso wie der service-weg dorthin oder die Notrufsäule ;-) Ich beschränke mich aber auf die highway_links, so wie es seit langem etabliert ist. Wo steht das eigentlich im Wiki? Hab unter Key:ref nichts gefunden. Es steht beim motorway_link gnz unten, letzter Satz. Schau ruhig auch in die älteren Versionen vor meinen Edits. Ich will mich da nicht weiter reinhaengen, weil ich kein Autobahnexperte bin. Ich koennte mir vorstellen, dass es Leute gibt, die davon ausgehen, dass alles, was mit A... getaggt ist, in Verwaltung des Bundes ist und Dann müsste es B heissen ;-) Ausserdem, wenn es so bedeutsam wäre, _sollte_ es im wiki stehen ;-) Aber ich bin auch kein Autobahnexperte, aber ich versuche mich so gut wie möglich zu erkundigen, bevor ich etwas ändere. Soweit habe ich das schon gelernt ;-) alles, was mit L... getaggt ist, in Verwaltung des Landes ist; was Du mit Deiner Logik produzierst, wenn eine Autobahnabfahrt auf eine Landesstrasse fuehrt, ist eine Auf-/Abfahrt, die halb in Bundes- und halb in Landesverwaltung ist. Aber vielleicht entspricht das ja sogar der Realitaet, wie gesagt, ich kenne mich mit Autobahnen nicht so aus. Nur weil die Abfahrt einen logischen Bezug zur Bundesstraße hat, auf die sie führt, muss das auf die Verwaltung noch keine Konsequenzen haben. Schließlich baut die Autobahn der Bund und muss für den Anschluss an das übrige (Landes-)Straßennetz sorgen. Vlt. muss sie dann das Land im Gegenzug unterhalten - ok. Aber was hat das dann noch mit dem ref zu tun? Der ref hat einen Bezug, wie sein Name schon sagt. Und der ist der logischste: der wohin er mich hinführt. Und zwar nicht nur die Auffahrt führt mich auf die Autobahn, sondern auch die Abfahrt führt mich auch auf die Landstraße. Deshalb konsequent für letzteres auch den ref der Landstraße setzen. Oder man macht es anders herum genauso konsequent: immer den ref dahin setzen, wo die Straße herkommt - doch wo führt uns das hin? (kleines Wortspiel). Es geht _nicht_ darum, Schilder zu taggen. Dafür gibt es die Schilder-Relationen. Das Ablesen des Schildes ist nur als Informationsquelle für den destination-key gedacht. Dieser wiederum kann leicht von Software wie z.b. routern ausgelesen und direkt für sehr natürliche Anweisungen genutzt werden, weil der Fahrer die gleiche Anweisung dann auf dem Schild zu lesen bekommt - Also geht es doch darum, ein Schild zu taggen? Denn wenn das Schild nicht da waere, oder wenn es anders beschriftet waere, waere ja auch der Inhalt des destination-Tags nicht sinnvoll. Es ist ja nur dann anders beschriftet, wenn es Sinn macht es anders zu beschriften - Du drehst Dich im Kreis ;-) Wir reden hier von Autobahn-, Kraftfahrt- und Bundesstraßen-Auffahrten. Wenn das Schild nicht da wäre, wäre es trotzdem gut zu wissen, in welche Richtung welcher Autobahn diese Auffahrten mich führen, oder? Die Orientierung wird von beidem erleichtert: vom Router, der dasselbe ansagt, was man dann auf dem Schild lesen kann und vom Schild selbst natürlich auch - dafür ist es da. Wenn man nun alle motorway_links mit Relationen zusammen fassen würde - was würde das für einen Vorteil bringen? Welchen direkten Nutzen habe ich derzeit davon? Ich wuerde nicht empfehlen, *alle* motorway_links mit Relationen zusammenzufassen. Ich sehe darin keinen besonderen Sinn. Und ich dachte schon, der Vorschlag wäre ernst gemeint gewesen... Ich wuerde Auffahrten gar nicht mit ref taggen. Und das obwohl sie doch einen direkten Bezug (=ref=reference) zu dieser haben ... schade eigentlich. Wenn Du es doch machen willst und wenn eine Auffahrt auf eine Autobahn fuehrt, die zwei verschiedene ref-Tags hat, Wieso sollte eine Autobahn zwei verschiedene ref-Tags haben? Die A 3 kann nicht auch auf der A 7 sein. Ausnahme: motorway_links am Kreuz A 3-A 7 - aber das sind auch keine Autobahnen ;-) wuerde ich nur den wichtigeren der beiden ref-Tags taggen, denn der hypothetische Router wird eh nicht sagen: Fahren Sie nun auf die A5 beziehungsweise E13 bloss weil da ref=a%;E13 steht. a) das E 13 steht in einem anderen tag: init_ref für international, weil Europastraße und diese sind zusätzlich mit Relationen sehr gut erfasst. b) der hypotetische Router kann gar nix sagen, wenn gar nix da steht. So schauts aus. Und sorry, vor Auffahrten und vor allem vor Abfahrten will ich bitte rechtzeitig gewarnt werden, will ja keine 100km-Umwege fahren. Grundsaetzlich ist die Frage welchen direkten Nutzen habe ich derzeit davon nicht immer eine, die OSM zu verbessern hilft. Man kann von
Re: [Talk-de] Straßenverzeichnisse erfassen oft nur bewohnte Straßen
Am 05.06.2010 01:30, schrieb Tirkon: René Falk li...@falconaerie.de wrote: Du solltest auch nicht bei der Gemeinde nachfragen, sondern direkt beim zuständigen Fachbereich des Bauamtes, Nachdem ich in Eigenregie ein Eigenheim hochgezogen und früher einmal dem Ausschuß eines Gemeinderates und Kreistages angehört habe, war ich nicht zum ersten Mal bei solch einer Behörde und weiß, wo ich reinspazieren muss. ;-) Hörte sich nicht danach an. die haben meist so was für den Eigenbedarf als Arbeitshilfe selber gestrickt. Da haben die dann auch selber die Rechte dran. Zumindest bei einer Kommune befindet sich jeder Bebauungsplan auf einem Kartenplot der Landesgeobehörden. Dort haben die nix Eigenes. Habe ich nie so erlebt. Als ich mal beruflich ein paar Jahre mit öffentlichen Bauvorhaben, Straßen betreffend, zu tun hatte, gab es bei den Baubehörden der Amtsverwaltungen immer selbst gestrickte xls-Tabellen wie Straße xy gehört zu Gemeinde z. Auch die letzte Liste für OSM die ich bekommen habe, war so eine Arbeitshilfe. Grüße René ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
