Am 04.06.2010 um 20:42 schrieb Frederik Ramm: > steffterra wrote: >> Also jede einzelne Auffahrt und jede Abfahrt als Relation erfassen? > > Ich habe die Auffahrt-Problematik nicht praesent; falls Du gerade > vorschlaegst, ein "ref=A3" an eine Auffahrt zu setzen, die auf die A3 > fuehrt, so wuerde ich dem widersprechen - "ref=A3" soll m.E. nur an > Strassenstuecke, die Teil der Autobahn sind.
Dem muss ich nun widersprechen - und nicht nur weil genau das etablierte Praxis ist ;-) Laut einem sehr alten Wikieintrag für motorway_link gilt folgendes (und ist imho auch weit verbreitet etabliert und steht wohl auch deshalb im wiki): "Die Verbindungen zwischen zwei Autobahnen sollten gewöhnlich mit dem ref=* derjenigen Autobahn markiert werden, zu der sie führen" (Ich habe diesen Satz nun um den destination-key erweitert) Dem entsprechend sagt mir die Logik, dass ich nicht nur die Auffahrt mit dem ref der Autobahn mappe zu der sie führt, sondern ebenso die Abfahrt mit dem ref der Bundesstraße (oder was auch immer folgt) zu dem sie führt, mappe. Du begeründest es mit: > "ref=A3" soll m.E. nur an Strassenstuecke, die Teil der Autobahn sind. Der Kausalität nach gehört imho die Auffahrt zur Autobahn und die Abfahrt zur Bundesstraße zu der sie führt. Demensprechend ref-Autobahn an Auffahrt ref-Bundesstraße an die Abfahrt. Diese Logik ist imho sehr klar und kann so auch an komplizierten AB-Kreuzen/Anschlussstellen durch reine Logik konsequent umgesetzt werden. Diese Art die motoway_links, trunk_links und secondary_links (etc.) zu mappen bringt absolute _direkt nutzbare_ Vorteile für Routingsoftware gegenüber dem "Nichtmappen", ebenso wie der destination-key. > Daher ist es auch ein > leichtes, die alle in eine Relation "A3" zu packen. Die Auffahrt braucht > m.E. keine Relation. Das "destination=A;B" laesst sich auch nicht gut > durch eine Relation ersetzen, Dann sind wir ja einer Meinung :-) > aber in diesem Fall ist das ja eh weniger > ein computerlesbares Tag sondern nur ein abgeschriebenes Verkehrsschild. Es geht _nicht_ darum, Schilder zu taggen. Dafür gibt es die Schilder-Relationen. Das Ablesen des Schildes ist nur als Informationsquelle für den destination-key gedacht. Dieser wiederum kann leicht von Software wie z.b. routern ausgelesen und direkt für sehr natürliche Anweisungen genutzt werden, weil der Fahrer die gleiche Anweisung dann auf dem Schild zu lesen bekommt - Diese gleiche Orientierungs-Basis erleichtert jede Navigation. (Negativ-Beispiel: ''Viele Navis, nennen die Namen der Staats- und Stadt-Straßen, wie z.B. St 2245, wenn sie eine Routenanweisung geben. Das ist Quatsch, weil das nicht der Orientierung dienlich ist, da das dass auf keinem Straßenschild steht. Hilft dem Fahrer also nicht wirklich. ) Der ref- und der destination-key jedoch schon, weil er eben vom Auffahrtsschild abgelesen wurde und sich auch auf anderen Hinweisschildern für die Autobahn wieder findet. Das gleiche gilt für Abfahrten: Auf der AB findet man dort den Hinweis auf die Bundesstraße und den Zielort zu dem sie führt. Perfekt im destination und ref-Tag der Abfahrt untergebracht! (siehe obige Argumentation!) >> Darf ich mal eine Grundsatzfrage stellen? Ich lese ja erst seit >> kurzem mit. aber ich bemerke immer wieder zwei Lager: die einen, die >> am liebsten _alles_ in Relationen packen würden und die Verfechter >> der Meinung, das kurze prägnante neue Zusatztags viele Vorteile >> bieten. Was sind denn die großen Vorteile von Relationen für _alles_? > > Relationen fuer "alles" ist Quatsch. Relationen sollten da benutzt > werden, wo mehrere Objekte zusammengehoeren und/oder wo ein Tag alleine > nicht ausreicht. Also z.B. wenn Du an ein Haus "architect=Friedensreich > Hundertwasser" dranschreibst als Tag ist das voellig ok, eine Relation > dafuer waere ueberfluessig (Leute machen das manchmal, weil sie auf > einfache Weise alle Haeuser von Hundertwasser aus der Datenbank laden > wollen, das geht mit einer Relation gut, aber ich halte das fuer einen > Missbrauch). Wenn man nun alle motorway_links mit Relationen zusammen fassen würde - was würde das für einen Vorteil bringen? Welchen direkten Nutzen habe ich derzeit davon? > Sobald Du aber anfangen musst, mit einem Semikolon zu > operieren, weil ein Stueck Strasse sowohl zum Wanderweg A als auch zum > Wanderweg B gehoert, ist eine Relation fuer beide Wanderwege sinnvoll. Für einen Wanderweg, Radroute, Mottarroute, etc. sicher. Aber doch nciht für die kurzen Wege einer Autobahnauffahrt die maximal (im gemeinsamen Teil, weil nicht baulich getrennt) mehrere 100m beträgt... > Oftmals - aber nicht immer - funktioniert die folgende Faustregel: Mappe > ich eine wesentliche Eigenschaft eines Objekts, kommt das in ein Tag. > Mappe ich hingegen etwas, wo das Objekt nur eine "Rolle spielt", dann > ist eine Relation besser. Wenn die Stadtverwaltung sich heute > entscheidet, dass der Stadtrundgang kuenftig durch die A-Strasse und > nicht mehr durch die B-Strasse fuehren soll, dann aendert sich dadurch > weder die A-Strasse noch die B-Strasse, sondern der Stadtrundgang - also > sollte das auch nicht in ein Tag, sondern in eine Relation. Ist für die von mir genannten Beispielwege und für den Stadtrundgang auch sehr schön und nachvollziehbar - aber für einen relativ kurzen Teil einer Autobahn-Auffahrt? Danke für die Erläuterungen :-) steffterra _______________________________________________ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
