Re: [OSM-talk-fr] Erreur d'OSM concernant l'Île des Embiez ?

[Jean-Claude Repetto]

On 21/08/2012 03:22, Philippe Verdy wrote:
> Le 20 août 2012 23:47, Jean-Claude Repetto  a écrit :
>> On 20/08/2012 20:54, Philippe Verdy wrote:
>> Entre le Petit Gaou et le Grand Gaou, il n'y a pas de passage à sec,
>> mais une passerelle pour les piétons (les vélos sont interdits sur l'île
>> du Grand Gaou).
> 
> Etonnant que les vélos soient interdits. Peut-être pour éviter le
> creusement d'ornières sur les chemins, ou leur présence sur les
> plages. L'île n'est pas si grande, à pied tout doit se faire
> facilement depuis le port qui est somme toute assez central et
> rassemble les services. Et sinon le petit train touristique conduira
> ceux qui ne veulent pas marcher pour faire le tour de l'île. Je suis
> sûr qu'il y a quelques vélos mais pas pour tout le monde. Et un
> véhicule à moteur au moins : le petit train qui peut sinon avoir une
> remorque pour approvisionner les services et restaux.

Je parlais de l'île du Grand Gaou, pas des Embiez. Aux Embiez, bien sûr,
les vélos et voitures sont autorisés.

>> Par contre, entre le Grand Gaou et les Embiez, il y a environ un mètre
>> d'eau. Cela me paraît un peu haut pour parler de gué.
> 
> Ce gué a bien été utilisé (et il semble que certains le font encore à
> pied, 1 mètre ça se franchit facilement la Méditerranée n'ayant pas de
> courants très forts).

Je n'en ai jamais entendu parler. Quelle est ta référence ? Tu es sûr de
ne pas confondre avec le passage entre le Petit Gaou et le Grand Gaou ?
Il est certain qu'on peut y passer à pied, mais l'accès à l'île des
Embiez étant payant, il y a souvent, l'été, un gardien posté au point
d'arrivée.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Erreur d'OSM concernant l'Île des Embiez ?

[Philippe Verdy]

Le 20 août 2012 23:47, Jean-Claude Repetto  a écrit :
> On 20/08/2012 20:54, Philippe Verdy wrote:
> Entre le Petit Gaou et le Grand Gaou, il n'y a pas de passage à sec,
> mais une passerelle pour les piétons (les vélos sont interdits sur l'île
> du Grand Gaou).

Etonnant que les vélos soient interdits. Peut-être pour éviter le
creusement d'ornières sur les chemins, ou leur présence sur les
plages. L'île n'est pas si grande, à pied tout doit se faire
facilement depuis le port qui est somme toute assez central et
rassemble les services. Et sinon le petit train touristique conduira
ceux qui ne veulent pas marcher pour faire le tour de l'île. Je suis
sûr qu'il y a quelques vélos mais pas pour tout le monde. Et un
véhicule à moteur au moins : le petit train qui peut sinon avoir une
remorque pour approvisionner les services et restaux.

> Par contre, entre le Grand Gaou et les Embiez, il y a environ un mètre
> d'eau. Cela me paraît un peu haut pour parler de gué.

Ce gué a bien été utilisé (et il semble que certains le font encore à
pied, 1 mètre ça se franchit facilement la Méditerranée n'ayant pas de
courants très forts).

Peut-être que depuis la protection de l'herbier et la destruction de
l'ancien passage vers le Petit Gaou pour resturer la circulation de
l'eau, ce gué a été déblayé, ou s'est recreusé par la circulation de
l'eau justement.

>> Mais si la commune des Six-Fours le voulait, et obtenait
>> l'autorisation d'exploiter son littoral, la baie entre Les embiez, Le
>> Grand Gaou, le Petit Gaou et la Corniche pourrait étendre son port de
>> plaisance actuel vers le Sud avec une continuité terrestre entre ces
>> îles. Ce n'est plus dans l'air du temps : on protège aujourd'hui le
>> littoral contre les extensions maritimes et la surexploitation par la
>> navigation de plaisance (source de pollution).
>
> Cette zone est classée Natura 2000 depuis 1999. Lire à ce sujet :
> 
>
>> Ces salines, même si elles ne sont plus exploitées, sont en fait la
>> meilleure protection contre une extension future du port de plaisance
>> des Six-Fours car c'est un élément environnemental important,
>> notamment pour les oiseaux marins.
>
> Ce port n'appartient pas à Six-Fours, c'est un port privé.

J'avais déjà compris (et en plus je l'ai écrit). Pas la peine de
rectifier. Là je parlais bien de l'extension du port de Six-Four vers
le Sud, le long du littoral continental. Mais s'il y a eu un
classement Natura 2000 pour protéger l'herbier, cela ne surviendra
plus. Visiblement le littoral est protégé puisque le Petit Gaou est
revégétalisé.

S'il y a une protection de l'herbier, on devrait donc trouver dans OSM
une délimitation de la zone en parc naturel marin.

> Cette orthographe est assez récente. Sur les cartes anciennes, on
> écrivait "Les Embiers". De même que "Le Brusc", qui était écrit "Le Brusq".

Un old_name à ajouter alors.

> Il est intéressant de jeter un coup d'oeil à la carte d'état-major,
> disponible sur le Géoportail. On y voit bien les marais salants.

On les voit du premier coup d'œil sur les photos Bing (aussi sur les
photos Google Earth, mais là pas question d'utiliser comme source).
Facile à cartographier donc.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Erreur d'OSM concernant l'Île des Embiez ?

[Jean-Claude Repetto]

On 20/08/2012 20:54, Philippe Verdy wrote:
> Le 20 août 2012 11:20, Matthias Dietrich  a écrit :
>> Le 20 août 2012 10:35, Christophe Merlet  a écrit :
>>> Je soupconne donc un contributeur d'avoir recopié une erreur de google
>>> maps dans osm.
>>
>> Je ne suis pas local, alors ça vaut ce que ça vaut, mais ce n'est
>> peut-être pas forcément une recopie de Google.
>> Si l'on en croit [1], une partie de l'île s’appellerait Île de la Tour 
>> Fondue.
> 
> Cette partie est la partie Nord qui formait avant et visiblement une
> presqu'ile avec un étroit passage entre les deux rues actuelles
> (l'Avenue Edison à l'Est et celle à l'ouest). On voit encore sur les
> photos satellite, face au milieu du parking de l'Avenue Edison, qu'un
> partie de ce terrain laissé à nu a des matériaux d'origine marine.
> Tout ce qui est à l'est de l'Avenue Edison et qui est maintenant fait
> de parkings, des constructions et du quai du port est visiblement fait
> de  remblais. La presqu'ile du Nord (la "Tour Fondue") et l'ile
> principale du Sud n'en font plus qu'une.
> 
> D'ailleurs Google Map positionne "L'île de la Tour Fondue" bien sur
> cette partie nord et pas au centre de l'île totale. Ce qui veut dire
> que ce n'est pas le nom de l'île entière mais c'est resté comme le nom
> d'un lieu-dit sur la grande île actuelle.
> 
> Ensuite la partie au Nord-Est, délimitée par les chemins Denis Papin
> et Louis Pasteur a bien été aussi une île, puis une presqu'île quand
> les salines ont été aménagées entre la grande île et cette ancienne
> île Nord-Est (qui devrait aussi avoir un nom gardé comme lieu-dit).
> 
> L'île actuelle est donc la réunion de 3 anciennes îles. Il aurait même
> pu y avoir réunion avec l'île du Grand Gaou, si le gué (bien visible
> sur la photo satellite) avait été transformé pour être mis hors d'eau,
> ou relié par un passage à sec comme entre le Grand Gaou et le petit
> Gaou, ou par un pont comme entre le continent et le Petit Gaou . Mais
> il semble y avoir eu la volonté de laisser des chenaux de circulation
> de l'eau entre ces îles qui seraient devenues parties du continent et
> aurait perdu leur statut d'île et limité l'attrait touristique et
> commercial du port privé (très peuplé en bateaux de plaisance) par
> rapport au port public sur le continent des Six-Fours (au Quai
> Saint-Pierre), visiblement nettement moins fréquenté.

Entre le Petit Gaou et le Grand Gaou, il n'y a pas de passage à sec,
mais une passerelle pour les piétons (les vélos sont interdits sur l'île
du Grand Gaou). Le passage à pied serait possible, étant donné qu'il ne
doit y avoir que 20 ou 30 cm d'eau, mais il est interdit car cela
détruit les herbiers de posidonies (zone protégée).
Il y avait autrefois un bac permettant de faire passer des véhicules,
l'île du Grand Gaou étant alors un camping municipal.
Tous les étés, cette île accueille le festival "Les Voix du Gaou".

Par contre, entre le Grand Gaou et les Embiez, il y a environ un mètre
d'eau. Cela me paraît un peu haut pour parler de gué.

L'île du Petit Gaou avait été rattachée au continent au milieu du XXème
siècle, mais cela a conduit à une lente asphyxie de l'herbier de
posidonie de la lagune du Brusc. Après un combat de plusieurs années,
mené par Alain Bombard, alors directeur de l'institut océanographique
des Embiez, et conseiller général de Six-Fours, un pont a été construit
dans les années 70 afin de rétablir la circulation de l'eau vers la lagune.
Depuis une dizaine d'années, l'île du Petit Gaou est interdite aux
voitures (c'était un parking), et elle est en cours de revégétalisation.

Pour information, "gaou" veut dire "coq", en provençal. Et surtout, si
vous ne voulez pas passer pour un touriste, ne prononcez pas ga-ou en
deux syllabes, mais en une seule (c'est une diphtongue, comme "cow" en
anglais").

> Mais si la commune des Six-Fours le voulait, et obtenait
> l'autorisation d'exploiter son littoral, la baie entre Les embiez, Le
> Grand Gaou, le Petit Gaou et la Corniche pourrait étendre son port de
> plaisance actuel vers le Sud avec une continuité terrestre entre ces
> îles. Ce n'est plus dans l'air du temps : on protège aujourd'hui le
> littoral contre les extensions maritimes et la surexploitation par la
> navigation de plaisance (source de pollution).

Cette zone est classée Natura 2000 depuis 1999. Lire à ce sujet :


> 
> Mais il est vrai qu'il nous reste à cartographier les salines qui sont
> ici essentielles à la géographie cette île et à son histoire (ces
> salines ont visiblement du être construites par l'homme en prenant sur
> la mer, c'est très clair sur les photos quand on regarde la couleurs
> des fonds marins qui traduit leur profondeur et un chenal d'eau qui
> permet de l'alimenter : si ce chenal avait été fermé, les salines
> seraient devenues impropres à leur usage, ou alors il aurait fallu
> renforcer et protéger un

[OSM-talk-fr] [JOSM] requête service XAPI avec bbox

[Samy Mezani]

Bonsoir,

Dans JOSM, pourquoi lorsque j'ouvre l'emplacement suivant [1] je me 
retrouve avec des ways bien au-delà des valeurs de coordonnées indiquées 
pour bbox ?

Par exemple :
- node id=472689370 : 48.4327121, 16.4866829
- node id=1826833135 : 56.9518644, 24.109445
Ma requête ne considérait que l'un OU l'autre des 3 critères ? Je 
croyais que ça cumulait les 3 critères en même temps.


Merci d'avance pour votre indulgence, c'est la 1ère fois que je fais ce 
genre de trucs. Je découvre l'eau chaude mais ça a l'air génial.


[1] 
http://api.openstreetmap.fr/xapi/xapi?*[bbox=3.9,46.45,5.4,47][highway=*][@newer=2012-08-15T00:00:00Z][@meta]


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Communauté de Commune du Nord de la Réunion

[Philippe Verdy]

Le 20 août 2012 20:09, Pieren  a écrit :
> 2012/8/20 Philippe Verdy :
>> Pour ces raisons, on ne met plus boundary=administrative (ni
>> admin_level=*) sur les segments de la ligne de côte
>
> C'est pas ça la raison, qui est bien plus inavouable (question de rendu).
>
>> En revanche, concernant les limites au niveau 2 (national) on se sert
>> classiquement de la ligne des eaux territoriales (les segments de la
>> ZEE sont à part, il n'est pas encore sûr qu'ils forment un contour
>> fermé). Cela permet un rendu plus lisible des pays pour afficher la
>> carte du monde à faible niveau de zoom.
>
> Plus lisible ? Par convention, les cartes administratives n'utilisent
> jamais cette limite à 12m, sauf peut-être dans les cartes marines.
> Nombreux sont ceux qui se sont plaints de cette affreuse limite qui
> serait partie depuis longtemps s'il ne fallait pas faire un travail au
> niveau du calcul de rendu.
>
> A noter qu'on a le droit d'utiliser les orthophotos du géolittoral
> (prises à marée basse) pour tracer ces limites (malheureusement qu'en
> métropole, j'en ai peur)

Ce serait bien justement la meilleure justification du fait qu'on ne
marque pas les lignes de côtes en tant que limites administratives. En
effet, on importerait alors les lignes de base (prenant en compte
cette fois les données bathymétriques pour déterminer la zone de
laisse des plus fortes marées).

La ligne de côte actuelle est basée sur des photos satellite ou
aériennes dont on ne sait jamais quel était la hauteur de marée. En
méditerranée où les marées sont faibles c'est peu gênant, mais pour
les côtes des golfes de la Manche ou des Landes, c'est très gênant de
ne pas avoir des données assez précises sur la ligne de côte (niveau
moyen de la mer ou marée haute ?) ou la ligne de base.

En principe on a un tag ("natural=tidal", marée) pour marquer la zone
de laisse, comme aussi l'effet de la marée haute qui fait remonter de
l'eau de mer le long des fleuves, et rias  ou abers bien au dessus du
niveau de marée haute par effet dynamique.

Mais son usage n'est pas très clair : les imports de Corine ont
utilisé natural=tidal pour inclure largement des zones de terre du
littoral, et pas seulement les plages ou les zones de laisse sous la
forme de zones fermées qui encerclent chacun un segment de la ligne de
côte, c'est franchement pas clair de savoir ce que ça désigne et
pourquoi alors le reste de la côte est ignoré.

Dans d'autres cas, les segments tidals ne sont pas fermés. Dans
d'autres cas les zones fermées ont été taguées comme zones humides ou
de marais salés (à priori selon la nature des dépôts marins laissés
sur le sol et le développement d'espèces végétales spécifiques de ces
types de sols fréqumment submergés, comme les prés salés du
Mont-Saint-Michel).

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Erreur d'OSM concernant l'Île des Embiez ?

[Philippe Verdy]

Le 20 août 2012 11:20, Matthias Dietrich  a écrit :
> Le 20 août 2012 10:35, Christophe Merlet  a écrit :
>> Je soupconne donc un contributeur d'avoir recopié une erreur de google
>> maps dans osm.
>
> Je ne suis pas local, alors ça vaut ce que ça vaut, mais ce n'est
> peut-être pas forcément une recopie de Google.
> Si l'on en croit [1], une partie de l'île s’appellerait Île de la Tour Fondue.

Cette partie est la partie Nord qui formait avant et visiblement une
presqu'ile avec un étroit passage entre les deux rues actuelles
(l'Avenue Edison à l'Est et celle à l'ouest). On voit encore sur les
photos satellite, face au milieu du parking de l'Avenue Edison, qu'un
partie de ce terrain laissé à nu a des matériaux d'origine marine.
Tout ce qui est à l'est de l'Avenue Edison et qui est maintenant fait
de parkings, des constructions et du quai du port est visiblement fait
de  remblais. La presqu'ile du Nord (la "Tour Fondue") et l'ile
principale du Sud n'en font plus qu'une.

D'ailleurs Google Map positionne "L'île de la Tour Fondue" bien sur
cette partie nord et pas au centre de l'île totale. Ce qui veut dire
que ce n'est pas le nom de l'île entière mais c'est resté comme le nom
d'un lieu-dit sur la grande île actuelle.

Ensuite la partie au Nord-Est, délimitée par les chemins Denis Papin
et Louis Pasteur a bien été aussi une île, puis une presqu'île quand
les salines ont été aménagées entre la grande île et cette ancienne
île Nord-Est (qui devrait aussi avoir un nom gardé comme lieu-dit).

L'île actuelle est donc la réunion de 3 anciennes îles. Il aurait même
pu y avoir réunion avec l'île du Grand Gaou, si le gué (bien visible
sur la photo satellite) avait été transformé pour être mis hors d'eau,
ou relié par un passage à sec comme entre le Grand Gaou et le petit
Gaou, ou par un pont comme entre le continent et le Petit Gaou . Mais
il semble y avoir eu la volonté de laisser des chenaux de circulation
de l'eau entre ces îles qui seraient devenues parties du continent et
aurait perdu leur statut d'île et limité l'attrait touristique et
commercial du port privé (très peuplé en bateaux de plaisance) par
rapport au port public sur le continent des Six-Fours (au Quai
Saint-Pierre), visiblement nettement moins fréquenté.

Mais si la commune des Six-Fours le voulait, et obtenait
l'autorisation d'exploiter son littoral, la baie entre Les embiez, Le
Grand Gaou, le Petit Gaou et la Corniche pourrait étendre son port de
plaisance actuel vers le Sud avec une continuité terrestre entre ces
îles. Ce n'est plus dans l'air du temps : on protège aujourd'hui le
littoral contre les extensions maritimes et la surexploitation par la
navigation de plaisance (source de pollution).

Mais il est vrai qu'il nous reste à cartographier les salines qui sont
ici essentielles à la géographie cette île et à son histoire (ces
salines ont visiblement du être construites par l'homme en prenant sur
la mer, c'est très clair sur les photos quand on regarde la couleurs
des fonds marins qui traduit leur profondeur et un chenal d'eau qui
permet de l'alimenter : si ce chenal avait été fermé, les salines
seraient devenues impropres à leur usage, ou alors il aurait fallu
renforcer et protéger un canal).

Ces salines, même si elles ne sont plus exploitées, sont en fait la
meilleure protection contre une extension future du port de plaisance
des Six-Fours car c'est un élément environnemental important,
notamment pour les oiseaux marins.

Mais sachant ce que rapporte une marina aux collectivités locales
souvent très endettées, surtout à cet emplacement stratégique entre
Marseille d'un côté et Toulon et la Côte d'Azur de l'autre, qui sait
ce qui pourrait arriver et si la commune ne sera pas tentée
d'exploiter d'avantage commercialement l'attrait spécifique de sa
presqu'île et ses îles quasi-attenantes (les autres marinas et
mouillages de plaisance de la Côte d'Azur sont saturés, la pression
est forte pour les étendre encore, et nombre de promoteurs seraient
prêts à payer cher les collectivités pour obtenir une licence
d'exploitation, et faire cet aménagement et étendre encore un parc
immobilier commercial opportuniste).

> Elle s'appelait bien Île des Embiez avant en tout cas ([2]).
>
> [1] http://mglebrusc.free.fr/textes/le%20milieu/archipel_Embiez.html
> [2] http://osm.mapki.com/history/way.php?id=30819494
>
> Matthias
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Communauté de Commune du Nord de la Réunion

[Pieren]

2012/8/20 Philippe Verdy :
> Pour ces raisons, on ne met plus boundary=administrative (ni
> admin_level=*) sur les segments de la ligne de côte

C'est pas ça la raison, qui est bien plus inavouable (question de rendu).

> En revanche, concernant les limites au niveau 2 (national) on se sert
> classiquement de la ligne des eaux territoriales (les segments de la
> ZEE sont à part, il n'est pas encore sûr qu'ils forment un contour
> fermé). Cela permet un rendu plus lisible des pays pour afficher la
> carte du monde à faible niveau de zoom.

Plus lisible ? Par convention, les cartes administratives n'utilisent
jamais cette limite à 12m, sauf peut-être dans les cartes marines.
Nombreux sont ceux qui se sont plaints de cette affreuse limite qui
serait partie depuis longtemps s'il ne fallait pas faire un travail au
niveau du calcul de rendu.

A noter qu'on a le droit d'utiliser les orthophotos du géolittoral
(prises à marée basse) pour tracer ces limites (malheureusement qu'en
métropole, j'en ai peur)

Pieren

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] lieux publics en FRANCE : les ERP (et dans OSM?)

[Philippe Verdy]

Ah oui, excuse moi, mon message précédent donnait un mauvais exemple
avec ref:FR:35000. Désolé, j'ai tapé ça sans trop réfléchir.

Le 20 août 2012 18:14, Philippe Verdy  a écrit :
> Le 20 août 2012 11:20, Tony Emery  a écrit :
>> Et puis, quand même, il faut pas exagérer. Le code INSEE, ça s'apprend à
>> l'école et on sait ce que c'est dès le Lycée (même si on le confond avec le
>> code postal, hein Philippe , le code INSEE de Rennes, c'est 35238).
>
> Je le sais très bien ! Je suis né à Rennes (dont 35238 est dans mon
> propre numéro INSEE/sécurité sociale), et je n'ai jamais confondu code
> INSEE et code postal (il y a d'ailleurs plusieurs codes postaux à
> Rennes, en dehors des Cedex !)

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Affichage des communes sur layers.openstreetmap.fr en retard ( était : MissingCommunes à nouveau opérationnel)

[Vincent de Chateau-Thierry]

> De : "Vincent Pottier" 
> Le 20/08/2012 17:06, sly (sylvain letuffe) a écrit :
> >
> > Donc, perso, je ne verrais aucun inconvénients à ce que layers disparaisse
> >
> > Mais je ne suis pas tout le monde, certains y voient peut-être encore un
> > intérêt ?
> >
> Oui, moi. Layers n'a pas beaucoup d'intérêt technique, l'intérêt est 
> psychologique. J'aime bien faire un tour sur layers pour voir l'avancée. 
> C'est tout de même plus parlant qu'une liste, un camembert ou une série 
> de point.
> Ça a de allure ça : 
> http://layers.openstreetmap.fr/?
zoom=6&lat=46.18783&lon=3.89851&layers=BFFTFFF

+1 !
Quand on ajoute des limites de communes, avoir Layers pour témoigner de 
l'avancement,
c'est essentiel. Intérêt psychologique comme dit Vincent, mais aussi outil de 
contrôle-qualité : une commune qui ne s'affiche pas alors qu'on jurerait de 
l'avoir
tracée, c'est le signe d'un pépin de géométrie, d'un ref:INSEE manquant, etc.
Je pense particulièrement aux chantiers de tracé sur fond raster, pour lesquels 
la visu
(et idéalement, en temps quasi réel) donne un peu de boost à la motivation. y 
compris 
avec les fameuses couleurs :-)

> Le jour où tout sera vert, où on aura fait la 36000e commune, on 
> proposera l'image pour IotW, pas un camembert et on sabrera le champagne.

Ça méritera un communiqué de presse dans notre petit monde :-)

> Si, si, ça va venir... Justement, layers permet de voir que des fourmis 
> continuent patiemment leur travail. Bravo à elles.
> 

vincent

Une messagerie gratuite, garantie à vie et des services en plus, ça vous tente ?
Je crée ma boîte mail www.laposte.net

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] lieux publics en FRANCE : les ERP (et dans OSM?)

[Philippe Verdy]

Le 20 août 2012 11:20, Tony Emery  a écrit :
> Et puis, quand même, il faut pas exagérer. Le code INSEE, ça s'apprend à
> l'école et on sait ce que c'est dès le Lycée (même si on le confond avec le
> code postal, hein Philippe , le code INSEE de Rennes, c'est 35238).

Je le sais très bien ! Je suis né à Rennes (dont 35238 est dans mon
propre numéro INSEE/sécurité sociale), et je n'ai jamais confondu code
INSEE et code postal (il y a d'ailleurs plusieurs codes postaux à
Rennes, en dehors des Cedex !)

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Statistiques Contributions sur l'Ile de la Réunion

[Philippe Verdy]

Bizarrement je ne suis pas dans la liste alors que j'y ai travaillé,
un peu (oui j'avais même terminé en un temps TOUTES les communes de la
Réunion avant que ce soit refait ces derniers jours, notamment autour
du volcan, les coulées de laves, des ruisseaux, des plages, des digues
sur la côte, et même des constructions)...

Sans doute un effet de certains objets créés par d'autres alors que je
les avais modifiés, mais que le Radaction Bot a depuis supprimés (je
n'avais réellement rien créé juste modifié pour corriger des anomalies
de géométrie, et du dédoublonnage).

Le 20 août 2012 17:55, Arnaud Vandecasteele  a écrit :
> Salut à tous,
>
> Depuis peu, des statistiques OpenStreetMap sur l'Ile de La Réunion sont
> disponibles :
> http://www.osm974.re/osm-stat/index.html

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Affichage des communes sur layers.openstreetmap.fr en retard ( était : MissingCommunes à nouveau =?utf-8?q?_op=C3=A9rationnel?=)

[Vincent Pottier]

Le 20/08/2012 17:06, sly (sylvain letuffe) a écrit :

Et plutôt que de générer des tuiles, si on générait des points pour chaque
commune avec une couleur pour leur état ?
'fin je dis ça, mais ça n'est qu'une idée …

C'est sans doute pas idiot. Générer des tuiles en png juste pour dire "cette
commune est bien là et complète" c'est un peu over-kill

Cet outil est vieux, et avait été fait à l'époque où il n'y avait pas ce qui
existe aujourd'hui.
Avec des yaka+faucon, je dirais qu'un outil comme osmose est peut-être plus
indiqué que layers pour ce travail d'affichage des communes/départements/régions

On peut aussi argumenter que la représentation de la surface gagne comme
avantage la visualisation plus aisée dans le cas où il y aura des trous entre
deux communes

Sinon, de manière général, et c'est ce que je pense depuis environ 2 ans,
layers.openstreetmap.fr et tous les layers fournis ne servent plus (et en tout
cas ne me servent pas à moi)  car j'ai pû les remplacer avantageusement par
keepright et osmose que je trouver plus adaptés
(pour la vérification des communes, je préfères
http://suivi.openstreetmap.fr/communes/communes.csv.txt )

Donc, perso, je ne verrais aucun inconvénients à ce que layers disparaisse

Mais je ne suis pas tout le monde, certains y voient peut-être encore un
intérêt ?

Oui, moi. Layers n'a pas beaucoup d'intérêt technique, l'intérêt est 
psychologique. J'aime bien faire un tour sur layers pour voir l'avancée. 
C'est tout de même plus parlant qu'une liste, un camembert ou une série 
de point.
Ça a de allure ça : 
http://layers.openstreetmap.fr/?zoom=6&lat=46.18783&lon=3.89851&layers=BFFTFFF
Le jour où tout sera vert, où on aura fait la 36000e commune, on 
proposera l'image pour IotW, pas un camembert et on sabrera le champagne.
Si, si, ça va venir... Justement, layers permet de voir que des fourmis 
continuent patiemment leur travail. Bravo à elles.


Et puis j'utilise layers dans CommcomMaker, justement parce qu'on voit 
les trous.
À ce propos, je serais intéressé par une couche de plus... 
boundary=religious_administration, avec les différents niveaux dans la 
même couche, ça suffit. Je ne sais pas utiliser mapnik autrement qu'à 
travers TileMill, donc je ne parviens pas à produire quelque chose que 
je peux montrer. Et je vois que layers fait ça tellement bien... (OK, 
j'arrête la pommade)


Le côté technique, charge de serveur, toussa... je ne sais pas... C'est 
vous qui savez...

--
FrViPofm


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Affichage des communes sur layers.openstreetmap.fr en retard

[Christian Quest]

Vivement que j'aille installer un autre serveur chez free qu'on
désature osm11... top priorité !


Le 20 août 2012 17:18, sly (sylvain letuffe)  a écrit :
>> Je comprend la frustration d'Hélène. Mais j'adhère aussi totalement à
>> la suppression de l'ancien système qui était super-lent (rendu calculé
>> en live à chaque fois).
>
> D'un point de vue uniquement technique, si c'était "super-lent" c'était avant
> tout (d'après moi, et j'en veux pour semi-preuve que sur mon serveur c'était
> bien plus rapide) parce que la machine est saturée au niveau des disques car
> elle héberge 3 bases mondiales mise à jour chaque minute.
>
> layers n'est pas du tout visité comme peuvent l'être le rendu map...@osm.org
> ou celui de mapquest (on est a plusieurs ordres de grandeur sans doute)
> Moralité, ce qui, selon moi (j'ai pas de stats), sature la machine, ce n'est
> pas layers mais la mise à jour de la base.
>
> Donc, même si avec la nouvelle méthode on divise par 10 (au pif) la charge
> liée à layers, comme celui-ci ne devait représenter que quelques % du total,
> on a pas changé grand chose au problème de charge.
> Ce qu'on a en revanche gagné, c'est la rapidité d'affichage des zones en cache
> (c'est à dire zoom 1 à 10), car les zones pas en cache sont toujours aussi
> lentes qu'avant
>
> Mon résumé (certes pessimiste) c'est qu'on a réglé un problème au mauvais
> endroit en en rajoutant d'autres
>
> --
> sly (sylvain letuffe)
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr



-- 
Christian Quest - OpenStreetMap France - http://openstreetmap.fr/u/cquest

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] Statistiques Contributions sur l'Ile de la Réunion

[Arnaud Vandecasteele]

Salut à tous,

Depuis peu, des statistiques OpenStreetMap sur l'Ile de La Réunion sont
disponibles :
http://www.osm974.re/osm-stat/index.html

Cela me sert comme outil de suivi et pour vérifier un peu les contributions.

Arnaud
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Affichage des communes sur layers.openstreetmap.fr en retard ( était : MissingCommunes à nouveau =?utf-8?q?_op=C3=A9rationnel?=)

[Philippe Verdy]

L'ennui est qu'Osmose ne montre que les erreurs, pas les limites.
C'est utile aussi pour voir d'un premier coup d'oeil les "trous"
laissés par les communes ou collectivités et EPCI manquants.

En revanche j'aimerais bien voir un serveur donnant une carte
administrative utilisable, sans aucune route mais axée justement sur
les contours. Idéalement cela devrait être servi en format vectoriel,
avec des id's stables (basés sur les ref:INSEE) permettant de créer
des cartes dérivées (par exemple avec du CSS ou du javascript), pour
produire par exemple des cartes statistiques, des cartes de résultats
électoraux. Etc. Mais des cartes qui resteraient navigables et
zoomables pour afficher plus ou moins de détails, et non une simple
carte statique en SVG ou PDF.

Il contient une couche obsolète pour boundary=political qui ne semble
plus utilisé du tout. La coloration de la couche des communes selon
l'état d'avancement du réseau routier ou les imports des bâtiments ou
de la couverture des landuse=*. devrait ne plus y être : tout devrait
être de la même couleur dans cette couche.

Plutôt que d'utiliser le menu intégré à droite, ce pourrait une liste
plus facilement extensible pourrait être dans un cadre à droite
permettant de sélectionner les couches à afficher avec leur niveau de
détail : coloration de la surface ou non, frontière ou non, les
admin_centre's rendus ou pas, les noms ou pas, les numéros de
référence (INSEE...) ou pas.

Un ennui actuel de Layers est qu'au delà du fait que certaines couches
sont obsolètes, il ne permet pas de distinguer les différents types
pour boundary=political : il confond notamment en France les cantons
et les circonscriptions électorales, ce qui ne rend pas cette couche
lisible (et visiblement il y a un problème/bogue car il semble qu'il y
ait bien plusieurs requêtes séparées au lieu d'une seule, la fusion
des requêtes entrainant des anomalies de rendu avec des zones qui ne
ferment plus, ou dont n'apparaît que les contours et pas le
remplissage correct, ou bien un remplissage en gris foncé de
l'extérieur inversé arbitrairement de certaines tuiles au lieu de
laisser l'extérieur en blanc, comme s'il y avait une erreur).

Le 20 août 2012 17:06, sly (sylvain letuffe)  a écrit :
>> Et plutôt que de générer des tuiles, si on générait des points pour chaque
>> commune avec une couleur pour leur état ?
>> 'fin je dis ça, mais ça n'est qu'une idée …
>
> C'est sans doute pas idiot. Générer des tuiles en png juste pour dire "cette
> commune est bien là et complète" c'est un peu over-kill
>
> Cet outil est vieux, et avait été fait à l'époque où il n'y avait pas ce qui
> existe aujourd'hui.
> Avec des yaka+faucon, je dirais qu'un outil comme osmose est peut-être plus
> indiqué que layers pour ce travail d'affichage des 
> communes/départements/régions
>
> On peut aussi argumenter que la représentation de la surface gagne comme
> avantage la visualisation plus aisée dans le cas où il y aura des trous entre
> deux communes
>
> Sinon, de manière général, et c'est ce que je pense depuis environ 2 ans,
> layers.openstreetmap.fr et tous les layers fournis ne servent plus (et en tout
> cas ne me servent pas à moi)  car j'ai pû les remplacer avantageusement par
> keepright et osmose que je trouver plus adaptés
> (pour la vérification des communes, je préfères
> http://suivi.openstreetmap.fr/communes/communes.csv.txt )
>
> Donc, perso, je ne verrais aucun inconvénients à ce que layers disparaisse
>
> Mais je ne suis pas tout le monde, certains y voient peut-être encore un
> intérêt ?
>
> --
> sly (sylvain letuffe)
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Affichage des communes sur layers.openstreetmap.fr en retard

[sly (sylvain letuffe)]

> Je comprend la frustration d'Hélène. Mais j'adhère aussi totalement à
> la suppression de l'ancien système qui était super-lent (rendu calculé
> en live à chaque fois). 

D'un point de vue uniquement technique, si c'était "super-lent" c'était avant 
tout (d'après moi, et j'en veux pour semi-preuve que sur mon serveur c'était 
bien plus rapide) parce que la machine est saturée au niveau des disques car 
elle héberge 3 bases mondiales mise à jour chaque minute.

layers n'est pas du tout visité comme peuvent l'être le rendu map...@osm.org 
ou celui de mapquest (on est a plusieurs ordres de grandeur sans doute)
Moralité, ce qui, selon moi (j'ai pas de stats), sature la machine, ce n'est 
pas layers mais la mise à jour de la base.

Donc, même si avec la nouvelle méthode on divise par 10 (au pif) la charge 
liée à layers, comme celui-ci ne devait représenter que quelques % du total, 
on a pas changé grand chose au problème de charge.
Ce qu'on a en revanche gagné, c'est la rapidité d'affichage des zones en cache 
(c'est à dire zoom 1 à 10), car les zones pas en cache sont toujours aussi 
lentes qu'avant

Mon résumé (certes pessimiste) c'est qu'on a réglé un problème au mauvais 
endroit en en rajoutant d'autres

-- 
sly (sylvain letuffe)

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Communauté de Commune du Nord de la Réunion

[Arnaud Vandecasteele]

Ok je corrige ça dans la semaine alors.

2012/8/20 Philippe Verdy 

> Le 20 août 2012 17:03, Arnaud Vandecasteele  a
> écrit :
> >
> >> Bonjour Vincent.
> >>
> >> Je note que tu as défini l'attribut boundary=administrative sur les
> >> segments de la ligne de côte. Cette ligne est une ligne naturelle et
> >> non la limite administrative des communes et autres collectivités ou
> >> circonscriptions.
> >
> >
> > A la défense de Vincent, c'est moi qui ai effectué cette modification. Je
> > pensais bien faire et cela me semblait logique.
> > La ligne de côte étant la la limite de la commune...
>
> Non. la limite de commune est la ligne de base, pas la ligne de
> côte... Il y a une différence notable notamment dans les estuaires et
> dans les ports protégés par une digue. et là où il y a des écueils
> très proches de la côte (moins de 100 mètres) ou qui sont reliés
> parfois à la côte à marée basse.
>



-- 

Arnaud Van De Casteele
Mines Paris Tech - CRC
Sophia-Antipolis
0698 24 25 29
SIG - WebMapping - Spatial Ontology - GeoCollaboration

Web Site
http://perso.crc.mines-paristech.fr/~arnaud.van_de_casteele/
http://geotribu.net/
http://www.i2c.eu/
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Affichage des communes sur layers.openstreetmap.fr en retard ( était : MissingCommunes à nouveau =?utf-8?q?_op=C3=A9rationnel?=)

[sly (sylvain letuffe)]

> Et plutôt que de générer des tuiles, si on générait des points pour chaque
> commune avec une couleur pour leur état ?
> 'fin je dis ça, mais ça n'est qu'une idée …

C'est sans doute pas idiot. Générer des tuiles en png juste pour dire "cette 
commune est bien là et complète" c'est un peu over-kill

Cet outil est vieux, et avait été fait à l'époque où il n'y avait pas ce qui 
existe aujourd'hui.
Avec des yaka+faucon, je dirais qu'un outil comme osmose est peut-être plus 
indiqué que layers pour ce travail d'affichage des communes/départements/régions

On peut aussi argumenter que la représentation de la surface gagne comme 
avantage la visualisation plus aisée dans le cas où il y aura des trous entre 
deux communes

Sinon, de manière général, et c'est ce que je pense depuis environ 2 ans, 
layers.openstreetmap.fr et tous les layers fournis ne servent plus (et en tout 
cas ne me servent pas à moi)  car j'ai pû les remplacer avantageusement par 
keepright et osmose que je trouver plus adaptés
(pour la vérification des communes, je préfères 
http://suivi.openstreetmap.fr/communes/communes.csv.txt )

Donc, perso, je ne verrais aucun inconvénients à ce que layers disparaisse

Mais je ne suis pas tout le monde, certains y voient peut-être encore un 
intérêt ?

-- 
sly (sylvain letuffe)

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Communauté de Commune du Nord de la Réunion

[Philippe Verdy]

Le 20 août 2012 17:03, Arnaud Vandecasteele  a écrit :
>
>> Bonjour Vincent.
>>
>> Je note que tu as défini l'attribut boundary=administrative sur les
>> segments de la ligne de côte. Cette ligne est une ligne naturelle et
>> non la limite administrative des communes et autres collectivités ou
>> circonscriptions.
>
>
> A la défense de Vincent, c'est moi qui ai effectué cette modification. Je
> pensais bien faire et cela me semblait logique.
> La ligne de côte étant la la limite de la commune...

Non. la limite de commune est la ligne de base, pas la ligne de
côte... Il y a une différence notable notamment dans les estuaires et
dans les ports protégés par une digue. et là où il y a des écueils
très proches de la côte (moins de 100 mètres) ou qui sont reliés
parfois à la côte à marée basse.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Communauté de Commune du Nord de la Réunion

[Vincent Pottier]

Le 20/08/2012 16:54, Philippe Verdy a écrit :

Bonjour Vincent.

Je note que tu as défini l'attribut boundary=administrative sur les
segments de la ligne de côte.

J'ai fait ça, moi ?
Je n'en ai aucun souvenir.
--
FrViPofm

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Communauté de Commune du Nord de la Réunion

[Arnaud Vandecasteele]

> Bonjour Vincent.
>
> Je note que tu as défini l'attribut boundary=administrative sur les
> segments de la ligne de côte. Cette ligne est une ligne naturelle et
> non la limite administrative des communes et autres collectivités ou
> circonscriptions.
>

A la défense de Vincent, c'est moi qui ai effectué cette modification. Je
pensais bien faire et cela me semblait logique.
La ligne de côte étant la la limite de la commune...
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Communauté de Commune du Nord de la Réunion

[Philippe Verdy]

Bonjour Vincent.

Je note que tu as défini l'attribut boundary=administrative sur les
segments de la ligne de côte. Cette ligne est une ligne naturelle et
non la limite administrative des communes et autres collectivités ou
circonscriptions.

Les limites administratives sont d'un autre nature sur la côte :
légalement c'est la ligne de base mais elle n'est pas encore tracée,
elle contient ce qu'on appelle les "eaux intérieures" en itngorant les
nombreuses anfractuosités de la ligne de côte, pour inclure aussi la
zone de laisse de marée basse aux plus fortes eaux, ainsi que les
rochers et écueils avec une petite marge autour.

Ensuite il y a la limite des eaux territoriales (12 miles au delà de
la ligne de base). Cependant les eaux territoriales appartiennent non
pas aux communes mais au domaine maritime de la Réunion (je n'ai pas
le détail pour savoir si le département ou la région en ont la
compétence, ou si c'est uniquement le domaine maritime de la France,
ou si c'est le préfet qui en a la charge au nom de l'État, notamment
en terme de police et de défense).

Ensuite il y a la limite de la ZEE (zone économique exclusive). Là
encore il est possible que la région y ait une compétence (même si
c'est le domaine maritime de l'Etat). Attention car cette limite est
négociée avec les pays voisins par traité international ou décision
judiciaire devant une cour internationale en cas de litige.

Dans ces deux derniers cas, ces limites sont celles de la France. Il
est possible que certaines de ces deux limites soient incomplètes, les
négociations n'ayant pas abouti. Les segments en litige doivent alors
être estimés et annotés comme étant sujet à révision ultérieure, en
utilisant une ligne de séparation à peu près équitable en terme de
distance

(Mais pour être très précis, il faut aussi que les lignes de base de
chaque pays soient reconnues déjà pour fixer le point de départ des 12
miles, ce qui n'est pas toujours le cas, dans les négociations des
petits écueils inclus dans la ligne de base d'un pays peuvent faire
l'objet d'une négo pour ne pas compter comme point de départ de la
ligne des eaux territoriales ou de la ZEE ; les pays voisins peuvent
aussi vouloir ne pas prendre en compte les constructions artificielles
comme les digues, ou les extensions naturelles récentes causées par
une coulée de lave ou le déplacement naturel du récif coralien).

Mais la conséquence est alors que la bordure côtière des communes
devient très détaillée et qu'on devrait alors y inclure les ilôts et
écueils côtiers qui peuvent émerger à marée basse (à moins qu'on sache
qu'ils fassent effectivement partie du domaine maritime). L'autre
conséquence est que cette ligne de côte est vivante (l'effet des
coulées de lave lors des éruptions, ou de l'érosion des coulées
anciennes, ou de l'enfoncement ou le comblement des estuaires de
rivières; ainsi que les travaux réalisés par les digues construites
sur le domaine maritime, ou l'ensablement artificiel des plages, pour
étendre le territoire des communes dans les eaux territoriales, sans
pour autant faire bouger la ligne de base, ni la limite des eaux
territoriales et de la ZEE).

Pour ces raisons, on ne met plus boundary=administrative (ni
admin_level=*) sur les segments de la ligne de côte, même si on s'en
sert comme segments de frontière (terrestre et pas forcément
administrative) des communes, à défaut d'autre chose. L'attribut
natural=coastline est suffisant.

En revanche, concernant les limites au niveau 2 (national) on se sert
classiquement de la ligne des eaux territoriales (les segments de la
ZEE sont à part, il n'est pas encore sûr qu'ils forment un contour
fermé). Cela permet un rendu plus lisible des pays pour afficher la
carte du monde à faible niveau de zoom. Sinon cela apparait (par
exemple dans Mapnik) comme un trait bleu foncé tracé en mer.
Actuellement les moteurs de rendu actuels n'affichent pas encore les
limites de la ZEE, souvent sujette à nombreuses controverses et
litiges internationaux pas toujours résolus.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Communauté de Commune du Nord de la Réunion

[Philippe Verdy]

Tu n'as plus qu'à chercher les limites des cantons... Il va falloir
trouver les segments des rues qui divisent les commmunes en fractions
cantonales. Rien que pour la commune de Saint-Denis, il y en a neuf.

Attention une fraction cantonale d'une commune peuvent éventuellement
être groupée avec une fraction cantonale d'une autre commune
limitrophe pour former un seul canton, afin d'atteindre un quorum
suffisant en nombre d'électeurs (c'est le nombre des électeurs et non
celui des habitants qui compte pour déterminer les limites).

Recherche les définitions dans les textes parus au JORF : il faut
consulter les dernières lois électorales, car les cantons sont
régulièrement révisés avant les élections cantonales. Le détail de ces
textes de loi peut révéler éventuellement des rues ou chemins
manquants qu'il faudrait cartographier). Note que la dernière loi
électorale n'a pas repris la liste exhaustive des cantons mais
seulement ceux qui ont été modifiés, ajoutés, supprimés, fusionnés
et/ou renommés.

Bon courage !

Le 20 août 2012 15:41, Arnaud Vandecasteele  a écrit :
> Suite et fin de mes éditions EPCI. Elles ont toutes été ajoutées à la
> réunion :
>
> * Communauté Intercommunale du Nord de la Réunion
> http://www.openstreetmap.org/browse/relation/2364330
> * Communauté Intercommunale Réunion Est
> http://www.openstreetmap.org/browse/relation/2364473
> * Communauté d’Agglomération du Sud
> http://www.openstreetmap.org/browse/relation/2364708
> * Communauté Intercommunale des Villes Solidaires du Sud
> http://www.openstreetmap.org/browse/relation/2364717
> * Territoire de la Côte Ouest :
> http://www.openstreetmap.org/browse/relation/2364728
>
> Arnaud
>
>
>
>
> 2012/8/20 Arnaud Vandecasteele 
>>
>> Tout est maintenant correct.
>> http://www.openstreetmap.org/browse/relation/2364330
>>
>> Les modifs sur les tags n'avaient pas été prises en compte.
>> Certainement une fausse manip de ma part.
>> Je continue sur le reste.
>> Merci pour le coup de main.
>>
>> Arnaud
>>
>> 2012/8/20 Vincent de Chateau-Thierry 
>>>
>>>
>>> > De : "Arnaud Vandecasteele"
>>> >
>>> > Cela te semble-t-il maintenant correct ?
>>> >
>>> > http://www.openstreetmap.org/browse/relation/2364330
>>> >
>>>
>>> C'est ok pour la géométrie. Pour le nom et le type de comcom, je ne vois
>>> rien de changé,
>>> contrairement à ton commentaire de changeset :-).
>>> Ma suggestion serait :
>>> local_authority:FR=CA
>>> name="Communauté Intercommunale du Nord de la Réunion"
>>> short_name="CINOR"
>>>
>>> vincent
>>>
>>> Une messagerie gratuite, garantie à vie et des services en plus, ça vous
>>> tente ?
>>> Je crée ma boîte mail www.laposte.net
>>>
>>> ___
>>> Talk-fr mailing list
>>> Talk-fr@openstreetmap.org
>>> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>>
>>
>>
>>
>> --
>> 
>> Arnaud Van De Casteele
>> Mines Paris Tech - CRC
>> Sophia-Antipolis
>> 0698 24 25 29
>> SIG - WebMapping - Spatial Ontology - GeoCollaboration
>>
>> Web Site
>> http://perso.crc.mines-paristech.fr/~arnaud.van_de_casteele/
>> http://geotribu.net/
>> http://www.i2c.eu/
>
>
>
>
> --
> 
> Arnaud Van De Casteele
> Mines Paris Tech - CRC
> Sophia-Antipolis
> 0698 24 25 29
> SIG - WebMapping - Spatial Ontology - GeoCollaboration
>
> Web Site
> http://perso.crc.mines-paristech.fr/~arnaud.van_de_casteele/
> http://geotribu.net/
> http://www.i2c.eu/
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Communauté de Commune du Nord de la Réunion

[Arnaud Vandecasteele]

Suite et fin de mes éditions EPCI. Elles ont toutes été ajoutées à la
réunion :

* Communauté Intercommunale du Nord de la Réunion
http://www.openstreetmap.org/browse/relation/2364330
* Communauté Intercommunale Réunion Est
http://www.openstreetmap.org/browse/relation/2364473
* Communauté d’Agglomération du Sud
http://www.openstreetmap.org/browse/relation/2364708
* Communauté Intercommunale des Villes Solidaires du Sud
http://www.openstreetmap.org/browse/relation/2364717
* Territoire de la Côte Ouest :
http://www.openstreetmap.org/browse/relation/2364728

Arnaud



2012/8/20 Arnaud Vandecasteele 

> Tout est maintenant correct.
> http://www.openstreetmap.org/browse/relation/2364330
>
> Les modifs sur les tags n'avaient pas été prises en compte.
> Certainement une fausse manip de ma part.
> Je continue sur le reste.
> Merci pour le coup de main.
>
> Arnaud
>
> 2012/8/20 Vincent de Chateau-Thierry 
>
>>
>> > De : "Arnaud Vandecasteele"
>> >
>> > Cela te semble-t-il maintenant correct ?
>> >
>> > http://www.openstreetmap.org/browse/relation/2364330
>> >
>>
>> C'est ok pour la géométrie. Pour le nom et le type de comcom, je ne vois
>> rien de changé,
>> contrairement à ton commentaire de changeset :-).
>> Ma suggestion serait :
>> local_authority:FR=CA
>> name="Communauté Intercommunale du Nord de la Réunion"
>> short_name="CINOR"
>>
>> vincent
>>
>> Une messagerie gratuite, garantie à vie et des services en plus, ça vous
>> tente ?
>> Je crée ma boîte mail www.laposte.net
>>
>> ___
>> Talk-fr mailing list
>> Talk-fr@openstreetmap.org
>> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>>
>
>
>
> --
> 
> Arnaud Van De Casteele
> Mines Paris Tech - CRC
> Sophia-Antipolis
> 0698 24 25 29
> SIG - WebMapping - Spatial Ontology - GeoCollaboration
>
> Web Site
> http://perso.crc.mines-paristech.fr/~arnaud.van_de_casteele/
> http://geotribu.net/
> http://www.i2c.eu/
>



-- 

Arnaud Van De Casteele
Mines Paris Tech - CRC
Sophia-Antipolis
0698 24 25 29
SIG - WebMapping - Spatial Ontology - GeoCollaboration

Web Site
http://perso.crc.mines-paristech.fr/~arnaud.van_de_casteele/
http://geotribu.net/
http://www.i2c.eu/
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Communauté de Commune du Nord de la Réunion

[Arnaud Vandecasteele]

Tout est maintenant correct.
http://www.openstreetmap.org/browse/relation/2364330

Les modifs sur les tags n'avaient pas été prises en compte.
Certainement une fausse manip de ma part.
Je continue sur le reste.
Merci pour le coup de main.

Arnaud

2012/8/20 Vincent de Chateau-Thierry 

>
> > De : "Arnaud Vandecasteele"
> >
> > Cela te semble-t-il maintenant correct ?
> >
> > http://www.openstreetmap.org/browse/relation/2364330
> >
>
> C'est ok pour la géométrie. Pour le nom et le type de comcom, je ne vois
> rien de changé,
> contrairement à ton commentaire de changeset :-).
> Ma suggestion serait :
> local_authority:FR=CA
> name="Communauté Intercommunale du Nord de la Réunion"
> short_name="CINOR"
>
> vincent
>
> Une messagerie gratuite, garantie à vie et des services en plus, ça vous
> tente ?
> Je crée ma boîte mail www.laposte.net
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>



-- 

Arnaud Van De Casteele
Mines Paris Tech - CRC
Sophia-Antipolis
0698 24 25 29
SIG - WebMapping - Spatial Ontology - GeoCollaboration

Web Site
http://perso.crc.mines-paristech.fr/~arnaud.van_de_casteele/
http://geotribu.net/
http://www.i2c.eu/
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Communauté de Commune du Nord de la Réunion

[Vincent de Chateau-Thierry]

> De : "Arnaud Vandecasteele" 
> 
> Cela te semble-t-il maintenant correct ?
> 
> http://www.openstreetmap.org/browse/relation/2364330
> 

C'est ok pour la géométrie. Pour le nom et le type de comcom, je ne vois rien 
de changé,
contrairement à ton commentaire de changeset :-).
Ma suggestion serait :
local_authority:FR=CA
name="Communauté Intercommunale du Nord de la Réunion"
short_name="CINOR"

vincent

Une messagerie gratuite, garantie à vie et des services en plus, ça vous tente ?
Je crée ma boîte mail www.laposte.net

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Trottoir séparé de la rue

[David Crochet]

Bonjour

Bien que ce ne soit pas spécifiquement un voie cyclable, vous trouverez 
sûrement des éléments de réponses ici :


http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Bicycle

--
Cordialement
David Crochet
http://fr.wikiversity.org : Communauté pédagogique libre à laquelle chacun peut 
prendre part !
http://www.wikimedia.fr : Aidons la diffusion de la connaissance libre


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Trottoir séparé de la rue

[Cedric Viou]

En effet.
Merci pour la correction.



Le 20/08/2012 14:34, Jean-Claude Repetto a écrit :
> Le 20/08/2012 14:29, Cedric Viou a écrit :
>>
>> Pour le "trottoir", je mettrais un highway=path .
> 
> Bonjour,
> 
> Je mettrais plutôt highway=footway , puisqu'en principe, un trottoir est
> réservé aux piétons, poussettes et fauteuils roulants.
> 
> Jean-Claude
> 
> 
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Communauté de Commune du Nord de la Réunion

[Arnaud Vandecasteele]

Salut Vincent,

Merci pour tes remarques.
Cela te semble-t-il maintenant correct ?

http://www.openstreetmap.org/browse/relation/2364330

Arnaud

2012/8/20 Vincent de Chateau-Thierry 

>
> > De : "Arnaud Vandecasteele"
> >
> > Maintenant que les communes de la réunion sont correctes, je m'attaque au
> > EPCI.
> > A titre d'exemple, j'ai créé celui de la CINOR [1].
> > Comme je bosse rarement sur les limites administratives, pourriez-vous
> > m'indiquer s'il-vous-plaît, si tout vous semble correcte.
> > Cela me permettra d'enchaîner ensuite sur les trois restantes.
> >
>
> Pour que le polygone soit correct, les ways qui le composent, mis bout à
> bout, forment
> une boucle. Or tu as inclus dans ta relation des limites internes, qui
> séparent 2
> communes de l'interco : les ways
> http://www.openstreetmap.org/browse/way/38731597
> et
> http://www.openstreetmap.org/browse/way/41956405 .
> Il faudrait les enlever.
> Dit autrement, les ways de la relation doivent être ceux qui définissent
> la limite entre
> la communauté de communes et le reste du monde.
> Sinon côté attributs :
> - le type "CI" ne fait pas partie des types d'intercos jusque là. La liste
> est ici :
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:boundary%3Dlocal_authority
> Soit tu trouve ton bonheur dans la liste, soit il faudrait modifier la
> liste en ajoutant
> CI et en l'explicitant. Mais j'ai l'impression qu'il s'agit bien d'une
> Communauté
> d'Agglomération (=> local_authority:FR=CA).
> - le nom : il y a une proposition de règle de nommage ici :
>
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_France/Tracer_les_limites_administratives#
> .C3.89tablissements_publics_de_coop.C3.A9ration_intercommunale
>
> vincent
>
> Une messagerie gratuite, garantie à vie et des services en plus, ça vous
> tente ?
> Je crée ma boîte mail www.laposte.net
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>



-- 

Arnaud Van De Casteele
Mines Paris Tech - CRC
Sophia-Antipolis
0698 24 25 29
SIG - WebMapping - Spatial Ontology - GeoCollaboration

Web Site
http://perso.crc.mines-paristech.fr/~arnaud.van_de_casteele/
http://geotribu.net/
http://www.i2c.eu/
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Trottoir séparé de la rue

[Jean-Claude Repetto]

Le 20/08/2012 14:29, Cedric Viou a écrit :


Pour le "trottoir", je mettrais un highway=path .


Bonjour,

Je mettrais plutôt highway=footway , puisqu'en principe, un trottoir est 
réservé aux piétons, poussettes et fauteuils roulants.


Jean-Claude


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Trottoir séparé de la rue

[Cedric Viou]

Bonjour,

Pour le "trottoir", je mettrais un highway=path .
Et pour la rangée d'arbre, natural=tree_row

Cedric

Le 20/08/2012 13:42, Ista Pouss a écrit :
> Bonjour,
> 
> Je voudrais savoir comment indiquer un trottoir séparé de la rue, tel
> que cette photo le montre : http://flic.kr/p/cVgzxj
> 
> Sur OSM le lieu se trouve là : http://osm.org/go/0ApJYzYQR--
> 
> Sur le wiki j'ai trouvé
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Tag:footway%3Dsidewalk mais je ne
> vois rien qui puisse indiquer qu'il existe une rangée d'arbres entre le
> trottoir et la chaussée. (mais est-ce utile de l'indiquer, au fond  ? )
> 
> Merci.
> 
> 
> 
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
> 


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Communauté de Commune du Nord de la Réunion

[Vincent de Chateau-Thierry]

> De : "Arnaud Vandecasteele" 
> 
> Maintenant que les communes de la réunion sont correctes, je m'attaque au
> EPCI.
> A titre d'exemple, j'ai créé celui de la CINOR [1].
> Comme je bosse rarement sur les limites administratives, pourriez-vous
> m'indiquer s'il-vous-plaît, si tout vous semble correcte.
> Cela me permettra d'enchaîner ensuite sur les trois restantes.
> 

Pour que le polygone soit correct, les ways qui le composent, mis bout à bout, 
forment
une boucle. Or tu as inclus dans ta relation des limites internes, qui séparent 
2
communes de l'interco : les ways 
http://www.openstreetmap.org/browse/way/38731597
et
http://www.openstreetmap.org/browse/way/41956405 .
Il faudrait les enlever.
Dit autrement, les ways de la relation doivent être ceux qui définissent la 
limite entre
la communauté de communes et le reste du monde.
Sinon côté attributs :
- le type "CI" ne fait pas partie des types d'intercos jusque là. La liste est 
ici :
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:boundary%3Dlocal_authority
Soit tu trouve ton bonheur dans la liste, soit il faudrait modifier la liste en 
ajoutant
CI et en l'explicitant. Mais j'ai l'impression qu'il s'agit bien d'une 
Communauté
d'Agglomération (=> local_authority:FR=CA).
- le nom : il y a une proposition de règle de nommage ici :
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_France/Tracer_les_limites_administratives#
.C3.89tablissements_publics_de_coop.C3.A9ration_intercommunale

vincent

Une messagerie gratuite, garantie à vie et des services en plus, ça vous tente ?
Je crée ma boîte mail www.laposte.net

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] Communauté de Commune du Nord de la Réunion

[Arnaud Vandecasteele]

Salut à tous,

Maintenant que les communes de la réunion sont correctes, je m'attaque au
EPCI.
A titre d'exemple, j'ai créé celui de la CINOR [1].
Comme je bosse rarement sur les limites administratives, pourriez-vous
m'indiquer s'il-vous-plaît, si tout vous semble correcte.
Cela me permettra d'enchaîner ensuite sur les trois restantes.


Merci

Arnaud

[1] http://www.openstreetmap.org/browse/relation/2364330
* *http://www.openstreetmap.org/?relation=2364330
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] Trottoir séparé de la rue

[Ista Pouss]

Bonjour,

Je voudrais savoir comment indiquer un trottoir séparé de la rue, tel que
cette photo le montre : http://flic.kr/p/cVgzxj

Sur OSM le lieu se trouve là : http://osm.org/go/0ApJYzYQR--

Sur le wiki j'ai trouvé
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Tag:footway%3Dsidewalk mais je ne
vois rien qui puisse indiquer qu'il existe une rangée d'arbres entre le
trottoir et la chaussée. (mais est-ce utile de l'indiquer, au fond  ? )

Merci.
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] PlaceMaker GeoFLA suite au passage du Redaction Bot

[Vincent de Chateau-Thierry]

Bonjour,

> De : "Etienne Trimaille" 
>
> Une mise à jour s'impose demain ;-)
> 

Voilà qui est fait.
Comme pressenti, on arrive à 0 candidat :-).

vincent

Une messagerie gratuite, garantie à vie et des services en plus, ça vous tente ?
Je crée ma boîte mail www.laposte.net

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Erreur d'OSM concernant l'Île des Embiez ?

[Christophe Merlet]

Le lundi 20 août 2012 à 11:20 +0200, Matthias Dietrich a écrit :
> Le 20 août 2012 10:35, Christophe Merlet  a écrit :
> > Je soupconne donc un contributeur d'avoir recopié une erreur de google
> > maps dans osm.
> 
> Je ne suis pas local, alors ça vaut ce que ça vaut, mais ce n'est
> peut-être pas forcément une recopie de Google.
> Si l'on en croit [1], une partie de l'île s’appellerait Île de la Tour Fondue.
> 
> Elle s'appelait bien Île des Embiez avant en tout cas ([2]).
> 
> [1] http://mglebrusc.free.fr/textes/le%20milieu/archipel_Embiez.html
> [2] http://osm.mapki.com/history/way.php?id=30819494

Bien vu !

Sur ce plan et sur la photo satellite bing on distingue les deux
anciennes îles séparées par des salines non visible sur OSM.
http://www.les-embiez.com/fr/index.php#decouverte-de-l-ile.php

Aujourd'hui, seul le port semble avoir conservé le nom "Saint-Pierre des
Embiez"
http://www.les-embiez.com/maj/pdf/DP_Port_st_Pierre_2011.pdf

île de la tour fondue apparait sur le carte IGN, mais a priori, ce n'est
plus le nom usuel de l'île.


Librement,
-- 
Christophe Merlet (RedFox)


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Tags point crottes de chiens !

[Dlareg]

Le 16/08/2012 19:03, Bruno Besson a écrit :

Au passage, une idée pour les espaces chien aussi ? Petits espaces
fermés en terre ou gravier où ils peuvent se soulager (par exemple à
Grenoble).

Bruno


J'en ai fait un il n'y a pas longtemps :
barrier = fence
leisure = dog_park

le résultat est ici au bout du chemin Carrières Lanneau : 
http://www.openstreetmap.org/?lat=47.325704&lon=5.017345&zoom=18&layers=M



___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Erreur d'OSM concernant l'Île des Embiez ?

[Matthias Dietrich]

Le 20 août 2012 10:35, Christophe Merlet  a écrit :
> Je soupconne donc un contributeur d'avoir recopié une erreur de google
> maps dans osm.

Je ne suis pas local, alors ça vaut ce que ça vaut, mais ce n'est
peut-être pas forcément une recopie de Google.
Si l'on en croit [1], une partie de l'île s’appellerait Île de la Tour Fondue.

Elle s'appelait bien Île des Embiez avant en tout cas ([2]).

[1] http://mglebrusc.free.fr/textes/le%20milieu/archipel_Embiez.html
[2] http://osm.mapki.com/history/way.php?id=30819494

Matthias

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] lieux publics en FRANCE : les ERP (et dans OSM?)

[Tony Emery]

Et puis, quand même, il faut pas exagérer. Le code INSEE, ça s'apprend à
l'école et on sait ce que c'est dès le Lycée (même si on le confond avec le
code postal, hein Philippe , le code INSEE de Rennes, c'est 35238).

Alors c'est peut-être connu qu'en France, mais ça reste une référence
incontournable.



--
View this message in context: 
http://gis.19327.n5.nabble.com/lieux-publics-en-FRANCE-les-ERP-et-dans-OSM-tp5720139p5721243.html
Sent from the France mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] lieux publics en FRANCE : les ERP (et dans OSM?)

[Tony Emery]

--
View this message in context: 
http://gis.19327.n5.nabble.com/lieux-publics-en-FRANCE-les-ERP-et-dans-OSM-tp5720139p5721241.html
Sent from the France mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] ERP (établissement recevant du public) : primo versement sur Orange

[Tony Emery]

ZIMMY wrote
> 
> 
> rldhont wrote
>> 
>> 
>>> Nous sommes sommes parti du listing municipal lequel affectait de
>>> multiples
>>> classements à un même établissement : une bibliothèque était à la fois
>>> en S
>>> (bibliothèque) et L (salle d'audition) et Y (musée) et M (magasin de
>>> vente).
>>> http://www.openstreetmap.org/browse/node/1859794604
>>> Nous avons pensé judicieux de mettre la bibliothèque en S uniquement.
>>>
>>> Mais pour un *hall d'exposition* c'est plus problématique :
>>> http://www.openstreetmap.org/browse/way/78534462
>>> dans le listing il est :
>>> - T : salle d'expo à vocation commercial
>>> - L : Salles d'auditions, de conférences, de réunions, de spectacles ou
>>> à
>>> usage multiple
>>>
>>> Comment trancher d'habitude c'est plutôt T mais à l'usage c'est
>>> effectivement les 2.
>> 
>> Je dirais alors qu'il faut créer des tags :
>> * FR:ERP:T = une valeur
>> * FR:ERP:L = une autre valuer
>> 
>> 
>> 
> 
> 
> Merci René-Luc de la réponse,
> 
> Cette façon de procéder permettrait alors de qualifier un ensemble qui a
> une capacité et un sous-ensemble qui en a une autre n'est-ce pas ?
> Un exemple :
> Immeuble St Louis
> une partie Conservatoire R3
> un auditorium L4
> http://www.openstreetmap.org/browse/way/153984722
> 
> 
> une halte garderie et crèche en R5
> http://www.openstreetmap.org/browse/way/153984723
> 
> 
> Les catégories des ERP sont toujours là 
> http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89tablissement_recevant_du_public_en_droit_fran%C3%A7ais
> 

Si on part là dessus, ça nous fait créer 30 tags différents qui vont, à
terme, être difficile à gérer.
Je répète encore que l'usage doit prévaloir à la méthode : c'est à dire que
la méthode pour qualifier les données dans OSM doit d'abord servir aux
utilisateurs plutôt qu'au modèle de données.

Je ne suis donc pas trop pour FR:ERP:T ou FR:ERP:L parce que le jour oùu
l'on veut extraire les ERP dans un SIG, on va avoir déjà 30 colonnes à gérer
au minimum.

Soit on les sépare par un ";", soit on qualifie les ERP par des points dans
un bâtiment ou dans un espace public et, à ce moment, on met autant de point
que nécessaire.



--
View this message in context: 
http://gis.19327.n5.nabble.com/ERP-etablissement-recevant-du-public-primo-versement-sur-Orange-tp5720265p5721239.html
Sent from the France mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] Erreur d'OSM concernant l'Île des Embiez ?

[Christophe Merlet]

Bonjour,


En lisant cette article concernant la mort d'un certain Patrick Ricard.
j'apprend que sa famille est propriétaire de l'île de Bendor et de l'île
des Embiez.

Afin d’approfondir ma culture générale, j'ai essayé de localisé ces îles
sur OSM. Il semble qu'il y ai quelques erreurs...


Selon wikipedia, l'Archipel des Embiez est constitué de plusieurs îles
https://fr.wikipedia.org/wiki/Archipel_des_Embiez

L'île des Embiez est la plus grande.
L'île du Grand Rouveau.
L'île du Petit Rouveau est réservée à un domaine de reproduction
d'oiseaux.
L'île du Grand Gaou, la deuxième par sa taille, est aménagée en
parc et reliée à la terre par une passerelle.
L'île du Petit Gaou est devenue une presqu'île du Brusc.

ainsi que des nombreux îlots comme celui de La Cavelle ou des Mayons...

Sur OSM
http://www.openstreetmap.org/?lat=43.0816&lon=5.7868&zoom=14&layers=M

La plus grande île est nommé île de la Tour Fondue ??!!, il manque l'île
du petit rouveau et l'île du grand gaou n'est pas nommé. aucun îlots
n'est représenté (mais ça c'est pas grave... ce n'était peut être pas
dans le cadastre, mais ça l'est maintenant dans bing).

Un coup d'oeil sur google maps, indique que la plus grande île est aussi
nommé île de la tour fondue ! Or la Tour fondue est censé être un ancien
fortin situé au sud de la presqu'ile de geins à quelques km à l'est de
ce lieu
https://fr.wikipedia.org/wiki/La_Tour_Fondue

Le site touristique de l'île des embiez ne fait pas référence à "la tour
fondue"
http://www.les-embiez.com/fr/index.php

Je soupconne donc un contributeur d'avoir recopié une erreur de google
maps dans osm.


Si un local pouvait confirmer ou infirmer mes doutes afin de corriger et
compléter cette zone...



Librement,
-- 
Christophe Merlet (RedFox)


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Communes fusionées

[Pieren]

2012/8/20 Philippe Verdy :
> Mais alors à quoi sert le nœud admin_centre pour la commune ? Et pour
> les autres niveaux, qu'indique-t-on en admin_centre ?

Le rôle admin_centre sert juste à relier l'entité administrative (la
relation de type "boundary") avec son centre administratif (noeud
taggué "place"). Pour le niveau "nation", c'est la capitale. Pour un
département ou une région, sa préfecture. etc Accessoirement, si
les deux entités portent le même nom, on peut optimiser le "rendu"
pour n'afficher qu'une seule fois celui-ci.

> Pourquoi y
> a-t-il vérification que ce noeud doit être dans les limites du
> polygone de la relation (ce n'est pas toujours vrai !) et doit être
> unique (ce n'est pas toujours vrai non plus, des régions ont bien
> plusieurs co-capitales/co-chef-lieux) ?

Ca, c'est un problème d'outil de vérification.

>  Pourquoi l'admin_centre (ou
> les) ne pourrait pas être un autre polygone (relation) ?

Pourquoi faire compliqué quand on peut faire simple ? Mais pourquoi
pas si le cas se présente et qu'on a pas le choix.

> Dans l'état actuel des données on a encore besoin du noeud (et cela va
> durer... il n'y a pas que la France concernée).

Ah ça, des noeuds, il y en a beaucoup dans le projet OSM...

Pieren

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] «Bug» OSM

[Christian Quest]

Le ticket 4530 était au sujet du volet des résultats de recherche qui
ne se refermait pas. C'est bien corrigé maintenant.

Le ticket 4531 c'est à propos de mon problème de langue. Là, pas c'est
"wontfix", mais bizarrement, je n'ai plus le problème ce matin, sur la
même machine (mais IP différente, je suis sur ma ligne free, au lieu
d'une ligne Orange).

Tom indique qu'en l'absence d'indication de langue, si on est connecté
sur son compte, c'est le paramètre du compte qui est utilisé sinon
Nominatim fait comme bon lui semble. Il n'y aurait donc pas de géoloc
faite par l'IP... à suivre et retester lorsque je serai à nouveau son
mon IP Orange.


Le 19 août 2012 19:57, Vincent Privat  a écrit :
> Ou alors c'était peut-être juste un bug côté OSM qui a été corrigé il y a 2
> heures déjà grâce au ticket de Christian:
> https://trac.openstreetmap.org/ticket/4530#comment:2
>


-- 
Christian Quest - OpenStreetMap France - http://openstreetmap.fr/u/cquest

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr