Re: [OSM-talk-fr] Test export communes
404 not found ? 2013/12/7 Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr J'ai sorti un export en shapefile wgs84 des limites de communes (façon BDtopo) disponible ici: http://osm13.openstreetmap.fr/~cquest/openfla/export-topo-shp/ Merci pour vos retours. Je pense aussi sortir l'équivalent du GEOFLA. -- Christian Quest - OpenStreetMap France Un nouveau serveur pour OSM... http://donate.osm.org/server2013/ ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- Sylvain ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Test export communes
Le 8 décembre 2013 09:17, Sylvain Perrinel sylvain.perri...@gmail.com a écrit : 404 not found ? Index of /~cquest/openfla/export Apache/2.2.22 (Ubuntu) Server at osm13.openstreetmap.fr Port 80 http://osm13.openstreetmap.fr/~cquest/openfla/export/ ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Josm : Problème avec le cadastre
Bonjour, Le 06/12/2013 21:20, Eric SIBERT a écrit : En complément, si je redémarre josm et que je demande directement la seconde commune, j'obtiens bien le cadastre de la seconde commune. Sinon, j'ai un autre problème. Dans le même coin, il y a une troisième commune cette fois en raster mais géoréférancé en Lambert III dans http://www.cadastre.gouv.fr/. Après chargement du raster, le plugin me demande de géoréférencer l'image sans indiquer qu'il existe déjà un géoréférencement. Tout ça pour dire que je suis tombé sur un problème de limites communales dans une zone significativement urbanisée donc le bâti est aussi à la rue. Eric Depuis quelques temps, j'ai des problèmes avec le cadastre dans JOSM. Je demande une première commune (vectorielle). Ça s'affiche bien. Ensuite, je veux voir une seconde commune (vectorielle) voisine. Je supprime le calque de la première commune. Je vais dans le menu Cadastre|Changer de lieu. J'indique le nom de la seconde commune qui est bien reconnue. Sauf que c'est toujours le fond de la première commune qui s'affiche même si dans la liste des calques, j'ai bien le nom de la seconde commune. Pour le passage d'une commune vectorielle à l'autre, je viens d'en avoir besoin et chez moi ça marche : JOSM 6388 et plugin cadastre-fr 29934. Pour la non prise en compte automatique du géoréférencement des planches, c'est le cas depuis cet été quand cadastre.gouv.fr a chamboulé sa manière de servir les planches [1]. vincent [1] : https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/2013-August/061522.html ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Test export communes
Le 07/12/2013 10:53, Christian Quest a écrit : J'ai sorti un export en shapefile wgs84 des limites de communes (façon BDtopo) disponible ici: http://osm13.openstreetmap.fr/~cquest/openfla/export-topo-shp/ http://osm13.openstreetmap.fr/%7Ecquest/openfla/export-topo-shp/ Merci pour vos retours. Je pense aussi sortir l'équivalent du GEOFLA. Dans les arrondissements, tu as aussi les zones pastorales ! Du coup sur le Bas-Rhin, on a 851 communes au lieu des 527 réglementaires. Denis ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] données douteuses
Le 07/12/2013 23:39, Christian Quest a écrit : Tu contacte le contributeur... Le 7 décembre 2013 23:29, Claude claude.mar...@gmail.com mailto:claude.mar...@gmail.com a écrit : Bonsoir En faisant des mise à jours du coté de Briennon (42) je suis tombé sur une routes départementale avec un tag name=La Bourbasse. J'avais pas encore vu de départementale avec un nom comme ca mais pourquoi pas. En continuant mes tracé, j'en ai trouvé plein d'autre et ça m'a fais penser à Google Map. je suis allé vérifier Je pense que c'est bien ça. c'est flagrant ici http://osm.org/go/0AnsCL~I http://osm.org/go/0AnsCL%7EI la D35 est coupé exactement au même point que sur Google Map et les nom sont identiques Que doit-je faire, je supprime les name? cordialement Claude -- Envoyé avec Mozilla Thunderbird --- ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org mailto:Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- Christian Quest - OpenStreetMap France Un nouveau serveur pour OSM... http://donate.osm.org/server2013/ ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr c'est fait j'attend une réponse mais le contributeur semble avoir déserté OSM depuis plus d'un an après une vingtaine de contribution -- Envoyé avec Mozilla Thunderbird --- ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Communiqué de presse limites administratives
Voici le PDF en principe final: http://cl.ly/1R2Q2d1Q1g2g qui sera en ligne sur le site web demain à partir de 9h (j'ai mis une publication automatique n'étant pas sûr de pouvoir me connecter demain). Merci à tous pour les remarques, les corrections, les 17 dernières communes même approximatives. Le 5 décembre 2013 22:03, DH dhel...@free.fr a écrit : Le 05/12/2013 16:47, Pieren a écrit : l'ensemble des limites .. de France disponible remplacer crowdsourcing (un anglicisme peu utilisé ici car difficile à prononcer) par participatif +1 ici, en Alsace, ça finit souvent en Kraut-sourcing (expérience vécue ;-) Du coup, ça fait moins sens (les contributeurs sont chous ?) Denis ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- Christian Quest - OpenStreetMap France Un nouveau serveur pour OSM... http://donate.osm.org/server2013/ ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Josm : Problème avec le cadastre
Pour le passage d'une commune vectorielle à l'autre, je viens d'en avoir besoin et chez moi ça marche : JOSM 6388 et plugin cadastre-fr 29934. J'ai bien les mêmes versions. Je viens de refaire un essai. J'ai toujours le problème. Pour être plus précis, ce sont les zones déjà chargées dans la première commune qui ne sont pas rechargées dans la seconde. Par contre, si je me déplace dans des zones non couvertes, je récupère bien le cadastre de la nouvelle commune. Pour la non prise en compte automatique du géoréférencement des planches, c'est le cas depuis cet été quand cadastre.gouv.fr a chamboulé sa manière de servir les planches [1]. J'ai raté l'info à l'époque. J'étais IRL sans connexion... -- Éric --- Ce courrier électronique ne contient aucun virus ou logiciel malveillant parce que la protection avast! Antivirus est active. http://www.avast.com ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Communiqué de presse limites administratives
Le 08/12/2013 10:08, Christian Quest a écrit : Voici le PDF en principe final: http://cl.ly/1R2Q2d1Q1g2g qui sera en ligne sur le site web demain à partir de 9h (j'ai mis une publication automatique n'étant pas sûr de pouvoir me connecter demain). Merci à tous pour les remarques, les corrections, les 17 dernières communes même approximatives. Yeah !!! Corrections : -- Direction Générale des Finances Publiques - Direction générale des finances publiques (DGFiP) -- ODbL (Open Database Licence) - ODbL (Open Database License) -- plus de 9,5/ millions de points - 9,5 millions (pas de coupure de ligne à l'intérieur d'un nombre) -- Journal Officiel - Journal officiel -- idem pour Code Officiel Géographique - Code officiel géographique -- et pour Référentiel à Grande Échelle - Référentiel à grande échelle -- etc - etc. -- Ce fonctionnement distingue OpenStreetMap des fournisseurs publiques d’information - publics -- OpenStreetMap-France ou OpenStreetMap France ? -- Je mettrais la dernière phrase : OpenStreetMap est un projet [...] des données cartographiques. comme *première* phrase. -- Homogénéité : Cadastre ou cadastre ? cadastre = base de données sur les propriétés bâties et non bâties Cadastre = service administratif chargé de gérer le cadastre français Nuance pas claire dans le texte Merci et bravo à tous ! C'est de la belle ouvrage, -- Jean-Francois Nifenecker, Bordeaux ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Communiqué de presse limites administratives
Le 08/12/2013 10:47, Jean-Francois Nifenecker a écrit : Le 08/12/2013 10:08, Christian Quest a écrit : Voici le PDF en principe final: http://cl.ly/1R2Q2d1Q1g2g qui sera en ligne sur le site web demain à partir de 9h (j'ai mis une publication automatique n'étant pas sûr de pouvoir me connecter demain). Merci à tous pour les remarques, les corrections, les 17 dernières communes même approximatives. Yeah !!! Corrections : -- Direction Générale des Finances Publiques - Direction générale des finances publiques (DGFiP) -- ODbL (Open Database Licence) - ODbL (Open Database License) -- plus de 9,5/ millions de points - 9,5 millions (pas de coupure de ligne à l'intérieur d'un nombre) -- Journal Officiel - Journal officiel -- idem pour Code Officiel Géographique - Code officiel géographique -- et pour Référentiel à Grande Échelle - Référentiel à grande échelle -- etc - etc. -- Ce fonctionnement distingue OpenStreetMap des fournisseurs publiques d’information - publics -- OpenStreetMap-France ou OpenStreetMap France ? -- Je mettrais la dernière phrase : OpenStreetMap est un projet [...] des données cartographiques. comme *première* phrase. -- Homogénéité : Cadastre ou cadastre ? cadastre = base de données sur les propriétés bâties et non bâties Cadastre = service administratif chargé de gérer le cadastre français Nuance pas claire dans le texte Merci et bravo à tous ! C'est de la belle ouvrage, Oops. J'ai modifié le hackpad après génération du PDF mais avant ton mail. Oh, ça concerne peu de choses... : le nombre de communes :-) J'avais modifié 36664 en 36680 pour être raccord avec ton billet sur le blog. vincent ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Josm : Problème avec le cadastre
Le 08/12/2013 10:23, Eric SIBERT a écrit : Pour le passage d'une commune vectorielle à l'autre, je viens d'en avoir besoin et chez moi ça marche : JOSM 6388 et plugin cadastre-fr 29934. J'ai bien les mêmes versions. Je viens de refaire un essai. J'ai toujours le problème. Pour être plus précis, ce sont les zones déjà chargées dans la première commune qui ne sont pas rechargées dans la seconde. Par contre, si je me déplace dans des zones non couvertes, je récupère bien le cadastre de la nouvelle commune. Je n'avais pas testé avec des communes limitrophes, mais chez moi ça marche bien aussi. Tu as les noms de tes communes pour essayer ? (Ce qui marche chez moi à l'instant ce sont des communes en Vendée). vincent ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Communiqué de presse limites administratives
J'ai intégré les correction de Jean-François. Je bute sur ce nombre... 36664 c'est ce que j'ai en base, plus les 17 communes du GEOFLA sur Mayotte qui ne sont qu'une copie de données et pas une création de notre part. Il devrait y en avoir une de moins... à moins que Bois-Guillaume-Bihorel ait été re-séparé dans OSM. 36680 c'est ma déduction des 36681 moins une fusion trouvée sur le JO. J'ai beau croiser le COG avec OSM, je ne trouve pas l'écart... Le 8 décembre 2013 11:01, Vincent de Château-Thierry v...@laposte.net a écrit : Le 08/12/2013 10:47, Jean-Francois Nifenecker a écrit : Le 08/12/2013 10:08, Christian Quest a écrit : Voici le PDF en principe final: http://cl.ly/1R2Q2d1Q1g2g qui sera en ligne sur le site web demain à partir de 9h (j'ai mis une publication automatique n'étant pas sûr de pouvoir me connecter demain). Merci à tous pour les remarques, les corrections, les 17 dernières communes même approximatives. Yeah !!! Corrections : -- Direction Générale des Finances Publiques - Direction générale des finances publiques (DGFiP) -- ODbL (Open Database Licence) - ODbL (Open Database License) -- plus de 9,5/ millions de points - 9,5 millions (pas de coupure de ligne à l'intérieur d'un nombre) -- Journal Officiel - Journal officiel -- idem pour Code Officiel Géographique - Code officiel géographique -- et pour Référentiel à Grande Échelle - Référentiel à grande échelle -- etc - etc. -- Ce fonctionnement distingue OpenStreetMap des fournisseurs publiques d’information - publics -- OpenStreetMap-France ou OpenStreetMap France ? -- Je mettrais la dernière phrase : OpenStreetMap est un projet [...] des données cartographiques. comme *première* phrase. -- Homogénéité : Cadastre ou cadastre ? cadastre = base de données sur les propriétés bâties et non bâties Cadastre = service administratif chargé de gérer le cadastre français Nuance pas claire dans le texte Merci et bravo à tous ! C'est de la belle ouvrage, Oops. J'ai modifié le hackpad après génération du PDF mais avant ton mail. Oh, ça concerne peu de choses... : le nombre de communes :-) J'avais modifié 36664 en 36680 pour être raccord avec ton billet sur le blog. vincent ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- Christian Quest - OpenStreetMap France Un nouveau serveur pour OSM... http://donate.osm.org/server2013/ ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Josm : Problème avec le cadastre
J'ai le problème entre les communes de Chamrousse et Vaulnaveys-le-Haut (38) au lieu dit plateau de l'arselle. Je l'avais déjà constaté il y a quelques jours à un autre endroit, dans le Vercors, à la limite Isère (38) et Drôme (26). Je peux fournir une capture d'écran. Eric --- Ce courrier électronique ne contient aucun virus ou logiciel malveillant parce que la protection avast! Antivirus est active. http://www.avast.com ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Communiqué de presse limites administratives
Trouvée ! Saint-Martin 97801 C'est une collectivité d'outre-mer, pas à proprement parler une commune, donc l'admin_level=8 est problématique, non ? Le 8 décembre 2013 11:17, Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr a écrit : J'ai intégré les correction de Jean-François. Je bute sur ce nombre... 36664 c'est ce que j'ai en base, plus les 17 communes du GEOFLA sur Mayotte qui ne sont qu'une copie de données et pas une création de notre part. Il devrait y en avoir une de moins... à moins que Bois-Guillaume-Bihorel ait été re-séparé dans OSM. 36680 c'est ma déduction des 36681 moins une fusion trouvée sur le JO. J'ai beau croiser le COG avec OSM, je ne trouve pas l'écart... Le 8 décembre 2013 11:01, Vincent de Château-Thierry v...@laposte.net a écrit : Le 08/12/2013 10:47, Jean-Francois Nifenecker a écrit : Le 08/12/2013 10:08, Christian Quest a écrit : Voici le PDF en principe final: http://cl.ly/1R2Q2d1Q1g2g qui sera en ligne sur le site web demain à partir de 9h (j'ai mis une publication automatique n'étant pas sûr de pouvoir me connecter demain). Merci à tous pour les remarques, les corrections, les 17 dernières communes même approximatives. Yeah !!! Corrections : -- Direction Générale des Finances Publiques - Direction générale des finances publiques (DGFiP) -- ODbL (Open Database Licence) - ODbL (Open Database License) -- plus de 9,5/ millions de points - 9,5 millions (pas de coupure de ligne à l'intérieur d'un nombre) -- Journal Officiel - Journal officiel -- idem pour Code Officiel Géographique - Code officiel géographique -- et pour Référentiel à Grande Échelle - Référentiel à grande échelle -- etc - etc. -- Ce fonctionnement distingue OpenStreetMap des fournisseurs publiques d’information - publics -- OpenStreetMap-France ou OpenStreetMap France ? -- Je mettrais la dernière phrase : OpenStreetMap est un projet [...] des données cartographiques. comme *première* phrase. -- Homogénéité : Cadastre ou cadastre ? cadastre = base de données sur les propriétés bâties et non bâties Cadastre = service administratif chargé de gérer le cadastre français Nuance pas claire dans le texte Merci et bravo à tous ! C'est de la belle ouvrage, Oops. J'ai modifié le hackpad après génération du PDF mais avant ton mail. Oh, ça concerne peu de choses... : le nombre de communes :-) J'avais modifié 36664 en 36680 pour être raccord avec ton billet sur le blog. vincent ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- Christian Quest - OpenStreetMap France Un nouveau serveur pour OSM... http://donate.osm.org/server2013/ -- Christian Quest - OpenStreetMap France Un nouveau serveur pour OSM... http://donate.osm.org/server2013/ ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Communiqué de presse limites administratives
CP modifié avec 36680 communes et un peu de remise en forme: http://cl.ly/2v2s2u392s2E Dernier problème... un trou dans le puzzle ! http://osmose.openstreetmap.fr/fr/map/?class=1zoom=14lat=49.85468lon=2.34666layers=B00FFTitem=6060level=1,2,3 Un volontaire pour regarder ça ? Le 8 décembre 2013 11:26, Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr a écrit : Trouvée ! Saint-Martin 97801 C'est une collectivité d'outre-mer, pas à proprement parler une commune, donc l'admin_level=8 est problématique, non ? Le 8 décembre 2013 11:17, Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr a écrit : J'ai intégré les correction de Jean-François. Je bute sur ce nombre... 36664 c'est ce que j'ai en base, plus les 17 communes du GEOFLA sur Mayotte qui ne sont qu'une copie de données et pas une création de notre part. Il devrait y en avoir une de moins... à moins que Bois-Guillaume-Bihorel ait été re-séparé dans OSM. 36680 c'est ma déduction des 36681 moins une fusion trouvée sur le JO. J'ai beau croiser le COG avec OSM, je ne trouve pas l'écart... Le 8 décembre 2013 11:01, Vincent de Château-Thierry v...@laposte.neta écrit : Le 08/12/2013 10:47, Jean-Francois Nifenecker a écrit : Le 08/12/2013 10:08, Christian Quest a écrit : Voici le PDF en principe final: http://cl.ly/1R2Q2d1Q1g2g qui sera en ligne sur le site web demain à partir de 9h (j'ai mis une publication automatique n'étant pas sûr de pouvoir me connecter demain). Merci à tous pour les remarques, les corrections, les 17 dernières communes même approximatives. Yeah !!! Corrections : -- Direction Générale des Finances Publiques - Direction générale des finances publiques (DGFiP) -- ODbL (Open Database Licence) - ODbL (Open Database License) -- plus de 9,5/ millions de points - 9,5 millions (pas de coupure de ligne à l'intérieur d'un nombre) -- Journal Officiel - Journal officiel -- idem pour Code Officiel Géographique - Code officiel géographique -- et pour Référentiel à Grande Échelle - Référentiel à grande échelle -- etc - etc. -- Ce fonctionnement distingue OpenStreetMap des fournisseurs publiques d’information - publics -- OpenStreetMap-France ou OpenStreetMap France ? -- Je mettrais la dernière phrase : OpenStreetMap est un projet [...] des données cartographiques. comme *première* phrase. -- Homogénéité : Cadastre ou cadastre ? cadastre = base de données sur les propriétés bâties et non bâties Cadastre = service administratif chargé de gérer le cadastre français Nuance pas claire dans le texte Merci et bravo à tous ! C'est de la belle ouvrage, Oops. J'ai modifié le hackpad après génération du PDF mais avant ton mail. Oh, ça concerne peu de choses... : le nombre de communes :-) J'avais modifié 36664 en 36680 pour être raccord avec ton billet sur le blog. vincent ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- Christian Quest - OpenStreetMap France Un nouveau serveur pour OSM... http://donate.osm.org/server2013/ -- Christian Quest - OpenStreetMap France Un nouveau serveur pour OSM... http://donate.osm.org/server2013/ -- Christian Quest - OpenStreetMap France Un nouveau serveur pour OSM... http://donate.osm.org/server2013/ ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Communiqué de presse limites administratives
En fait on a un no commune's land au niveau de l'échangeur en Cagny et Boves, je regarde sur le cadastre ou ça coinçouille. Le 8 décembre 2013 12:01, Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr a écrit : CP modifié avec 36680 communes et un peu de remise en forme: http://cl.ly/2v2s2u392s2E Dernier problème... un trou dans le puzzle ! http://osmose.openstreetmap.fr/fr/map/?class=1zoom=14lat=49.85468lon=2.34666layers=B00FFTitem=6060level=1,2,3 Un volontaire pour regarder ça ? Le 8 décembre 2013 11:26, Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr a écrit : Trouvée ! Saint-Martin 97801 C'est une collectivité d'outre-mer, pas à proprement parler une commune, donc l'admin_level=8 est problématique, non ? Le 8 décembre 2013 11:17, Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr a écrit : J'ai intégré les correction de Jean-François. Je bute sur ce nombre... 36664 c'est ce que j'ai en base, plus les 17 communes du GEOFLA sur Mayotte qui ne sont qu'une copie de données et pas une création de notre part. Il devrait y en avoir une de moins... à moins que Bois-Guillaume-Bihorel ait été re-séparé dans OSM. 36680 c'est ma déduction des 36681 moins une fusion trouvée sur le JO. J'ai beau croiser le COG avec OSM, je ne trouve pas l'écart... Le 8 décembre 2013 11:01, Vincent de Château-Thierry v...@laposte.net a écrit : Le 08/12/2013 10:47, Jean-Francois Nifenecker a écrit : Le 08/12/2013 10:08, Christian Quest a écrit : Voici le PDF en principe final: http://cl.ly/1R2Q2d1Q1g2g qui sera en ligne sur le site web demain à partir de 9h (j'ai mis une publication automatique n'étant pas sûr de pouvoir me connecter demain). Merci à tous pour les remarques, les corrections, les 17 dernières communes même approximatives. Yeah !!! Corrections : -- Direction Générale des Finances Publiques - Direction générale des finances publiques (DGFiP) -- ODbL (Open Database Licence) - ODbL (Open Database License) -- plus de 9,5/ millions de points - 9,5 millions (pas de coupure de ligne à l'intérieur d'un nombre) -- Journal Officiel - Journal officiel -- idem pour Code Officiel Géographique - Code officiel géographique -- et pour Référentiel à Grande Échelle - Référentiel à grande échelle -- etc - etc. -- Ce fonctionnement distingue OpenStreetMap des fournisseurs publiques d’information - publics -- OpenStreetMap-France ou OpenStreetMap France ? -- Je mettrais la dernière phrase : OpenStreetMap est un projet [...] des données cartographiques. comme *première* phrase. -- Homogénéité : Cadastre ou cadastre ? cadastre = base de données sur les propriétés bâties et non bâties Cadastre = service administratif chargé de gérer le cadastre français Nuance pas claire dans le texte Merci et bravo à tous ! C'est de la belle ouvrage, Oops. J'ai modifié le hackpad après génération du PDF mais avant ton mail. Oh, ça concerne peu de choses... : le nombre de communes :-) J'avais modifié 36664 en 36680 pour être raccord avec ton billet sur le blog. vincent ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- Christian Quest - OpenStreetMap France Un nouveau serveur pour OSM... http://donate.osm.org/server2013/ -- Christian Quest - OpenStreetMap France Un nouveau serveur pour OSM... http://donate.osm.org/server2013/ -- Christian Quest - OpenStreetMap France Un nouveau serveur pour OSM... http://donate.osm.org/server2013/ ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Communiqué de presse limites administratives
En fait selon le cadastre vecoriel des deux communes le morceau n'appartient ni a l'une ni a l'autre http://i.imgur.com/sT4LvHA.png Le 8 décembre 2013 12:33, Tetsuo Shima tets...@gmail.com a écrit : En fait on a un no commune's land au niveau de l'échangeur en Cagny et Boves, je regarde sur le cadastre ou ça coinçouille. Le 8 décembre 2013 12:01, Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr a écrit : CP modifié avec 36680 communes et un peu de remise en forme: http://cl.ly/2v2s2u392s2E Dernier problème... un trou dans le puzzle ! http://osmose.openstreetmap.fr/fr/map/?class=1zoom=14lat=49.85468lon=2.34666layers=B00FFTitem=6060level=1,2,3 Un volontaire pour regarder ça ? Le 8 décembre 2013 11:26, Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr a écrit : Trouvée ! Saint-Martin 97801 C'est une collectivité d'outre-mer, pas à proprement parler une commune, donc l'admin_level=8 est problématique, non ? Le 8 décembre 2013 11:17, Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr a écrit : J'ai intégré les correction de Jean-François. Je bute sur ce nombre... 36664 c'est ce que j'ai en base, plus les 17 communes du GEOFLA sur Mayotte qui ne sont qu'une copie de données et pas une création de notre part. Il devrait y en avoir une de moins... à moins que Bois-Guillaume-Bihorel ait été re-séparé dans OSM. 36680 c'est ma déduction des 36681 moins une fusion trouvée sur le JO. J'ai beau croiser le COG avec OSM, je ne trouve pas l'écart... Le 8 décembre 2013 11:01, Vincent de Château-Thierry v...@laposte.net a écrit : Le 08/12/2013 10:47, Jean-Francois Nifenecker a écrit : Le 08/12/2013 10:08, Christian Quest a écrit : Voici le PDF en principe final: http://cl.ly/1R2Q2d1Q1g2g qui sera en ligne sur le site web demain à partir de 9h (j'ai mis une publication automatique n'étant pas sûr de pouvoir me connecter demain). Merci à tous pour les remarques, les corrections, les 17 dernières communes même approximatives. Yeah !!! Corrections : -- Direction Générale des Finances Publiques - Direction générale des finances publiques (DGFiP) -- ODbL (Open Database Licence) - ODbL (Open Database License) -- plus de 9,5/ millions de points - 9,5 millions (pas de coupure de ligne à l'intérieur d'un nombre) -- Journal Officiel - Journal officiel -- idem pour Code Officiel Géographique - Code officiel géographique -- et pour Référentiel à Grande Échelle - Référentiel à grande échelle -- etc - etc. -- Ce fonctionnement distingue OpenStreetMap des fournisseurs publiques d’information - publics -- OpenStreetMap-France ou OpenStreetMap France ? -- Je mettrais la dernière phrase : OpenStreetMap est un projet [...] des données cartographiques. comme *première* phrase. -- Homogénéité : Cadastre ou cadastre ? cadastre = base de données sur les propriétés bâties et non bâties Cadastre = service administratif chargé de gérer le cadastre français Nuance pas claire dans le texte Merci et bravo à tous ! C'est de la belle ouvrage, Oops. J'ai modifié le hackpad après génération du PDF mais avant ton mail. Oh, ça concerne peu de choses... : le nombre de communes :-) J'avais modifié 36664 en 36680 pour être raccord avec ton billet sur le blog. vincent ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- Christian Quest - OpenStreetMap France Un nouveau serveur pour OSM... http://donate.osm.org/server2013/ -- Christian Quest - OpenStreetMap France Un nouveau serveur pour OSM... http://donate.osm.org/server2013/ -- Christian Quest - OpenStreetMap France Un nouveau serveur pour OSM... http://donate.osm.org/server2013/ ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Les antennes radio
Le 6 déc. 2013 à 22:25, Gad.Jo perche...@gmail.com a écrit : Bonsoir, J'ai lu un article en ligne indiquant que l'agence nationale des fréquences viens de mettre en ligne des application permettant de localiser les antennes : http://www.lefigaro.fr/secteur/high-tech/2013/12/06/01007-20131206ARTFIG00462-4g-une-application-pour-localiser-les-antennes-des-operateurs-telecoms.php L’appli n’est pas très rapide (en Wifi), mais ça marche. Sympa le mode carte IGN / OpenStreetMap : ça permet de voir les antennes sur un fond OSM. Et aussi les sentiers, antennes, etc. qui restent à cartographier ;-) Peut être est t'il possible de les contacter pour leur demander l'autorisation de réutiliser les données. En attendant je compte m'en servir pour venir constater sur place la présence effective d'antenne et cartographier ce que j'aurai réellement relevé (pas d'édition en mode canapé). J’ai cartographié quelques antennes dans ma cambrousse. En voici une : nœud 2496979925 communication:mobile_phone = gsm;umts man_made = mast ref:anfr = 370657 Il ne me parait pas pertinent de dupliquer les données de cartoradio, mais plutôt de mettre un lien vers leur base (j’utilise ref:anfr). D’une part car ces données sont changeantes, d’autre part car la proposition Telecommunications_tower ne me parait pas adaptée quand il y a plusieurs opérateurs sur un même pylône. Est ce que j'ai le droit ?? Il me semble ;-) — Yves PS : Est-ce pertinent de spécifier la bande GSM / UMTS dans communication:mobile_phone ? On trouve parfois dans taginfo les valeurs gsm900, gsm1800___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Les antennes radio
Bonjour, Je ne peux que dire +1 pour utiliser ref:* sans remettre tous les services dispos sur le noeud. A ce sujet, ne devrait-on pas privilégier/documenter ref:FR:ANFR au lieu de ref:anfr ? D'autant qu'en France, on peut exporter la base ANFR donc les relations peuvent être vite faites. Je vais compléter la page de discussion de la proposition dans ce sens. *François Lacombe* francois dot lacombe At telecom-bretagne dot eu http://www.infos-reseaux.com Le 8 décembre 2013 14:16, Yves Pratter yves.prat...@laposte.net a écrit : Le 6 déc. 2013 à 22:25, Gad.Jo perche...@gmail.com a écrit : Bonsoir, J'ai lu un article en ligne indiquant que l'agence nationale des fréquences viens de mettre en ligne des application permettant de localiser les antennes : http://www.lefigaro.fr/secteur/high-tech/2013/12/06/01007-20131206ARTFIG00462-4g-une-application-pour-localiser-les-antennes-des-operateurs-telecoms.php L’appli n’est pas très rapide (en Wifi), mais ça marche. Sympa le mode carte IGN / OpenStreetMap : ça permet de voir les antennes sur un fond OSM. Et aussi les sentiers, antennes, etc. qui restent à cartographier ;-) Peut être est t'il possible de les contacter pour leur demander l'autorisation de réutiliser les données. En attendant je compte m'en servir pour venir constater sur place la présence effective d'antenne et cartographier ce que j'aurai réellement relevé (pas d'édition en mode canapé). J’ai cartographié quelques antennes dans ma cambrousse. En voici une : nœud 2496979925http://www.openstreetmap.org/node/2496979925 - communication:mobile_phone = gsm;umts - man_made = mast - ref:anfr = 370657 Il ne me parait pas pertinent de dupliquer les données de cartoradio, mais plutôt de mettre un lien vers leur base (j’utilise ref:anfr). D’une part car ces données sont changeantes, d’autre part car la proposition Telecommunications_towerhttp://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Telecommunications_tower ne me parait pas adaptée quand il y a plusieurs opérateurs sur un même pylône. Est ce que j'ai le droit ?? Il me semble ;-) — Yves PS : Est-ce pertinent de spécifier la bande GSM / UMTS dans communication:mobile_phone ? On trouve parfois dans taginfohttp://taginfo.openstreetmap.org/keys/communication:mobile_phone#values les valeurs gsm900, gsm1800 ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Controle qualité des limites administratives.
Le 06/12/2013 10:30, Stéphane Péneau a écrit : En attendant, est-ce qu'on peut imaginer reprendre le système des notes ajoutées sur la carte générale, mais pour signaler un problème qui ne peut être résolu par nous même ? Des notes qui ne seraient pas visibles sur la carte osm.org mais sur Osmose, ou tile.openstreetmap.fr ou autre, et visibles dans Josm à l'aide d'une version locale du plugin Notes. Exemple : http://www.openstreetmap.org/#map=18/46.86168/1.82964layers=N Stf Non, personne ne trouve cette idée intéressante ? On a des outils pour repérer sur une carte des erreurs, des points à améliorer, mais rien de vraiment pratique pour faire l'inverse, cad remonter sur la carte des erreurs, des cadastres aberrants, des warning pour orthophotos décalées, etc.. Stf ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Controle qualité des limites administratives.
Ho mon dieu (heu, je travaille sur les diocèses, là, va falloir que je me réadapte…), si seulement ça se faisait : https://github.com/openstreetmap/openstreetmap-website/issues/486 [3] Mais j'ai pas l'impression qu'une évaluation et un ajustement du « add a note » soit dans l'air. Ça risque de finir à la OSB, c't'histoire. D'ailleurs, mon taux de correction des notes est en chute libre depuis la nouvelle interface, et l'impossibilité de scanner rapidement les notes à faible zoom. JB. Le 08.12.2013 16:00, Stéphane Péneau a écrit : Le 06/12/2013 10:30, Stéphane Péneau a écrit : En attendant, est-ce qu'on peut imaginer reprendre le système des notes ajoutées sur la carte générale, mais pour signaler un problème qui ne peut être résolu par nous même ? Des notes qui ne seraient pas visibles sur la carte osm.org mais sur Osmose, ou tile.openstreetmap.fr ou autre, et visibles dans Josm à l'aide d'une version locale du plugin Notes. Exemple : http://www.openstreetmap.org/#map=18/46.86168/1.82964layers=N [1] Stf Non, personne ne trouve cette idée intéressante ? On a des outils pour repérer sur une carte des erreurs, des points à améliorer, mais rien de vraiment pratique pour faire l'inverse, cad remonter sur la carte des erreurs, des cadastres aberrants, des warning pour orthophotos décalées, etc.. Stf ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr [2] Links: -- [1] http://www.openstreetmap.org/#map=18/46.86168/1.82964amp;layers=N [2] https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr [3] https://github.com/openstreetmap/openstreetmap-website/issues/486 ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Test export communes
Ha oui, c'est le bordel dans le 25 aussi, avec 4 objets par code INSEE, mais des combinaisons différentes entre les arrondissements et les départements. Vite dit, parce que j'y connais rien dans l'export, je dirais que l'admin_level doit être combiné avec boundary=administrative pour pas croiser des boundary=religious_administration, qui utilise aussi l'admin_level 7 et 8… Vite, des données au point, s'il vous plait. C'est tellement plus facile que de bricoler comme je faisais avant (d'ailleurs, c'est pour quand, le tuto osmosis pour les nuls sous windows ?). JB. Le 08.12.2013 09:38, DH a écrit : Le 07/12/2013 10:53, Christian Quest a écrit : J'ai sorti un export en shapefile wgs84 des limites de communes (façon BDtopo) disponible ici: http://osm13.openstreetmap.fr/~cquest/openfla/export-topo-shp/ [1] http://osm13.openstreetmap.fr/%7Ecquest/openfla/export-topo-shp/ [2] Merci pour vos retours. Je pense aussi sortir l'équivalent du GEOFLA. Dans les arrondissements, tu as aussi les zones pastorales ! Du coup sur le Bas-Rhin, on a 851 communes au lieu des 527 réglementaires. Denis ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr [3] Links: -- [1] http://osm13.openstreetmap.fr/~cquest/openfla/export-topo-shp/ [2] http://osm13.openstreetmap.fr/%7Ecquest/openfla/export-topo-shp/ [3] https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Test export communes
Le dimanche 08 décembre 2013 20:22:46, JB a écrit : Vite, des données au point, s'il vous plait. Vite ? b... quel vilain mot dans un contexte de bénévolat. M'enfin à voir si ce truc là convient/compense ou complète : http://export.openstreetmap.fr/contours-administratifs/communes/ http://trac.openstreetmap.fr/newticket?component=suivi/export%20admin -- sly (sylvain letuffe) http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Sletuffe ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Les antennes radio
Le 8 décembre 2013 15:45, François Lacombe francois.laco...@telecom-bretagne.eu a écrit : A ce sujet, ne devrait-on pas privilégier/documenter ref:FR:ANFR au lieu de ref:anfr ? +1. C'est une fâcheuse manie trop fréquente de la part de ceux qui veulent aller vite, et croient faire simple avec des tags abrégés qui polluent la base OSM pour les autres utilisations hors de France, alors que c'est une référence purement franco-française sans équivalent possible ailleurs (en l'état). D'ailleurs cela devrait être la règle: ne jamais créer de nouvelle clé dans ref:* sans passer par une liste de discussion internationale. En attendant il vaut toujours mieux utiliser ref:FR:* et limiter les dégâts. Ou encore ref:EU:* si c'est une nomenclature venant d'une agence de l'Union européenne. La remarque ne vaut pas que pour la France et les références d'autres pays (même au Royaume-Uni dont est issu OSM, ou aux USA avec leurs nombreuses agences fédérales ou de chacun de leurs Etats) devraient aussi utiliser cette convention claire. (d'autant plus que ces références de nomenclatures d'origine nationale ne sont très souvent pas restreintes non plus à une géolocalisation sur leur propre territoire, on ne peut pas compter sur la géolocalisation des objets référencés pour résoudre les conflits, la géolocalisation étant une opération très coûteuse à réaliser à l'échelle des pays du fait de leur complexité géométrique). Même pour une référence internationale issue de l'ISO ou d'une agence de l'ONU ou de l'UIT, il vaut mieux utiliser ref:ISO:*=* ou ref:UNO:*=* ou ref:ITU:*=* si on veut commencer à expérimenter quelque chose avec un sous-tag après la clé permettant d'identifier l'agence ou la norme utilisée). Et ce, même si à terme un schéma international se dégage pour utiliser un ref:sous-tag=valeur au lieu de ref:FR:sous-tag=valeur (et pas forcément avec le même sous-tag ou bien avec d'autres tags nécessaires, ou bien une forme de type ref:organisation-internationale:sous-tag=valeur ou ref:sous-tag=FR:valeur), ce qu'on ne peut pas décider seul au départ (les discussions permettent de dégager des problèmes locaux de classification que l'initiateur de la proposition ne pouvait pas savoir, le monde de la géographie est plein d'exceptions qui contredisent toutes les régles pré-supposées et dont on a du mal à percevoir l'importance sans l'avoir correctement éprouvé et mesuré). En plus ce n'est pas la première fois qu'on évoque ce sujet récurrent sur cette liste : ceux qui écrivent ici devraient le savoir déjà ! Il est moins pénible ensuite de classer les choses si dès le départ on a pris soin d'éviter les collisions complexes entre plusieurs interprétations possibles. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Test export communes
Le 8 décembre 2013 20:22, JB jb...@mailoo.org a écrit : Vite dit, parce que j'y connais rien dans l'export, je dirais que l'admin_level doit être combiné avec boundary=administrative pour pas croiser des boundary=religious_administration, qui utilise aussi l'admin_level 7 et 8… Encore un effet qui était attendu quand celui qui a soutenu que la réutilisation de admin_level pour autre chose que boundary=administrative ne poserait pas de problème (ce qui est peut-être vrai qu'à la seule condition que seules les *relations* soient ainsi taguées, et *jamais* réutilisées simplement pour plusieurs rôles, même pour les plus petites entités : cela impose même de devoir accepter des relations ayant un seul chemin membre, en dépit d'une forte incitation à ne pas en créer !) Il suffit de voir que même pour les questions religieuses, la séparation des chapelles et dénomination est de moins en moins pertinente avec le développement des collaborations et échanges interreligieux : chaque église peut conserver ses références internes tout en se partageant les mêmes infrastructure et territoires couverts, et on devrait aller vers une utilisation accrue du partage des relations définissant entités territoriales. (et même vers une convergence accrue de ces entités vers les entités administratives pour des tas de raisons pratiques; ce qui à terme posera de plus en plus de problèmes de maintenance si les schémas supposés maintenus de façon identique dans de nombreuses zones se multiplient; sont concernés alors pas seulement les lieux de culte, mais aussi les associations, écoles, centres communautaires, hôpitaux et dispensaires, lieux de formation des membres du clergé, monastères et lieux de vie multi-religieux, entreprises parrainées... des tas de lieux qui doivent de plus en plus s'ouvrir et s'abstenir de faire une discrimination entre religions, même dans leur sphère privée dont elles sont propriétaires, dès lors qu'elles accueillent des éléments extérieurs du public et s'adressent même directement à ce public; toutes les religions sont concernées par la laïcité et la nécessité pour elles, ainsi que pour les institutions civiles athées, et même souvent la volonté exprimée, de se rapprocher en partageant de plus en plus de choses et de se soumettre à des lois communes). ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Test export communes
Le 08/12/2013 21:04, Philippe Verdy a écrit : (et même vers une convergence accrue de ces entités vers les entités administratives pour des tas de raisons pratiques; ce qui à terme posera de plus en plus de problèmes de maintenance si les schémas supposés maintenus de façon identique dans de nombreuses zones se multiplient; sont concernés alors pas seulement les lieux de culte, mais aussi les associations, écoles, centres communautaires, hôpitaux et dispensaires, lieux de formation des membres du clergé, monastères et lieux de vie multi-religieux, entreprises parrainées... des tas de lieux qui doivent de plus en plus s'ouvrir et s'abstenir de faire une discrimination entre religions, même dans leur sphère privée dont elles sont propriétaires, dès lors qu'elles accueillent des éléments extérieurs du public et s'adressent même directement à ce public; toutes les religions sont concernées par la laïcité et la nécessité pour elles, ainsi que pour les institutions civiles athées, et même souvent la volonté exprimée, de se rapprocher en partageant de plus en plus de choses et de se soumettre à des lois communes). Ben moi, heu, j'ai rien compris à cette phrase. http://www.youtube.com/watch?v=V-Wo6-rnC6Y -- FrViPofm ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] IlikeMaps
un service artistique basé sur OSM http://maison.lapresse.ca/decoration/201312/06/01-4718412-les-plans-dilikemaps.php ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Test export communes
Déjà ce sont plusieurs phrases entre parenthèses (en aparté du reste). les points-virgules sont là à cause des parenthèses, il n'y a pas de majuscule au début de chaque phrase à cause des points-virgules; ni à la première, car c'est l'ensemble de l'aparté qui complète la phrase avant les parenthèses. J'aurais pu utiliser un bloc indenté, question de présentation seulement. Au moins tu as compris le reste, tu n'es pas obligé de rentrer dans le détail de l'aparté sauf si tu te demandes mes raisons ou motivations pour avoir écrit ce qui précède. Qui est de justifier que le tag admin_level est toujours aussi malvenu pour les frontières non-administratives, car il n'a jamasi été prévu pour ça et qu'on voit que cela pose (encore) des problèmes. Le 8 décembre 2013 21:51, Vincent Pottier vpott...@gmail.com a écrit : Le 08/12/2013 21:04, Philippe Verdy a écrit : (et même vers une convergence accrue de ces entités vers les entités administratives pour des tas de raisons pratiques; ce qui à terme posera de plus en plus de problèmes de maintenance si les schémas supposés maintenus de façon identique dans de nombreuses zones se multiplient; sont concernés alors pas seulement les lieux de culte, mais aussi les associations, écoles, centres communautaires, hôpitaux et dispensaires, lieux de formation des membres du clergé, monastères et lieux de vie multi-religieux, entreprises parrainées... des tas de lieux qui doivent de plus en plus s'ouvrir et s'abstenir de faire une discrimination entre religions, même dans leur sphère privée dont elles sont propriétaires, dès lors qu'elles accueillent des éléments extérieurs du public et s'adressent même directement à ce public; toutes les religions sont concernées par la laïcité et la nécessité pour elles, ainsi que pour les institutions civiles athées, et même souvent la volonté exprimée, de se rapprocher en partageant de plus en plus de choses et de se soumettre à des lois communes). Ben moi, heu, j'ai rien compris à cette phrase. http://www.youtube.com/watch?v=V-Wo6-rnC6Y -- FrViPofm ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Communiqué de presse limites administratives
J'ai un léger « hic ! » à prononcer concernant la mention similaire à Wikipédia en bas d'article. - Certes on a la liberté de partager, mais pas avec le même type de licence et ni les mêmes façons de partager la base de données. Les obligations sont différentes, pas de même nature ni de même portée (au contraire de certaines cartes produites à partir d'OSM sous une autre licence, dans les cas limités où la licence ODbL d'OSM peut être enlevée, selon les instructions données par OSM sur le nombre d'éléments géographiques représentés ou l'étendue de la couverture en terme de population). - OSM met des limites à son utilisation, en terme de volume et de transactions échangées sur ses serveurs ; des limites beaucoup plus contraignantes que Wikipédia qui a des ressources bien supérieures permettant n'importe quel usage raisonnable, y compris par des robots (en lecture seule). Wikipédia ne contraint pas les robots même en terme de volume, tant qu'ils ont l'agrément de sa communauté, car il sait les réguler de façon automatique (au contraire d'OSM encore actuellement). - La participation est aussi différente puisque sur OSM on est tenu de créer un compte et d'accepter préalablement les termes du contributeur. Pour cela on doit être identifié avec un compte identifié (même si son adresse courriel n'est pas publiée) et qui répond à des demandes de vérification et de contact régulières (sinon le compte sera bloqué). Sur Wikipédia on n'est pas tenu de créer un compte (mais il vaut mieux le faire si on tient à l'anonymat, quitte à utiliser un compte temporaire, qui pourra être fermé plus tard par son titulaire ou bloqué à sa demande ou en cas de non réponse ou de questionnement sur celui qui le contrôle mais ne répond pas à une sollicitation de vérification d'activité, pour prévenir un détournement possible par un tiers en l'absence du titulaire légitime ou d'un de ses ayant-droits successeurs). La plus grosse différence reste cependant les termes du contributeur. - La supervision générale des contenus est aussi différente: elle est entièrement communautaire sur Wikipédia, dans les limites permises de la loi et des obligations légales de l'hébergeur aux USA. Sur OSM, il y a une hiérarchie de décision qui ne vient pas de la communauté elle-même (il y a bien des administrateurs puissants aussi sur Wikipédia, mais ils ne sont pas là pour intervenir sur les contenus, tant qu'ils sont légaux et ne contreviennent pas aux décisions communautaires qu'appuie la Fondation Wikimedia). - Les contraintes en terme de licences sources utilisables sont aussi très différentes : assez permissives dans Wikipédia (au moins aux USA pour sa version anglophone, même si c'est un peu plus contraignant sur Commons qui se veut plus international, mais moins que sur OSM qui est beaucoup plus limitatif). Les deux projets en revanche sont soumis quasiment aux mêmes contraintes légales (mais c'est le cas aussi de n'importe quelle licence, libre ou pas, mais toujours en dessous de la loi). Le 8 décembre 2013 10:08, Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr a écrit : Voici le PDF en principe final: http://cl.ly/1R2Q2d1Q1g2g qui sera en ligne sur le site web demain à partir de 9h (j'ai mis une publication automatique n'étant pas sûr de pouvoir me connecter demain). Merci à tous pour les remarques, les corrections, les 17 dernières communes même approximatives. Le 5 décembre 2013 22:03, DH dhel...@free.fr a écrit : Le 05/12/2013 16:47, Pieren a écrit : l'ensemble des limites .. de France disponible remplacer crowdsourcing (un anglicisme peu utilisé ici car difficile à prononcer) par participatif +1 ici, en Alsace, ça finit souvent en Kraut-sourcing (expérience vécue ;-) Du coup, ça fait moins sens (les contributeurs sont chous ?) Denis ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- Christian Quest - OpenStreetMap France Un nouveau serveur pour OSM... http://donate.osm.org/server2013/ ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Communiqué de presse limites administratives
Question mineure de mise en forme: pourquoi n'y a -t-il pas d'espace dans les listes à puce entre chaque puce et l'item qui suit ? C'est une question de réglage de la marge gauche des items (la puce est normalement placée en retrait dans la marge, en haut et au centre de celle-ci, alignée verticalement sur sa ligne de base avec celle de la première ligne de l'item). Le 8 décembre 2013 12:01, Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr a écrit : CP modifié avec 36680 communes et un peu de remise en forme: http://cl.ly/2v2s2u392s2E Dernier problème... un trou dans le puzzle ! http://osmose.openstreetmap.fr/fr/map/?class=1zoom=14lat=49.85468lon=2.34666layers=B00FFTitem=6060level=1,2,3 Un volontaire pour regarder ça ? Le 8 décembre 2013 11:26, Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr a écrit : Trouvée ! Saint-Martin 97801 C'est une collectivité d'outre-mer, pas à proprement parler une commune, donc l'admin_level=8 est problématique, non ? Le 8 décembre 2013 11:17, Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr a écrit : J'ai intégré les correction de Jean-François. Je bute sur ce nombre... 36664 c'est ce que j'ai en base, plus les 17 communes du GEOFLA sur Mayotte qui ne sont qu'une copie de données et pas une création de notre part. Il devrait y en avoir une de moins... à moins que Bois-Guillaume-Bihorel ait été re-séparé dans OSM. 36680 c'est ma déduction des 36681 moins une fusion trouvée sur le JO. J'ai beau croiser le COG avec OSM, je ne trouve pas l'écart... Le 8 décembre 2013 11:01, Vincent de Château-Thierry v...@laposte.neta écrit : Le 08/12/2013 10:47, Jean-Francois Nifenecker a écrit : Le 08/12/2013 10:08, Christian Quest a écrit : Voici le PDF en principe final: http://cl.ly/1R2Q2d1Q1g2g qui sera en ligne sur le site web demain à partir de 9h (j'ai mis une publication automatique n'étant pas sûr de pouvoir me connecter demain). Merci à tous pour les remarques, les corrections, les 17 dernières communes même approximatives. Yeah !!! Corrections : -- Direction Générale des Finances Publiques - Direction générale des finances publiques (DGFiP) -- ODbL (Open Database Licence) - ODbL (Open Database License) -- plus de 9,5/ millions de points - 9,5 millions (pas de coupure de ligne à l'intérieur d'un nombre) -- Journal Officiel - Journal officiel -- idem pour Code Officiel Géographique - Code officiel géographique -- et pour Référentiel à Grande Échelle - Référentiel à grande échelle -- etc - etc. -- Ce fonctionnement distingue OpenStreetMap des fournisseurs publiques d’information - publics -- OpenStreetMap-France ou OpenStreetMap France ? -- Je mettrais la dernière phrase : OpenStreetMap est un projet [...] des données cartographiques. comme *première* phrase. -- Homogénéité : Cadastre ou cadastre ? cadastre = base de données sur les propriétés bâties et non bâties Cadastre = service administratif chargé de gérer le cadastre français Nuance pas claire dans le texte Merci et bravo à tous ! C'est de la belle ouvrage, Oops. J'ai modifié le hackpad après génération du PDF mais avant ton mail. Oh, ça concerne peu de choses... : le nombre de communes :-) J'avais modifié 36664 en 36680 pour être raccord avec ton billet sur le blog. vincent ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- Christian Quest - OpenStreetMap France Un nouveau serveur pour OSM... http://donate.osm.org/server2013/ -- Christian Quest - OpenStreetMap France Un nouveau serveur pour OSM... http://donate.osm.org/server2013/ -- Christian Quest - OpenStreetMap France Un nouveau serveur pour OSM... http://donate.osm.org/server2013/ ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Communiqué de presse limites administratives
Ça ressemble à un échange de parcelles, qui a été enregistré par la commune cédante dans son cadastre mais pas par l'autre acquérante dans son cadastre. La comparaison des dates des planches disponibles permettrait de savoir quelle planche n'est pas à jour (c'est peut-être à jour dans le cadastre officiel mais pas encore dispo en ligne). Le 8 décembre 2013 12:33, Tetsuo Shima tets...@gmail.com a écrit : En fait on a un no commune's land au niveau de l'échangeur en Cagny et Boves, je regarde sur le cadastre ou ça coinçouille. Le 8 décembre 2013 12:01, Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr a écrit : CP modifié avec 36680 communes et un peu de remise en forme: http://cl.ly/2v2s2u392s2E Dernier problème... un trou dans le puzzle ! http://osmose.openstreetmap.fr/fr/map/?class=1zoom=14lat=49.85468lon=2.34666layers=B00FFTitem=6060level=1,2,3 Un volontaire pour regarder ça ? Le 8 décembre 2013 11:26, Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr a écrit : Trouvée ! Saint-Martin 97801 C'est une collectivité d'outre-mer, pas à proprement parler une commune, donc l'admin_level=8 est problématique, non ? Le 8 décembre 2013 11:17, Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr a écrit : J'ai intégré les correction de Jean-François. Je bute sur ce nombre... 36664 c'est ce que j'ai en base, plus les 17 communes du GEOFLA sur Mayotte qui ne sont qu'une copie de données et pas une création de notre part. Il devrait y en avoir une de moins... à moins que Bois-Guillaume-Bihorel ait été re-séparé dans OSM. 36680 c'est ma déduction des 36681 moins une fusion trouvée sur le JO. J'ai beau croiser le COG avec OSM, je ne trouve pas l'écart... Le 8 décembre 2013 11:01, Vincent de Château-Thierry v...@laposte.net a écrit : Le 08/12/2013 10:47, Jean-Francois Nifenecker a écrit : Le 08/12/2013 10:08, Christian Quest a écrit : Voici le PDF en principe final: http://cl.ly/1R2Q2d1Q1g2g qui sera en ligne sur le site web demain à partir de 9h (j'ai mis une publication automatique n'étant pas sûr de pouvoir me connecter demain). Merci à tous pour les remarques, les corrections, les 17 dernières communes même approximatives. Yeah !!! Corrections : -- Direction Générale des Finances Publiques - Direction générale des finances publiques (DGFiP) -- ODbL (Open Database Licence) - ODbL (Open Database License) -- plus de 9,5/ millions de points - 9,5 millions (pas de coupure de ligne à l'intérieur d'un nombre) -- Journal Officiel - Journal officiel -- idem pour Code Officiel Géographique - Code officiel géographique -- et pour Référentiel à Grande Échelle - Référentiel à grande échelle -- etc - etc. -- Ce fonctionnement distingue OpenStreetMap des fournisseurs publiques d’information - publics -- OpenStreetMap-France ou OpenStreetMap France ? -- Je mettrais la dernière phrase : OpenStreetMap est un projet [...] des données cartographiques. comme *première* phrase. -- Homogénéité : Cadastre ou cadastre ? cadastre = base de données sur les propriétés bâties et non bâties Cadastre = service administratif chargé de gérer le cadastre français Nuance pas claire dans le texte Merci et bravo à tous ! C'est de la belle ouvrage, Oops. J'ai modifié le hackpad après génération du PDF mais avant ton mail. Oh, ça concerne peu de choses... : le nombre de communes :-) J'avais modifié 36664 en 36680 pour être raccord avec ton billet sur le blog. vincent ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- Christian Quest - OpenStreetMap France Un nouveau serveur pour OSM... http://donate.osm.org/server2013/ -- Christian Quest - OpenStreetMap France Un nouveau serveur pour OSM... http://donate.osm.org/server2013/ -- Christian Quest - OpenStreetMap France Un nouveau serveur pour OSM... http://donate.osm.org/server2013/ ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Dans name, le nom de commune au COG ou le terrain ?
Si j'ai bien compris votre proposition de mettre le nom terrain sur le noeud place je suis totalement pour cette idée qui pourrait etre appliquée pour des communes fusionnées et qui gardent chacune d'elles les panneaux d'entrée d'avant la fusion... J'avais déja soulevé ce cas particulier sur la ML qui préférais globalement que le nom principal après fusion soit changé sur le noeud ayant gardé le cœur administratif mais la solution ne m'a jamais convenu étant donné que le panneau d'entrée n'avait jamais été changé (voir http://goo.gl/maps/MCIZi et http://goo.gl/maps/WxgTw ...) et pourtant la décision de fusion ne date pas de ce siècle... et que OSM préfère la source du terrain... -- View this message in context: http://gis.19327.n5.nabble.com/Dans-name-le-nom-de-commune-au-COG-ou-le-terrain-tp5788782p5789121.html Sent from the France mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Rendu QA
Est-ce qu'a tout hasard sur tiles.osm.fr on peut remettre les couches layers des limites administratives comme on les as sur layer.osm.fr? Pourquoi ne pas avoir la possibilité d'afficher toutes les couches sur l'un ou l'autre et pourquoi avoir deux services différents pour une même utilité? -- View this message in context: http://gis.19327.n5.nabble.com/Rendu-QA-tp5787023p5789122.html Sent from the France mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] données douteuses
Google Maps est plein d'approximations sur les noms de route, car il les confonds trop souvent avec les noms de lieux-dits (car il ne sait pas les délimiter). Google Maps semble faire ça afin de pouvoir coller sa géolocalisation avec les bases d'adresses qui mentionnent ces lieux dits sans indiquer le numéro de route, sa base d'adresses semblant s'appuyer uniquement sur les voies et ignorant les lieux-dits, alors qu'il sait utiliser les frontières communales (mais en s'appuyant sur le tracé approximatif du GEOFLA, ce qui produit souvent des erreurs). Google Maps prévient tout de même assez souvent dans ce qu'il affiche Adresse approximative, mais ceux qui copient Google Maps n'y font pas attention ! Et Google Maps oublie trop souvent cette mention Adresse approximative quand il s'agit de nommer la commune, dans les zones proches de limites intercommunales (lorsque cette limite n'est pas marquée explicitement et précisément par un double panneau de sortie de commune et d'entrée dans l'autre, ce qui n'arrive que dans les agglomérations mais pas souvent en milieu rural). Cet oubli de mention semble pourtant volontaire de la part de Google qui semble dire aux visiteurs faites-nous confiance, on sait, et de fait trop de visiteurs de la cartographie Google semble aussi y croire et lui font trop confiance, du fait que les adresses affichées sont souvent assez précises en ville, là où Google Maps est le plus utilisé, et se basent sur les noms des rues affichées sur les plaques prises en photo par les Google Cars. Mais partout où les Google Car ne sont pas passées, on retrouve ces imprécisions flagrantes (petites rues secondaires à l'écart, routes de campagne, toutes celles où l'accès en voiture est restreint et où les Google Cars ne veulent pas avoir à faire un demi-tour, là où c'est marqué impasse à l'entrée, ou réservé aux résidents, mais où pourtant il y a des embranchements et des noms locaux...) C'est là OSM battra Google qui reste dans les choux (et ce ne sont pas ses photos satellite ou aériennes qui le renseigneront, à moins que Google puisse disposer des données Open Data publiées par les collectivités sous une licence lui permettant de les intégrer dans sa base, ou une licence commerciale que Google pourra acheter à ces collectivités (il ne semble le faire qu'auprès des plus grosses collectivités, il n'a pas envie de négocier auprès du plus grand nombre). Google pourtant aurait pu acheter à la DGFiP une licence d'utilisation commerciale du Cadastre français (mais là on ne le saura jamais, ce seront des contrats privés). Il ne semble pas l'avoir fait au vu des erreurs et approximations faites, ou alors n'a pas encore eu le courage de les numériser comme l'ont fait les fourmis d'OSM. En revanche il s'est bien servi des photos satellites ou aérienne haute résolution pour numériser les bâtiments, sans recourir au Cadastre visiblement, et l'a même dit clairement. Il a développé des outils permettant de vectoriser de façon automatique les photos aériennes, avec peu de corrections manuelles à faire avant intégration, mais pourtant on voit encore les imprécisions sur la voirie, notamment en forêt où le tracé est grossier et oublie plein de chemins ; il lui arrive même de voir des routes ou des ruisseaux à travers champs où il n'y en a pas, simplement à cause d'une ornière de tracteur. C'est à cause de ça que Google maintenant fait appel à sa propre communauté de mappeurs volontaires pour corriger ses propres cartes (mais la procédure pour eux est très longue et réellement compliquée, les outils en ligne sont d'une lourdeur et d'une lenteur infernale, ils ne permettent réellement que des corrections très mineures, essentiellement sur les POIs mais très difficilement sur la voirie et les frontières où les corrections sont plus longues à faire accepter que les mises à jour des photos intégrées par Google par ses bots; bref ces erreurs reviennent dans Google Maps après avoir été corrigées plusieurs fois, les mappeurs volontaires de Google se découragent très vite tellement c'est lourd et Google décide en fin de compte de faire ce qu'il veut, y compris ignorer les corrections évidentes pendant des mois). Voilà des arguments qu'on devrait citer — l'IGN aussi pourrait le faire pour vendre ses cartes du Géoportail — afin de convaincre les sites de ne plus faire confiance du tout à Google Maps. Google Maps n'a été créé que comme véhicule initial lui permettant de géolicaliser rapidement des services de proximité, et placer de la publicité et très vite prendre une position dominante sur ce marché. A plus ou moins moyen terme pourtant, Google (aussi Bing ou Apple) arrêtera de mettre à jour ses bases cartographiques pour le fond de carte (hormis les géolocalisations de points de service et les données commerciales attachées), et décidera d'utiliser la cartographie OSM . Il nous fournira des photos satellite et participera à la base du fond de carte, et sans doute en nous donnera accès à certains de ses outils,
Re: [OSM-talk-fr] Josm : Problème avec le cadastre
Le 08/12/2013 11:21, Eric SIBERT a écrit : J'ai le problème entre les communes de Chamrousse et Vaulnaveys-le-Haut (38) au lieu dit plateau de l'arselle. Je l'avais déjà constaté il y a quelques jours à un autre endroit, dans le Vercors, à la limite Isère (38) et Drôme (26). Bon... ce qui marchait en Vendée marche aussi en Isère, chez moi. Bref je ne reproduis pas ton problème :-(. vincent ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Ces 17 communes manquantes...
Le 7 décembre 2013 22:06, Marc Sibert m...@sibert.fr a écrit : J'ai regardé du côté du géoportail et ça a l'air simple : http://www.geoportail.gouv.fr/accueil?c=45.08738010913352,- 12.680822435457756z=0.6892995500568498l= GEOGRAPHICALGRIDSYSTEMS.MAPS.3D::GEOPORTAIL:OGC:WMTS==aggregate(0)l= ADMINISTRATIVEUNITS.BOUNDARIES::GEOPORTAIL:OGC:WMTS(1)permalink=yes Mais je n'arrive pas à trouver les textes qui définissent ces lignes. Aucun texte ne définit ces lignes, ce n'est qu'un tracé approximatif juste destiné à offrir une pseudo-couverture à 100% du territoire. Hormi les lignes de côtes qui sont peut-être utilisables, le reste est franchement lamentable. Ce que c'est moche! Et que c'est vide de données sur le Géoportail ! J'ai pourtant du mal à croire qu'il n'existe pas au moins au Ministère de la Défense des cartes d'état-major à numériser (ou à remettre à jour avec une petite couverture satellite si ces cartes manquent de précision) à défaut de source IGN. Tout est à faire à Mayotte, ce ne sont pas les quelques traits ajoutés qui nous suffiront ou suffiront aux résidents de l'île. Franchement, Géoportail ferait mieux de s'abstenir de publier ça, en disant clairement que Mayotte n'est pas couvert actuellement par l'IGN. On peut même se demander si les collectivité de Mayotte accepteront de payer l'IGN pour faire ce travail, et ne chercheront pas plutôt des collaborations avec OSM (ou ne seront pas tentées plutôt d'acheter les services de Google, Michelin, ou NavTeq). Il nous faudrait des interlocuteurs OSM locaux à Mayotte pour convaincre ses collectivités de rester dans la sphère publique OpenData, même si elles font appel à l'IGN pour dresser leurs cartographie (et aussi en métropole, pour convaincre les ministères d'aider les collectivités de Mayotte à faire un choix pérenne ou bien à obtenir des aides européennes s'il leur faut des financements pour le travail public à réaliser, qui pourrait aussi se faire en partenariat avec les assos locales. Mais je ne vois aucune raison pour laquelle le gouvernement français, ou des régions françaises volontaires, ne pourraient pas subventionner les collectivités de Mayotte pour faire ça proprement, mais promptement, et rattraper le retard. Mayotte n'est pas si grande pour que cela demande des budgets énormes qui ne puissent pas être trouvés par solidarité des collectivités métropolitaines, surtout avec les économies possibles avec des partenariats associatifs locaux ou métropolitains. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
