Re: [OSM-talk-fr] Cantons départementaux... opendataday ce samedi et hackelections ce lundi

[Philippe Verdy]

Pour Sète il n'y a qu'un segment maritime de fermeture du port, ce n'est
pas un trait de côte en "double"... (en fait il ya a deux ouvertures, mais
sur la commune voisine).

Ca fait longtemps qu'à divers endroits autour de la France on a des traits
en double, ils sont correctement tagués mais ça se voit sur la carte basse
résolution par les lignes noires. Ce n'est pas un gros problème mais c'est
une tâche de longue haleine qui progresse doucement. Il en reste du coté
des Charentes Maritimes et de la Vendée (mais là ça pose question car les
photos ne tiennent pas compte des effets des dernières tempêtes, y compris
Xynthia ; la question se pose aussi dans les Landes où cette frontière
maritime bouge beaucoup, de même elle est à surveiller sur les fragiles
côtes normandes sous l'effet de l'érosion, mais elle est bien plus lente
que dans les Landes ou l'Aquitaine).

C'est différent pour la relation des limites côtières de la France qui ne
devrait PAS inclure les ports inclus dans les communes et peut entrer assez
profondément dans les estuaires et franchir les limites infra-communales
Mais en principe on l'arrête au premier ouvrage d'art qui traverse
l'estuaire (pont, écluse, seuil), ou selon les définitions officielles des
limites des eaux maritimes et fluviales (limites estimées par les mesures
de salinité moyenne et des débits moyens vers l'amont et l'aval (quand le
volume d'eau descendant moyen dépasse le volume d'au montant, à coefficient
normal des marées). Faute de cette information on ferme un estuaire par
estimation, quand sa largeur devient inférieure à environ 50 mètres. Ce
trait de côte est de toute façon une estimation aussi, même hors des
estuaires sur les hauteurs de marées moyennes (dans de nombreux cas on
s'est basé sur la position de la laisse de mer laissée visible sur les
photos, ou sur l'empreinte sèche sur les rôchers (non couverte d'algues
vivantes)




Le 1 mars 2015 02:19, Jérôme Amagat  a écrit :

> mayotte n'est pas fini! (enfin je crois qu'il l'était mais qu'un canton a
> été supprimé)
> les cantons de Manosque sont en double.
> Je vais me couché je vous laisse faire ça demain.
>
> Autre chose,en contrôlant j'ai vu des endroits ou il y avait un trait de
> côte utilisé pour les multilinestring de France métropolitaine (terres)
> différent de la limite des communes :
> Des fois c'est une double frontière le long de la cote séparé de pas grand
> chose comme dans les communes de :
> Neufchâtel-Hardelot et Saint-Étienne-au-Mont
> port la nouvelle
> Sete
> (ça je pense que c'est pas normal)
>
> Sinon c'est des îles manquante dans les multilinestring ou une différence
> au niveau des port et des embouchure de rivière.(c'est peut être normal).
>
> http://umap.openstreetmap.fr/fr/map/carte-sans-nom_30741
>
>
>
> Le 28 février 2015 23:50, Christian Quest  a
> écrit :
>
>> Plus qu'un département à finaliser: La Guadeloupe.
>>
>> Je ressort un shapefile des cantons OSM pour rechercher les derniers
>> trous et anomalies de topologie... on devrait être bon pour le 1er Mars,
>> date d'entrée en vigueur de ces nouveaux cantons électoraux :)
>>
>> --
>> Christian Quest - OpenStreetMap France
>>
>> ___
>> Talk-fr mailing list
>> Talk-fr@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>>
>>
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Cantons départementaux... opendataday ce samedi et hackelections ce lundi

[Christian Quest]

Je mis au propre un fichier shapefile en le complétant avec les données de
population légale par canton diffusées par l'INSEE.

Il est dispo sur
https://www.data.gouv.fr/fr/datasets/contours-osm-des-cantons-electoraux-departementaux-2015/

Pour l'instant, il n'y a que la métropole en attendant que la Guadeloupe
soit terminée...

Voilà à quoi ça ressemble:
https://www.data.gouv.fr/fr/reuses/visualisation-des-cantons-electoraux-2015/


Bravo les fourmis, on a de quoi alimenter pas mal de réutilisations dans
les semaines à venir... et donc un peu de visibilité pour OSM :)


Le 1 mars 2015 02:19, Jérôme Amagat  a écrit :

> mayotte n'est pas fini! (enfin je crois qu'il l'était mais qu'un canton a
> été supprimé)
> les cantons de Manosque sont en double.
> Je vais me couché je vous laisse faire ça demain.
>
> Autre chose,en contrôlant j'ai vu des endroits ou il y avait un trait de
> côte utilisé pour les multilinestring de France métropolitaine (terres)
> différent de la limite des communes :
> Des fois c'est une double frontière le long de la cote séparé de pas grand
> chose comme dans les communes de :
> Neufchâtel-Hardelot et Saint-Étienne-au-Mont
> port la nouvelle
> Sete
> (ça je pense que c'est pas normal)
>
> Sinon c'est des îles manquante dans les multilinestring ou une différence
> au niveau des port et des embouchure de rivière.(c'est peut être normal).
>
> http://umap.openstreetmap.fr/fr/map/carte-sans-nom_30741
>
>
>
> Le 28 février 2015 23:50, Christian Quest  a
> écrit :
>
>> Plus qu'un département à finaliser: La Guadeloupe.
>>
>> Je ressort un shapefile des cantons OSM pour rechercher les derniers
>> trous et anomalies de topologie... on devrait être bon pour le 1er Mars,
>> date d'entrée en vigueur de ces nouveaux cantons électoraux :)
>>
>> --
>> Christian Quest - OpenStreetMap France
>>
>> ___
>> Talk-fr mailing list
>> Talk-fr@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>>
>>
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>


-- 
Christian Quest - OpenStreetMap France
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Cantons départementaux... opendataday ce samedi et hackelections ce lundi

[Jérôme Amagat]

mayotte n'est pas fini! (enfin je crois qu'il l'était mais qu'un canton a
été supprimé)
les cantons de Manosque sont en double.
Je vais me couché je vous laisse faire ça demain.

Autre chose,en contrôlant j'ai vu des endroits ou il y avait un trait de
côte utilisé pour les multilinestring de France métropolitaine (terres)
différent de la limite des communes :
Des fois c'est une double frontière le long de la cote séparé de pas grand
chose comme dans les communes de :
Neufchâtel-Hardelot et Saint-Étienne-au-Mont
port la nouvelle
Sete
(ça je pense que c'est pas normal)

Sinon c'est des îles manquante dans les multilinestring ou une différence
au niveau des port et des embouchure de rivière.(c'est peut être normal).

http://umap.openstreetmap.fr/fr/map/carte-sans-nom_30741



Le 28 février 2015 23:50, Christian Quest  a écrit
:

> Plus qu'un département à finaliser: La Guadeloupe.
>
> Je ressort un shapefile des cantons OSM pour rechercher les derniers trous
> et anomalies de topologie... on devrait être bon pour le 1er Mars, date
> d'entrée en vigueur de ces nouveaux cantons électoraux :)
>
> --
> Christian Quest - OpenStreetMap France
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Cantons départementaux... opendataday ce samedi et hackelections ce lundi

[Christian Quest]

Plus qu'un département à finaliser: La Guadeloupe.

Je ressort un shapefile des cantons OSM pour rechercher les derniers trous
et anomalies de topologie... on devrait être bon pour le 1er Mars, date
d'entrée en vigueur de ces nouveaux cantons électoraux :)

-- 
Christian Quest - OpenStreetMap France
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Cantons

[Philippe Verdy]

Avec un "foreach" c'est bien plus compliqué (à lire) et plus lent qu'un
simple "recurse down" sur tous les membres des relations trouvées.
En plus tu n'affiches que les ways, aucune interprétation des surfaces
comme dans ma requête. Tu n'affiche pas non plus les noeuds admin_center.
Egalement tu ne testes que sur un seul tag, political_division=canton, en
supposant que ce sont des relations, et qu'elles ont un tag
boundary=political.
Ma requête est en format XML, mais elle a un équivalent en syntaxe
compacte. Elle n'est pas moins lisible pour autant.

Le 24 février 2015 23:17, Jérôme Amagat  a écrit :

> sinon ça :
> http://overpass-turbo.eu/s/7RM
>
> Le 24 février 2015 21:10, Philippe Verdy  a écrit :
>
> La requête Overpass Turbo (sur http://overpass-turbo.eu/) fait ces
>> vérifications de façon visuelle et interactive (données à jour disponibles
>> dans la minute)
>>
>> 
>>   
>> 
>>   
>>   
>>   
>> 
>>   
>>   
>>   
>>   
>> 
>>
>> (pour les cantons il faut zoomer sa vue (la bbox par défaut est celle de
>> votre onglet d'affichage dans le navigateur) un peu à l'échelle d'un
>> département sinon on déborde vite en volume de données)
>>
>> Modifiez les lignes "has-kv" (paires clé et valeur d'un même tag) selon
>> vos critères de recherche (anciens ou nouveaux cantons, arrondissements,
>> circonscriptions législatives)
>>
>> On repère vite les trous (zones blanches) et superposition (zones jaunes
>> plus intenses), ou enclaves/exclaves oubliées dans une relation voisine
>> 'bordure violette et non bleue, car les ways ne sont pas réutilisés par
>> deux relations).
>>
>> Le 24 février 2015 18:12, Christian Quest  a
>> écrit :
>>
>>>
>>> Le 24/02/2015 16:49, Jérôme Amagat a écrit :
>>> > Bonjour,
>>> >
>>> > Ça serai pas possible de créer un truc (pour ceux qui savent faire :)
>>> > ) pour aider à trouver les problèmes. J'ai vu des communes (beaucoup
>>> > commençais par un e majuscule, problème de l'accent dans les décrets?)
>>> > qui n’étaient dans aucun canton (et qui n'attendent pas d’être
>>> découpé).
>>> > les problèmes : endroit sans canton, et aussi role et admin-centre
>>> > manquant.
>>> >
>>>
>>> C'est ce que je comptais faire en poussant un peu plus l'extraction
>>> automatique des données du JORF.
>>> On a effectivement des communes qui ont sauté à cause de leur nom
>>> orthographié différemment (le JORF ne met pas d'accent sur les
>>> majuscules, utilise des e dans l'a alors que dans OSM on a des ae).
>>>
>>> Je comptais par exemple vérifier les "trous" dans la couverture des
>>> cantons en croisant avec les polygones des communes, et détecter les
>>> cantons qui se chevauchent partiellement, chose possible aussi à
>>> intégrer par une nouvelle analyse Osmose (si Freed a envie de rajouter
>>> ça).
>>>
>>> --
>>> Christian Quest - OpenStreetMap France
>>>
>>>
>>> ___
>>> Talk-fr mailing list
>>> Talk-fr@openstreetmap.org
>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>>>
>>
>>
>> ___
>> Talk-fr mailing list
>> Talk-fr@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>>
>>
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Cantons

[Jérôme Amagat]

sinon ça :
http://overpass-turbo.eu/s/7RM

Le 24 février 2015 21:10, Philippe Verdy  a écrit :

> La requête Overpass Turbo (sur http://overpass-turbo.eu/) fait ces
> vérifications de façon visuelle et interactive (données à jour disponibles
> dans la minute)
>
> 
>   
> 
>   
>   
>   
> 
>   
>   
>   
>   
> 
>
> (pour les cantons il faut zoomer sa vue (la bbox par défaut est celle de
> votre onglet d'affichage dans le navigateur) un peu à l'échelle d'un
> département sinon on déborde vite en volume de données)
>
> Modifiez les lignes "has-kv" (paires clé et valeur d'un même tag) selon
> vos critères de recherche (anciens ou nouveaux cantons, arrondissements,
> circonscriptions législatives)
>
> On repère vite les trous (zones blanches) et superposition (zones jaunes
> plus intenses), ou enclaves/exclaves oubliées dans une relation voisine
> 'bordure violette et non bleue, car les ways ne sont pas réutilisés par
> deux relations).
>
> Le 24 février 2015 18:12, Christian Quest  a
> écrit :
>
>>
>> Le 24/02/2015 16:49, Jérôme Amagat a écrit :
>> > Bonjour,
>> >
>> > Ça serai pas possible de créer un truc (pour ceux qui savent faire :)
>> > ) pour aider à trouver les problèmes. J'ai vu des communes (beaucoup
>> > commençais par un e majuscule, problème de l'accent dans les décrets?)
>> > qui n’étaient dans aucun canton (et qui n'attendent pas d’être découpé).
>> > les problèmes : endroit sans canton, et aussi role et admin-centre
>> > manquant.
>> >
>>
>> C'est ce que je comptais faire en poussant un peu plus l'extraction
>> automatique des données du JORF.
>> On a effectivement des communes qui ont sauté à cause de leur nom
>> orthographié différemment (le JORF ne met pas d'accent sur les
>> majuscules, utilise des e dans l'a alors que dans OSM on a des ae).
>>
>> Je comptais par exemple vérifier les "trous" dans la couverture des
>> cantons en croisant avec les polygones des communes, et détecter les
>> cantons qui se chevauchent partiellement, chose possible aussi à
>> intégrer par une nouvelle analyse Osmose (si Freed a envie de rajouter
>> ça).
>>
>> --
>> Christian Quest - OpenStreetMap France
>>
>>
>> ___
>> Talk-fr mailing list
>> Talk-fr@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>>
>
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Cantons

[Philippe Verdy]

La requête Overpass Turbo (sur http://overpass-turbo.eu/) fait ces
vérifications de façon visuelle et interactive (données à jour disponibles
dans la minute)


  

  
  
  

  
  
  
  


(pour les cantons il faut zoomer sa vue (la bbox par défaut est celle de
votre onglet d'affichage dans le navigateur) un peu à l'échelle d'un
département sinon on déborde vite en volume de données)

Modifiez les lignes "has-kv" (paires clé et valeur d'un même tag) selon vos
critères de recherche (anciens ou nouveaux cantons, arrondissements,
circonscriptions législatives)

On repère vite les trous (zones blanches) et superposition (zones jaunes
plus intenses), ou enclaves/exclaves oubliées dans une relation voisine
'bordure violette et non bleue, car les ways ne sont pas réutilisés par
deux relations).

Le 24 février 2015 18:12, Christian Quest  a écrit
:

>
> Le 24/02/2015 16:49, Jérôme Amagat a écrit :
> > Bonjour,
> >
> > Ça serai pas possible de créer un truc (pour ceux qui savent faire :)
> > ) pour aider à trouver les problèmes. J'ai vu des communes (beaucoup
> > commençais par un e majuscule, problème de l'accent dans les décrets?)
> > qui n’étaient dans aucun canton (et qui n'attendent pas d’être découpé).
> > les problèmes : endroit sans canton, et aussi role et admin-centre
> > manquant.
> >
>
> C'est ce que je comptais faire en poussant un peu plus l'extraction
> automatique des données du JORF.
> On a effectivement des communes qui ont sauté à cause de leur nom
> orthographié différemment (le JORF ne met pas d'accent sur les
> majuscules, utilise des e dans l'a alors que dans OSM on a des ae).
>
> Je comptais par exemple vérifier les "trous" dans la couverture des
> cantons en croisant avec les polygones des communes, et détecter les
> cantons qui se chevauchent partiellement, chose possible aussi à
> intégrer par une nouvelle analyse Osmose (si Freed a envie de rajouter ça).
>
> --
> Christian Quest - OpenStreetMap France
>
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Cantons

[Jérôme Amagat]

Sinon tout les way des cantons doivent apparaître dans 2 cantons sauf au
frontière terrestre de la france (et paris et le grand lyon)
Ceux qui n'apparaisse qu"une fois c'est qu'il y a un probleme : commune
manquante ou chevauchement.

Le 24 février 2015 18:12, Christian Quest  a écrit
:

>
> Le 24/02/2015 16:49, Jérôme Amagat a écrit :
> > Bonjour,
> >
> > Ça serai pas possible de créer un truc (pour ceux qui savent faire :)
> > ) pour aider à trouver les problèmes. J'ai vu des communes (beaucoup
> > commençais par un e majuscule, problème de l'accent dans les décrets?)
> > qui n’étaient dans aucun canton (et qui n'attendent pas d’être découpé).
> > les problèmes : endroit sans canton, et aussi role et admin-centre
> > manquant.
> >
>
> C'est ce que je comptais faire en poussant un peu plus l'extraction
> automatique des données du JORF.
> On a effectivement des communes qui ont sauté à cause de leur nom
> orthographié différemment (le JORF ne met pas d'accent sur les
> majuscules, utilise des e dans l'a alors que dans OSM on a des ae).
>
> Je comptais par exemple vérifier les "trous" dans la couverture des
> cantons en croisant avec les polygones des communes, et détecter les
> cantons qui se chevauchent partiellement, chose possible aussi à
> intégrer par une nouvelle analyse Osmose (si Freed a envie de rajouter ça).
>
> --
> Christian Quest - OpenStreetMap France
>
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Cantons

[Christian Quest]

Le 24/02/2015 16:49, Jérôme Amagat a écrit :
> Bonjour,
>
> Ça serai pas possible de créer un truc (pour ceux qui savent faire :)
> ) pour aider à trouver les problèmes. J'ai vu des communes (beaucoup
> commençais par un e majuscule, problème de l'accent dans les décrets?)
> qui n’étaient dans aucun canton (et qui n'attendent pas d’être découpé).
> les problèmes : endroit sans canton, et aussi role et admin-centre
> manquant.
>

C'est ce que je comptais faire en poussant un peu plus l'extraction
automatique des données du JORF.
On a effectivement des communes qui ont sauté à cause de leur nom
orthographié différemment (le JORF ne met pas d'accent sur les
majuscules, utilise des e dans l'a alors que dans OSM on a des ae).

Je comptais par exemple vérifier les "trous" dans la couverture des
cantons en croisant avec les polygones des communes, et détecter les
cantons qui se chevauchent partiellement, chose possible aussi à
intégrer par une nouvelle analyse Osmose (si Freed a envie de rajouter ça).

-- 
Christian Quest - OpenStreetMap France


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] Cantons

[Jérôme Amagat]

Bonjour,

Ça serai pas possible de créer un truc (pour ceux qui savent faire :) )
pour aider à trouver les problèmes. J'ai vu des communes (beaucoup
commençais par un e majuscule, problème de l'accent dans les décrets?) qui
n’étaient dans aucun canton (et qui n'attendent pas d’être découpé).
les problèmes : endroit sans canton, et aussi role et admin-centre manquant.
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Cantons départementaux... opendataday ce samedi et hackelections ce lundi

[Philippe Verdy]

Attention car le 93 comporte un rectificatif (dont je viens de mettre à
jour la date de publication dans le JORF (date oubliée par LégiFrance) qui
a oublié le rectificatif, sans doute pas LégiFrance car il y est bien
intégré !

Le 22 février 2015 11:51, Christian Quest  a écrit
:

> J'ai bien avancé sur les cantons "simples" grâce à mon petit script...
> l'effort principal restant concerne les cantons qui découpent les grosses
> communes.
>
> Pour ça, le rendu cantons2015 aide bien, mais la lecture en parallèle du
> JO permet de comprendre certains trucs bizarre dans le shapefile
> ministériel, voire de rectifier quelques erreurs (j'ai trouvé un pâté de
> maison incorrect dans le shapefile à St Denis-93 par rapport au JORF).
>
> On progresse !
>
>
>
> Le 21 février 2015 18:30, Frédéric Rodrigo  a
> écrit :
>
> Heu, vous avez la correspondance code insee - canton ?
>> Car on peut faire toute la France des cantons de communes entières en une
>> fois avec comcommaker en ligne de commande.
>>
>> Le 21/02/2015 18:21, Christian Quest a écrit :
>>
>>> Encore plus radical...
>>>
>>> https://gist.github.com/cquest/c008db0ea286ae289276
>>>
>>> Un script shell quick and dirty qui transforme une liste de noms de
>>> communes en liste de way.
>>>
>>> Exemple:
>>>
>>> sh jorf2josm.sh 40 "Aureilhan, Bias, Castets, Léon, Lévignacq, Linxe,
>>> Lit-et-Mixe, Mézos, Mimizan, Pontenx-les-Forges, Saint-Julien-en-Born,
>>> Saint-Michel-Escalus, Saint-Paul-en-Born, Taller, Uza,
>>> Vielle-Saint-Girons"
>>>
>>> w121276493
>>> w30928479
>>> w30928565
>>> w30928566
>>> w30928567
>>> w30928576
>>> w30928660
>>> w30928750
>>> w30928751
>>> w30928831
>>> w30928866
>>> w30928868
>>> w30928886
>>> w30928887
>>> w30929833
>>> w30957142
>>> w30957664
>>> w30957665
>>> w30957675
>>> w30957676
>>> w30957684
>>> w30957685
>>> w33878351
>>> w33878389
>>> w4543403
>>> w4543404
>>> w4545294
>>> w51098878
>>> w94814698
>>> w94814702
>>>
>>> Je sens que je vais passer le turbo !
>>>
>>>
>>> Le 21 février 2015 18:12, Nicolas Dumoulin
>>> >> > a écrit :
>>>
>>> __
>>>
>>> Petite amélioration :
>>>
>>> 1. remplacer la commande du 1 par :
>>>
>>> for c in $(echo "MachinVille, TrucVille, BrefMaListeDeVilles" | sed
>>> -e 's/,/\n/g'); do echo
>>>
>>> 'relation[boundary=administrative][name="'${c}'"];(._;>;);out
>>> meta;'; done
>>>
>>> 2. Commencer la requête overpass par (avec le bon code département) :
>>>
>>> [out:xml];
>>>
>>> area[boundary=administrative]["ref:INSEE"="41"]->.a;
>>>
>>> 3. coller le résultat du 1
>>>
>>> 4. plus de 4, on passe au 5
>>>
>>> 5. exécuter la requête
>>>
>>> Et on a dans le fichier résultant les relations avec leurs membres,
>>> c'est plus pratique.
>>>
>>> --
>>>
>>> Nicolas Dumoulin
>>>
>>> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:NicolasDumoulin
>>>
>>>
>>> ___
>>> Talk-fr mailing list
>>> Talk-fr@openstreetmap.org 
>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>>>
>>>
>>>
>>>
>>> --
>>> Christian Quest - OpenStreetMap France
>>>
>>>
>>> ___
>>> Talk-fr mailing list
>>> Talk-fr@openstreetmap.org
>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>>>
>>>
>>
>> ___
>> Talk-fr mailing list
>> Talk-fr@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>>
>
>
>
> --
> Christian Quest - OpenStreetMap France
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Cantons départementaux... opendataday ce samedi et hackelections ce lundi

[Christian Quest]

J'ai bien avancé sur les cantons "simples" grâce à mon petit script...
l'effort principal restant concerne les cantons qui découpent les grosses
communes.

Pour ça, le rendu cantons2015 aide bien, mais la lecture en parallèle du JO
permet de comprendre certains trucs bizarre dans le shapefile ministériel,
voire de rectifier quelques erreurs (j'ai trouvé un pâté de maison
incorrect dans le shapefile à St Denis-93 par rapport au JORF).

On progresse !



Le 21 février 2015 18:30, Frédéric Rodrigo  a écrit
:

> Heu, vous avez la correspondance code insee - canton ?
> Car on peut faire toute la France des cantons de communes entières en une
> fois avec comcommaker en ligne de commande.
>
> Le 21/02/2015 18:21, Christian Quest a écrit :
>
>> Encore plus radical...
>>
>> https://gist.github.com/cquest/c008db0ea286ae289276
>>
>> Un script shell quick and dirty qui transforme une liste de noms de
>> communes en liste de way.
>>
>> Exemple:
>>
>> sh jorf2josm.sh 40 "Aureilhan, Bias, Castets, Léon, Lévignacq, Linxe,
>> Lit-et-Mixe, Mézos, Mimizan, Pontenx-les-Forges, Saint-Julien-en-Born,
>> Saint-Michel-Escalus, Saint-Paul-en-Born, Taller, Uza,
>> Vielle-Saint-Girons"
>>
>> w121276493
>> w30928479
>> w30928565
>> w30928566
>> w30928567
>> w30928576
>> w30928660
>> w30928750
>> w30928751
>> w30928831
>> w30928866
>> w30928868
>> w30928886
>> w30928887
>> w30929833
>> w30957142
>> w30957664
>> w30957665
>> w30957675
>> w30957676
>> w30957684
>> w30957685
>> w33878351
>> w33878389
>> w4543403
>> w4543404
>> w4545294
>> w51098878
>> w94814698
>> w94814702
>>
>> Je sens que je vais passer le turbo !
>>
>>
>> Le 21 février 2015 18:12, Nicolas Dumoulin
>> > > a écrit :
>>
>> __
>>
>> Petite amélioration :
>>
>> 1. remplacer la commande du 1 par :
>>
>> for c in $(echo "MachinVille, TrucVille, BrefMaListeDeVilles" | sed
>> -e 's/,/\n/g'); do echo
>>
>> 'relation[boundary=administrative][name="'${c}'"];(._;>;);out
>> meta;'; done
>>
>> 2. Commencer la requête overpass par (avec le bon code département) :
>>
>> [out:xml];
>>
>> area[boundary=administrative]["ref:INSEE"="41"]->.a;
>>
>> 3. coller le résultat du 1
>>
>> 4. plus de 4, on passe au 5
>>
>> 5. exécuter la requête
>>
>> Et on a dans le fichier résultant les relations avec leurs membres,
>> c'est plus pratique.
>>
>> --
>>
>> Nicolas Dumoulin
>>
>> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:NicolasDumoulin
>>
>>
>> ___
>> Talk-fr mailing list
>> Talk-fr@openstreetmap.org 
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>>
>>
>>
>>
>> --
>> Christian Quest - OpenStreetMap France
>>
>>
>> ___
>> Talk-fr mailing list
>> Talk-fr@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>>
>>
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>



-- 
Christian Quest - OpenStreetMap France
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Cantons départementaux... opendataday ce samedi et hackelections ce lundi

[Frédéric Rodrigo]

Heu, vous avez la correspondance code insee - canton ?
Car on peut faire toute la France des cantons de communes entières en 
une fois avec comcommaker en ligne de commande.


Le 21/02/2015 18:21, Christian Quest a écrit :

Encore plus radical...

https://gist.github.com/cquest/c008db0ea286ae289276

Un script shell quick and dirty qui transforme une liste de noms de
communes en liste de way.

Exemple:

sh jorf2josm.sh 40 "Aureilhan, Bias, Castets, Léon, Lévignacq, Linxe,
Lit-et-Mixe, Mézos, Mimizan, Pontenx-les-Forges, Saint-Julien-en-Born,
Saint-Michel-Escalus, Saint-Paul-en-Born, Taller, Uza, Vielle-Saint-Girons"

w121276493
w30928479
w30928565
w30928566
w30928567
w30928576
w30928660
w30928750
w30928751
w30928831
w30928866
w30928868
w30928886
w30928887
w30929833
w30957142
w30957664
w30957665
w30957675
w30957676
w30957684
w30957685
w33878351
w33878389
w4543403
w4543404
w4545294
w51098878
w94814698
w94814702

Je sens que je vais passer le turbo !


Le 21 février 2015 18:12, Nicolas Dumoulin
mailto:nicolas_openstreetmap@dumoulin63.net>> a écrit :

__

Petite amélioration :

1. remplacer la commande du 1 par :

for c in $(echo "MachinVille, TrucVille, BrefMaListeDeVilles" | sed
-e 's/,/\n/g'); do echo

'relation[boundary=administrative][name="'${c}'"];(._;>;);out
meta;'; done

2. Commencer la requête overpass par (avec le bon code département) :

[out:xml];

area[boundary=administrative]["ref:INSEE"="41"]->.a;

3. coller le résultat du 1

4. plus de 4, on passe au 5

5. exécuter la requête

Et on a dans le fichier résultant les relations avec leurs membres,
c'est plus pratique.

--

Nicolas Dumoulin

http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:NicolasDumoulin


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org 
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr




--
Christian Quest - OpenStreetMap France


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr




___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Cantons départementaux... opendataday ce samedi et hackelections ce lundi

[Christian Quest]

Encore plus radical...

https://gist.github.com/cquest/c008db0ea286ae289276

Un script shell quick and dirty qui transforme une liste de noms de
communes en liste de way.

Exemple:

sh jorf2josm.sh 40 "Aureilhan, Bias, Castets, Léon, Lévignacq, Linxe,
Lit-et-Mixe, Mézos, Mimizan, Pontenx-les-Forges, Saint-Julien-en-Born,
Saint-Michel-Escalus, Saint-Paul-en-Born, Taller, Uza, Vielle-Saint-Girons"

w121276493
w30928479
w30928565
w30928566
w30928567
w30928576
w30928660
w30928750
w30928751
w30928831
w30928866
w30928868
w30928886
w30928887
w30929833
w30957142
w30957664
w30957665
w30957675
w30957676
w30957684
w30957685
w33878351
w33878389
w4543403
w4543404
w4545294
w51098878
w94814698
w94814702

Je sens que je vais passer le turbo !


Le 21 février 2015 18:12, Nicolas Dumoulin <
nicolas_openstreetmap@dumoulin63.net> a écrit :

>  Petite amélioration :
>
> 1. remplacer la commande du 1 par :
>
> for c in $(echo "MachinVille, TrucVille, BrefMaListeDeVilles" | sed -e
> 's/,/\n/g'); do echo
>
> 'relation[boundary=administrative][name="'${c}'"];(._;>;);out meta;'; done
>
> 2. Commencer la requête overpass par (avec le bon code département) :
>
> [out:xml];
>
> area[boundary=administrative]["ref:INSEE"="41"]->.a;
>
> 3. coller le résultat du 1
>
> 4. plus de 4, on passe au 5
>
> 5. exécuter la requête
>
>
>
> Et on a dans le fichier résultant les relations avec leurs membres, c'est
> plus pratique.
>
>
>
> --
>
> Nicolas Dumoulin
>
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:NicolasDumoulin
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>


-- 
Christian Quest - OpenStreetMap France
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Cantons départementaux... opendataday ce samedi et hackelections ce lundi

[Nicolas Dumoulin]

Petite amélioration :
 1. remplacer la commande du 1 par :
for c in $(echo "MachinVille, TrucVille, BrefMaListeDeVilles" | sed -e 
's/,/\n/g'); do echo 
'relation[boundary=administrative][name="'${c}'"];(._;>;);out meta;'; done
 2. Commencer la requête overpass par (avec le bon code département) :
[out:xml];
area[boundary=administrative]["ref:INSEE"="41"]->.a;
 3. coller le résultat du 1
 4. plus de 4, on passe au 5
 5. exécuter la requête

Et on a dans le fichier résultant les relations avec leurs membres, c'est plus 
pratique.

-- 
Nicolas Dumoulin
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:NicolasDumoulin
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Cantons départementaux... opendataday ce samedi et hackelections ce lundi

[Nicolas Dumoulin]

Le samedi 21 février 2015 12:36:33 Nicolas Dumoulin a écrit :
> Et on n'aurait pas un petit script sous le coude pour récupérer les ID des
> relations des communes à partir d'une liste ?
> Parceque ça va pas vite avec le formulaire de recherche :-/

Bon, j'ai trouvé une méthode satisfaisante pour moi.

1. convertir la liste de commune (séparées par des virgules) en bouts de 
requêtes overpass 
:
for c in $(echo "MachinVille, TrucVille, BrefMaListeDeVilles" | sed -e 
's/,/\n/g'); do echo 
'relation[boundary=administrative][name="'${c}'"];out meta;'; done
2. Dans overpass-turbo http://overpass-turbo.eu/[1] 
, créer une requête avec au début (remplacer le nom du département):
[out:xml];
area
  [boundary=administrative]
  ["name"="Le Nom du Département"];
out meta;
3. Coller à la suite le résultat du 1
4. Coller à la la suite la fin de la requête :
out meta;

5. Cliquer sur "Exécuter"
6. Attendre et ignorer l'avertissement "Données incomplètes" et demander 
"montrer les 
données" (pas de carte)
7. Cliquer sur "Exporter" et "données brutes" pour télécharger les données sur 
le disque 
dans un fichier nommé export.osm
8. Il ne reste plus qu'à ouvrir dans JOSM. Il n'y a que les relations, mais 
vous pouvez toutes 
les sélectionner et "télécharger les membres"

On peut certainement faire encore pratique et plus rapide, mais moi ça me va 
déjà bien.
-- 
Nicolas Dumoulin
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:NicolasDumoulin


[1] http://overpass-turbo.eu/
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Cantons départementaux... opendataday ce samedi et hackelections ce lundi

[Nicolas Dumoulin]

Et on n'aurait pas un petit script sous le coude pour récupérer les ID des 
relations des communes à partir d'une liste ?
Parceque ça va pas vite avec le formulaire de recherche :-/
-- 
Nicolas Dumoulin
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:NicolasDumoulin

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Cantons départementaux... opendataday ce samedi et hackelections ce lundi

[Philippe Verdy]

Ce n'est pas pour m'amuser comme tu dis car au passage je fais des tas de
vérifications de cohérence et effet activement trouve des données oubliées,
des liens erronées, des références fausses, des oublis de noms... Ce n'est
pas si simple quand ces nouvelles entités n'ont comme référence que des
textes a interpréter et c'est un bon moyen de faire une vérif globale qu'un
robot ne parvient pas a faire aussi finement ou avec assez de détails pour
résoudre des cas divers.
Et c'est fait depuis de nombreux mois des le début des premiers décrets.
D'ailleurs est moi seul pendant longtemps qui me suis occupe de la page
wiki de suivi, jusque très récemment. Je trouve très moche de venir a la
fin aloès que j'ai fait un travail considérable dessus depuis un an et pas
les quelques uns qui ont commence il y a deux semaines.
Pendant un an pourtant je n'ai rien fait sous le silence. Je savais que la
tache serait longue.
Mêle la liste complète des décrets au Jo je l'ai compilée au jour le jour y
compris les corrigendas. J'ai mis en place le suivi integral de chaque
cantin et teste la page wiki pour voir qu'elle pourrait les lister tous.
J'ai mis la grille de statut par département. J'ai du aussi modifier la
liste pour qu'elle n'affiche aucune icône sinon le wiki explose avec trop
de sous modèles inclus. Toutes les régions terminées c'est moi qui les ai
faites avec très peu d'aide extérieure.
Et mêle quand certains ont aide, sur quelques cantons, merci a eux, il a
fallu tout de me le recontroler et j'ai trouve des oublis et des communes
dans les mauvais cantons...
On NZ peut pas tout charger dans un éditeur comme josm. Très vite ca
atteint des gigas de taille VM ces relations sont une aide précieuse pour
éviter de tout recharge dans une zone
 Le 20 févr. 2015 17:02, "Jérôme Amagat"  a écrit :

> C'est Philippe qui "s'amuse" et qui complique avec des subarea,
> des political_fraction et des collection
>
> Le 20 février 2015 10:59, Hélène PETIT  a écrit :
>
>> J'ai entrepris les cantons de haute-garonne il y a quelques temps,
>> puis j'ai été rebutée par des détails, certes, mais qui m'ont gonflée :
>> j'avais commencé par utiliser la page wikipedia,
>> https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_cantons_de_la_Haute-Garonne
>> mais j'y ai trouvé des erreurs ; j'en ai corrigé deux ou trois, puis j'en
>> ai eu marre, et j'ai travaillé avec le décret :
>> http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=
>> JORFTEXT28621951
>> puis, quand j'ai voulu continuer, quelqu'un avait modifié mon travail en
>> rajoutant une vingtaine de traduction des noms de canton dans chaque
>> relation, ce qui m'a empêché de copier une relation pour en générer une
>> autre (sauf à modifier à chaque coup toutes les traductions -bonjour les
>> trucs écrits de droite à gauche-).
>> Puis je me suis rendu compte que les cantons qui avaient été créés
>> contiennent eux-mêmes des relations de communes (et non pas seulement les
>> chemins extérieurs) ce qui a rendu inopérants mes scripts d'affichage des
>> cantons pour les copains.
>> Alors, j'ai un peu jeté l'éponge.
>>
>> Le 20/02/2015 09:53, Christian Quest a écrit :
>>
>>  La cartographie des nouveaux cantons départementaux avance mais est
>>> encore loin d'être complète.
>>>
>>> Ces limites de cantons sont pas mal demandées actuellement et si nous
>>> pouvions mettre le paquet pour avoir rapidement quelque chose de complet
>>> ça pourrait faire briller OSM une fois de plus !
>>>
>>> Ce Lundi se tient un hackathon à propos des élections, co-organisé par
>>> Sciences Po, le Ministère de l'Intérieur et Etalab:
>>> https://www.etalab.gouv.fr/open-data-camp-elections
>>>
>>> Voilà pour le contexte... maintenant comment faire pour accélérer ?
>>>
>>> J'ai cherché une source officielle de ce découpage, et n'ai pas pu en
>>> trouver pour l'instant.
>>>
>>> Je me suis rabattu sur les listes électorales avec l'intention de les
>>> géocoder (avec BANO) pour retrouver les limites des bureaux de votes et
>>> des cantons. Je n'ai pu obtenir que 4 départements et la qualité et la
>>> cohérence des données ne facilite pas autant le travail que je le
>>> pensais. C'est toutefois un moyen de contrôle intéressant mais pas une
>>> vraie façon d’accélérer la saisie.
>>>
>>> Retour aux bases...
>>>
>>> La source officielle est bien sûr le JORF, et celui-ci a été repris très
>>> proprement dans wikipédia (ce qui peut faciliter son exploitation).
>>>
>>> Une page du wiki OSM fait l'état des lieux et permet de se coordonner :
>>> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Cantons_in_France#
>>> Nouveaux_cantons_pour_2015
>>>
>>> Demain c'est l'opendataday... nous n'avons rien organisé de très formel,
>>> mais à cette occasion si vous voulez consacrer du temps pour avancer sur
>>> cette thématique ça serait faire d'une pierre deux coups !
>>>
>>>
>>> Bon découpage !
>>>
>>>
>>
>> ___
>> Talk-fr mailing list
>> Talk-fr@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-f

Re: [OSM-talk-fr] Cantons départementaux... opendataday ce samedi et hackelections ce lundi

[Christian Quest]

Voilà pour le rendu "cantons2015" à utiliser dans JOSM:

tms[20]:http://{switch:a,b,c}.layers.openstreetmap.fr/cantons2015/{zoom}/{x}/{y}.png

Par contre, le shapefile semble décale de 55m vers ENE... tenez en
compte, je cherche à remettre ça d'applomb.


Le 20/02/2015 17:34, Christian Quest a écrit :
> Et ceci va pouvoir nous aider:
> https://www.data.gouv.fr/fr/datasets/contours-des-cantons-electoraux-departementaux-2015/
>
> Ca vient d'arriver sur data.gouv.fr...
>
> Je vais mettre en place un rendu transparent pour aider à la
> constitution et au contrôle.
> Pour les cantons formés de communes pleines, comcommaker est idéal.
> Pour les autres, le rendu sera sûrement plus utile...
>
>
> Le 20/02/2015 17:01, Jérôme Amagat a écrit :
>> Et il manque environ 600 cantons sur 2000
>>
>> Le 20 février 2015 17:00, Jérôme Amagat > > a écrit :
>>
>> C'est Philippe qui "s'amuse" et qui complique avec des subarea,
>> des political_fraction et des collection
>>
>> Le 20 février 2015 10:59, Hélène PETIT > > a écrit :
>>
>> J'ai entrepris les cantons de haute-garonne il y a quelques
>> temps,
>> puis j'ai été rebutée par des détails, certes, mais qui m'ont
>> gonflée :
>> j'avais commencé par utiliser la page wikipedia,
>> https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_cantons_de_la_Haute-Garonne
>> mais j'y ai trouvé des erreurs ; j'en ai corrigé deux ou
>> trois, puis j'en ai eu marre, et j'ai travaillé avec le décret :
>> 
>> http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT28621951
>> puis, quand j'ai voulu continuer, quelqu'un avait modifié mon
>> travail en rajoutant une vingtaine de traduction des noms de
>> canton dans chaque relation, ce qui m'a empêché de copier une
>> relation pour en générer une autre (sauf à modifier à chaque
>> coup toutes les traductions -bonjour les trucs écrits de
>> droite à gauche-).
>> Puis je me suis rendu compte que les cantons qui avaient été
>> créés contiennent eux-mêmes des relations de communes (et non
>> pas seulement les chemins extérieurs) ce qui a rendu
>> inopérants mes scripts d'affichage des cantons pour les copains.
>> Alors, j'ai un peu jeté l'éponge.
>>
>> Le 20/02/2015 09:53, Christian Quest a écrit :
>>
>> La cartographie des nouveaux cantons départementaux
>> avance mais est
>> encore loin d'être complète.
>>
>> Ces limites de cantons sont pas mal demandées
>> actuellement et si nous
>> pouvions mettre le paquet pour avoir rapidement quelque
>> chose de complet
>> ça pourrait faire briller OSM une fois de plus !
>>
>> Ce Lundi se tient un hackathon à propos des élections,
>> co-organisé par
>> Sciences Po, le Ministère de l'Intérieur et Etalab:
>> https://www.etalab.gouv.fr/open-data-camp-elections
>>
>> Voilà pour le contexte... maintenant comment faire pour
>> accélérer ?
>>
>> J'ai cherché une source officielle de ce découpage, et
>> n'ai pas pu en
>> trouver pour l'instant.
>>
>> Je me suis rabattu sur les listes électorales avec
>> l'intention de les
>> géocoder (avec BANO) pour retrouver les limites des
>> bureaux de votes et
>> des cantons. Je n'ai pu obtenir que 4 départements et la
>> qualité et la
>> cohérence des données ne facilite pas autant le travail
>> que je le
>> pensais. C'est toutefois un moyen de contrôle intéressant
>> mais pas une
>> vraie façon d’accélérer la saisie.
>>
>> Retour aux bases...
>>
>> La source officielle est bien sûr le JORF, et celui-ci a
>> été repris très
>> proprement dans wikipédia (ce qui peut faciliter son
>> exploitation).
>>
>> Une page du wiki OSM fait l'état des lieux et permet de
>> se coordonner :
>> 
>> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Cantons_in_France#Nouveaux_cantons_pour_2015
>>
>> Demain c'est l'opendataday... nous n'avons rien organisé
>> de très formel,
>> mais à cette occasion si vous voulez consacrer du temps
>> pour avancer sur
>> cette thématique ça serait faire d'une pierre deux coups !
>>
>>
>> Bon découpage !
>>
>>
>>
>> ___
>> Talk-fr mailing list
>> Talk-fr@openstreetmap.org 
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>>
>>
>>
>>
>>
>> ___
>> Talk-fr mailing list
>> Talk-fr@openstreetmap.org
>

Re: [OSM-talk-fr] Cantons départementaux... opendataday ce samedi et hackelections ce lundi

[Christian Quest]

Et ceci va pouvoir nous aider:
https://www.data.gouv.fr/fr/datasets/contours-des-cantons-electoraux-departementaux-2015/

Ca vient d'arriver sur data.gouv.fr...

Je vais mettre en place un rendu transparent pour aider à la
constitution et au contrôle.
Pour les cantons formés de communes pleines, comcommaker est idéal. Pour
les autres, le rendu sera sûrement plus utile...


Le 20/02/2015 17:01, Jérôme Amagat a écrit :
> Et il manque environ 600 cantons sur 2000
>
> Le 20 février 2015 17:00, Jérôme Amagat  > a écrit :
>
> C'est Philippe qui "s'amuse" et qui complique avec des subarea,
> des political_fraction et des collection
>
> Le 20 février 2015 10:59, Hélène PETIT  > a écrit :
>
> J'ai entrepris les cantons de haute-garonne il y a quelques temps,
> puis j'ai été rebutée par des détails, certes, mais qui m'ont
> gonflée :
> j'avais commencé par utiliser la page wikipedia,
> https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_cantons_de_la_Haute-Garonne
> mais j'y ai trouvé des erreurs ; j'en ai corrigé deux ou
> trois, puis j'en ai eu marre, et j'ai travaillé avec le décret :
> 
> http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT28621951
> puis, quand j'ai voulu continuer, quelqu'un avait modifié mon
> travail en rajoutant une vingtaine de traduction des noms de
> canton dans chaque relation, ce qui m'a empêché de copier une
> relation pour en générer une autre (sauf à modifier à chaque
> coup toutes les traductions -bonjour les trucs écrits de
> droite à gauche-).
> Puis je me suis rendu compte que les cantons qui avaient été
> créés contiennent eux-mêmes des relations de communes (et non
> pas seulement les chemins extérieurs) ce qui a rendu
> inopérants mes scripts d'affichage des cantons pour les copains.
> Alors, j'ai un peu jeté l'éponge.
>
> Le 20/02/2015 09:53, Christian Quest a écrit :
>
> La cartographie des nouveaux cantons départementaux avance
> mais est
> encore loin d'être complète.
>
> Ces limites de cantons sont pas mal demandées actuellement
> et si nous
> pouvions mettre le paquet pour avoir rapidement quelque
> chose de complet
> ça pourrait faire briller OSM une fois de plus !
>
> Ce Lundi se tient un hackathon à propos des élections,
> co-organisé par
> Sciences Po, le Ministère de l'Intérieur et Etalab:
> https://www.etalab.gouv.fr/open-data-camp-elections
>
> Voilà pour le contexte... maintenant comment faire pour
> accélérer ?
>
> J'ai cherché une source officielle de ce découpage, et
> n'ai pas pu en
> trouver pour l'instant.
>
> Je me suis rabattu sur les listes électorales avec
> l'intention de les
> géocoder (avec BANO) pour retrouver les limites des
> bureaux de votes et
> des cantons. Je n'ai pu obtenir que 4 départements et la
> qualité et la
> cohérence des données ne facilite pas autant le travail
> que je le
> pensais. C'est toutefois un moyen de contrôle intéressant
> mais pas une
> vraie façon d’accélérer la saisie.
>
> Retour aux bases...
>
> La source officielle est bien sûr le JORF, et celui-ci a
> été repris très
> proprement dans wikipédia (ce qui peut faciliter son
> exploitation).
>
> Une page du wiki OSM fait l'état des lieux et permet de se
> coordonner :
> 
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Cantons_in_France#Nouveaux_cantons_pour_2015
>
> Demain c'est l'opendataday... nous n'avons rien organisé
> de très formel,
> mais à cette occasion si vous voulez consacrer du temps
> pour avancer sur
> cette thématique ça serait faire d'une pierre deux coups !
>
>
> Bon découpage !
>
>
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org 
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>
>
>
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

-- 
Christian Quest - OpenStreetMap France

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Cantons départementaux... opendataday ce samedi et hackelections ce lundi

[Jérôme Amagat]

Et il manque environ 600 cantons sur 2000

Le 20 février 2015 17:00, Jérôme Amagat  a écrit :

> C'est Philippe qui "s'amuse" et qui complique avec des subarea,
> des political_fraction et des collection
>
> Le 20 février 2015 10:59, Hélène PETIT  a écrit :
>
> J'ai entrepris les cantons de haute-garonne il y a quelques temps,
>> puis j'ai été rebutée par des détails, certes, mais qui m'ont gonflée :
>> j'avais commencé par utiliser la page wikipedia,
>> https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_cantons_de_la_Haute-Garonne
>> mais j'y ai trouvé des erreurs ; j'en ai corrigé deux ou trois, puis j'en
>> ai eu marre, et j'ai travaillé avec le décret :
>> http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=
>> JORFTEXT28621951
>> puis, quand j'ai voulu continuer, quelqu'un avait modifié mon travail en
>> rajoutant une vingtaine de traduction des noms de canton dans chaque
>> relation, ce qui m'a empêché de copier une relation pour en générer une
>> autre (sauf à modifier à chaque coup toutes les traductions -bonjour les
>> trucs écrits de droite à gauche-).
>> Puis je me suis rendu compte que les cantons qui avaient été créés
>> contiennent eux-mêmes des relations de communes (et non pas seulement les
>> chemins extérieurs) ce qui a rendu inopérants mes scripts d'affichage des
>> cantons pour les copains.
>> Alors, j'ai un peu jeté l'éponge.
>>
>> Le 20/02/2015 09:53, Christian Quest a écrit :
>>
>>  La cartographie des nouveaux cantons départementaux avance mais est
>>> encore loin d'être complète.
>>>
>>> Ces limites de cantons sont pas mal demandées actuellement et si nous
>>> pouvions mettre le paquet pour avoir rapidement quelque chose de complet
>>> ça pourrait faire briller OSM une fois de plus !
>>>
>>> Ce Lundi se tient un hackathon à propos des élections, co-organisé par
>>> Sciences Po, le Ministère de l'Intérieur et Etalab:
>>> https://www.etalab.gouv.fr/open-data-camp-elections
>>>
>>> Voilà pour le contexte... maintenant comment faire pour accélérer ?
>>>
>>> J'ai cherché une source officielle de ce découpage, et n'ai pas pu en
>>> trouver pour l'instant.
>>>
>>> Je me suis rabattu sur les listes électorales avec l'intention de les
>>> géocoder (avec BANO) pour retrouver les limites des bureaux de votes et
>>> des cantons. Je n'ai pu obtenir que 4 départements et la qualité et la
>>> cohérence des données ne facilite pas autant le travail que je le
>>> pensais. C'est toutefois un moyen de contrôle intéressant mais pas une
>>> vraie façon d’accélérer la saisie.
>>>
>>> Retour aux bases...
>>>
>>> La source officielle est bien sûr le JORF, et celui-ci a été repris très
>>> proprement dans wikipédia (ce qui peut faciliter son exploitation).
>>>
>>> Une page du wiki OSM fait l'état des lieux et permet de se coordonner :
>>> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Cantons_in_France#
>>> Nouveaux_cantons_pour_2015
>>>
>>> Demain c'est l'opendataday... nous n'avons rien organisé de très formel,
>>> mais à cette occasion si vous voulez consacrer du temps pour avancer sur
>>> cette thématique ça serait faire d'une pierre deux coups !
>>>
>>>
>>> Bon découpage !
>>>
>>>
>>
>> ___
>> Talk-fr mailing list
>> Talk-fr@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>>
>
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Cantons départementaux... opendataday ce samedi et hackelections ce lundi

[Jérôme Amagat]

C'est Philippe qui "s'amuse" et qui complique avec des subarea,
des political_fraction et des collection

Le 20 février 2015 10:59, Hélène PETIT  a écrit :

> J'ai entrepris les cantons de haute-garonne il y a quelques temps,
> puis j'ai été rebutée par des détails, certes, mais qui m'ont gonflée :
> j'avais commencé par utiliser la page wikipedia,
> https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_cantons_de_la_Haute-Garonne
> mais j'y ai trouvé des erreurs ; j'en ai corrigé deux ou trois, puis j'en
> ai eu marre, et j'ai travaillé avec le décret :
> http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT28621951
> puis, quand j'ai voulu continuer, quelqu'un avait modifié mon travail en
> rajoutant une vingtaine de traduction des noms de canton dans chaque
> relation, ce qui m'a empêché de copier une relation pour en générer une
> autre (sauf à modifier à chaque coup toutes les traductions -bonjour les
> trucs écrits de droite à gauche-).
> Puis je me suis rendu compte que les cantons qui avaient été créés
> contiennent eux-mêmes des relations de communes (et non pas seulement les
> chemins extérieurs) ce qui a rendu inopérants mes scripts d'affichage des
> cantons pour les copains.
> Alors, j'ai un peu jeté l'éponge.
>
> Le 20/02/2015 09:53, Christian Quest a écrit :
>
>  La cartographie des nouveaux cantons départementaux avance mais est
>> encore loin d'être complète.
>>
>> Ces limites de cantons sont pas mal demandées actuellement et si nous
>> pouvions mettre le paquet pour avoir rapidement quelque chose de complet
>> ça pourrait faire briller OSM une fois de plus !
>>
>> Ce Lundi se tient un hackathon à propos des élections, co-organisé par
>> Sciences Po, le Ministère de l'Intérieur et Etalab:
>> https://www.etalab.gouv.fr/open-data-camp-elections
>>
>> Voilà pour le contexte... maintenant comment faire pour accélérer ?
>>
>> J'ai cherché une source officielle de ce découpage, et n'ai pas pu en
>> trouver pour l'instant.
>>
>> Je me suis rabattu sur les listes électorales avec l'intention de les
>> géocoder (avec BANO) pour retrouver les limites des bureaux de votes et
>> des cantons. Je n'ai pu obtenir que 4 départements et la qualité et la
>> cohérence des données ne facilite pas autant le travail que je le
>> pensais. C'est toutefois un moyen de contrôle intéressant mais pas une
>> vraie façon d’accélérer la saisie.
>>
>> Retour aux bases...
>>
>> La source officielle est bien sûr le JORF, et celui-ci a été repris très
>> proprement dans wikipédia (ce qui peut faciliter son exploitation).
>>
>> Une page du wiki OSM fait l'état des lieux et permet de se coordonner :
>> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Cantons_in_France#
>> Nouveaux_cantons_pour_2015
>>
>> Demain c'est l'opendataday... nous n'avons rien organisé de très formel,
>> mais à cette occasion si vous voulez consacrer du temps pour avancer sur
>> cette thématique ça serait faire d'une pierre deux coups !
>>
>>
>> Bon découpage !
>>
>>
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Cantons départementaux... opendataday ce samedi et hackelections ce lundi

[Hélène PETIT]

J'ai entrepris les cantons de haute-garonne il y a quelques temps,
puis j'ai été rebutée par des détails, certes, mais qui m'ont gonflée :
j'avais commencé par utiliser la page wikipedia,
https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_cantons_de_la_Haute-Garonne
mais j'y ai trouvé des erreurs ; j'en ai corrigé deux ou trois, puis 
j'en ai eu marre, et j'ai travaillé avec le décret :

http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT28621951
puis, quand j'ai voulu continuer, quelqu'un avait modifié mon travail en 
rajoutant une vingtaine de traduction des noms de canton dans chaque 
relation, ce qui m'a empêché de copier une relation pour en générer une 
autre (sauf à modifier à chaque coup toutes les traductions -bonjour les 
trucs écrits de droite à gauche-).
Puis je me suis rendu compte que les cantons qui avaient été créés 
contiennent eux-mêmes des relations de communes (et non pas seulement 
les chemins extérieurs) ce qui a rendu inopérants mes scripts 
d'affichage des cantons pour les copains.

Alors, j'ai un peu jeté l'éponge.

Le 20/02/2015 09:53, Christian Quest a écrit :

La cartographie des nouveaux cantons départementaux avance mais est
encore loin d'être complète.

Ces limites de cantons sont pas mal demandées actuellement et si nous
pouvions mettre le paquet pour avoir rapidement quelque chose de complet
ça pourrait faire briller OSM une fois de plus !

Ce Lundi se tient un hackathon à propos des élections, co-organisé par
Sciences Po, le Ministère de l'Intérieur et Etalab:
https://www.etalab.gouv.fr/open-data-camp-elections

Voilà pour le contexte... maintenant comment faire pour accélérer ?

J'ai cherché une source officielle de ce découpage, et n'ai pas pu en
trouver pour l'instant.

Je me suis rabattu sur les listes électorales avec l'intention de les
géocoder (avec BANO) pour retrouver les limites des bureaux de votes et
des cantons. Je n'ai pu obtenir que 4 départements et la qualité et la
cohérence des données ne facilite pas autant le travail que je le
pensais. C'est toutefois un moyen de contrôle intéressant mais pas une
vraie façon d’accélérer la saisie.

Retour aux bases...

La source officielle est bien sûr le JORF, et celui-ci a été repris très
proprement dans wikipédia (ce qui peut faciliter son exploitation).

Une page du wiki OSM fait l'état des lieux et permet de se coordonner :
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Cantons_in_France#Nouveaux_cantons_pour_2015

Demain c'est l'opendataday... nous n'avons rien organisé de très formel,
mais à cette occasion si vous voulez consacrer du temps pour avancer sur
cette thématique ça serait faire d'une pierre deux coups !


Bon découpage !




___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] Cantons départementaux... opendataday ce samedi et hackelections ce lundi

[Christian Quest]

La cartographie des nouveaux cantons départementaux avance mais est
encore loin d'être complète.

Ces limites de cantons sont pas mal demandées actuellement et si nous
pouvions mettre le paquet pour avoir rapidement quelque chose de complet
ça pourrait faire briller OSM une fois de plus !

Ce Lundi se tient un hackathon à propos des élections, co-organisé par
Sciences Po, le Ministère de l'Intérieur et Etalab:
https://www.etalab.gouv.fr/open-data-camp-elections

Voilà pour le contexte... maintenant comment faire pour accélérer ?

J'ai cherché une source officielle de ce découpage, et n'ai pas pu en
trouver pour l'instant.

Je me suis rabattu sur les listes électorales avec l'intention de les
géocoder (avec BANO) pour retrouver les limites des bureaux de votes et
des cantons. Je n'ai pu obtenir que 4 départements et la qualité et la
cohérence des données ne facilite pas autant le travail que je le
pensais. C'est toutefois un moyen de contrôle intéressant mais pas une
vraie façon d’accélérer la saisie.

Retour aux bases...

La source officielle est bien sûr le JORF, et celui-ci a été repris très
proprement dans wikipédia (ce qui peut faciliter son exploitation).

Une page du wiki OSM fait l'état des lieux et permet de se coordonner :
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Cantons_in_France#Nouveaux_cantons_pour_2015

Demain c'est l'opendataday... nous n'avons rien organisé de très formel,
mais à cette occasion si vous voulez consacrer du temps pour avancer sur
cette thématique ça serait faire d'une pierre deux coups !


Bon découpage !

-- 
Christian Quest - OpenStreetMap France


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Cantons

[Philippe Verdy]

Pour l'INSEE on ne verra sans doute pa de mise à jour des références avant
le début de l'année prochaine avec la publication du nouveau référentiel
annuel. A moins qu'il anticipe et publie un addendum sur cette seule partie
du référentiel. A ce moment là on verra quelle codification il va utiliser.
D'ici là, les planned:ref restent car c'est le seul élément qu'on peut
rapprocher facilement des décrets.

D'ailleurs l'INSEE affiche encore sur son site que le canton est une
division de l'arrondissement (ce qu'il n'est plus, il n'est qu'une division
du département puisque nombre de nouveaux cantons sont à cheval sur deux
arrondissements) :
http://www.insee.fr/fr/methodes/default.asp?page=definitions/canton.htm

Ca n'empêche pas les communes d'organiser les élections et les nouveaux
conseillers élus de siéger et travailler dans les conseils. L'Insee de
toute façon n'a jamais été très fort sur les cartes de cantons, mais il
faudra bien qu'il se mette à jour lui aussi pour fournir des statistiques
par canton aux départements et voir comment il peut faire la transition des
données pour les rapprochements et comparaisons au moins sur 2 années. Il
continuera aussi à faire sa propre codification des "cantons-ou-villes"
dans les communes découpées puisque sur de nombreux types de données il n'y
a pas de découpage plus fin que la commune entière ou la commune déléguée;
la référence Insee des cantons actuels est *déjà* impropre. en de nombreux
endroits.

Ce qu'on a mis en planned:ref au moins correspond aux décrets et aux
cantons effectifs, mais on n'a pas les pseudos-cantons de l'Insee qui sont
des espèces à part, à but statistique et non électoral (mais on pourrait
ajouter ces pseudo-cantons dans OSM non pas avec boundary=political +
political_division=canton, mais boundary=statistical +
statistical_division=canton_ville : là les ref:INSEE=* ont un sens et en
garderont aussi avec la mise à jour de l'INSEE pour les cantons de mars
2015.

Je trouve tout de même étrange que depuis la publication des arrêtés il y a
déjà un an, l'Insee n'a rien publié en janvier sur leur codification avec
sa mise à jour annuelle (peut-être qu'il attends des commandes de statiques
venant des nouveaux conseils et que les départements actuels ne lui ont
encore rien de mandé à ce sujet étant donné que les cantons actuels sont
plus fins que les nouveaux ?).

Il est possible même que l'Insee reçoive des demandes des départements pour
continuer à fournir des statistiques détaillées sur les actuels
"cantons-ou-villes", plutôt que les nouveaux deux fois plus grands (mais je
pense que les actuels vont encore être utilisés en référence car on en a
encore besoin pour interpréter correctement bon nombre de textes
législatifs et réglementaires qui sont basés sur les actuels cantons pour
définir leur champ d'application. Et les clients de l'Insee ne sont pas que
des collectivités publiques ou l'Etat et ses administrations.

Le 18 février 2015 19:12, Jérôme Amagat  a écrit :

> J'ai fait les modif sur toute la France  sur les relations des anciens
> cantons et nouveaux cantons. j'ai modifié boundary=political
> , political_division=canton , start et end_date.
> Je n'ai pas touchez aux ref : ni planned:ref (ref créé dans osm à partir
> de chose réel : département et numéro dans les décrets) ni ref:INSEE (est
> ce qu'il vont disparaître?).
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Cantons

[Jérôme Amagat]

J'ai fait les modif sur toute la France  sur les relations des anciens
cantons et nouveaux cantons. j'ai modifié boundary=political
, political_division=canton , start et end_date.
Je n'ai pas touchez aux ref : ni planned:ref (ref créé dans osm à partir de
chose réel : département et numéro dans les décrets) ni ref:INSEE (est ce
qu'il vont disparaître?).
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Cantons

[Philippe Verdy]

Oui pour ne pas supprimer tout de suite les anciens cantons, on en a encore
besoin pour autre chose que les seuls conseillers généraux qui
disparaissent.
Parce que ce sont encore les briques de base des circonscriptions
législatives et des arrondissements actuels (sauf les deux nouveaux
arrondissements du 69 depuis 2015).
Parce qu'on les trouve encore dans plein de textes légaux (notamment le
code rural et de l'environnement) : cela persistera car ces textes sont
datés et à leur date font référence aux entités qui existaient à ce
moment-là, et ces textes sont toujours valides sur ces anciennes zones tant
qu'ils ne sont pas amendés/modifiés.

Mettre les tags de base en "disused:" c'est pratique mais bien sur il faut
aussi pouvoir les trier encore par date (donc end_date=* est
indispensable.).

D'ailleurs cela ne s'applique pas qu'aux cantons mais aussi aux communes
qui changent de périmètre (même si elles gardent leur code Insee
"géographique", la nouvelle entité se crée avec un code Siren distinct, qui
a l'avantage d'être versionné).

D'ailleurs ce serait bien de ne pas mettre simplement "old_ref:INSEE=*"
mais plutôt "old_ref:INSEE:1995=*" en gardant en suffixe au moins l'année
de leur dernière utilisation quand l'objet existe encore sous une forme un
peu différente mais sous une nouvelle référence (parce qu'avec juste "old"
on ne sait pas quand c'était en usage pour distinguer les usages)

Le 12 février 2015 09:41, Francescu GAROBY  a écrit :

> Bonjour,
> Je relance ce sujet : les élections sont dans 1 mois et demi, les
> candidats commencent à être connus (localement) et à se déclarer, les
> médias commencent à parler de l'élection, ...
> Bref, les anciens cantons n'ont plus vraiment de raison d'être (personne
> ne va pas s'intéresser à leur découpe ou à en tracer de nouveaux,
> maintenant), il serait peut-être bon de commencer à faire la bascule.
> Je propose que lorsque quelqu'un fait la bascule, il la fasse en même
> temps pour les 2 "types" de cantons : les anciens (avec l'ajout du préfixe
> "disused:*" et du tag "end_date=2015-03", comme évoqué précédemment) et les
> nouveaux (avec le retrait du préfixe "planned:*").
> Et ce serait bien que cela soit fait pour tout un département à la fois
> (les nouveaux cantons ne suivant pas les frontières des anciens, il
> risquerait sinon d'y avoir superposition d'anciens pas encore désactivés et
> de nouveaux cantons fraîchement activés, et les 2 seront considérés comme
> les cantons officiels par les moteurs de rendu)
> Cette façon de faire vous convient-elle ?
>
> Francescu
>
> Le 6 janvier 2015 23:14, Philippe Verdy  a écrit :
>
>> Pour enlever le planned: il faudrait d'abord rechercher les cantons
>> actuels et les placer en disused: (avec end_date=2015-03)
>>
>> Pour l'instant pas besoin de layers, on peut les voir immédiatement avec
>> Overpass API. Mise à jour dans la minute qui suit chaque modif...
>>
>> Mais pour l'instant le serveur API d'OSM est arrêté pour maintenance (pas
>> d'accès même en lecture).
>>
>> Pour Overpass, cette requête va bien (on ne peut pas choisir toute la
>> France, ça déborde en mémoire et en temps mais sélectionner des zones
>> voisines d'un département pour visualiser une trentaine de cantons environ,
>> donc pas de rectangle dans cette requête, c'est celui de la vue en cours
>> qui est utilisé):
>>
>> http://overpass-turbo.eu/s/6Tk
>>
>>
>>
>> Le 6 janvier 2015 01:32, Jérôme Amagat  a écrit
>> :
>>
>> Il y a environ la moitié des cantons de fait (un peu moins de 1000 sur un
>>> peu plus de 2000 cantons).
>>> Enlever le planned: permettrait de les rendre visible sur
>>> http://layers.openstreetmap.fr/ cantons & politique (ou faudrait créer
>>> un nouveau calque avec ces cantons :-)).
>>>
>>> Jérôme
>>> pseudo osm : Olyon
>>>
>>
>>
>> ___
>> Talk-fr mailing list
>> Talk-fr@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>>
>>
>
>
> --
> Cordialement,
> Francescu GAROBY
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Cantons

[Christian Quest]

Je poursuis une piste... celle des listes électorales. En les géocodant,
on peut avoir une vue assez utile des contours exact des cantons.

Comme chaque électeur peut demander une copie de ces listes (c'est le
Code Electoral qui le dit), on peut se coordonner pour faire la demande
auprès de chaque préfecture, c'est quand même mieux d'être électeur dans
le département. Il suffit de s'engager à ne pas les utiliser pour un
démarcharge commercial des données personnelles qui s'y trouvent (nom,
prénom, date et lieu de naissance) ce qui n'a aucun impact pour ce qu'on
veut faire.

Je vais faire la démarche pour mon département, le 94...

Ceci permettra aussi de trouver les "trous" dans BANO... des adresses où
il y a (en principe) des électeurs, mais qu'on n'a pas dans BANO.

Le timing est serré pour les élections, mais ça servira au delà...


Le 12/02/2015 09:47, Vincent de Château-Thierry a écrit :
> Bonjour,
>
>> De: "Francescu GAROBY" 
>>
>> Je relance ce sujet : les élections sont dans 1 mois et demi, les
>> candidats commencent à être connus (localement) et à se déclarer,
>> les médias commencent à parler de l'élection, ...
>> Bref, les anciens cantons n'ont plus vraiment de raison d'être
>> (personne ne va pas s'intéresser à leur découpe ou à en tracer de
>> nouveaux, maintenant), il serait peut-être bon de commencer à faire
>> la bascule.
>> Je propose que lorsque quelqu'un fait la bascule, il la fasse en même
>> temps pour les 2 "types" de cantons : les anciens (avec l'ajout du
>> préfixe "disused:*" et du tag "end_date=2015-03", comme évoqué
>> précédemment) et les nouveaux (avec le retrait du préfixe
>> "planned:*").
>> Et ce serait bien que cela soit fait pour tout un département à la
>> fois (les nouveaux cantons ne suivant pas les frontières des
>> anciens, il risquerait sinon d'y avoir superposition d'anciens pas
>> encore désactivés et de nouveaux cantons fraîchement activés, et les
>> 2 seront considérés comme les cantons officiels par les moteurs de
>> rendu)
>> Cette façon de faire vous convient-elle ?
> Oui pour moi, sur l'ensemble.
>
> vincent
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

-- 
Christian Quest - OpenStreetMap France


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Cantons

[Vincent de Château-Thierry]

Bonjour,

> De: "Francescu GAROBY" 
> 
> Je relance ce sujet : les élections sont dans 1 mois et demi, les
> candidats commencent à être connus (localement) et à se déclarer,
> les médias commencent à parler de l'élection, ...
> Bref, les anciens cantons n'ont plus vraiment de raison d'être
> (personne ne va pas s'intéresser à leur découpe ou à en tracer de
> nouveaux, maintenant), il serait peut-être bon de commencer à faire
> la bascule.
> Je propose que lorsque quelqu'un fait la bascule, il la fasse en même
> temps pour les 2 "types" de cantons : les anciens (avec l'ajout du
> préfixe "disused:*" et du tag "end_date=2015-03", comme évoqué
> précédemment) et les nouveaux (avec le retrait du préfixe
> "planned:*").
> Et ce serait bien que cela soit fait pour tout un département à la
> fois (les nouveaux cantons ne suivant pas les frontières des
> anciens, il risquerait sinon d'y avoir superposition d'anciens pas
> encore désactivés et de nouveaux cantons fraîchement activés, et les
> 2 seront considérés comme les cantons officiels par les moteurs de
> rendu)
> Cette façon de faire vous convient-elle ?

Oui pour moi, sur l'ensemble.

vincent

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Cantons

[Francescu GAROBY]

Bonjour,
Je relance ce sujet : les élections sont dans 1 mois et demi, les candidats
commencent à être connus (localement) et à se déclarer, les médias
commencent à parler de l'élection, ...
Bref, les anciens cantons n'ont plus vraiment de raison d'être (personne ne
va pas s'intéresser à leur découpe ou à en tracer de nouveaux, maintenant),
il serait peut-être bon de commencer à faire la bascule.
Je propose que lorsque quelqu'un fait la bascule, il la fasse en même temps
pour les 2 "types" de cantons : les anciens (avec l'ajout du préfixe
"disused:*" et du tag "end_date=2015-03", comme évoqué précédemment) et les
nouveaux (avec le retrait du préfixe "planned:*").
Et ce serait bien que cela soit fait pour tout un département à la fois
(les nouveaux cantons ne suivant pas les frontières des anciens, il
risquerait sinon d'y avoir superposition d'anciens pas encore désactivés et
de nouveaux cantons fraîchement activés, et les 2 seront considérés comme
les cantons officiels par les moteurs de rendu)
Cette façon de faire vous convient-elle ?

Francescu

Le 6 janvier 2015 23:14, Philippe Verdy  a écrit :

> Pour enlever le planned: il faudrait d'abord rechercher les cantons
> actuels et les placer en disused: (avec end_date=2015-03)
>
> Pour l'instant pas besoin de layers, on peut les voir immédiatement avec
> Overpass API. Mise à jour dans la minute qui suit chaque modif...
>
> Mais pour l'instant le serveur API d'OSM est arrêté pour maintenance (pas
> d'accès même en lecture).
>
> Pour Overpass, cette requête va bien (on ne peut pas choisir toute la
> France, ça déborde en mémoire et en temps mais sélectionner des zones
> voisines d'un département pour visualiser une trentaine de cantons environ,
> donc pas de rectangle dans cette requête, c'est celui de la vue en cours
> qui est utilisé):
>
> http://overpass-turbo.eu/s/6Tk
>
>
>
> Le 6 janvier 2015 01:32, Jérôme Amagat  a écrit :
>
> Il y a environ la moitié des cantons de fait (un peu moins de 1000 sur un
>> peu plus de 2000 cantons).
>> Enlever le planned: permettrait de les rendre visible sur
>> http://layers.openstreetmap.fr/ cantons & politique (ou faudrait créer
>> un nouveau calque avec ces cantons :-)).
>>
>> Jérôme
>> pseudo osm : Olyon
>>
>
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>


-- 
Cordialement,
Francescu GAROBY
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Cantons

[Philippe Verdy]

Pour enlever le planned: il faudrait d'abord rechercher les cantons actuels
et les placer en disused: (avec end_date=2015-03)

Pour l'instant pas besoin de layers, on peut les voir immédiatement avec
Overpass API. Mise à jour dans la minute qui suit chaque modif...

Mais pour l'instant le serveur API d'OSM est arrêté pour maintenance (pas
d'accès même en lecture).

Pour Overpass, cette requête va bien (on ne peut pas choisir toute la
France, ça déborde en mémoire et en temps mais sélectionner des zones
voisines d'un département pour visualiser une trentaine de cantons environ,
donc pas de rectangle dans cette requête, c'est celui de la vue en cours
qui est utilisé):

http://overpass-turbo.eu/s/6Tk



Le 6 janvier 2015 01:32, Jérôme Amagat  a écrit :

> Il y a environ la moitié des cantons de fait (un peu moins de 1000 sur un
> peu plus de 2000 cantons).
> Enlever le planned: permettrait de les rendre visible sur
> http://layers.openstreetmap.fr/ cantons & politique (ou faudrait créer un
> nouveau calque avec ces cantons :-)).
>
> Jérôme
> pseudo osm : Olyon
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Cantons

[Jérôme Amagat]

Il y a environ la moitié des cantons de fait (un peu moins de 1000 sur un
peu plus de 2000 cantons).
Enlever le planned: permettrait de les rendre visible sur
http://layers.openstreetmap.fr/ cantons & politique (ou faudrait créer un
nouveau calque avec ces cantons :-)).

Jérôme
pseudo osm : Olyon
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Cantons

[Philippe Verdy]

Le travail est en cours mais il y a peu de monde dessus (également pour les
vérifier exhaustivement, j'ai noté des erreurs dans ceux qui étaient tracés
par endroit).
C'est compliqué et long à faire dans les communes subdivisées : les arrêtés
ne sont pas toujours très précis ou il nous manque des noms de rues,
parfois ce sont des coordonnées légales Lambert à convertir en coordonnées
GPS WGS84, avec l'outil téléchargeable "Circé France" (version 4.2
actuellement) si on veut une bonne précision.
Mais pour la grande majorité des cantons manquants encore ce n'est pas
compliqué de prendre la liste des communes et créer les relations.

La page wiki progresse un peu plus vite ces temps-ci; département par
département (certaines régions sont entièrement faites ou presque; la
première a été la Bretagne puis Rhône-Alpes et le Nord-Pas-de-Calais).

http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Cantons_in_France

Pour certains cantons il y a des FIXME là où il y a une imprécision ou des
infos encore à chercher, mais ce n'est pas une raison pour ne pas au moins
les commencer pour aller vite sur ce qui est connu même si'l reste des
trucs à chercher.


Le 2 janvier 2015 02:50, Jérôme Amagat  a écrit :

> On parle de mouvement dans les communes et les métropoles. et les cantons?
> On a 2 types de Cantons dans osm :
> Ceux qui sont effectifs mais qui ne servent plus à grand chose.
> Et ceux à partir desquels, les élections vont avoir lieu au mois de mars.
> indiquer avec des planned:
>
> A partir de quand on passe les 1er en disused: (ou un truc du genre) et on
> enlève ce planned: sur les autre? On va surement bientôt en entendre parler
> dans les média.
> (ça serai aussi pas mal qu'avant les élection tous les cantons soit
> présent dans osm)
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] Cantons

[Jérôme Amagat]

On parle de mouvement dans les communes et les métropoles. et les cantons?
On a 2 types de Cantons dans osm :
Ceux qui sont effectifs mais qui ne servent plus à grand chose.
Et ceux à partir desquels, les élections vont avoir lieu au mois de mars.
indiquer avec des planned:

A partir de quand on passe les 1er en disused: (ou un truc du genre) et on
enlève ce planned: sur les autre? On va surement bientôt en entendre parler
dans les média.
(ça serai aussi pas mal qu'avant les élection tous les cantons soit présent
dans osm)
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Cantons : tracés suivant les limites d'anciennes communes

[Christian Quest]

Nous sommes plusieurs à avoir mis ces découpages d'anciennes communes en
admin_level=10 comme si il s'agissait de quartiers.

admin_level=9 n'est à utiliser que pour les arrondissements municipaux
(Paris, Lyon, Marseille).

Pour conserver le ref:INSEE, un old_ref:INSEE est sûrement une solution (je
crois que c'est ce que j'ai mis).


Le 2 février 2013 01:28, Philippe Verdy  a écrit :

> Le 1 février 2013 11:36, Francescu GAROBY  a écrit :
> > Bonjour,
> > Pas mal de cantons continuent de suivre les limites communales
> d'anciennes
> > communes, et qui ont depuis fusionné avec une autre commune. Où trouver
> les
> > limites communales de ces anciennes communes ? Notre outil
> > cadastre.openstreetmap.fr ne semble pas les proposer...
>
> Moi je me pose la question du fait que les communes nouvelles de 2013
> résultant d'une fusion ont encore conservé leur nom et leurs limites
> aux communes déléguées ou associées qui persistent même s'il n'y a
> plus qu'un seul conseil municipal fusionné, et que malgré cela on a
> viré les anciennes relations au lieu de les changer de niveau (9?) ou
> de les garder sans niveau défini (ou alors old_admin_level=8; avec des
> tags pour indiquer le statut actuel, susceptible d'évolutions mineures
> à l'occasion du redessin de certains quartiers avec des microfragments
> frontaliers réunis au sein des nouvelles communes déléguées ou
> associées)
>
> Comment sont modélisées les communes associées et déléguées dans OSM
> ??? Ont-elles encore des frontières bien définies ou persistent-elles
> seulement sur la carte des agglomérations, qui ne sont pas
> nécessiarement bien joitives au sein d'une même commune, avec des
> espaces ruraux réunis dans la nouvelle commune fusionnée mais plus
> attribués à une commune associée ou déléguée ?
>
> Je trouve qu'on a été trop rapide à supprimer les anciens tracés,
> alors qu'on aurait pu changer les statuts pour ne pas les confondre
> avec les communes nouvelles actuelles.


-- 
Christian Quest - OpenStreetMap France -
http://openstreetmap.fr/u/cquest
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Cantons : tracés suivant les limites d'anciennes communes

[Philippe Verdy]

Le 1 février 2013 11:36, Francescu GAROBY  a écrit :
> Bonjour,
> Pas mal de cantons continuent de suivre les limites communales d'anciennes
> communes, et qui ont depuis fusionné avec une autre commune. Où trouver les
> limites communales de ces anciennes communes ? Notre outil
> cadastre.openstreetmap.fr ne semble pas les proposer...

Moi je me pose la question du fait que les communes nouvelles de 2013
résultant d'une fusion ont encore conservé leur nom et leurs limites
aux communes déléguées ou associées qui persistent même s'il n'y a
plus qu'un seul conseil municipal fusionné, et que malgré cela on a
viré les anciennes relations au lieu de les changer de niveau (9?) ou
de les garder sans niveau défini (ou alors old_admin_level=8; avec des
tags pour indiquer le statut actuel, susceptible d'évolutions mineures
à l'occasion du redessin de certains quartiers avec des microfragments
frontaliers réunis au sein des nouvelles communes déléguées ou
associées)

Comment sont modélisées les communes associées et déléguées dans OSM
??? Ont-elles encore des frontières bien définies ou persistent-elles
seulement sur la carte des agglomérations, qui ne sont pas
nécessiarement bien joitives au sein d'une même commune, avec des
espaces ruraux réunis dans la nouvelle commune fusionnée mais plus
attribués à une commune associée ou déléguée ?

Je trouve qu'on a été trop rapide à supprimer les anciens tracés,
alors qu'on aurait pu changer les statuts pour ne pas les confondre
avec les communes nouvelles actuelles.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Cantons : tracés suivant les limites d'anciennes communes

[HELFER Denis]

-Message d'origine-
De : Vincent de Chateau-Thierry [mailto:v...@laposte.net] 
Envoyé : vendredi 1 février 2013 11:44
À : Discussions sur OSM en français
Objet : Re: [OSM-talk-fr] Cantons : tracés suivant les limites d'anciennes 
communes


> De : "Francescu GAROBY" 
>
> Pas mal de cantons continuent de suivre les limites communales 
> d'anciennes communes, et qui ont depuis fusionné avec une autre 
> commune. Où trouver les limites communales de ces anciennes communes ? 
> Notre outil cadastre.openstreetmap.fr ne semble pas les proposer...
> 

Un bout de réponse peut résider dans le découpage en feuilles cadastrales : 
avec un peu de chance, les feuilles des communes initiales restent telles 
qu'avant la fusion, et donc des limites actuelles de feuilles correspondent à 
d'anciennes limites de communes.
Mais ça n'est qu'une supposition, et qui plus est, il te faut par ailleurs une 
source pour définir, au moins de façon macro, où passait la limite des 
anciennes communes pour faire le lien avec les actuelles limites de feuilles.
Bref, pas mieux qu'un début de commencement de piste.

--
Sur le site du cadastre, la visualisation de la liste de toutes les feuilles 
d'une commune montre que  le nom des feuilles comporte un code de commune 
absorbée (000 quand il n'y en a pas) suivi du n° de section et du n° de feuille.
Exemple de Berstett dans le Bas-Rhin : 
000 : commune de Berstett
157 : commune associée de Gimbrett 
(http://insee.fr/fr/methodes/nomenclatures/cog/recherche.asp?nivgeo=commune&search=67157)
393 : commune associée d' Hermerswiller 
(http://insee.fr/fr/methodes/nomenclatures/cog/recherche.asp?nivgeo=commune&search=67193)
419 : commune associée de Rumersheim 
(http://insee.fr/fr/methodes/nomenclatures/cog/recherche.asp?nivgeo=commune&search=67419)

Peut-être qu'une adaptation de l'outil d'extraction des données cadastrales 
pourrait limiter son travail à l'ensemble des sections d'une commune absorbée.

Denis





___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Cantons : tracés suivant les limites d'anciennes communes

[Vincent de Chateau-Thierry]

> De : "Francescu GAROBY" 
>
> Pas mal de cantons continuent de suivre les limites communales d'anciennes
> communes, et qui ont depuis fusionné avec une autre commune. Où trouver les
> limites communales de ces anciennes communes ? Notre outil
> cadastre.openstreetmap.fr ne semble pas les proposer...
> 

Un bout de réponse peut résider dans le découpage en feuilles cadastrales : 
avec un peu
de chance, les feuilles des communes initiales restent telles qu'avant la 
fusion, et donc
des limites actuelles de feuilles correspondent à d'anciennes limites de 
communes.
Mais ça n'est qu'une supposition, et qui plus est, il te faut par ailleurs une 
source
pour définir, au moins de façon macro, où passait la limite des anciennes 
communes 
pour faire le lien avec les actuelles limites de feuilles.
Bref, pas mieux qu'un début de commencement de piste.

vincent

Une messagerie gratuite, garantie à vie et des services en plus, ça vous tente ?
Je crée ma boîte mail www.laposte.net

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] Cantons : tracés suivant les limites d'anciennes communes

[Francescu GAROBY]

Bonjour,
Pas mal de cantons continuent de suivre les limites communales d'anciennes
communes, et qui ont depuis fusionné avec une autre commune. Où trouver les
limites communales de ces anciennes communes ? Notre outil
cadastre.openstreetmap.fr ne semble pas les proposer...

-- 
Cordialement,
Francescu GAROBY
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Cantons composés d'une seule commune : comment gérer les ref:INSEE

[Francescu GAROBY]

Ben oui, tout simplement !
(pas réveillé, moi. Je ne devrais peut-être pas tagguer dans cet état...)

Francescu

Le 16 janvier 2013 11:31, Christian Quest  a écrit
:

> 2 objets: commune et canton = 2 objets OSM, en l'occurrence 2 relations,
> une pour la commune, l'autre pour la relation... car il va y avoir aussi
> des soucis sur boundary=*
>
>
> Le 16 janvier 2013 11:26, Francescu GAROBY  a écrit :
>
>> Bonjour,
>> Tout est dans le titre : j'ai trouvé 2 cantons 
>> (celui-ciet
>> celui-là ) qui ne sont
>> composés que d'une seule commune, entière (donc pas de découpage de la
>> commune comme c'est souvent le cas pour les cantons urbains).
>> Dans ces 2 cas (et dans d'autres, j'imagine...) comment gérer le conflit
>> entre les tags ref:INSEE= et ref:INSEE= ?
>>
>> --
>> Cordialement,
>> Francescu GAROBY
>>
>> ___
>> Talk-fr mailing list
>> Talk-fr@openstreetmap.org
>> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>>
>>
>
>
> --
> Christian Quest - OpenStreetMap France - 
> http://openstreetmap.fr/u/cquest
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>


-- 
Cordialement,
Francescu GAROBY
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Cantons composés d'une seule commune : comment gérer les ref:INSEE

[Philippe Verdy]

Deux relations distinctes, même si elles ont les mêmes membres, elles
peuvent avoir des attributs différents (le validateur de JOSM émet un
warning sur la listes des membres identique mais pas d'inquiétude, ce
ne sera pas un vrai doublon).

Le 16 janvier 2013 11:26, Francescu GAROBY  a écrit :
> Bonjour,
> Tout est dans le titre : j'ai trouvé 2 cantons (celui-ci et celui-là) qui ne
> sont composés que d'une seule commune, entière (donc pas de découpage de la
> commune comme c'est souvent le cas pour les cantons urbains).
> Dans ces 2 cas (et dans d'autres, j'imagine...) comment gérer le conflit
> entre les tags ref:INSEE= et ref:INSEE= ?
>
> --
> Cordialement,
> Francescu GAROBY
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Cantons composés d'une seule commune : comment gérer les ref:INSEE

[Christian Quest]

2 objets: commune et canton = 2 objets OSM, en l'occurrence 2 relations,
une pour la commune, l'autre pour la relation... car il va y avoir aussi
des soucis sur boundary=*


Le 16 janvier 2013 11:26, Francescu GAROBY  a écrit :

> Bonjour,
> Tout est dans le titre : j'ai trouvé 2 cantons 
> (celui-ciet
> celui-là ) qui ne sont
> composés que d'une seule commune, entière (donc pas de découpage de la
> commune comme c'est souvent le cas pour les cantons urbains).
> Dans ces 2 cas (et dans d'autres, j'imagine...) comment gérer le conflit
> entre les tags ref:INSEE= et ref:INSEE= ?
>
> --
> Cordialement,
> Francescu GAROBY
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>


-- 
Christian Quest - OpenStreetMap France -
http://openstreetmap.fr/u/cquest
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] Cantons composés d'une seule commune : comment gérer les ref:INSEE

[Francescu GAROBY]

Bonjour,
Tout est dans le titre : j'ai trouvé 2 cantons
(celui-ciet
celui-là ) qui ne sont
composés que d'une seule commune, entière (donc pas de découpage de la
commune comme c'est souvent le cas pour les cantons urbains).
Dans ces 2 cas (et dans d'autres, j'imagine...) comment gérer le conflit
entre les tags ref:INSEE= et ref:INSEE= ?

-- 
Cordialement,
Francescu GAROBY
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Cantons administratifs

[Yannick VOYEAUD]

Le 29/04/2012 00:25, Vincent de Chateau-Thierry a écrit :
> 
> Le 28/04/2012 22:59, Yannick VOYEAUD a écrit :
>>

Cette page devrait nous mettre tous d'accord
http://fr.wikipedia.org/wiki/Administration_territoriale_de_la_France
La France a donc 7 niveaux administratifs officiels
1) État
2) Région
3) Département
4) Arrondissement
5) Canton
6) EPIC
7) Communes
On doit rajouter les arrondissements communaux pour PLM

Les points 4, 5 et 6 ne sont pas des collectivités territoriales
Les points 4 et 6 ne sont pas des entités électorales

Amitiés

-- 
Yannick VOYEAUD
Nul n'a droit au superflu tant que chacun n'a pas son nécessaire
(Camille JOUFFRAY 1841-1924, maire de Vienne)
http://www.voyeaud.org
Créateur CimGenWeb: http://www.francegenweb.org/cimgenweb/
Journées du Logiciel Libre: http://jdll.org

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Cantons administratifs

[PhQ]

 Je m'en voudrais de ne pas intervenir dans un fil sur les organisations
administratives en tant que Franco-Auvergnat (  :) ).  Vous oubliez ce qui
fait le sel de notre vie administrative à nous forestiers et juges
administratifs de l'endroit, à savoir la section de commune. 
  Issue de l'impossibilité pour la constituante de 93  (17) d ériger
toute les micro communes auvergnates au rang de communes républicaines, ces
sections de communes restent néanmoins, par le biais de leurs habitants
propriétaires de nombreux biens forestiers ou pâturages économiquement
significatifs.  
  Plus ou moins identifiées par la localisation de leur bâtis ("le
noir") sur le cadastre leur existence "cartographique" est difficile à
mettre en œuvre puisqu'il n'existe aucune règle qui en détermine les limites
exactes. de plus leurs biens (forestiers) sont souvent partagés avec
d'autres sections. (Forets sectionales de  Triffouilly et Autres)  - Forêts
qui elles sont (très ?) bien matérialisés - .

Bref, voila une organisation administrative qui par sa nature même est
rebelle à une cartographie par limites fermées, voir à une cartographie tout
court :( .

Mes 2/100 de Livre Tournois.



--
View this message in context: 
http://gis.19327.n5.nabble.com/Cantons-administratifs-tp5672767p5673896.html
Sent from the France mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Cantons administratifs

[Philippe Verdy]

Le 28 avril 2012 22:59, Yannick VOYEAUD  a écrit :
> En France les divisions administratives sont
> 1 État
> 2 Région
> 3 Département
> 4 Arrondissement
> 5 Canton
> 6 Communauté de communes (ou d'agglomération) ce niveau étant aléatoire
> 7 Communes
> 8 Conseil de quartier pour les communes les plus importantes (aléatoire
> dans les autres communes) mais sans valeur décisionnelle

Tu oublies les arrondissements municipiaux entre 7 et 8 ici, qui sont
dans la hiérarchie.

Et non les communautés de communes (ou de façon plus générale les
EPCI) ne sont pas des niveaux administratifs.

En plus ces EPCI ne sont pas des subdivisions des cantons, ni des
arrondissements départementaux et il arrive même qu'on ait des EPCI à
cheval sur plusieurs départements ou régions. Les EPCI ne respectent
pas la hiérarchie. De même les cantons ne suivent pas toujours les
communes entières puisuq'il y a des "fractions cantonnales" (l'Insee
donne une liste exhaustive des communes coupées en plusieurs fractions
cantonales, chacune dans un canton différent, sachant aussi qu'une
commune fractionnée peut avoir une fraction cantonale dans un canton
qui regroupe d'autres communes limitrophes toutes entières).

Les EPCI ne suivent pas du tout la hiérarchie administrative. Ce sont
les communes elles-mêmes qui décident de s'associer ou non, la loi
leur imposant maintenant de créer des territoires sans enclaves ni
exclaves, mais cela n'a pas toujours été le cas et il reste des EPCI
avec enclaves/exclaves.

Ce qu'on appelait classiquement canton (depuis la mise en place de
l'administration de la France par Napoléon), c'était la subdivision
des arrondissements, quand les cantons respectaient les limites
communales et découpaient exactement les arrondissements. Ces cantons
persistent aujourd'hui effectivement dans les bases Insee aussi.

Les canton actuels utilisés aux fins électorales ne s'appellent plus
"cantons" mais "circonscriptions", même si dans l'usage courant on
parle encore "d'élections cantonales" (on devrait dire "élections des
conseillers généraux"). Il y a plusieurs types de circonscriptions
selon ceux pour qui on vote : les circonscriptions électorales pour
les conseils généraux, pour les députés et pour le sénat, et pour les
députés européens sont différentes (il y a d'autres circonscriptions
pour des scrutins non universels, tels que les chambres
professionnelles).

Mais en rien ces circonscriptions ne sont des divisions
administratives (un redécoupage électoral n'affecte en rien les
services de l'Etat comme la police ou la gendarmerie au sein des
cantons traditionnels). Ce sont ces cnatons traditionnels et non les
circonscriptions électorales très changeantes qui sont référencées
comme base et dans les noms de certains EPCI. Ces circonscritions ne
sont pas non plus des subdivisions "politiques".

Et puis tu oublies d'autres regroupements: les pays (au sein des
départements, certains étant à cheval sur plusieurs arrondissements
mais incluant des communes entières), et pays loi Voynet (plus grand
et pouvant inclure des communes sur plusieurs départements et régions)
: ces regroupements sont appuyés par les EPCI, l'unité de base étant
la commune entière, pas le canton administratif (historique) ni une
circonscription électorale (qui évolue à chaque élection uniquement
sur des bases de représentation équitable de la population sans tenir
compte des subdivisions administratives ou historiques actuelles, sur
la base des données de recensement de population, pour qu'il y ait à
peu près le même nombre de citoyens, et non d'habitants, représentés
par chaque élu à chaque élection). Les circonscriptions électorales
sont faites selon la loi électorale et selon le mode de scrutin (avec
ou sans proportionelle, un mode proportionnel nécessitant d'agrandir
les circonscriptions pour regrouper plusieurs sièges d'élus dans une
même circonscription par rapport au mode majoritaire).

Les circonscriptions ne servent qu'aux élections, elles ne créent pas
de subdivisions administratives. Et ne sont pas "politiques" non plus.
Les cantons sont en revanche toujours des subdivisions administratives
(même si ce ne sont pas des collectivités locales, ils émanent
directement de l'Etat via les préfets).

Enfin on peut parler d'autres découpages de la France (non directement
administratifs) : le découpage des régions militaires, celui des
régions maritimes, celui des juridictions, la carte hospitalière, les
académies et la carte scolaire, la sécurité sociale, les zones
d'emploi, etc.

Chaque ministère crée et gère son découpage pour ses services
aujourd'hui (d'autant plus vite que l'Etat veut en réduire le nombre,
ferme des hopitaux, écoles), et il en est de même depuis que les
communes (et autres collectivités locales) ont transféré des
compétences vers leur EPCI pour les services socio-médicaux et
équipements/services culturels ou sportifs, l'assainissement, les
ordures ménagères, la protection de l'environnement, l'urbanisme, la
voirie et les plans de cir

Re: [OSM-talk-fr] Cantons administratifs

[Vincent de Chateau-Thierry]

Le 28/04/2012 22:59, Yannick VOYEAUD a écrit :


C'est quand même Philippe qui a raison administrativement parlant! Cela
est une certitude.
En France les divisions administratives sont
1 État
2 Région
3 Département
4 Arrondissement
5 Canton
6 Communauté de communes (ou d'agglomération) ce niveau étant aléatoire
7 Communes
8 Conseil de quartier pour les communes les plus importantes (aléatoire
dans les autres communes) mais sans valeur décisionnelle

Soit 8 niveaux! Le problème est qu'à vouloir à tout prix faire de
l'international et se plier aux systèmes anglophones (pour ne pas dire
américain) on en oublie notre propre structure.


En l'occurrence, le modèle de tags qui décline les valeurs d'admin_level 
n'a rien d'international, au contraire : à chaque pays de piocher autant 
de niveaux que nécessaire pour décrire ses découpages administratifs, 
qu'ils soient complets ou partiels en terme de couverture. Après, d'un 
pays à l'autre, il peut y avoir des conventions communes, comme celle 
qui affecte la valeur 8 d'admin_level au niveau local. Elle est 
d'ailleurs antérieure à OSM.



Seuls les 5 premiers et le 7° sont impératifs du point de vue de la loi
le 6° étant fortement recommandé dans un souci de rationalisation des
moyens.
Les points 5 et 6 peuvent se fusionner mais ce n'est absolument pas une
vérité. Le point 8 n'a que peu d'intérêt car ce sont des structures
consultatives.



Concernant le statut des cantons, qu'ils soient un découpage 
administratif, soit (et s'il y a de la littérature là-dessus, ça 
m'intéresse). Le souci est pour le passage de la réalité à une 
modélisation où les niveaux sont imbriqués, comme c'est le cas avec les 
niveaux administratifs taggués en "admin_level". Le canton pouvant aussi 
bien englober plusieurs communes (donc inférieur au niveau 8) qu'être 
une portion de commune (donc supérieur au niveau 8), il est impossible 
de le placer à un niveau constant dans la pyramide administrative une 
fois modélisée. D'où, compte tenu de son usage de circonscription 
électorale, le choix d'en faire une couche à part, hors pyramide admin, 
avec une valeur du tag boundary qui n'est pas "administrative". Qu'on 
torde la réalité pour la faire entrer dans notre modèle, c'est un fait. 
Mais ça permet (de mon point de vue) une modélisation de la notion de 
canton plus claire : on définit le canton pour lui même, et non 
relativement à des communes, ce qui serait un casse-tête. Par suite la 
saisie (côté contributeur) et l'exploitation (côté consommateur) sont 
facilitées, c'est toujours ça.


vincent

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Cantons administratifs

[Yannick VOYEAUD]

Le 28/04/2012 19:10, Vincent de Chateau-Thierry a écrit :
> 
> Le 28/04/2012 18:37, Philippe Verdy a écrit :
>> Dans ce cas, si ce qui est mappé sont les cantons électoraux, ce n'est
>> pas une subdivision politique non plus. Donc ce devrait être
>> boundary=electoral et non boundary=political_division.
>>
> 
> Le tableau n'ayant pas trop changé depuis, tu peux aussi voir le fil qui
> commence ici :
> http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/2011-October/036546.html
> qui traite du sujet.
> 
> vincent

Bonsoir,

C'est quand même Philippe qui a raison administrativement parlant! Cela
est une certitude.
En France les divisions administratives sont
1 État
2 Région
3 Département
4 Arrondissement
5 Canton
6 Communauté de communes (ou d'agglomération) ce niveau étant aléatoire
7 Communes
8 Conseil de quartier pour les communes les plus importantes (aléatoire
dans les autres communes) mais sans valeur décisionnelle

Soit 8 niveaux! Le problème est qu'à vouloir à tout prix faire de
l'international et se plier aux systèmes anglophones (pour ne pas dire
américain) on en oublie notre propre structure.
Seuls les 5 premiers et le 7° sont impératifs du point de vue de la loi
le 6° étant fortement recommandé dans un souci de rationalisation des
moyens.
Les points 5 et 6 peuvent se fusionner mais ce n'est absolument pas une
vérité. Le point 8 n'a que peu d'intérêt car ce sont des structures
consultatives.

Maintenant si on veut s'amuser avec les juridictions je peux vous donner
du plaisir avec l'ancien régime. La vous aurez des inclusions exclusions
en pagaille dans les relations. Vous aurez une structure différente par
type de sujet couvert:
La justice, n'est pas la même selon que nous sommes au niveau
seigneurial ou royal.
Mêmes choses pour les impôts déclinés chacun avec leur zone géographique.
Amusez-vous avec le rattachement des paroisses à leur évêché.
Amusez-vous aussi avec les provinces et les parlements.
Il est assez rare de voir toutes ces juridictions coller exactement les
unes avec les autres. Et nous ne parlons pas de date car à c'est un
individu qui avait le privilège donc selon le pouvoir royal tout peut
changer d'une période à l'autre.

Amitiés

-- 
Yannick VOYEAUD
Nul n'a droit au superflu tant que chacun n'a pas son nécessaire
(Camille JOUFFRAY 1841-1924, maire de Vienne)
http://www.voyeaud.org
Créateur CimGenWeb: http://www.francegenweb.org/cimgenweb/
Journées du Logiciel Libre: http://jdll.org

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Cantons administratifs

[Vincent de Chateau-Thierry]

Le 28/04/2012 18:37, Philippe Verdy a écrit :

Dans ce cas, si ce qui est mappé sont les cantons électoraux, ce n'est
pas une subdivision politique non plus. Donc ce devrait être
boundary=electoral et non boundary=political_division.



Le tableau n'ayant pas trop changé depuis, tu peux aussi voir le fil qui 
commence ici :

http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/2011-October/036546.html
qui traite du sujet.

vincent

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Cantons administratifs

[Philippe Verdy]

Dans ce cas, si ce qui est mappé sont les cantons électoraux, ce n'est
pas une subdivision politique non plus. Donc ce devrait être
boundary=electoral et non boundary=political_division.

Il n'y a pas de subdivision "politique" en France qui ne soit pas
administrative.

Les cantons électoraux sont plutôt appelés aujourd'hui
circonscriptions électorales.

L'Insee fait un regroupement des communes en cantons entiers, quitte à
y inclure ce qu'il appelle des "fractions cantonales" pour les
communes couvertes par plusieurs cantons. Ils n'ont rien de
statistiques puisqu'ils continuent à avoir un rôle administratif pour
les services de l'Etat ne dépendant pas des collectivités locales
(essentiellement la police et la gendarmerie, l'administration
fiscale, puisque concernant l'éducation ce sont les académies qui se
subdivisent selon les régions, départements et communes, les communes
pouvant définir des zones aussi pour l'enseignement public de la carte
scolaire, ou d'autres regroupements intercommunaux maintenant aussi au
sein de leur EPCI).

L'outil statistique c'est la fraction cantonale, pas le canton qui
reste un niveau administratif (de l'Etat et non des collectivités
locales).

Le 28 avril 2012 18:19, Vincent de Chateau-Thierry  a écrit :
> Bonjour,
>
> Le 28/04/2012 17:35, Philippe Verdy a écrit :
>
>> Je vois que certains ont commencé à cartographier les cantons français.
>>
>> Par exemple : le canton de Nant, relation 2099822 (wikipedia:fr:Canton de
>> Nant).
>>
>> Cependant je note que le type de subdicision est marqué comme
>> "boundary=political_division", alors que les cantons restent encore
>> des niveaux administratifs (qui servent souvent de base pour un bon
>> nombre de communautés de communes). Il me semble qu'il y a confusion
>> avec les cantons électoraux (qui sont différents, et qui sont marqués
>> normalement "boundary=electoral").
>
>
> Que ce soit côté INSEE [1] ou Wikipedia [2], je vois surtout le canton
> évoqué comme subdivision à vocation électorale : le canton comme territoire
> d'élection d'un conseiller général. Si tu as des références à fournir, elles
> sont bienvenues.
>
>
>> Les cantons administratifs (contrairement aux cantons électoraux) sont
>> des subdivisions exactes intermédiaires entre les arrondissements
>> départementaux (niveau 7) et les communes (niveau 8), ce qui veut dire
>> qu'ils contiennent des communes entières.
>
>
> Ce que tu dis me fait plutôt penser aux pseudo-cantons de l'INSEE, à
> vocation statistique, et pour lesquels le découpage s'arrange pour que
> chaque commune soit inscrite dans un et un seul "pseudo-canton" :
>
> http://www.insee.fr/fr/methodes/default.asp?page=definitions/canton-ou-ville.htm
>
>
>> Bien que ces cantons (administratifs, comme électoraux) ne sont pas
>> des collectivités locales (contrairement aux communes, EPCI,
>> départements et régions), ce critère n'est pas discriminant puisque
>> les arrondissements départementaux (niveau 7) et arrondissements
>> municipaux (niveau 9) n'en sont pas non plus. Cela ne devrait pas
>> gêner leur typologie en tant que subdivision administrative de tous
>> les cantons administratifs.
>>
>> Idéalement ce devrait être de type "boundary=administrative", mais il
>> faut un numéro entre 7 et 8 pour "admin_level" : on devrait utiliser
>> "admin_level=7.5" ? Est-ce que le tag "admin_level=*" est restreint à
>> une valeur entière ?
>>
> C'est en effet l'usage d'utiliser des valeurs entières pour le tag
> admin_level. Le principe dérape parfois un peu :
> http://taginfo.openstreetmap.org/keys/admin_level#values
>
> Au moment où, dans OSM, le niveau admin_level=7 a été attribué aux
> arrondissements départementaux [3], les niveaux 6 (département) et 8
> (communes) étaient largement établis et non discutés. Le canton n'a pas été
> considéré comme concurrent pour ce niveau, vu sous l'angle de
> circonscription électorale (plus qu'administrative), car placé tantôt au
> dessus des communes (en zone rurale), tantôt en dessous ou à cheval (en
> urbain), ce qui rend sa place dans une "pyramide" comme celle des étages
> d'admin_level hasardeuse : 7 ? 8 ? 8 bis ? 9 ? Le choix de
> boundary=political, qui pré-existait sur le wiki [4], s'est fait dans ce
> contexte.
>
> vincent
>
> [1] :
> http://www.insee.fr/fr/methodes/default.asp?page=definitions/canton.htm
> [2] :
> http://fr.wikipedia.org/wiki/Administration_territoriale_de_la_France#4_055_cantons
> [3] : http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/2011-June/033514.html
> [4] : http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:boundary%3Dpolitical
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Cantons administratifs

[Vincent de Chateau-Thierry]

Bonjour,

Le 28/04/2012 17:35, Philippe Verdy a écrit :

Je vois que certains ont commencé à cartographier les cantons français.

Par exemple : le canton de Nant, relation 2099822 (wikipedia:fr:Canton de Nant).

Cependant je note que le type de subdicision est marqué comme
"boundary=political_division", alors que les cantons restent encore
des niveaux administratifs (qui servent souvent de base pour un bon
nombre de communautés de communes). Il me semble qu'il y a confusion
avec les cantons électoraux (qui sont différents, et qui sont marqués
normalement "boundary=electoral").


Que ce soit côté INSEE [1] ou Wikipedia [2], je vois surtout le canton 
évoqué comme subdivision à vocation électorale : le canton comme 
territoire d'élection d'un conseiller général. Si tu as des références à 
fournir, elles sont bienvenues.



Les cantons administratifs (contrairement aux cantons électoraux) sont
des subdivisions exactes intermédiaires entre les arrondissements
départementaux (niveau 7) et les communes (niveau 8), ce qui veut dire
qu'ils contiennent des communes entières.


Ce que tu dis me fait plutôt penser aux pseudo-cantons de l'INSEE, à 
vocation statistique, et pour lesquels le découpage s'arrange pour que 
chaque commune soit inscrite dans un et un seul "pseudo-canton" :


http://www.insee.fr/fr/methodes/default.asp?page=definitions/canton-ou-ville.htm


Bien que ces cantons (administratifs, comme électoraux) ne sont pas
des collectivités locales (contrairement aux communes, EPCI,
départements et régions), ce critère n'est pas discriminant puisque
les arrondissements départementaux (niveau 7) et arrondissements
municipaux (niveau 9) n'en sont pas non plus. Cela ne devrait pas
gêner leur typologie en tant que subdivision administrative de tous
les cantons administratifs.

Idéalement ce devrait être de type "boundary=administrative", mais il
faut un numéro entre 7 et 8 pour "admin_level" : on devrait utiliser
"admin_level=7.5" ? Est-ce que le tag "admin_level=*" est restreint à
une valeur entière ?

C'est en effet l'usage d'utiliser des valeurs entières pour le tag 
admin_level. Le principe dérape parfois un peu :

http://taginfo.openstreetmap.org/keys/admin_level#values

Au moment où, dans OSM, le niveau admin_level=7 a été attribué aux 
arrondissements départementaux [3], les niveaux 6 (département) et 8 
(communes) étaient largement établis et non discutés. Le canton n'a pas 
été considéré comme concurrent pour ce niveau, vu sous l'angle de 
circonscription électorale (plus qu'administrative), car placé tantôt au 
dessus des communes (en zone rurale), tantôt en dessous ou à cheval (en 
urbain), ce qui rend sa place dans une "pyramide" comme celle des étages 
d'admin_level hasardeuse : 7 ? 8 ? 8 bis ? 9 ? Le choix de 
boundary=political, qui pré-existait sur le wiki [4], s'est fait dans ce 
contexte.


vincent

[1] : 
http://www.insee.fr/fr/methodes/default.asp?page=definitions/canton.htm
[2] : 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Administration_territoriale_de_la_France#4_055_cantons

[3] : http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/2011-June/033514.html
[4] : http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:boundary%3Dpolitical

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] Cantons administratifs

[Philippe Verdy]

Je vois que certains ont commencé à cartographier les cantons français.

Par exemple : le canton de Nant, relation 2099822 (wikipedia:fr:Canton de Nant).

Cependant je note que le type de subdicision est marqué comme
"boundary=political_division", alors que les cantons restent encore
des niveaux administratifs (qui servent souvent de base pour un bon
nombre de communautés de communes). Il me semble qu'il y a confusion
avec les cantons électoraux (qui sont différents, et qui sont marqués
normalement "boundary=electoral").

Les cantons administratifs (contrairement aux cantons électoraux) sont
des subdivisions exactes intermédiaires entre les arrondissements
départementaux (niveau 7) et les communes (niveau 8), ce qui veut dire
qu'ils contiennent des communes entières.

Bien que ces cantons (administratifs, comme électoraux) ne sont pas
des collectivités locales (contrairement aux communes, EPCI,
départements et régions), ce critère n'est pas discriminant puisque
les arrondissements départementaux (niveau 7) et arrondissements
municipaux (niveau 9) n'en sont pas non plus. Cela ne devrait pas
gêner leur typologie en tant que subdivision administrative de tous
les cantons administratifs.

Idéalement ce devrait être de type "boundary=administrative", mais il
faut un numéro entre 7 et 8 pour "admin_level" : on devrait utiliser
"admin_level=7.5" ? Est-ce que le tag "admin_level=*" est restreint à
une valeur entière ?

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr