Re: [OSM-talk-fr] Marquage des zones militaires
De la part de sylvain letuffe > > Le lundi 21 septembre 2009 19:08, Vincent Pottier a écrit : > > > Les solutions consistant à diversifier les valeurs du tag militay ou > à > > utiliser un boundary=military me semble meilleures que l'actuel > > landuse=military. > (...) > > Après, il faut faire des propositions de rendu... > > Tout ça n'est qu'une question de rendu, rien n'oblige le rendu à > traiter le > landuse=military comme une surface, la représentation peut très bien > finir en > pointillés rouge. > > Il n'y a, à mon avis, aucune raison de vouloir inventer > boundary=military pour > ce besoin. > > S'il s'agit d'une zone d'exercice (dont il est possible qu'il s'agisse > de > montagne, forêt, etc.) > > Alors utiliser : > landuse=military > + > military=range > > http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Military > -- > sly Bonjour, Je pense qu'effectivement, avant de proposer une modification au niveau des tags, il faut trouver la solution la plus simple. Toutefois, je pense que le "landuse=military" a son utilité : en effet, certaines utilisations de terrains militaires n'existent pas dans le domaine civil. Je pense aux champs de tir, aux bunkers, aux zones de danger. Le tag "military=*" vient préciser ça. En revanche, pour un terrain d'exercice, on peut effectivement le tagger en "landuse=wood" ou "natural=wood" et ajouter son utilisation militaire en ajoutant "military=range". Dans ce cas, les modifications à apporter au niveau des tags seraient : - modification de la définition de "landuse=military" pour la réserver aux seules utilisations spécifiquement militaires (et non à tous les terrains militaires comme actuellement), - ajouter si nécessaire de nouvelles définitions dans "military=*" qui deviendrait la "marque" d'un terrain militaire. Il faudra ensuite obtenir une modification du rendu pour marquer les terrains militaires à partir de "military=*" et non plus "landuse=military". Avec cette proposition, plus besoin de créer un "boundary=military" et cela limite aussi les modifications de tag dans l'existant. Gilles ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Marquage des zones militaires
2009/9/22 sylvain letuffe : A noter, une discussion similaire en aout 2008: http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/2008-August/004102.html Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Marquage des zones militaires
Le mardi 22 septembre 2009 00:00, Pieren a écrit : > La représentation peut-être. Mais les landuse représentent tous des > surfaces qui ne devraient pas, "théoriquement", se superposées > entre-elles. Le but serait de recouvrir l'ensemble des terres > émergeantes. Je n'ai jamais compris (ni lu) ça comme ça. Rien ne me semble empêcher qu'un carré de terrain soit de plusieurs "landuse" simultanés. Notamment dans notre cas militaire, la forêt peut-être exploitées en même temps (bon pas vraiment à la même heure non plus) que l'infanterie s'exerce au tir... Quand je place un cimetière ou un parc qui se trouve en général non loin d'habitation, je place un landuse=residential tout autour, puis des landuse dedans. Après, on peut aussi décider que ça devienne le cas, j'en ferais pas un fromage... ou n'utiliser que military=danger_area -- sly ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Marquage des zones militaires
Pieren a écrit : > 2009/9/21 sylvain letuffe : > >> Tout ça n'est qu'une question de rendu, rien n'oblige le rendu à traiter le >> landuse=military comme une surface, la représentation peut très bien finir en >> pointillés rouge. >> > > La représentation peut-être. Mais les landuse représentent tous des > surfaces qui ne devraient pas, "théoriquement", se superposées > entre-elles. Le but serait de recouvrir l'ensemble des terres > émergeantes. > > >> Il n'y a, à mon avis, aucune raison de vouloir inventer boundary=military >> pour >> ce besoin. >> >> S'il s'agit d'une zone d'exercice (dont il est possible qu'il s'agisse de >> montagne, forêt, etc.) >> >> Alors utiliser : >> landuse=military >> + >> military=range >> >> > > Après tout, on invente bien une façon de tagguer les limites des > réserves naturelles. Ça devrait être assez similaire pour une zone > militaire (attention, je ne dis pas que le militaire est une espèce à > protéger...). > > +1 -- Vincent alias FrViPofm ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Marquage des zones militaires
sylvain letuffe a écrit : > Le lundi 21 septembre 2009 19:08, Vincent Pottier a écrit : > > >> Les solutions consistant à diversifier les valeurs du tag militay ou à >> utiliser un boundary=military me semble meilleures que l'actuel >> landuse=military. >> > (...) > >> Après, il faut faire des propositions de rendu... >> > > Tout ça n'est qu'une question de rendu, rien n'oblige le rendu à traiter le > landuse=military comme une surface, la représentation peut très bien finir en > pointillés rouge. > > Il n'y a, à mon avis, aucune raison de vouloir inventer boundary=military > pour > ce besoin. > > S'il s'agit d'une zone d'exercice (dont il est possible qu'il s'agisse de > montagne, forêt, etc.) > > Alors utiliser : > landuse=military > + > military=range > > http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Military > -- Si, si, il y a un problème de tag : landuse=residential/field/forest... + landuse=military Voila le camp du Valdahon : http://sautter.com/map/?zoom=15&lat=47.15762&lon=6.344&layers=00B000TF La route en pointillé est dans le camp (une trace qui a trainé quelque jours sur OSM, elle a disparu depuis !) Il y a des champs dans le camp, ainsi qu'une zone résidentielle, ainsi que des ateliers... tout du landuse. Je n'ai pas fini le tracé du pourtour du camp, il me manque encore des éléments. Sinon un boundary, un military=camp/zone/whatever_you_want -- Vincent alias FrViPofm ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Marquage des zones militaires
2009/9/21 sylvain letuffe : > Tout ça n'est qu'une question de rendu, rien n'oblige le rendu à traiter le > landuse=military comme une surface, la représentation peut très bien finir en > pointillés rouge. La représentation peut-être. Mais les landuse représentent tous des surfaces qui ne devraient pas, "théoriquement", se superposées entre-elles. Le but serait de recouvrir l'ensemble des terres émergeantes. > Il n'y a, à mon avis, aucune raison de vouloir inventer boundary=military pour > ce besoin. > > S'il s'agit d'une zone d'exercice (dont il est possible qu'il s'agisse de > montagne, forêt, etc.) > > Alors utiliser : > landuse=military > + > military=range > Après tout, on invente bien une façon de tagguer les limites des réserves naturelles. Ça devrait être assez similaire pour une zone militaire (attention, je ne dis pas que le militaire est une espèce à protéger...). Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Marquage des zones militaires
Le lundi 21 septembre 2009 19:08, Vincent Pottier a écrit : > Les solutions consistant à diversifier les valeurs du tag militay ou à > utiliser un boundary=military me semble meilleures que l'actuel > landuse=military. (...) > Après, il faut faire des propositions de rendu... Tout ça n'est qu'une question de rendu, rien n'oblige le rendu à traiter le landuse=military comme une surface, la représentation peut très bien finir en pointillés rouge. Il n'y a, à mon avis, aucune raison de vouloir inventer boundary=military pour ce besoin. S'il s'agit d'une zone d'exercice (dont il est possible qu'il s'agisse de montagne, forêt, etc.) Alors utiliser : landuse=military + military=range http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Military -- sly ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Marquage des zones militaires
Gilles Corlobé a écrit : > Le landuse=industrial est juste à coté: > http://osm.org/go/xXEaMfgP > > Par ailleurs, c'est bien l'objet de la discution : faut-il que le caractère > "militaire" d'un terrain soit prioritaire sur le fait que ce soit une foret, > une zone industrielle ou d'habitation. > Ça, c'est une question de rendu, par de données. > Je rappelle que la plupart des fournisseurs de cartes (IGN Michelin et > consorts) ont, eux, choisi de marquer la limite de la zone militaire. La > nature du terrain est par conséquent clairement visible. > > Ça doit pouvoir se faire aussi sur mapnik : on y arrive bien pour les limites administratives. Je pense que mettre des pointillés rouges (par exemple) pour indiquer la zone doit pouvoir se faire. Le natural, ou 'landuse' ou 'amenity' continue ainsi à apparaître. Les solutions consistant à diversifier les valeurs du tag militay ou à utiliser un boundary=military me semble meilleures que l'actuel landuse=military. Qui se lance dans un 'proposed feature' ? (j'en ai déjà un sur le feu : landuse=orchard, en vue de l'import Corine) Après, il faut faire des propositions de rendu... -- Vincent alias FrViPofm ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Marquage des zones militaires
> Je ne trouve pas de landuse=industrial ici : > http://www.openstreetmap.org/?lat=43.07705&lon=5.92618&zoom=16&layers=B > 000FTT > > Par ailleurs, un camp, une base militaire est souvent diversifiée avec > du résidentiel, des ateliers, des terrains de sport, de la forêt, des > bois, même des champs cultivés, un aérodrome... les locaux du 27e RIMA, > ceux du 43e régiment du génie, ceux du 32e régiment de... > > Dans de nombreux cas, les polygones 'military' et 'landuse' ne sont pas > superposables (sauf ici, le terrain de cache-chache central : > http://sautter.com/map/?zoom=17&lat=47.23482&lon=5.99669&layers=00B000T > F), > la forêt, la lande déborde du camp, le residential ne couvre qu'une > portion... > > > Je pense que le tag military serait à élargir : genre > military=camp/zone/base..., > > ou on passe par l'emploi d'un boundary=military ? > > > Il y a le même genre de problème sur un campus universitaire... > http://osm.org/go/0CUlDEJYm- > -- > Vincent alias FrViPofm Le landuse=industrial est juste à coté: http://osm.org/go/xXEaMfgP Par ailleurs, c'est bien l'objet de la discution : faut-il que le caractère "militaire" d'un terrain soit prioritaire sur le fait que ce soit une foret, une zone industrielle ou d'habitation. Je rappelle que la plupart des fournisseurs de cartes (IGN Michelin et consorts) ont, eux, choisi de marquer la limite de la zone militaire. La nature du terrain est par conséquent clairement visible. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Marquage des zones militaires
Gilles Corlobé a écrit : >> Gilles Corlobé a écrit : >> >>> Non, je ne pense pas que ce soit un soucis puisque ces activités sont >>> >> toutes incompatibles entre elles : on ne peut être dans un hopital et >> dans une forêt! Même chose pour une zone industrielle et une plage. >> >>> Seul le tag "landuse=military" pose ce genre de problème : il n'est >>> >> pas incompatible avec les autres (hopital militaire...). >> >>> Même si on ne doit pas travailler pour le rendu, je vais essayer de >>> >> voir ce qui donne une zone industrielle militaire... >> >> Ça n'est pas qu'une question de rendu ! Les ateliers du "Génie" sont de >> ce type. >> -- >> Vincent alias FrViPofm >> > Ce que je voulais dire par là, c'était de voir ce que donnait une zone > tagguée en "landuse=industrial" et "military=naval_base". > Elle apparait maintenant (zone du Lazaret): > http://osm.org/go/xXEaLfYg-- > > Je n'ai pas l'impression que le tag "military" soit pris en compte. > Je ne trouve pas de landuse=industrial ici : http://www.openstreetmap.org/?lat=43.07705&lon=5.92618&zoom=16&layers=B000FTT Par ailleurs, un camp, une base militaire est souvent diversifiée avec du résidentiel, des ateliers, des terrains de sport, de la forêt, des bois, même des champs cultivés, un aérodrome... les locaux du 27e RIMA, ceux du 43e régiment du génie, ceux du 32e régiment de... Dans de nombreux cas, les polygones 'military' et 'landuse' ne sont pas superposables (sauf ici, le terrain de cache-chache central : http://sautter.com/map/?zoom=17&lat=47.23482&lon=5.99669&layers=00B000TF), la forêt, la lande déborde du camp, le residential ne couvre qu'une portion... Je pense que le tag military serait à élargir : genre military=camp/zone/base..., ou on passe par l'emploi d'un boundary=military ? Il y a le même genre de problème sur un campus universitaire... http://osm.org/go/0CUlDEJYm- -- Vincent alias FrViPofm ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Marquage des zones militaires
Gilles Corlobé wrote: >> Gilles Corlobé wrote: >> >>> Non, je ne pense pas que ce soit un soucis puisque ces activités sont >>> >> toutes incompatibles entre elles : on ne peut être dans un hopital et >> dans une forêt! Même chose pour une zone industrielle et une plage. >> >>> Seul le tag "landuse=military" pose ce genre de problème : il n'est >>> >> pas incompatible avec les autres (hopital militaire...). >> >>> Même si on ne doit pas travailler pour le rendu, je vais essayer de >>> >> voir ce qui donne une zone industrielle militaire... >> >> landuse=residential aussi dans une certaine mesure. >> >> Emilie Laffray >> > Je viens de créer plusieurs zones (foret, instruction, sport) au niveau de > l'extrémité de la presqu'ile: > http://osm.org/go/xXEah8JU-- > > Résultat : on ne voit plus la limite de la zone militaire... > Il y a une zone militaire dans la foret d'Orleans et je crois que la personne qui l'a cree a mis un layer = 1 Emilie Laffray signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Marquage des zones militaires
> Gilles Corlobé wrote: > > Non, je ne pense pas que ce soit un soucis puisque ces activités sont > toutes incompatibles entre elles : on ne peut être dans un hopital et > dans une forêt! Même chose pour une zone industrielle et une plage. > > Seul le tag "landuse=military" pose ce genre de problème : il n'est > pas incompatible avec les autres (hopital militaire...). > > Même si on ne doit pas travailler pour le rendu, je vais essayer de > voir ce qui donne une zone industrielle militaire... > > > landuse=residential aussi dans une certaine mesure. > > Emilie Laffray Je viens de créer plusieurs zones (foret, instruction, sport) au niveau de l'extrémité de la presqu'ile: http://osm.org/go/xXEah8JU-- Résultat : on ne voit plus la limite de la zone militaire... ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Marquage des zones militaires
Gilles Corlobé wrote: > Non, je ne pense pas que ce soit un soucis puisque ces activités sont toutes > incompatibles entre elles : on ne peut être dans un hopital et dans une > forêt! Même chose pour une zone industrielle et une plage. > Seul le tag "landuse=military" pose ce genre de problème : il n'est pas > incompatible avec les autres (hopital militaire...). > Même si on ne doit pas travailler pour le rendu, je vais essayer de voir ce > qui donne une zone industrielle militaire... > landuse=residential aussi dans une certaine mesure. Emilie Laffray signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Marquage des zones militaires
Le lundi 21 septembre 2009 à 10:18 +0200, Gilles Corlobé a écrit : > > -Message d'origine- > > De : talk-fr-boun...@openstreetmap.org [mailto:talk-fr- > > boun...@openstreetmap.org] De la part de Christophe Merlet (RedFox) > > Envoyé : lundi 21 septembre 2009 10:09 > > À : Discussions sur OSM en français > > Objet : Re: [OSM-talk-fr] Marquage des zones militaires > > > > Le lundi 21 septembre 2009 à 09:45 +0200, Gilles Corlobé a écrit : > > > Bonjour, > > > > > Personnellement, et c'est d'ailleurs la solution adoptée par les > > > cartes "payantes", je préférerais que le caractère militaire du > > > terrain ne masque pas le landuse, qu'il apparaisse comme d'une > > > "frontière", une ligne marquant la limite du terrain militaire. > > > D'abord, parce que c'est plus cohérent avec la réalité sur le > > terrain. > > > Et aussi, dans l'hypothèse d'une démilitarisation du terrain, parce > > > que tout le marquage n'est pas à refaire : il suffit de suprimer le > > tag indiquant le caractère militaire. > > > > > > Le véritable problème me semble être le fait que les éléments naturels > > du terrain soit taggués avec une balise "landuse" qui ne devrait être > > utilisé que pour déterminer l'usage humain qui est fait de la zone. > > > > Toutes les forêts, champs, prairies, culture, marécages, désert, > > plages, ... devrait à mon avis utiliser la balise "natural". La nature > > "humaine" de cette nature pouvant être alors déterminer par une balise > > "landuse=exploitation" par exemple dans le cas d'exploitation > > forestière, d'arbres fruitiers, de champ de mais ou de vignes... > > > > Ainsi, les zones militaires, universitaires, hospitalières, > > residentielle... n'entrerait pas en conflit avec la nature réelle du > > terrain. > > > > > > Librement, > > -- > > Christophe Merlet (RedFox) > Non, je ne pense pas que ce soit un soucis puisque ces activités sont toutes > incompatibles entre elles : on ne peut être dans un hopital et dans une forêt! Les activités sont compatibles. Il y a le bâtiment hôpital, et il y a la zone hospitalière, ie les terrains qui appartiennent à l'hôpital qui peuvent s'étendre sur une grande surface et être laissé en friche ou aménagé. Centre hospitalier de Pau... http://maps.google.fr/maps?hl=fr&ie=UTF8&ll=43.325982,-0.350704&spn=0.005713,0.013272&t=h&z=17 CHS de Pau... http://maps.google.fr/maps?hl=fr&ie=UTF8&ll=43.303601,-0.337615&spn=0.01143,0.026543&t=h&z=16 > Même chose pour une zone industrielle et une plage. Une carrière de sable... http://maps.google.fr/maps?hl=fr&ie=UTF8&ll=43.316373,-0.448401&spn=0.005714,0.013272&t=h&z=17 Il y a la nature du terrain (natural) et l'usage qui en est fait (landuse) > Seul le tag "landuse=military" pose ce genre de problème : il n'est pas > incompatible avec les autres (hopital militaire...). > Même si on ne doit pas travailler pour le rendu, je vais essayer de voir ce > qui donne une zone industrielle militaire... Librement, -- Christophe Merlet (RedFox) signature.asc Description: Ceci est une partie de message numériquement signée ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Marquage des zones militaires
> Gilles Corlobé a écrit : > > > > Non, je ne pense pas que ce soit un soucis puisque ces activités sont > toutes incompatibles entre elles : on ne peut être dans un hopital et > dans une forêt! Même chose pour une zone industrielle et une plage. > > Seul le tag "landuse=military" pose ce genre de problème : il n'est > pas incompatible avec les autres (hopital militaire...). > > Même si on ne doit pas travailler pour le rendu, je vais essayer de > voir ce qui donne une zone industrielle militaire... > > > Ça n'est pas qu'une question de rendu ! Les ateliers du "Génie" sont de > ce type. > -- > Vincent alias FrViPofm Ce que je voulais dire par là, c'était de voir ce que donnait une zone tagguée en "landuse=industrial" et "military=naval_base". Elle apparait maintenant (zone du Lazaret): http://osm.org/go/xXEaLfYg-- Je n'ai pas l'impression que le tag "military" soit pris en compte. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Marquage des zones militaires
Gilles Corlobé a écrit : > > Non, je ne pense pas que ce soit un soucis puisque ces activités sont toutes > incompatibles entre elles : on ne peut être dans un hopital et dans une > forêt! Même chose pour une zone industrielle et une plage. > Seul le tag "landuse=military" pose ce genre de problème : il n'est pas > incompatible avec les autres (hopital militaire...). > Même si on ne doit pas travailler pour le rendu, je vais essayer de voir ce > qui donne une zone industrielle militaire... > Ça n'est pas qu'une question de rendu ! Les ateliers du "Génie" sont de ce type. -- Vincent alias FrViPofm ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Marquage des zones militaires
Christophe Merlet (RedFox) a écrit : > Le lundi 21 septembre 2009 à 09:45 +0200, Gilles Corlobé a écrit : > >> Bonjour, >> > > >> Personnellement, et c'est d'ailleurs la solution adoptée par les cartes >> "payantes", je préférerais que le caractère militaire du terrain ne masque >> pas le landuse, qu'il apparaisse comme d'une "frontière", une ligne marquant >> la limite du terrain militaire. D'abord, parce que c'est plus cohérent avec >> la réalité sur le terrain. Et aussi, dans l'hypothèse d'une démilitarisation >> du terrain, parce que tout le marquage n'est pas à refaire : il suffit de >> suprimer le tag indiquant le caractère militaire. >> > > > Le véritable problème me semble être le fait que les éléments naturels > du terrain soit taggués avec une balise "landuse" qui ne devrait être > utilisé que pour déterminer l'usage humain qui est fait de la zone. > > Toutes les forêts, champs, prairies, culture, marécages, désert, > plages, ... devrait à mon avis utiliser la balise "natural". La nature > "humaine" de cette nature pouvant être alors déterminer par une balise > "landuse=exploitation" par exemple dans le cas d'exploitation > forestière, d'arbres fruitiers, de champ de mais ou de vignes... > > Ainsi, les zones militaires, universitaires, hospitalières, > residentielle... n'entrerait pas en conflit avec la nature réelle du > terrain. > +1 ! C'est la limite de la sémantique de OSM. On cartographie le champs, pas le maïs qui n'est là qu'un an ! heureusement ! ;-) Quoiqu'un landuse=field + assolement=maïs,bettrave,pomme de terre ;-) Le problème est la complexité que certains vont trouver à un natural=forest + landuse=forest alors que les éditeurs (JOSM notamment) pourraient facilement mettre une case à cocher (cochée par défaut) pour le landuse -- Vincent alias FrViPofm ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Marquage des zones militaires
Bonjour, Je ne suis pas encore très familier des balises osm, mais ce que je peux dores et déjà dire pour contribuer à cette réflexion est qu'il faut dissocier les notions d'occupation du sol et d'usage des sols. L'exemple de la zone militaire est un cas d'école. On peut décrire le terrain par ce qu'il est "visuellement": des zones avec des habitations (baraquements, bureaux), des terrains vagues, des marécages, des forêts, etc... On peut aussi le décrire par ce qu'il est "conceptuellement", de manière décorrellée, dans une autre partition de l'espace (topologique ou pas topologique, à voir). Il y aura un polygone "terrain militaire", et éventuellement d'autres autour "hôpital", "déchetterie", etc... Certaines thématiques d'occupation du sol sont tangente, notamment dans la nomenclature de Corine Land Cover. Il faut ensuite voir au cas par cas. Mais globalement, à ce que je vois, les balises landuse et natural semblent répondre à cette dualité de la représentation spatiale. Cartographiquement, Christophe Merlet (RedFox) a écrit : > Le lundi 21 septembre 2009 à 09:45 +0200, Gilles Corlobé a écrit : > >> Bonjour, >> > > >> Personnellement, et c'est d'ailleurs la solution adoptée par les cartes >> "payantes", je préférerais que le caractère militaire du terrain ne masque >> pas le landuse, qu'il apparaisse comme d'une "frontière", une ligne marquant >> la limite du terrain militaire. D'abord, parce que c'est plus cohérent avec >> la réalité sur le terrain. Et aussi, dans l'hypothèse d'une démilitarisation >> du terrain, parce que tout le marquage n'est pas à refaire : il suffit de >> suprimer le tag indiquant le caractère militaire. >> > > > Le véritable problème me semble être le fait que les éléments naturels > du terrain soit taggués avec une balise "landuse" qui ne devrait être > utilisé que pour déterminer l'usage humain qui est fait de la zone. > > Toutes les forêts, champs, prairies, culture, marécages, désert, > plages, ... devrait à mon avis utiliser la balise "natural". La nature > "humaine" de cette nature pouvant être alors déterminer par une balise > "landuse=exploitation" par exemple dans le cas d'exploitation > forestière, d'arbres fruitiers, de champ de mais ou de vignes... > > Ainsi, les zones militaires, universitaires, hospitalières, > residentielle... n'entrerait pas en conflit avec la nature réelle du > terrain. > > > Librement, > > > > ___ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Marquage des zones militaires
> -Message d'origine- > De : talk-fr-boun...@openstreetmap.org [mailto:talk-fr- > boun...@openstreetmap.org] De la part de Christophe Merlet (RedFox) > Envoyé : lundi 21 septembre 2009 10:09 > À : Discussions sur OSM en français > Objet : Re: [OSM-talk-fr] Marquage des zones militaires > > Le lundi 21 septembre 2009 à 09:45 +0200, Gilles Corlobé a écrit : > > Bonjour, > > > Personnellement, et c'est d'ailleurs la solution adoptée par les > > cartes "payantes", je préférerais que le caractère militaire du > > terrain ne masque pas le landuse, qu'il apparaisse comme d'une > > "frontière", une ligne marquant la limite du terrain militaire. > > D'abord, parce que c'est plus cohérent avec la réalité sur le > terrain. > > Et aussi, dans l'hypothèse d'une démilitarisation du terrain, parce > > que tout le marquage n'est pas à refaire : il suffit de suprimer le > tag indiquant le caractère militaire. > > > Le véritable problème me semble être le fait que les éléments naturels > du terrain soit taggués avec une balise "landuse" qui ne devrait être > utilisé que pour déterminer l'usage humain qui est fait de la zone. > > Toutes les forêts, champs, prairies, culture, marécages, désert, > plages, ... devrait à mon avis utiliser la balise "natural". La nature > "humaine" de cette nature pouvant être alors déterminer par une balise > "landuse=exploitation" par exemple dans le cas d'exploitation > forestière, d'arbres fruitiers, de champ de mais ou de vignes... > > Ainsi, les zones militaires, universitaires, hospitalières, > residentielle... n'entrerait pas en conflit avec la nature réelle du > terrain. > > > Librement, > -- > Christophe Merlet (RedFox) Non, je ne pense pas que ce soit un soucis puisque ces activités sont toutes incompatibles entre elles : on ne peut être dans un hopital et dans une forêt! Même chose pour une zone industrielle et une plage. Seul le tag "landuse=military" pose ce genre de problème : il n'est pas incompatible avec les autres (hopital militaire...). Même si on ne doit pas travailler pour le rendu, je vais essayer de voir ce qui donne une zone industrielle militaire... ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Marquage des zones militaires
Le lundi 21 septembre 2009 à 09:45 +0200, Gilles Corlobé a écrit : > Bonjour, > Personnellement, et c'est d'ailleurs la solution adoptée par les cartes > "payantes", je préférerais que le caractère militaire du terrain ne masque > pas le landuse, qu'il apparaisse comme d'une "frontière", une ligne marquant > la limite du terrain militaire. D'abord, parce que c'est plus cohérent avec > la réalité sur le terrain. Et aussi, dans l'hypothèse d'une démilitarisation > du terrain, parce que tout le marquage n'est pas à refaire : il suffit de > suprimer le tag indiquant le caractère militaire. Le véritable problème me semble être le fait que les éléments naturels du terrain soit taggués avec une balise "landuse" qui ne devrait être utilisé que pour déterminer l'usage humain qui est fait de la zone. Toutes les forêts, champs, prairies, culture, marécages, désert, plages, ... devrait à mon avis utiliser la balise "natural". La nature "humaine" de cette nature pouvant être alors déterminer par une balise "landuse=exploitation" par exemple dans le cas d'exploitation forestière, d'arbres fruitiers, de champ de mais ou de vignes... Ainsi, les zones militaires, universitaires, hospitalières, residentielle... n'entrerait pas en conflit avec la nature réelle du terrain. Librement, -- Christophe Merlet (RedFox) signature.asc Description: Ceci est une partie de message numériquement signée ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] Marquage des zones militaires
Bonjour,
Jusqu'à présent, comme de nombreux autres contributeurs semble-t-il, je ne
me posais pas de questions pour le marquage des terrains militaires :
"landuse=military" et puis c'est tout.
Mais l'annonce prochaine de l'import de Corrine et la présentation de ce que
cela donnerait m'a amené à me poser des questions.
C'est que, contrairement aux autres "landuse", "landuse=military" peut en
recouvrir d'autres : un terrain militaire recouvert de forêt par exemple.
Deux possibilités s'offrent à nous (sans changement de signification de tag,
ni création de nouveau tag s'entend):
- soit on considère que le caractère militaire du terrain est prioritaire,
peu importe la nature de la couverture (la situation actuelle
)
- soit on marque la forêt en "landuse=wood" et on trouve un moyen pour
préciser que la forêt se trouve sur un terrain militaire ("military=*" par
exemple).
Un exemple étant plus parlant que mille mots, voici une zone qui pourrait
parfaitement illustrer le problème : la presqu'île de St-Mandrier :
http://osm.org/go/xXEaLzDu--
Comme vous pouvez le voir, il y a 3 zones militaires. Mais si on regarde en
détail, la zone "Centre d'Instruction Naval" est en fait recouverte de forêt
à plus de 50% ("landuse=wood"), le reste se répartissant entre un centre de
recherches de la Délégation Générale pour l'Armement
("landuse=industrial"?), le centre d'instruction proprement dit
("amenity=school") et il y a aussi des terrains de sport et des parkings...
Sur le reste de la presqu'île, on voit aussi 2 champs de tir
("military=range") et sur le rivage nord, une zone industrielle (qui
n'apparait pas sur la carte : "landuse=industrial") comportant des
réservoirs de produits pétroliers ("man_made=gasometer"?).
Personnellement, et c'est d'ailleurs la solution adoptée par les cartes
"payantes", je préférerais que le caractère militaire du terrain ne masque
pas le landuse, qu'il apparaisse comme d'une "frontière", une ligne marquant
la limite du terrain militaire. D'abord, parce que c'est plus cohérent avec
la réalité sur le terrain. Et aussi, dans l'hypothèse d'une démilitarisation
du terrain, parce que tout le marquage n'est pas à refaire : il suffit de
suprimer le tag indiquant le caractère militaire.
Qu'en pensez-vous?
Gilles
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
