Re: [OSM-talk-fr] addr:* sur les radars

[JonathanMM]

Le 27/06/2011 20:47, Greg a écrit :
> En parlant de complétion d'information, ça pourrait être cool de faire
> un script Osmose qui vérifie la concordance des redondances.
> Par exemple, une adresse indiquée dans la ville A, mais dans le
> contour de la ville B.
>
> Ca commence à être intéressant de pouvoir vérifier OSM grâce à OSM...
>
>
> Greg
>
Attention, faut voir aussi pour les cas particuliers à la con : Par
exemple, chez moi, on a un collège qui se trouve géographiquement dans
la ville voisine mais qui en réalité est géré par ma ville, avec une
adresse dans ma ville et tout et tout ;)
Faudrait voir à ce que ça n'ajoute pas une tonne de faux positif ;)
JonathanMM

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] addr:* sur les radars

[Vincent Pottier]

Le 28/06/2011 11:12, Marc SIBERT a écrit :


Merci d'exposer vos points de vus ci-dessous :

* Laisser le "taggeur fou" faire son œuvre ;
+1 Mise à part la typo signalée par Pieren mais qui souligne bien le 
problème de redondance d'information : une unique correction au bon 
endroit et tout est corrigé.
* Relancer une communication pour lui dire de se poser et de venir 
discuter avec la liste ;

+1 En lui précisant le problème de typo et l'argument de redondance.
* Supprimer tous les tags pour les POI situés dans une commune ayant 
sa surface définie ;

Pas dans un premier temps.
Pour ce genre de réaction, il faut toujours attendre que ça se calme 
pour que ça ne soit pas perçu comme une guerre d'édition ou l'expression 
d'un parti au détriment d'un autre.


* rajoutez vos idées...

* Ne pas encourager ce genre de pratique
* Encourager l'utilisation de XAPI avec bbox  
(http://openstreetmap.us/uixapi/xapi.html même si on n'a pas les 
contours exacts, on a l'échelle de la commune, du canton, du 
département, de la région sans ajouter les infos des différents niveaux) 
et autres méthodes qui exploitent la donnée sans surcharge.


Je précise que, si je suis défavorable à la surcharge addr:*, je suis 
aussi défavorable à la méthode coercitive qui imposerait le point de 
vue. Mes propos étaient ceux d'un débat théorique sur une pratique, non 
ceux d'un redresseur de tors.


'Patience et longueur de temps font plus que force ni que rage' Jean de 
la Fontaine


--
Marc Sibert
m...@sibert.fr 


Merci d'engager la discussion sur ce terrain moins passionné.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] addr:* sur les radars

[Pieren]

2011/6/28 Marc SIBERT 

>
> J'ai l'impression que ça part en troll, mais j'aime bien ça ;-)
>

Il ne s'agit pas d'un troll (l'ai-je jamais fait ?) mais d'aller jusqu'au
bout d'une logique pour montrer l'absurdité de l'argument. Restons donc sur
le plan des arguments.


>
> Tu déformes mes propos : là il s'agit d'un contributeur qui ajoute
> manuellement addr:city etc. sur environs 2000/2500 POI (nb de radars en
> France) pas d'un robot qui ajoute un tag (erroné d'ailleurs, il faudrait
> addr:country=FR) sur 1 million d'éléments.
>

Alors, la question suivante (logique) est :
"à partir de combien d'éléments cela devient inacceptable ? 10.000, 100.000,
1 million ?".


>
> Pour en revenir au sujet de la redondance, c'est un sujet bien connu avec
> les communes qui sont taggées à la fois sous la forme d'une région et d'un
> point central (ça, c'est pas du troll de fillette !).
>

Tu parles du node place et de la relation boundary ?  Alors oui, c'est pas
du troll de fillette, vu qu'on a déjà expliqué en long et en large qu'il n'y
avait pas redondance (à part le tag name éventuellement) ;-)


>
> * Laisser le "taggeur fou" faire son œuvre ;
> * Relancer une communication pour lui dire de se poser et de venir discuter
> avec la liste ;
>

C'est toujours mieux de venir en discuter et d'écouter ses arguments.


> * Supprimer tous les tags pour les POI situés dans une commune ayant sa
> surface définie ;
>

Je suis pour, (tout en laissant celles qui n'ont pas encore de relations)
surtout lorsque la route est à cheval entre deux communes et qu'il se trompe
en plus dans l'orthographe comme ici (pris au hasard):

http://www.openstreetmap.org/browse/relation/1199785

(c'est *Monéteau)*

Pieren
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] addr:* sur les radars

[Marc SIBERT]

Le 28 juin 2011 10:55, Pieren  a écrit :

> 2011/6/27 Marc SIBERT 
>
>>
>> En aparté, "as_in" n'a jamais été utilisable vu la variété d'informations
>> qui s'y trouvaient ; c'est surtout pour cela que ce tag est tombé en
>> désuétude et non pas parce qu'il était inutile.
>>
>
> Je crois que "is_in" est encore utilisé par nominatim (à vérifier). Les
> tags addr: et is_in peuvent se comprendre lorsque les données d'adresse sont
> absentes (relation commune, les adresses complètes). Plus tellement dans le
> cas contraire puisque cela devient redondant.
>
>
>> Je ne demande pas que tous mettent des tags addr: sur tous les POI, juste
>> que l'on laisse faire un contributeur qui enrichit (un peu frénétiquement
>> peut-être) la base.
>>
>>
> Donc si quelqu'un lance un script pour mettre "addr:country=France" sur les
> millions d'éléments en France, tu laisses faire ?
>
> Pieren
>
Bonjour,

J'ai l'impression que ça part en troll, mais j'aime bien ça ;-)

Tu déformes mes propos : là il s'agit d'un contributeur qui ajoute
manuellement addr:city etc. sur environs 2000/2500 POI (nb de radars en
France) pas d'un robot qui ajoute un tag (erroné d'ailleurs, il faudrait
addr:country=FR) sur 1 million d'éléments.

Pour en revenir au sujet de la redondance, c'est un sujet bien connu avec
les communes qui sont taggées à la fois sous la forme d'une région et d'un
point central (ça, c'est pas du troll de fillette !).

J'ai peur que ce sujet des radars soit sans fin. Je vous propose de
rechercher formellement un compromis pour conclure et clore le débat un peu
stérile.

Merci d'exposer vos points de vus ci-dessous :

* Laisser le "taggeur fou" faire son œuvre ;
* Relancer une communication pour lui dire de se poser et de venir discuter
avec la liste ;
* Supprimer tous les tags pour les POI situés dans une commune ayant sa
surface définie ;

* rajoutez vos idées...

-- 
Marc Sibert
m...@sibert.fr
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] addr:* sur les radars

[Pieren]

2011/6/27 Marc SIBERT 

>
> En aparté, "as_in" n'a jamais été utilisable vu la variété d'informations
> qui s'y trouvaient ; c'est surtout pour cela que ce tag est tombé en
> désuétude et non pas parce qu'il était inutile.
>

Je crois que "is_in" est encore utilisé par nominatim (à vérifier). Les tags
addr: et is_in peuvent se comprendre lorsque les données d'adresse sont
absentes (relation commune, les adresses complètes). Plus tellement dans le
cas contraire puisque cela devient redondant.


> Je ne demande pas que tous mettent des tags addr: sur tous les POI, juste
> que l'on laisse faire un contributeur qui enrichit (un peu frénétiquement
> peut-être) la base.
>
>
Donc si quelqu'un lance un script pour mettre "addr:country=France" sur les
millions d'éléments en France, tu laisses faire ?

Pieren
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] addr:* sur les radars

[Lionel Gueganton]

Bonjour,
Je pense en effet comme Marc: ces tags sont bien utiles à des utilisateurs / 
développeurs qui n'ont pas d'env OSM sur leur machine et utilisent des APIs 
comme la XAPI qui est un excellent vecteur de diffusion "mainstream" des POIs 
OSM.
Les librairies spatiales sont bien évidemment plus puissantes mais demandent un 
effort supplémentaire non négligeable d'apprentissage / mise sur pied 
d'environnement qui semble un peu déplacé lorsqu'on veut juste exploiter une 
base simple de POIs genre "radars en France".
Le fait que l'utilisateur ne réponde pas ne doit pas forcément être pris comme 
une provocation surtout comme quand dans ce cas là elle peut apparaitre comme 
un zèle excessif plutôt que comme une volonté de dénaturer le travail déjà 
fourni.
Cordialement,
Lionel.

On Jun 27, 2011, at 3:23 PM, Marc SIBERT wrote:

> Le 27 juin 2011 14:18, Vincent Pottier  a écrit :
> Le 27/06/2011 13:57, Pieren a écrit :
> 
> 
> Je comprends les tags "addr:" sur certains objets s'ils n'existent pas déjà 
> par ailleurs. Mais lorsque je taggue systématiquement toutes les adresses 
> d'une ville, j'ai tendance à supprimer cette information qui devient 
> redondante sur les autres objets. C'est effectivement comme le tag 
> "is_in=France". On ne va pas mettre ce tag sur les millions de 
> nodes/ways/relations en France sous prétexte que quelque-uns n'ont pas pris 
> 30 minutes pour apprendre à maitriser les requêtes spatiales.
> 
> 
> Pieren
> +1 !
> Et le jour où quelqu'un veut compter les rond-points de sa commune, il faut 
> qu'il entre les addr=* sur les rond-points ? Puis le lendemain sur les feux 
> tricolores ? Puis le lendemain sur les fontaines. Puis...
> 
> Puis le mois suivant pour les rond-points du département...
> 
> L'intérêt de la base spatialisée, c'est qu'on apprend une fois, et on utilise 
> tout le temps.
> --
> FrViPofm
> 
> Bonjour,
> 
> Tout vos commentaires sont basés sur l'assertion que toutes les communes (de 
> France) ont leur contour défini (et correctement bouclé). Or cela est 
> simplement *faux* ! Ce n'est pas le cas en France et ce ne sera jamais le cas 
> dans le monde entier. 
> 
> J'insiste sur le fait que ce tag ne dénature aucune autre information 
> (surtout spatiale), et donc votre intelligence (et vos moyens matériels et 
> logiciels PostGis + 4 Go RAM + etc.) vous permettront toujours de faire des 
> inventaires par commune. 
> 
> Je vous mets simplement au défi de faire une requete spatiale avec (toutes) 
> les API ou services déjà disponibles *en ligne* et donc accessibles à tous 
> (pas à une élite bien équipée). Ce que je demande, c'est de laisser le choix 
> à la personne qui fait l'extraction des informations qu'il veut utiliser 
> (spatiales ou pas).
> 
> En aparté, "as_in" n'a jamais été utilisable vu la variété d'informations qui 
> s'y trouvaient ; c'est surtout pour cela que ce tag est tombé en désuétude et 
> non pas parce qu'il était inutile.
> 
> Je ne demande pas que tous mettent des tags addr: sur tous les POI, juste que 
> l'on laisse faire un contributeur qui enrichit (un peu frénétiquement 
> peut-être) la base. J'insiste sur le fait qu'il n'y a pas de destruction, ni 
> d’incohérence mais simplement de la redondance (le RAID 1 n'est pas inutile, 
> les CRC non plus, n'est-ce pas ?)
> 
> A+
> 
> -- 
> Marc Sibert
> m...@sibert.fr
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] addr:* sur les radars

[Greg]

En parlant de complétion d'information, ça pourrait être cool de faire un
script Osmose qui vérifie la concordance des redondances.
Par exemple, une adresse indiquée dans la ville A, mais dans le contour de
la ville B.

Ca commence à être intéressant de pouvoir vérifier OSM grâce à OSM...


Greg



2011/6/27 Marc SIBERT 

> Le 27 juin 2011 14:18, Vincent Pottier  a écrit :
>
> Le 27/06/2011 13:57, Pieren a écrit :
>>
>>
>>> Je comprends les tags "addr:" sur certains objets s'ils n'existent pas
>>> déjà par ailleurs. Mais lorsque je taggue systématiquement toutes les
>>> adresses d'une ville, j'ai tendance à supprimer cette information qui
>>> devient redondante sur les autres objets. C'est effectivement comme le tag
>>> "is_in=France". On ne va pas mettre ce tag sur les millions de
>>> nodes/ways/relations en France sous prétexte que quelque-uns n'ont pas pris
>>> 30 minutes pour apprendre à maitriser les requêtes spatiales.
>>>
>>>
>>> Pieren
>>>
>> +1 !
>> Et le jour où quelqu'un veut compter les rond-points de sa commune, il
>> faut qu'il entre les addr=* sur les rond-points ? Puis le lendemain sur les
>> feux tricolores ? Puis le lendemain sur les fontaines. Puis...
>>
>> Puis le mois suivant pour les rond-points du département...
>>
>> L'intérêt de la base spatialisée, c'est qu'on apprend une fois, et on
>> utilise tout le temps.
>> --
>> FrViPofm
>>
>> Bonjour,
>
> Tout vos commentaires sont basés sur l'assertion que toutes les communes
> (de France) ont leur contour défini (et correctement bouclé). Or cela est
> simplement *faux* ! Ce n'est pas le cas en France et ce ne sera jamais le
> cas dans le monde entier.
>
> J'insiste sur le fait que ce tag ne dénature aucune autre information
> (surtout spatiale), et donc votre intelligence (et vos moyens matériels et
> logiciels PostGis + 4 Go RAM + etc.) vous permettront toujours de faire des
> inventaires par commune.
>
> Je vous mets simplement au défi de faire une requete spatiale avec (toutes)
> les API ou services déjà disponibles *en ligne* et donc accessibles à tous
> (pas à une élite bien équipée). Ce que je demande, c'est de laisser le choix
> à la personne qui fait l'extraction des informations qu'il veut utiliser
> (spatiales ou pas).
>
> En aparté, "as_in" n'a jamais été utilisable vu la variété d'informations
> qui s'y trouvaient ; c'est surtout pour cela que ce tag est tombé en
> désuétude et non pas parce qu'il était inutile.
>
> Je ne demande pas que tous mettent des tags addr: sur tous les POI, juste
> que l'on laisse faire un contributeur qui enrichit (un peu frénétiquement
> peut-être) la base. J'insiste sur le fait qu'il n'y a pas de destruction, ni
> d’incohérence mais simplement de la redondance (le RAID 1 n'est pas inutile,
> les CRC non plus, n'est-ce pas ?)
>
>
> A+
>
> --
> Marc Sibert
> m...@sibert.fr
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] addr:* sur les radars

[Marc SIBERT]

Le 27 juin 2011 14:18, Vincent Pottier  a écrit :

> Le 27/06/2011 13:57, Pieren a écrit :
>
>
>> Je comprends les tags "addr:" sur certains objets s'ils n'existent pas
>> déjà par ailleurs. Mais lorsque je taggue systématiquement toutes les
>> adresses d'une ville, j'ai tendance à supprimer cette information qui
>> devient redondante sur les autres objets. C'est effectivement comme le tag
>> "is_in=France". On ne va pas mettre ce tag sur les millions de
>> nodes/ways/relations en France sous prétexte que quelque-uns n'ont pas pris
>> 30 minutes pour apprendre à maitriser les requêtes spatiales.
>>
>>
>> Pieren
>>
> +1 !
> Et le jour où quelqu'un veut compter les rond-points de sa commune, il faut
> qu'il entre les addr=* sur les rond-points ? Puis le lendemain sur les feux
> tricolores ? Puis le lendemain sur les fontaines. Puis...
>
> Puis le mois suivant pour les rond-points du département...
>
> L'intérêt de la base spatialisée, c'est qu'on apprend une fois, et on
> utilise tout le temps.
> --
> FrViPofm
>
> Bonjour,

Tout vos commentaires sont basés sur l'assertion que toutes les communes (de
France) ont leur contour défini (et correctement bouclé). Or cela est
simplement *faux* ! Ce n'est pas le cas en France et ce ne sera jamais le
cas dans le monde entier.

J'insiste sur le fait que ce tag ne dénature aucune autre information
(surtout spatiale), et donc votre intelligence (et vos moyens matériels et
logiciels PostGis + 4 Go RAM + etc.) vous permettront toujours de faire des
inventaires par commune.

Je vous mets simplement au défi de faire une requete spatiale avec (toutes)
les API ou services déjà disponibles *en ligne* et donc accessibles à tous
(pas à une élite bien équipée). Ce que je demande, c'est de laisser le choix
à la personne qui fait l'extraction des informations qu'il veut utiliser
(spatiales ou pas).

En aparté, "as_in" n'a jamais été utilisable vu la variété d'informations
qui s'y trouvaient ; c'est surtout pour cela que ce tag est tombé en
désuétude et non pas parce qu'il était inutile.

Je ne demande pas que tous mettent des tags addr: sur tous les POI, juste
que l'on laisse faire un contributeur qui enrichit (un peu frénétiquement
peut-être) la base. J'insiste sur le fait qu'il n'y a pas de destruction, ni
d’incohérence mais simplement de la redondance (le RAID 1 n'est pas inutile,
les CRC non plus, n'est-ce pas ?)

A+

-- 
Marc Sibert
m...@sibert.fr
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] addr:* sur les radars

[Vladimir Vyskocil]

> 
> Et le jour où quelqu'un veut compter les rond-points de sa commune, il faut 
> qu'il entre les addr=* sur les rond-points ? Puis le lendemain sur les feux 
> tricolores ? Puis le lendemain sur les fontaines. Puis...
> 
> Puis le mois suivant pour les rond-points du département...
> 
> L'intérêt de la base spatialisée, c'est qu'on apprend une fois, et on utilise 
> tout le temps.

Le problème c'est que les limites communales ne sont pas toutes la et loin d'y 
être (malheureusement) donc les requêtes spatiales ne fonctionneront pas dans 
le cas général. Quand cela sera fini peut etre qu'il y aura tout un tas 
d'informations redondantes que l'on pourra enlever automatiquement car il sera 
surement tout a fait normal a ce moment la de n'utiliser que des requetes 
spatiales.

Vladimir
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] addr:* sur les radars

[Vincent Pottier]

Le 27/06/2011 13:57, Pieren a écrit :


Je comprends les tags "addr:" sur certains objets s'ils n'existent pas 
déjà par ailleurs. Mais lorsque je taggue systématiquement toutes les 
adresses d'une ville, j'ai tendance à supprimer cette information qui 
devient redondante sur les autres objets. C'est effectivement comme le 
tag "is_in=France". On ne va pas mettre ce tag sur les millions de 
nodes/ways/relations en France sous prétexte que quelque-uns n'ont pas 
pris 30 minutes pour apprendre à maitriser les requêtes spatiales.



Pieren

+1 !
Et le jour où quelqu'un veut compter les rond-points de sa commune, il 
faut qu'il entre les addr=* sur les rond-points ? Puis le lendemain sur 
les feux tricolores ? Puis le lendemain sur les fontaines. Puis...


Puis le mois suivant pour les rond-points du département...

L'intérêt de la base spatialisée, c'est qu'on apprend une fois, et on 
utilise tout le temps.

--
FrViPofm

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] addr:* sur les radars

[cyrille giquello]

Le 27 juin 2011 13:57, Pieren  a écrit :
> 2011/6/27 cyrille giquello 
>>
>> J'interviens sur ce sujet pour appuyer la remarque de Marc. OSM est
>> libre et surtout doit pouvoir s'adresser au plus grand nombre, du coup
>> permettre sont exploitation selon des niveaux de compétence
>> différents. Tant que les données ne sont pas des erreurs, mais juste
>> de la redondance, à mon avis il faut les laisser car elles ont
>> certainement un sens pour quelqu'un.
>>
>> Pour ma part je n'ai jamais utilisé les requêtes spatiales et suis
>> donc bien heureux avec les attributs.
>>
>> --
>> Cyrille.
>>
>
> Peut-être parce que dans OSM, on tend à appliquer la règle "un objet/
> fonction, un élément OSM" ou "one feature, one OSM element" en VO.
> Voir:
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/One_feature,_one_OSM_element
>
> Je comprends les tags "addr:" sur certains objets s'ils n'existent pas déjà
> par ailleurs. Mais lorsque je taggue systématiquement toutes les adresses
> d'une ville, j'ai tendance à supprimer cette information qui devient
> redondante sur les autres objets. C'est effectivement comme le tag
> "is_in=France". On ne va pas mettre ce tag sur les millions de
> nodes/ways/relations en France sous prétexte que quelque-uns n'ont pas pris
> 30 minutes pour apprendre à maitriser les requêtes spatiales.

Argh, Touché. Encore gagné "Pieren". Je vais méditer et faire
attention dans mes prochains "tagging session".

Merci.


-- 
Cyrille.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] addr:* sur les radars

[Pieren]

2011/6/27 cyrille giquello 

> J'interviens sur ce sujet pour appuyer la remarque de Marc. OSM est
> libre et surtout doit pouvoir s'adresser au plus grand nombre, du coup
> permettre sont exploitation selon des niveaux de compétence
> différents. Tant que les données ne sont pas des erreurs, mais juste
> de la redondance, à mon avis il faut les laisser car elles ont
> certainement un sens pour quelqu'un.
>
> Pour ma part je n'ai jamais utilisé les requêtes spatiales et suis
> donc bien heureux avec les attributs.
>
> --
> Cyrille.
>
>
Peut-être parce que dans OSM, on tend à appliquer la règle "un objet/
fonction, un élément OSM" ou "one feature, one OSM element" en VO.
Voir:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/One_feature,_one_OSM_element

Je comprends les tags "addr:" sur certains objets s'ils n'existent pas déjà
par ailleurs. Mais lorsque je taggue systématiquement toutes les adresses
d'une ville, j'ai tendance à supprimer cette information qui devient
redondante sur les autres objets. C'est effectivement comme le tag
"is_in=France". On ne va pas mettre ce tag sur les millions de
nodes/ways/relations en France sous prétexte que quelque-uns n'ont pas pris
30 minutes pour apprendre à maitriser les requêtes spatiales.

Pieren
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] addr:* sur les radars

[Vincent Pottier]

Le 27/06/2011 11:53, cyrille giquello a écrit :

Pour ma part je n'ai jamais utilisé les requêtes spatiales et suis
donc bien heureux avec les attributs.

Hum, je ne suis pas pour une base élitiste,
Mais je ne suis pas non plus pour le nivellement par le bas !
Ça ne sert à rien d'avoir le modèle de donnée d'OSM si on met du 'is_in' 
du 'addr:*' sur les radars (je n'ai pas dit sur les entrées de bâtiment)


Quelqu'un qui a fait un peu de SQL avec une jointure doit arriver 
rapidement à faire une requête spatiale.

Ça donne quelque chose du genre (non testé)

SELECT radar.osm_id, commune."addr:postcode", radar.geo
FROM france_point AS radar
JOIN france_polygon AS commune
ON ST_WITHIN(radar.geo, commune.geo)
WHERE commune."ref:INSEE" = 'N'

Facile, Non ?
1/4 seulement des radars auront un addr:* Alors que tous sont 
accessibles par calcul. Pourquoi alors s'encombrer de tags qui ne seront 
pas systématiques ?
Quand on est flemmard (et je le suis) pour pouvoir le rester, il faut 
devenir intelligent.

--
FrViPofm

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] addr:* sur les radars

[Nicolas Frery]

Le 27/06/2011 07:18, Marc Sibert a écrit :
> Le 27/06/2011 00:59, Nicolas Frery a écrit :
> Bonjour,
> 
> Je crois que je vais insister un peu, mais en quoi ça vous dérange ? Le
> tag addr: est correctement utilisé dans ce cas. C'est un tag communément
> admis pour tous les POI ou batiments, bien que tous ces éléments soient
> déjà localisable par le contour de la commune. Jusque là ça n'a dérangé
> personne. Je te demande donc de *ne pas* supprimer ces tags, un
> comportement qui me parait bien étrange en fait : supprimer des
> informations correctes !
>
> 
> A+
> 

Ça me dérange, dans le sens où il y a déjà tout d'accessible par
d'autres relations. Ça me dérange au même titre que right:city et
left:city.. allez savoir pourquoi..

J'aimerais exploiter certaines données, mais je ne comprend pas comment
obtenir les communes, EPCI, etc, dans lesquelles elles ce trouvent.
Pourtant je ne vais pas aller ajouter ces tags pour autant, je vais
persévérer pour exploiter les données existantes.
C'est de cette manière que je vois le travail sur les données OSM, d'où
mon manque de compréhension sur les tags addr:* quand ceux-ci sont
ajoutés spécialement pour ça.

C'est comme cela que je le prend, et le manque de communication de
michel60 me met dans cette voie.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] addr:* sur les radars

[cyrille giquello]

> Je crois que je vais insister un peu, mais en quoi ça vous dérange ? Le tag
> addr: est correctement utilisé dans ce cas. C'est un tag communément admis
> pour tous les POI ou batiments, bien que tous ces éléments soient déjà
> localisable par le contour de la commune. Jusque là ça n'a dérangé personne.
> Je te demande donc de *ne pas* supprimer ces tags, un comportement qui me
> parait bien étrange en fait : supprimer des informations correctes !

Bonjour,

J'interviens sur ce sujet pour appuyer la remarque de Marc. OSM est
libre et surtout doit pouvoir s'adresser au plus grand nombre, du coup
permettre sont exploitation selon des niveaux de compétence
différents. Tant que les données ne sont pas des erreurs, mais juste
de la redondance, à mon avis il faut les laisser car elles ont
certainement un sens pour quelqu'un.

Pour ma part je n'ai jamais utilisé les requêtes spatiales et suis
donc bien heureux avec les attributs.

-- 
Cyrille.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] addr:* sur les radars

[Matthias Dietrich]

Bonjour,

Le 27 juin 2011 07:18, Marc Sibert  a écrit :

> Je crois que je vais insister un peu, mais en quoi ça vous dérange ? Le tag
> addr: est correctement utilisé dans ce cas. C'est un tag communément admis
> pour tous les POI ou batiments, bien que tous ces éléments soient déjà
> localisable par le contour de la commune. Jusque là ça n'a dérangé personne.
> Je te demande donc de *ne pas* supprimer ces tags, un comportement qui me
> parait bien étrange en fait : supprimer des informations correctes !
>

L'adresse d'un bâtiment ne se laisse pas toujours retrouver de façon
évidente à partir de critères géographiques.
Autant addr:country se laisse assez facilement retrouver, autant
addr:housenumber doit bien être entré quelque part.
Pour la ville et la rue, ça n'est pas toujours évident non plus. Donc
l'information n'est pas totalement redondante.

En revanche sur un radar j'avoue ne pas bien voir l'intérêt d'avoir un
code postal.

Le problème, c'est que si certains veulent faire l'économie de
requêtes spatiales là où elles sont possibles, on va voir refleurir le
bon vieux "is_in", et pourquoi pas le coller sur les chemins ou les
routes.
Ben oui, si je veux différencier les "Rue du Général de Gaulle" de
tous les villages de France et que je n'ai pas envie de faire de
requête spatiale, je peux coller des "addr:" ou des "is_in" partout.
L'information sera correcte, elle n'en sera pas moins inutile.

Alors que des informations redondantes persistent sur de vieux objets,
c'est presque normal, mais introduire volontairement de la redondance
c'est plutôt bizarre.

> note : à ce rythme on s'oriente vers un conflit d'édition. Il va falloir
> régler ce point ici avant de toucher quoi que ce soit dans la base.
>

Certes, mais dans ce cas, il serait bon que michel60 se manifeste ici
lui aussi et qu'il explique son schéma de tags.
Il a peut-être une bonne raison de procéder ainsi après tout, je ne
veux pas l'exclure.

Matthias

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] addr:* sur les radars

[Brice]

Bonjour,

> pourquoi supprimer de l'information utile à certains ?

+1

Pourquoi donc supprimer des infos renseignées, ce ne sont pas qq octets de plus 
dans la base qui vont empêcher OSM de fonctionner ; enfin il me semble, je ne 
suis pas informaticien mais qu'on me contredise si je n'ai pas bien envisagé la 
chose.



Britz




Le 27 juin 2011 à 09:14, Vladimir Vyskocil a écrit :

>>> 
>>> De toute façon, le contributeur ne daigne pas répondre à mon message,
>>> donc je vais me contanter de supprimer ces tags dans toutes les communes
>>> où je vais contribuer dans le futur.. ou comment ce sentir inutil face à
>>> un mur.
>>> 
>> Bonjour,
>> 
>> Je crois que je vais insister un peu, mais en quoi ça vous dérange ? Le tag 
>> addr: est correctement utilisé dans ce cas. C'est un tag communément admis 
>> pour tous les POI ou batiments, bien que tous ces éléments soient déjà 
>> localisable par le contour de la commune. Jusque là ça n'a dérangé personne. 
>> Je te demande donc de *ne pas* supprimer ces tags, un comportement qui me 
>> parait bien étrange en fait : supprimer des informations correctes !
> 
> J'ai eu la même réaction, tant qu'il n'y a pas d'erreurs, de conflits ou une 
> utilisation "trop excentrique" pourquoi supprimer de l'information utile à 
> certains ?
> 
> Vladimir.
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] addr:* sur les radars

[Vladimir Vyskocil]

>> 
>> De toute façon, le contributeur ne daigne pas répondre à mon message,
>> donc je vais me contanter de supprimer ces tags dans toutes les communes
>> où je vais contribuer dans le futur.. ou comment ce sentir inutil face à
>> un mur.
>>   
> Bonjour,
> 
> Je crois que je vais insister un peu, mais en quoi ça vous dérange ? Le tag 
> addr: est correctement utilisé dans ce cas. C'est un tag communément admis 
> pour tous les POI ou batiments, bien que tous ces éléments soient déjà 
> localisable par le contour de la commune. Jusque là ça n'a dérangé personne. 
> Je te demande donc de *ne pas* supprimer ces tags, un comportement qui me 
> parait bien étrange en fait : supprimer des informations correctes !

J'ai eu la même réaction, tant qu'il n'y a pas d'erreurs, de conflits ou une 
utilisation "trop excentrique" pourquoi supprimer de l'information utile à 
certains ?

Vladimir.
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] addr:* sur les radars

[Marc Sibert]

Le 27/06/2011 00:59, Nicolas Frery a écrit :

Le 27/06/2011 00:01, Vincent Privat a écrit :
   

Ça descend jusqu'à quel niveau de précision ? addr:city me choque pas, mais
si ça va jusqu'à du addr:housenumber, ça serait surtout redondant avec le
bâtiment qui est le porteur "légitime" de l'adresse. Pour les data user, pas
terrible d'avoir plusieurs résultats pour une même adresse.
 

Dans le cas des contributions de michel60, c'est la ville, le pays, et
le code postal qui sont ajoutés sur les tag addr:*.

Les relations modifiées sont pour la majorité dans des communes qui ont
leurs limites de tracés et leur relation de complète.

De toute façon, le contributeur ne daigne pas répondre à mon message,
donc je vais me contanter de supprimer ces tags dans toutes les communes
où je vais contribuer dans le futur.. ou comment ce sentir inutil face à
un mur.
   

Bonjour,

Je crois que je vais insister un peu, mais en quoi ça vous dérange ? Le 
tag addr: est correctement utilisé dans ce cas. C'est un tag communément 
admis pour tous les POI ou batiments, bien que tous ces éléments soient 
déjà localisable par le contour de la commune. Jusque là ça n'a dérangé 
personne. Je te demande donc de *ne pas* supprimer ces tags, un 
comportement qui me parait bien étrange en fait : supprimer des 
informations correctes !


note : à ce rythme on s'oriente vers un conflit d'édition. Il va falloir 
régler ce point ici avant de toucher quoi que ce soit dans la base.


A+

--
Marc Sibert
m...@sibert.fr


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] addr:* sur les radars

[Vincent de Chateau-Thierry]

Le 27/06/2011 00:59, Nicolas Frery a écrit :


Le 27/06/2011 00:01, Vincent Privat a écrit :

Ça descend jusqu'à quel niveau de précision ? addr:city me choque pas, mais
si ça va jusqu'à du addr:housenumber, ça serait surtout redondant avec le
bâtiment qui est le porteur "légitime" de l'adresse. Pour les data user, pas
terrible d'avoir plusieurs résultats pour une même adresse.


Dans le cas des contributions de michel60, c'est la ville, le pays, et
le code postal qui sont ajoutés sur les tag addr:*.

Les relations modifiées sont pour la majorité dans des communes qui ont
leurs limites de tracés et leur relation de complète.


Je pensais qu'il s'agissait de saisie initiale, mais en effet l'info est 
ajoutée sur des radars pré-existants. On peut supposer que ce contenu 
Radars sert dans une application qui propose une recherche par pays / 
ville / code postal et que la chaîne de traitement qui amène la donnée 
OSM à l'application ne dispose pas d'un module spatial et/ou des 
compétences pour croiser ces points avec les polygones de communes (cf. 
le mail de FrViPofm).



De toute façon, le contributeur ne daigne pas répondre à mon message,
donc je vais me contanter de supprimer ces tags dans toutes les communes
où je vais contribuer dans le futur.. ou comment ce sentir inutil face à
un mur.



Ce serait en effet plus facile à comprendre avec un petit mot 
d'explications de ce contributeur.


vincent

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] addr:* sur les radars

[Nicolas Frery]

Le 27/06/2011 00:01, Vincent Privat a écrit :
> Ça descend jusqu'à quel niveau de précision ? addr:city me choque pas, mais
> si ça va jusqu'à du addr:housenumber, ça serait surtout redondant avec le
> bâtiment qui est le porteur "légitime" de l'adresse. Pour les data user, pas
> terrible d'avoir plusieurs résultats pour une même adresse.

Dans le cas des contributions de michel60, c'est la ville, le pays, et
le code postal qui sont ajoutés sur les tag addr:*.

Les relations modifiées sont pour la majorité dans des communes qui ont
leurs limites de tracés et leur relation de complète.

De toute façon, le contributeur ne daigne pas répondre à mon message,
donc je vais me contanter de supprimer ces tags dans toutes les communes
où je vais contribuer dans le futur.. ou comment ce sentir inutil face à
un mur.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] addr:* sur les radars

[Vincent Privat]

>
>
>
>>
>> A ta question, je réponds "pourquoi pas !". Que tu trouves ça sans
>> intérêt, soit, c'est ton point de vu ; quand à la redondance, je ne vois pas
>> avec quelle autre information.
>>
> Avec le fait qu'il soit dans ladite commune.
>

Ça descend jusqu'à quel niveau de précision ? addr:city me choque pas, mais
si ça va jusqu'à du addr:housenumber, ça serait surtout redondant avec le
bâtiment qui est le porteur "légitime" de l'adresse. Pour les data user, pas
terrible d'avoir plusieurs résultats pour une même adresse.
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] addr:* sur les radars

[Vincent Pottier]

Le 26/06/2011 23:09, Marc Sibert a écrit :



A ta question, je réponds "pourquoi pas !". Que tu trouves ça sans 
intérêt, soit, c'est ton point de vu ; quand à la redondance, je ne 
vois pas avec quelle autre information.

Avec le fait qu'il soit dans ladite commune.
Savoir dans quelle commune se trouve un POI est intéressant, de 
manière générale.
Certes, mais c'est un calcul simple que de trouver la commune dans 
laquelle il se trouve. Même moi je sais faire !
Et si vous ne savez pas faire, ce qui est légitime, une question sur la 
ML et 10 personnes vous le calculent dans le quart d'heure.
Si vous voulez l'implémenter dans une page, une question sur la ML dev 
et 3 personnes vous donnent le code dans la journée.


Si la limite de commune n'est pas tracée, ok, il n'y a pas redondance. 
Si elle est tracée...


C'est comme de mettre "Mairie|Église|Gare de NNN" dans les tags 'name' 
où NNN est le nom de la commune. C'est une info qui n'en est pas une 
dans une base de donnée géographique !

À moins que la mairie de NNN ne soit sur le territoire de MMM...


De mémoire, michel60 est un cartographe de radars... ma fois ça occupe 
; j'en connais un autre : moi, peut-être moins frénétique...


A+

--
FrViPofm


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] addr:* sur les radars

[Marc Sibert]

Le 26/06/2011 20:29, Nicolas FRERY a écrit :

Bonjour,

J'aimerais savoir ce que vous pensez des addr:* sur les relations des
radars automatiques ?
Je trouve ça complétement redondant et sans grand intérêt.

Un utilisateur, michel60, ajoute frénétiquement tout ces tags sur TOUTES
les relations des radars automatiques.
Je lui ai envoyé un message pour comprendre, mais sans réponse de sa part.

Amicalement.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
   

Bonjour,

A ta question, je réponds "pourquoi pas !". Que tu trouves ça sans 
intérêt, soit, c'est ton point de vu ; quand à la redondance, je ne vois 
pas avec quelle autre information. Savoir dans quelle commune se trouve 
un POI est intéressant, de manière générale.


De mémoire, michel60 est un cartographe de radars... ma fois ça occupe ; 
j'en connais un autre : moi, peut-être moins frénétique...


A+

--
Marc Sibert
m...@sibert.fr


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] addr:* sur les radars

[Nicolas FRERY]

Bonjour,

J'aimerais savoir ce que vous pensez des addr:* sur les relations des
radars automatiques ?
Je trouve ça complétement redondant et sans grand intérêt.

Un utilisateur, michel60, ajoute frénétiquement tout ces tags sur TOUTES
les relations des radars automatiques.
Je lui ai envoyé un message pour comprendre, mais sans réponse de sa part.

Amicalement.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr