Re: [Talk-it] Milano - open day AMAT la mattina del 7 luglio

[Luca Sigfrido Percich]

Ciao a tutti,

ringrazio Alessandro per aver presentato a voi l'iniziativa ma soprattutto
per avermi supportato nell'organizzarla.

Come ha già detto lui, si tratterà di un incontro finalizzato al conoscerci
personalmente e a discutere di dati, mappe e OSM. Mi piacerebbe finalmente
poter dare un volto ai molti nickname che ricordo da quando leggevo con
regolarità la mailing list (è passato molto tempo, lo ammetto).

Vorremmo non solo riprendere le fila del lavoro di allineamento del grafo
stradale del Comune di Milano con OSM del 2015, ma anche e soprattutto
cercare di definire insieme alla community attività sistematiche e buone
pratiche che potremmo attuare per migliorare OSM e, conseguentemente, le
banche dati del Comune.

Per noi di AMAT era importante dare "ufficialità" a questo incontro, non
solo per presentarci alla community e far sapere cosa facciamo e quali dati
produciamo, ma anche e soprattutto per dare a noi stessi lo stimolo per
inquadrare le attività su OSM all'interno del nostro flusso di lavoro
abituale e non solo come cose spot da fare quando ne troviamo il tempo.
Sarebbe stato bello riuscire a organizzare qualcosa per il SOTM ma in quel
periodo la maggior parte di noi sarà in ferie.

Spero partecipiate numerosi alla mattinata, e vi ringrazio per l'attenzione.

Luca Percich



Il giorno 13 giugno 2018 18:12, Alessandro Palmas <
alessandro.pal...@wikimedia.it> ha scritto:

> AMAT, Agenzia Mobilità, Ambiente e Territorio https://www.amat-mi.it/
> organizza una mattinata di open day invitando gli OSMer presso la loro sede
> di  Via Tommaso Pini 1
>  a
> Lambrate dalle 9,30 alle 13,30. Al termine si proseguirà ancora più
> informalmente davanti ad una pizza offerta da loro.
>
> Questo il link per la registrazione https://www.eventbrite.it/e/re
> gistrazione-openday-amat-openstreetmap-46968235256?aff=wikimediaIT
> L'evento si terrà con almeno 5 persone registrate (altrimenti ce ne stiamo
> a casa).
>
> Più o meno l'agenda sarà:
> - come AMAT aggiorna il grafo OSM
> - la loro struttura (il solito PostrgreSQL)
> - produzione dei file GTFS; quali dati produce AMAT e quali potrebbero
> essere interessanti per OSM
> - proposta di collaborazione con OSMer locali
>
> E' un incontro e non un seminario/convegno o altro. Domande, proposte e
> interazioni sono le benvenute. L'idea è di partire con questa giornata per
> poi ogni qualche mese fare un incontro.
>
> Coraggio OSMer lombardi, fatevi avanti
>
>   Alessandro Ale_Zena_IT
>
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] [Talk-it-bici] Ciclabili Comune Milano

[Luca Sigfrido Percich]

Ciao a tutti,

innanzitutto, per quanti di voi abbiano scaricato i dati delle ciclabili di
Milano prima di ieri pomeriggio, i dati sono stati aggiornati perché il
primo layer pubblicato era una versione interna di lavoro.

Sulle licenze ne so quanto voi. Credo di poter confermare che la volontà
del Comune è di dare massima diffusione del dato senza vincoli di utilizzo,
ma sulle questioni legali mi trovate impreparato.

Buon lavoro a tutti

Luca


Il giorno 15 maggio 2018 07:35, emmexx  ha scritto:

> On 05/14/2018 11:09 PM, Maurizio Napolitano wrote:
> > Nel caso dei dati del comune di milano questo non dovrebbe sustire.
>
> Non mi ricordo se è iscritto qui o solo sulla lista principale ma
> qualche tempo fa scriveva un utente che lavora ad AMAT, l'agenzia del
> Comune di Milano che si occupa dei dati. Si può provare a chiedere a lui.
>
> Metto in cc la lista principale.
>
> Luca Sigfrido Persich sai dirci qualcosa sulla compatibilità tra la
> licenza degli opendata del Comune di Milano e quella di OSM?
>
> grazie
> maxx
>
> ___
> Talk-it-bici mailing list
> talk-it-b...@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it-bici
>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] loc_ref a Milano e merge di ways

[Luca Sigfrido Percich]

Ciao Luca,

si alla fine siamo riusciti a sentirci via mail.

Era da un po' che non mettevo la testa in OSM, mi sono accorto che abbiamo
ancora una decina di casistiche a milano, ora le guardo.

Grazie

Luca

Il giorno 14 luglio 2015 12:18, Luca Delucchi  ha
scritto:

> 2015-03-18 12:17 GMT+01:00 Luca Sigfrido Percich :
> > Ciao a tutti,
> >
>
> Ciao Luca,
>
> > mi sono accorto che nell'ultimo mese a Milano è stato effettuato il
> merge di
> > parecchie ways che erano state splittate agli incroci durante il lavoro
> di
> > allineamento col grafo AMAT.
> >
> > Ogni way aveva un loc_ref che la collegava al corrispondente arco del
> grafo
> > comunale.
> >
> > Il principale autore delle modifiche è l'utente Federico Cabrini
> > (id=602784), che ho provato a contattare ieri senza successo.
> >
>
> ti ha più risposto?
>
> >
> > Buona giornata a tutti
> >
> > Sig
> >
>
>
> --
> ciao
> Luca
>
> http://gis.cri.fmach.it/delucchi/
> www.lucadelu.org
>
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Come taggare le strade a doppio senso di marcia con uno dei due sensi riservati ai mezzi pubblici?

[Luca Sigfrido Percich]

Il giorno 8 maggio 2015 16:55, emmexx  ha scritto:

>
>
In osrm non e' necessario guardare il codice sorgente.
> L'interpretazione dei tag viene fatta nella fase di costruzione del grafo
> usando un file in formato lua che ha una sintassi abbastanza semplificata.
>

Come, uno script lua di 500 righe con tanto di funzioni non è codice
secondo te? Intuitivo quanto vuoi, ma va studiato per capire con che logica
usi le whitelist, blacklist etc. Anche fosse scritto in c++ non cambierebbe
granché.

Poi non è facile capire se e come vengono usati :backward/:forward (nello
script lua compaiono esplicitamente solo legati a maxspeed). Sembra che non
vengano utilizzati dalle funzioni di restituzione dei tag di accesso, il
che mi pare strano.

Buona serata

Sig
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Come taggare le strade a doppio senso di marcia con uno dei due sensi riservati ai mezzi pubblici?

[Luca Sigfrido Percich]

Grazie a tutti per le risposte esaustive.

Ovviamente se il routing gestisse i conditional, dovrebbe anche richiedere
in input tutti i dati relativi: a che ora voglio passare, se sono abilitato
a entrare nella ZTL...

Omar, credo che nessun motore di routing possa utilizzare i dati osm così
come sono ma debba trasformarli (staticamente o al caricamento) in un grafo
nel quale gli edge siano transitabili (eventualmente per determinate
categorie di veicoli). Quindi indipendentemente dallo specifico algoritmo
di routing è importante capire in che modo vengono interpretati i tags
sulle ways per costruire il grafo. E l'unico modo di essere sicuri è
guardando il codice sorgente.

Settimana prossima faremo un po' di test.

Sig

Il giorno 8 maggio 2015 12:33, Omar Bettin  ha scritto:

> Mi sembra che alla domanda:
> Hi.
> Are you going to do time-specific conditions?
>
> …abbia risposto:
> Not for the foreseeable future.
>
> Omar
>
>
> Il giorno 08/mag/2015, alle ore 12:27, emmexx  ha
> scritto:
>
> Il 05/08/2015 11:05 AM, Omar Bettin scrisse:
>
> Poi c'è il problema delle limitazioni di accesso condizionali:
> motor_vehicle:conditional = no @ (22.00-06.00). Chissà come li vedono
> i navigatori. Bisognerebbe dare una sbirciatina al codice
>
>
> Anche questo tipo di condizione è critica per *Contraction Hierarchies,
> *perché i dati di routing _sono pre-elaborati_ ed i tag non sono
> utilizzati in tempo reale.
> Questo tipo di condizione (salvo appesantimenti alla base di dati di
> routing) viene trattata come *access=no*;
>
>
> E questo e' cio' che prevede per il futuro lo sviluppatore di osrm:
>
> https://github.com/Project-OSRM/osrm-backend/issues/583
>
> ciao
> maxx
>
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
>
>
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Come taggare le strade a doppio senso di marcia con uno dei due sensi riservati ai mezzi pubblici?

[Luca Sigfrido Percich]

Ciao maxx,

2015-05-07 14:09 GMT+02:00 emmexx :

> Il 05/07/2015 11:49 AM, M.Camagni AMAT scrisse:
>
>> Se avete altre soluzioni, vi sarei grato se me le comunicaste.
>>
>

> Corsia riservata ai bus:
>
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:busway
>
> Sullo schema busway ho già scritto ieri in questo thread: oltre ad essere
il meno utilizzato è anche considerato dalla wiki il modello più vecchio e
incompleto (contempla solo i bus e non tutti i psv). Questo è quello che ho
capito leggendo la pagina, che dice proprio, in See also [1]:


   - lanes:psv =* - an
   alternative scheme, broader in scope


[1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:busway#See_also

Grazie

Sig
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Come taggare le strade a doppio senso di marcia con uno dei due sensi riservati ai mezzi pubblici?

[Luca Sigfrido Percich]

Ciao Omar,

Il giorno 7 maggio 2015 13:53, Omar Bettin  ha scritto:

> Buongiorno,
>
> credo che l’utilizzo del tag access:backward (oppure access:forward)
> non sia previsto nella wiki: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:access
>

Come no, la pagina dice:

For more complex direction dependent restrictions, the postfixes :backward
 and :forward can be used on the keys, for example:

   - bicycle <http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:bicycle>:backward
   <http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:backward>=no (when a road has a
   oneway cycleway next to it that must be used, and a cyclelane in the other
   direction)
   - bicycle <http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:bicycle>:backward
   <http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:backward>=yes (when cyclists are
   allowed to travel in both directions on a oneway street (but no lane is
   present))


Mi pare di capire si applichi a tutti i tag di restrizione di accesso,
compreso access. Che poi sia sempre meglio usare il tag specifico invece di
access come nell'esempio riportato dalla pagina, è un altro discorso.


>
> Personalmente utilizzerei:
> oneway = yes
> oneway:psv = no
>
> In modo da non mettere in crisi i vari algoritmi di routing.
> Credo sia il metodo più semplice e automaticamente applicabile sia per gli
> algoritmi che contemplano routing per PSV sia per quelli con non lo
> contemplano.
>

Immagino che un buon algoritmo debba supportare tutti gli schemi previsti
da OSM. Ed è il motivo per cui non invidio chi sviluppa software basato su
dati OSM :)

Su Milano abbiamo abbondante applicazione di entrambi gli schemi, quindi
propongo di testare i diversi motori di routing per vedere come recepiscono
i tags.

Poi c'è il problema delle limitazioni di accesso condizionali:
motor_vehicle:conditional = no @ (22.00-06.00). Chissà come li vedono i
navigatori. Bisognerebbe dare una sbirciatina al codice.

Oltre a osrm e otp, e OsmAnd, mi sapete indicare qualche altro motore di
routing  utilizzato?

Grazie

Sig


>
> Saulti,
> Omar
>
>
> Il giorno 07/mag/2015, alle ore 12:48, Martin Koppenhoefer <
> dieterdre...@gmail.com> ha scritto:
>
>
>
>
>
> Am 07.05.2015 um 12:35 schrieb Luca Sigfrido Percich <
> luca.perc...@gmail.com>:
>
> Io ritengo più corretto usare oneway solo per le strade effettivamente a
> senso unico.
>
> Per le situazioni in cui una semicarreggiata è interamente dedicata al
> trasporto pubblico, userei la tua soluzione 1: solo bisogna prestare
> attenzione ad access(:forward)=no che vieta anche il passaggio dei pedoni;
> spesso è meglio usare vehicle (include le bici) o motor_vehicle. Oppure
> access=no+foot=yes [+bicycle=yes].
>
> Invece credo che la soluzione 3 sia semanticamente sbagliata (se ho
> oneway=yes, non dovrei avere niente in backward, a meno di indicare appunto
> oneway:psv=no).
>
>
>
> +1, soprattutto per l'osservazione del access vs. vehicle. Forse metterei
> anche esplicitamente una regola per taxi per togliere il dubbio.
>
>
> ciao
> Martin
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
>
>
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Comune di milano usa mappa osm per il routing

[Luca Sigfrido Percich]

Ciao Maxx,

si, è vero, osrm è parecchio bello.

In Comune usano OpenTripPlanner [1] modificato.

[1] http://www.opentripplanner.org/

Grazie di nuovo per tutto

Sig

Il giorno 8 maggio 2015 08:51, emmexx  ha scritto:

> Il 05/07/2015 11:08 AM, Luca Sigfrido Percich scrisse:
>
>  Senz'altro colpa mia e del pessimo rapporto che ho con webmail in
>> generale, e gmail in particolare.
>>
>
> Non credo, anche le risposte ai messaggi di Camagni mi sono arrivate tutte
> stamattina. Boh.
>
>  Credo sia scontato che il portale del comune venga implementato in modo
>> unitario, senza rimandi a siti esterni. Non contiene solo la mappa OSM
>> ma molti altri dati e informazioni. E sebbene ci si possa basare su
>> servizi di routing integrandoli in modo trasparente nel proprio sito, il
>> routing del comune, per quanto perfettibile, si basa su dati come i
>> civici che purtroppo non sono ancora open.
>>
>
> Non intendevo usare il servizio di osrm ma prendere il codice ed usare
> quello come motore di routing. Inoltre l'interfaccia web ha gia' tutta una
> serie di funzionalita' che rendono l'utilizzo veramente facile e comodo:
> - trascinamento di partenza e destinazione con ricalcolo automatico
> - trascinamento di un punto del percorso per creare punti intermedi
> - leaflet invece di openlayers (che e' un po' pesante).
>
> Le mie sono "critiche costruttive", questo servizio e' un grande passo
> avanti.
>
> ciao
>
> maxx
>
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Come taggare le strade a doppio senso di marcia con uno dei due sensi riservati ai mezzi pubblici?

[Luca Sigfrido Percich]

Ciao Marco,

benvenuto in lista ;)

C'è già stata una discussione in merito recentemente [1].

Io ritengo più corretto usare oneway solo per le strade effettivamente a
senso unico.

Per le situazioni in cui una semicarreggiata è interamente dedicata al
trasporto pubblico, userei la tua soluzione 1: solo bisogna prestare
attenzione ad access(:forward)=no che vieta anche il passaggio dei pedoni;
spesso è meglio usare vehicle (include le bici) o motor_vehicle. Oppure
access=no+foot=yes [+bicycle=yes].

Invece credo che la soluzione 3 sia semanticamente sbagliata (se ho
oneway=yes, non dovrei avere niente in backward, a meno di indicare appunto
oneway:psv=no).

Il giorno 7 maggio 2015 11:55, Volker Schmidt  ha
scritto:

> Hai guardato questo:
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Bus_lanes
>

Per quel che riguarda le corsie riservate, la pagina indicata da Volker
conferma che sia preferibile lo schema lanes:psv rispetto al più vecchio e
limitato busway (non gestisce taxi tram etc), come del resto confermano i
dati attuali (ho trovato solo 15 way con tag busway in Milano e hinterland).

Sentiao cosa ne pensano i mappatori più esperti

Sig

[1] http://gis.19327.n5.nabble.com/Oneway-vs-access-no-td5820843i40.html
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Comune di milano usa mappa osm per il routing

[Luca Sigfrido Percich]

Ciao Maxx,

Il giorno 6 maggio 2015 23:51, emmexx  ha scritto:

> Il 05/06/2015 01:32 PM, cesare gerbino scrisse:
>
>> Il giorno 6 maggio 2015 12:05, Luca Sigfrido Percich
>> mailto:luca.perc...@gmail.com>> ha scritto:
>>
>
> Mi sembrava strano che tu non avessi risposto. :-)
> Per non so quale motivo vedo la tua risposta solo come quote di un altro,
> boh.


Senz'altro colpa mia e del pessimo rapporto che ho con webmail in generale,
e gmail in particolare.

Ti ringrazio subito per le segnalazioni, che girerò agli sviluppatori del
portale e ai colleghi che lavorano sui dati.

Ora non ho tempo di guardarle nel dettaglio, ma cercheremo di confrontare
il risultato del routing OsmAnd/OSM con quello del portale, in quanto,
basandosi sugli stessi dati (a meno del lag di aggiornamento) dovrebbero
dare risultati uguali. Per noi è importante distinguere gli errori dovuti
ai dati (che si sistemano direttamente in OSM) rispetto a quelli del motore
di routing.

Ho fatto qualche tentativo ieri sera utilizzando come destinazione la
> parola Expo.
> Dopo aver selezionato uno dei risultati proposti o mi appariva (dopo
> uno-due minuti) il messaggio che non era possibile trovare una rotta per
> quella destinazione o rimaneva la "clessidra" attiva senza che si
> visualizzasse nulla.
>

Con expo si tratta di verificare che su OSM ci siano gli accessi e siano
collegati, mentre forse mancano ancora nel portale come "POI" in modo che
vengano trovati quando l'utente li cerca come origine o destinazione. La
viabilità è un po' da ricontrollare, lo so.


> Posso chiederti come mai non avete utilizzato osrm come motore di routing?
> E anche come interfaccia di partenza viste le numerose funzioni che ha gia'
> pronte?
>

Credo sia scontato che il portale del comune venga implementato in modo
unitario, senza rimandi a siti esterni. Non contiene solo la mappa OSM ma
molti altri dati e informazioni. E sebbene ci si possa basare su servizi di
routing integrandoli in modo trasparente nel proprio sito, il routing del
comune, per quanto perfettibile, si basa su dati come i civici che
purtroppo non sono ancora open.

D'altro canto il lavoro che il comune sta mettendo nei dati OSM si riflette
positivamente su qualunque motore di routing basato su OSM e che gli utenti
sono liberi comunque di scegliere.

Grazie infinite per le segnalazioni! Vi terrò aggiornati

Sig
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Comune di milano usa mappa osm per il routing

[Luca Sigfrido Percich]

Ciao Cesare,

Il giorno 6 maggio 2015 13:32, cesare gerbino  ha
scritto:
>
> è da intendere che integrate al vostro interno i dati di civici di OSM +
> quelli della città? Oppure questi ultimi sono open data e se si mi potresti
> indicare dove scaricarli?
>

La prima che hai detto. Allo stato attuale il comune non rilascia i civici
in opendata, li possiamo usare internamente senza divulgarli.

Grazie e complimenti per il lavoro fatto 
>

Grazie a te :)

Sig
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Comune di milano usa mappa osm per il routing

[Luca Sigfrido Percich]

Ciao Maxx,

il routing mi sembra abbastanza veloce. Se incappi in errori non dovuti ai
dati o a problemi specifici nella navigazione ti prego di segnalarlo in
modo dettagliato.

Io riscontro problemi di lentezza / blocco con chrome su linux, ma non sono
limitati al portale della mobilità di Milano.

I dati per il routing sono OSM (con aggiunta dei numeri civici del SIT
comunale), i tile sono prodotti ad hoc, il motore di routing è basato su un
OTP modificato. I dati non sono utilizzati online ma scaricati
periodicamente (da noi di AMAT), quindi le modifiche fatte su OSM non sono
immediatamente visibili.

Il fatto che il comune di Milano abbia deciso di utilizzare OSM per il
portale e pur con tutti i limiti del caso si occupi dell'aggiornamento di
OSM mi sembra parecchio positivo. Se possiamo fare qualcosa per migliorare
fatecelo sapere!

Sig

Il giorno 5 maggio 2015 22:20, emmexx  ha scritto:

> Vista la lentezza del sito non so se sia positivo... :-(
>
> http://www.muoversi.milano.it/
>
> ciao
> maxx
>
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] R: OsmAnd 2.0 disponibile

[Luca Sigfrido Percich]

Io ho Osmand+ con i dati su SD, e si rifiuta di fare l'aggiornamento (mi
dice proprio impossibile scrivere su SD). Eppure l'aggiornamento dei dati
cartografici funziona bene (sono sotto
/storage/extsdcard/Android/data/net.osmand.plus/).

Sig

2015-05-05 16:34 GMT+02:00 Marco Ciampa :

> On Tue, May 05, 2015 at 04:28:05PM +0200, Leonardo wrote:
> > Sembra ci sia un piccolo problema per i possessori della Osmand Plus:
> >
> > OsmAnd+ upgrade issue: due to lots of issues while upgrading OsmAnd+
> > (paid version) to 2.0, we organized poll (see below) in order to
> > find and fix the issue, your feedback is important to us, in order
> > to find the problem quicker. Right now we suspect paid apps which
> > were moved to sdcard (
> http://www.pocketables.com/2014/06/fix-couldnt-install-usb-storage-sd-card.html
> ).
> >
> >
> > Avevi spostato l'applicazione sulla scheda SD?
>
> Impossibile: ho un Samsung Galaxy Nexus (Goggle phone): non ha alcuna
> SD...
>
> --
>
>
> Marco Ciampa
>
> I know a joke about UDP, but you might not get it.
>
> ++
> | GNU/Linux User  #78271 |
> | FSFE fellow   #364 |
> ++
>
>
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Oneway vs access=no

[Luca Sigfrido Percich]

Ciao a tutti,

grazie a Elena per la precisazione.

A Milano abbiamo circa 1400 ways con access=no. Andranno ricontrollate
quando avremo adottato un modello di tagging.

Nella carreggiata centrale di viale Campania (se non ricordo male) c'è un
divieto di accesso a bici e veicoli a trazione animale:

https://www.openstreetmap.org/way/264430301

quindi potrebbe essere taggata con vehicle=no, motor_vehicle=yes ?

Maxx, per quel che riguarda l'uso di oneway, propongo di utilizzarlo solo
per le carreggiate che siano a senso unico per tutti i tipi di veicolo a
motore, mezzi pubblici compresi. Proporrei quindi di abbandonare per Milano
il modello oneway=yes + psv=opposite_lane a favore delle specifiche di
accesso con :forward :backward e :lanes.

La separazione in ways parallele andrebbe fatta solo in presenza di
separatori fisici (cordolo in plastica, spartitraffico), ma se in OSM ci
sono casi in cui si ritiene di fare diversamente potreste farcelo sapere?

Grazie

Sig

Il giorno 23 marzo 2015 21:57, emmexx  ha scritto:

> Il 03/23/2015 09:48 PM, Elena ``of Valhalla'' scrisse:
>
>> attenzione che i carretti a mano e quelli trainati da cavalli sono veicoli
>> e i divieti non altrimenti specificati si applicano anche a loro,
>> così come alle biciclette.
>>
>
> In effetti nel caso in questione il problema sono le definizioni per il
> senso opposto a quello dell'accesso con restrizioni.
>
> Attendiamo la proposta più economica, nel senso di numero di tag, per
> comprendere tutti i veicoli e non possibili.
> Comincia a capire chi aveva suggerito di sdoppiare in 2 way a senso unico
> quel breve tratto.
>
> ciao
> maxx
>
>
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Oneway vs access=no

[Luca Sigfrido Percich]

Ciao cari,

rispondo brevemente e senza quotare, pedonatemi.

Perché oneway no: perché non sono strade a senso unico. Se il bus passa
nell'altro senso allora è una strada a doppio senso di marcia. Se con
separazione fisica, sono due carreggiate a senso unico. E' vero che la wiki
riporta il vecchio tagging scheme dei busway, che prevedeva
busway=opposite_lane: ma per il codice della strada è oneway=no.

Invece mi scuso per i cavalieri e i conducenti di carretto a mano, che vedo
circolare sempre più abbondanti nella mia cara metropoli. Mi è stato più
volte ribadito di essere parsimonioso con gli access=no, ma ci casco
sempre. Quindi, per essere propositivi, anziché access=no nei nostri casi
(milano, strada con marciapiede, apparentemente nessun divieto a veicoli a
trazione animale, carretti a braccio, biciclette), meglio usare sempre un
motor_vehicle=no?

Grazie

Sig



Il giorno 23 marzo 2015 18:28, emmexx  ha scritto:

> Il 03/23/2015 05:54 PM, Mauro Costantini scrisse:
>
>> Quindi è vietato l'accesso a cavallo in entrambe le direzioni?
>>
>
> Posso chiedere di essere piu' propositivi?
> Ho scritto apposta qui perche' sono poco esperto di tag access. E spendere
> ore ad interpretare email e wiki non e' divertente.
>
> Avevo descritto la situazione a suo tempo. Ripeto:
>
> Provenendo da nord all'inizio dell'ultimo tratto di corso Sempione c'e' un
> cartello di divieto d'accesso:
> http://www.emmexx.it/varie/osm/sempione/DSC_0061.JPG
>
> Divieto eccetto tram, mezzi di soccorso e bici.
> A terra c'e' anche scritto TAXI.
> La corsia ha le strisce gialle delle preferenziali solo per 30 metri poi
> spariscono. In direzione opposta non ci sono preferenziali.
> Chi entra da altri punti puo' percorrere la via in entrambe le direzioni,
> a parte quei 30 metri iniziali in direzione sud-est.
>
> grazie
> maxx
>
>
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Oneway vs access=no

[Luca Sigfrido Percich]

Il giorno 23 marzo 2015 14:49, emmexx  ha scritto:

>
>> Senza voler riaprire un thread recente che spero tu non abbia seguito [
> :-) ], le turn restriction non hanno necessariamente corrispondenza con la
> segnaletica esistente. Anzi in molti casi viene consigliato di non inserire
> turn restriction quando le restrizioni sono implicite (ad esempio perche'
> una way e' a senso unico).
>
> Visto che non possiamo risolvere il problema affidandoci al manuale o alla
prassi corrente (che ci dicono tutto e il contrario di tutto), facciamo una
scelta e rimaniamo consistenti.

Io voto per inserire il set minimo di informazioni ;)

Sarebbe possibile arrivare a definire delle regole almeno a livello locale
(penso a Milano) e formalizzarle nel wiki? Potremmo usare a tal fine la
pagina http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Milano ?

Grazie

Sig
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Oneway vs access=no

[Luca Sigfrido Percich]

Ciao Maxx,

scusami, non avevo capito bene. Sempre da ignorante della situazione locale
a cui ti riferisci, direi che se troviamo entrambi i segnali - accesso e
direzione - allora metterei sia access che turn restriction, come hai fatto
tu, in modo da rispettare al massimo la situazione reale.

Gli exclude nelle turn restriction che hai messo mi pare vadano benissimo e
siano in linea con quel che dice il wiki.

In questi casi di informazione doppia, per evitare che in futuro qualcuno
in vena di austerity elimini la turn restriction perché gli sembra
ridondante rispetto agli access, potremmo mettere un source=traffic_sign
sulla restriction, o almeno un tag note, che ne dite?

E' un po' OT, ma non mi sembra ci sia modo di legare la turn restriction
al/i segnale/i che la esprimono, ad esempio un role signaled_by= legato a
un node con tag highway=traffic_sign. Avrebbe senso proporlo?

Sig

Il giorno 23 marzo 2015 13:41, emmexx  ha scritto:

> Il 03/23/2015 01:16 PM, Martin Koppenhoefer scrisse:
>
>> Ho trovato anch'io delle turn_restrictions sulla mappa, dove in realtà
>> l'intenzione era quella di escludere traffico pubblico. Al solito,
>> "access=no" non si trova nella realtà, cosa si trova molto più spesso è
>> access=private (qualcuno che normalmente non siamo noi, può usare la
>> strada) oppure motor_vehicle/vehicle=no. Con i turn_restrictions si
>> esclude tutti, mentre con access=private qualcuno può ancora usare la
>> strada.
>>
>
> Nel caso specifico pero' i cartelli di direzione obbligatoria ci sono.
> Venendo da via Canova c'e' un cartello che indica l'obbligo di tirar
> dritto o di girare a sx, escluso autorizzati.
> Venedo da corso Sempione nord c'e' la segnaletica per girare a dx o a sx.
> Idem venendo da via Melzi d'Eril.
>
> Nel wiki si dice anche che nelle turn restriction e' possibile indicare la
> categoria di veicolo.
>
> Le 2 tipologie di restrizione (access o restriction) permette di inserire
> dati che danno info su 2 aspetti diversi. Con access indico una proprieta'
> lineare: in quella way vale questo. Con la restriction indico (in generale)
> una proprieta' puntuale: da quel punto non si passa.
>
> Quale e' piu' corretta?
>
> ciao
>
> maxx
>
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Oneway vs access=no

[Luca Sigfrido Percich]

Ciao Maxx,

non conosco la situazione specifica, ma a giudicare dai dati e da quello
che mi pare di aver capito, dovrebbero bastare le limitazioni di accesso
(il cartello di cui parli è un divieto di accesso).

La turn restriction dovrebbe essere inserita solo in presenza di un segnale
specifico di direzione obbligatoria. Non indica chi può o non può
transitare nella way di destinazione, ma solo chi può o non può effettuare
una certa manovra ad un incrocio.

Tornando al subject (oneway), in questi giorni, sistemando i  dati di
Milano, sono incappato in diversi usi di oneway per taggare strade in cui
un senso di marcia è riservato ai psv. Non è corretto. E' giusto come avete
fatto tu ed AnyFile nel tuo esempio:

https://www.openstreetmap.org/way/333995756

oneway=no
access=no
foot=yes
bicycle:backward=yes
emergency:backward=yes
taxi:backward=yes
vehicle:forward=yes

Forse avrei semplificato l'accesso per le bici con:
oneway=no
access=no
foot=yes
bicycle=yes
emergency:backward=yes
taxi:backward=yes
motor_vehicle:forward=yes

ma solo perché mi sembra di più immediata lettura per un umano :) - non mi
è chiaro se ci siano delle regole precise sulla modalità di espressione di
access in casi come questo.

Buona giornata

Sig

Il giorno 21 marzo 2015 16:44, emmexx  ha scritto:

> Il 10/24/2014 06:13 PM, Any File scrisse:
>
>> Per rispondere al quesito se spezzare o meno la way dove inizia la
>> striscia gialla, se sei sicuro fai pure (io non ho capito esattamente
>> dove sia il punto)
>>
>
> Scusate se interesso la lista per una situazione molto locale ma la
> mappatura e' abbastanza complessa.
>
> Ho fatto le modifiche che risultavano dalla discussione di qualche mese fa.
>
> Al momento di farle mi sono tornati un po' di dubbi relativamente a cio'
> che era stato consigliato di fare.
> Ad esempio qualcuno suggeriva di usare delle restriction (turn restriction
> immagino) mentre io avrei usato access=no. Non ho capito bene quale sia la
> differenza. Cioe' la differenza mi e' chiara ma quale delle 2 e' meglio
> usare?
> Ho preferito mettere comunque anche access=no con relativi eccezioni in
> modo che ci sia anche un feedback visivo sul fatto che li' c'e' una
> restrizione d'accesso pero' l'impressione e' che spesso ci siano info
> ridondanti che rendono piu' difficile mantenere le info aggiornate e
> corrette.
>
> Ho anche sistemato alcuni altri problemi nell'incrocio corso
> sempione/canova, melzi d'eril.
> Ho inserito delle turn restriction per impedire inversioni ad u ahli
> incroci ed alla fine degli sparti-traffico. Anche qui credo si dovrebbe
> inserire o un tag esplicito o qualche convenzione nel wiki per distinguere
> restrizioni dovute alla presenza di cartelli rispetto a quelle derivanti
> dal codice della strada senza necessita' di cartelli (es. inversione ad u
> agli incroci quando non c'e' un nodo che agisce come "way" nella relazione
> ma una o piu' way).
>
> Per chi conosce il posto:
>
> http://www.openstreetmap.org/?mlat=45.47787&mlon=9.16952#
> map=19/45.47787/9.16952
>
> Le varie restrizioni erano state descritte in questo thread, non le ripeto.
>
> grazie
>
> maxx
>
>
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] loc_ref a Milano e merge di ways

[Luca Sigfrido Percich]

Riporto un changeset a titolo esemplificativo:

https://www.openstreetmap.org/changeset/29167674

Il giorno 18 marzo 2015 12:17, Luca Sigfrido Percich  ha scritto:

> Ciao a tutti,
>
> mi sono accorto che nell'ultimo mese a Milano è stato effettuato il merge
> di parecchie ways che erano state splittate agli incroci durante il lavoro
> di allineamento col grafo AMAT.
>
> Ogni way aveva un loc_ref che la collegava al corrispondente arco del
> grafo comunale.
>
> Il principale autore delle modifiche è l'utente Federico Cabrini
> (id=602784), che ho provato a contattare ieri senza successo.
>
> Preferisco procedere con un nuovo split manuale / riallineamento piuttosto
> che chiedere un revert (si tratta di un centinaio di archi), ma è un lavoro
> che spero di non dover ripetere in futuro.
>
> Chiedo quindi gentilmente agli utenti che lavorano su Milano di non unire
> ways stradali senza un valido motivo, e se del caso, segnalare che la
> struttura stradale è cambiata inserendo loc_ref = -1.
>
> Segnalo inoltre che provvederemo ad inserire il loc_ref=_0, con
> =codice via toponomastica ufficiale per le ways pedonali.
>
> Buona giornata a tutti
>
> Sig
>
>
>
>
>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

[Talk-it] loc_ref a Milano e merge di ways

[Luca Sigfrido Percich]

Ciao a tutti,

mi sono accorto che nell'ultimo mese a Milano è stato effettuato il merge
di parecchie ways che erano state splittate agli incroci durante il lavoro
di allineamento col grafo AMAT.

Ogni way aveva un loc_ref che la collegava al corrispondente arco del grafo
comunale.

Il principale autore delle modifiche è l'utente Federico Cabrini
(id=602784), che ho provato a contattare ieri senza successo.

Preferisco procedere con un nuovo split manuale / riallineamento piuttosto
che chiedere un revert (si tratta di un centinaio di archi), ma è un lavoro
che spero di non dover ripetere in futuro.

Chiedo quindi gentilmente agli utenti che lavorano su Milano di non unire
ways stradali senza un valido motivo, e se del caso, segnalare che la
struttura stradale è cambiata inserendo loc_ref = -1.

Segnalo inoltre che provvederemo ad inserire il loc_ref=_0, con
=codice via toponomastica ufficiale per le ways pedonali.

Buona giornata a tutti

Sig
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] OpenRouteService

[Luca Sigfrido Percich]

Per completezza includo il testo mandato a quelli di OSR:

I'm testing ORS and it seems that it does not take into account the turn
restrictions.

Example:
start: Pos@: 9.179334 45.437935
end: Pos@: 9.171502 45.444032

makes us turn left at Pos@: 9.179029 45.443627
while there's a "only_straight_on" restriction at node 1935805246

This restriction was added a couple of days ago.

Il giorno 13 marzo 2015 16:04, Luca Sigfrido Percich  ha scritto:

> Sembra che non tenga conto delle turn restrictions... provo a segnalare la
> cosa agli autori.
>
> Sig
>
> Il giorno 12 marzo 2015 13:36, Aury88  ha
> scritto:
>
> dieterdreist wrote
>> > Segnalo che ORS non è morto:
>> > http://giscienceblog.uni-hd.de/2015/02/26/ors-new-backend/
>> >
>> > ciao,
>> > Martin
>>
>> Il sito di test è spettacolare!
>> Mi piace tutto: il rendering di default, la possibilità di mettere un
>> numero
>> di punti intermedi enorme, la facilità di inserimento di waypoint sulla
>> mappa e la possibilità di scelta tra le alternative più simili se non si
>> inserisce nella ricerca il nome completo di una via.
>> Veramente spettacolare!
>> A cercare il pelo nell'uovo forse l'unica cosa è la lentezza nel calcolo
>> della rotta...non mi sembra sia più veloce  degli altri, anzi...ma può
>> darsi
>> che sia un problema della mia connessione e del mio pc.
>> Da provare sicuramente...intanto questa pagina va dritta tra i miei
>> preferiti :)
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>> -
>> Ciao,
>> Aury
>> --
>> View this message in context:
>> http://gis.19327.n5.nabble.com/OpenRouteService-tp5836527p5836857.html
>> Sent from the Italy General mailing list archive at Nabble.com.
>>
>> ___
>> Talk-it mailing list
>> Talk-it@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>>
>
>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] OpenRouteService

[Luca Sigfrido Percich]

Sembra che non tenga conto delle turn restrictions... provo a segnalare la
cosa agli autori.

Sig

Il giorno 12 marzo 2015 13:36, Aury88  ha scritto:

> dieterdreist wrote
> > Segnalo che ORS non è morto:
> > http://giscienceblog.uni-hd.de/2015/02/26/ors-new-backend/
> >
> > ciao,
> > Martin
>
> Il sito di test è spettacolare!
> Mi piace tutto: il rendering di default, la possibilità di mettere un
> numero
> di punti intermedi enorme, la facilità di inserimento di waypoint sulla
> mappa e la possibilità di scelta tra le alternative più simili se non si
> inserisce nella ricerca il nome completo di una via.
> Veramente spettacolare!
> A cercare il pelo nell'uovo forse l'unica cosa è la lentezza nel calcolo
> della rotta...non mi sembra sia più veloce  degli altri, anzi...ma può
> darsi
> che sia un problema della mia connessione e del mio pc.
> Da provare sicuramente...intanto questa pagina va dritta tra i miei
> preferiti :)
>
>
>
>
>
>
> -
> Ciao,
> Aury
> --
> View this message in context:
> http://gis.19327.n5.nabble.com/OpenRouteService-tp5836527p5836857.html
> Sent from the Italy General mailing list archive at Nabble.com.
>
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Differenza no_left_turn only_straight_on

[Luca Sigfrido Percich]

Ciao Maxx,

quindi tu proporresti l'only_straight_on se ho ben capito.

Non mi è perfettamente chiaro dalla Wiki in quali casi usare only_straight_on
e in quali no_turn_left. Credo che per il routing sia la stessa cosa, come
lo è all'atto pratico mentre guidi. Però hai ragione nel dire che se lì ci
fosse un cartello, sarebbe un obbligo di procedere diritti.

Quanto alla visualizzazione in JOSM, io con la versione di sviluppo vedo i
divieti di svolta a sinistra come divieti, e non come obblighi di procedere
dritto o dx. Ma mi pare di ricordare che una volta non fosse così, forse si
può cambiare da configurazione.

Mi piacerebbe sapere cosa ne pensano gli esperti.

Ti faccio notare che nell'incrocio summenzionato mancano i divieti di
svolta verso la carreggiata centrale: un taxi proveniente dalla carreggiata
centrale di viale zara non può girare a sinistra nella carreggiata centrale
(riservata) di viale stelvio.

Grazie e buon lavoro

Sig

Il giorno 16 febbraio 2015 17:33, emmexx  ha scritto:


>
> - in generale la turn restriction non coincide con la realta'. Se venisse
> messo un cartello in quell'incrocio, sarebbe di tipo only_straight_on
>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Corsie riservate

[Luca Sigfrido Percich]

Ciao Stefano,

si, occhio che manca la p a psv.

Sig

2015-02-11 17:19 GMT+01:00 Stefano Droghetti :

> Allora, ricapitolando:
>
> Come mappare https://goo.gl/maps/CUGOg
>
> Presumendo che la freccia sia nella direzione in cui la Google Car sta
> guidando :-)
> lanes=4
> lanes:forward=3
> turn:lanes:forward=left|through;left|through;right
> sv:lanes:forward=yes|designated|yes
> access:lanes:forward=yes|no|yes
>
>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] access=designated

[Luca Sigfrido Percich]

Si, intendeva così.

A milano di oneway=no ne abbiamo più di 3000, alcuni sono stati inseriti
durante la riconciliazione col grafo AMAT. In generale se trovo oneway=yes
o oneway=-1 e la strada è  invece a doppio senso, invece di cancellare il
tag metto oneway=no. Non starei invece ad aggiungerlo dove manca, a meno
che non siano casi dove ero in dubbio e ho verificato il senso di marcia.


Ho trovato 50 access=designated, ricordiamoci di metterli a posto. Ora non
riesco a farlo sistematicamente.

Grazie

Sig

Il giorno 12 febbraio 2015 10:24, emmexx  ha scritto:

> Il 02/12/2015 08:56 AM, Aury88 scrisse:
>
>> attento che oneway=no è errato...
>>
>
> Intendevi dire che NON e' errato, giusto?
>
> ciao
> maxx
>
>
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Corsie riservate

[Luca Sigfrido Percich]

Grazie per la precisazione Mauro.

Quindi, se capisco bene, in generale devo sempre restringere l'accesso (che
ovviamente ha un default relativo al tipo di highway), e poi aggiungere le
categorie consentite:

highway=tertiary, access=no, bus=designated

e non

highway=tertiary, bus=designated

perché per highway=tertiary il default è access=yes.

bus=designated si comporta come bus=yes, cioè non restringe l'accesso alle
altre categorie.

Sig


Il giorno 11 febbraio 2015 00:38, Mauro Costantini <
maurocostantini1...@gmail.com> ha scritto:

> Giustissimo, ma manca il dato "principale", cioè che nessun altro
> (eccetto i psv) può andare su quella corsia.
> access:lanes:forward=yes|no|yes
>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Tram in sede stradale

[Luca Sigfrido Percich]

Ciao Davio,

sull'opportunità di attribuire entrambi i tag highway e railway alla stessa
way ho letto pareri discordanti. Ha i suoi vantaggi, tant'è che nel grafo
stradale del comune a Milano li gestiamo così (un arco può essere stradale,
tranviario o entrambi). Ma in OSM a Milano i binari sono stati praticamente
tutti separati dalle strade.

Sentite anche le esperienze di altri mappatori all'estero mi pare che la
tendenza generale sia quella di mappare sempre i binari separatamente
quando sia disponibile una base cartografica di dettaglio adeguato.

Quindi se decidessimo di optare per il tuo approccio, dovremmo eliminare
moltissime way tranviare spostandone i tag nelle strade, forse guadagnando
in praticità ma senz'altro perdendo in precisione.

Ho ricevuto parecchi feedback sulla lista Tagging, devo ragionarci un po'
su.

Grazie mille!!!

Sig

Il giorno 8 febbraio 2015 12:36, Davio  ha scritto:

> Ciao,
>
> Se i binari vanno completamente in promiscua con il traffico privato
> preferisco inserire il tag del tram direttamente nella way della strada, in
> quanto i binari fanno parte fisicamente di quella porzione di strada:
> https://www.openstreetmap.org/way/22886577
>
> Altrimenti, se sempre su sede stradale ma la corsia è riservata solo al
> tram
> con apposita delimitazione fisica, lo mappo separatamente:
> https://www.openstreetmap.org/way/223671082
>
> Davio
>
>
>
> -
> Davide
> --
> View this message in context:
> http://gis.19327.n5.nabble.com/Tram-in-sede-stradale-tp5832578p5832824.html
> Sent from the Italy General mailing list archive at Nabble.com.
>
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Corsie riservate

[Luca Sigfrido Percich]

Ciao Stefano,

premetto che ho appena cominciato ad addentrarmi nella questione corsie
riservate, quindi potrei sbagliarmi.

Direi, in aggiunta ai tuoi tag:
psv:lanes:forward=yes|designated|yes

- designated indica che la corsia è esclusiva per i psv (bus + taxi)
- gli yes indicano che i psv possono anche viaggiare nelle altre due
corsie. Di norma è così salvo diversamente indicato.

Vedi qui:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:access#Lane_dependent_restrictions

Sig

Il giorno 8 febbraio 2015 16:51, Stefano Droghetti <
stefano.droghe...@gmail.com> ha scritto:

>  Questa si fa difficile... Come la mappereste?
> https://goo.gl/maps/CUGOg
>
> (la foto è vecchia ma va ancora bene, ci sono appena passato ed è uguale)
>
> In pratica in senso opposto c'è una corsia per tutti, mentre nel lato di
> marcia ci sono tre corsie, rispettivamente da sinistra a destra:
> 1) solo sinistra
> 2) dritto/sinistra *solo bus e taxi*
> 3) dritto/destra
>
> Mi pare di aver capito che si fa così:
> lanes=4
> lanes:forward=3
> turn:lanes:forward=left|through;left|through;right
>
> Ma qui mi blocco perché non so come scrivere che la corsia di mezzo è psv,
> cioè riservata ai mezzi pubblici.
>
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Tram in sede stradale

[Luca Sigfrido Percich]

Ciao Volker,

per me sta bene, spero comunque di sentire il parere di qualcuno della
community italiana. Mi pare strano che i tram in sede stradale siano
territorio inesplorato :)

Grazie

Sig
Il 07/Feb/2015 08:43 "Volker Schmidt"  ha scritto:

> Posso proporre di spostare la discussione sulla lista tagging:
> [Tagging] Tram tracks running in a road Inutile avere due discussioni in
> parallelo sullo stesso argomento.
>
> Volker
>
> 2015-02-06 16:00 GMT+01:00 Luca Sigfrido Percich :
>
>> Ciao Mauro,
>>
>> grazie a te per aver partecipato alla discussione.
>>
>> Il giorno 6 febbraio 2015 12:41, Mauro Costantini <
>> maurocostantini1...@gmail.com> ha scritto:
>>
>>>
>>> La mia idea, non sempre condivisa da altri mappatori, è che railway e
>>> highway vadano *sempre* distinte.
>>>
>>
>> La condivido. Dando per assodato che il rappresentare le railway come
>> geometricamente distinte sia il modo migliore (viste le problematiche di
>> tagging di cui parli), cerchiamo di ragionare sulla relazione con le strade
>> nel caso in cui il tram viaggi in sede stradale insieme alle auto.
>>
>> In questi casi generalmente ho una highway centrale e due railway
>> laterali.
>>
>> Per cercar di ricondurre queste due modalità di tagging al [caso uno]
>>> (due ways distinte, vicine e parallele) senza perdere l'informazione
>>> "i due oggetti appartengono alla stessa strada" è a disposizione la
>>> relazione http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation:street . Nella
>>> relazione andranno tutti i valori comuni alle due ways (o più ways in
>>> caso di marciapiedi mappati separatamente, di ways spezzate anche per
>>> altri motivi, ecc...) lasciando sui singoli elementi solo i tags
>>> specifici.
>>
>>
>> La wiki è piuttosto scarna e la relazione è solo una proposta. Non mi è
>> chiaro se è stata pensata per raggruppare tutte le ways di una intera via,
>> o di una "sezione di via" da incrocio a incrocio. Sembrerebbe la prima,
>> quindi poco utilizzabile. Non mi interessa tanto sapere che quella railway
>> è in Corso Ventidue marzo quanto che quella railway corre dentro quella
>> highway.
>>
>> Non possiamo risolvere parzialmente il problema con l'uso di tags?
>>
>> Sulle highway_:
>> tram=forward
>> oppure
>> lanes=6
>> lanes:forward=3
>> tram:lanes:forward=yes|no|no
>>
>> e sulle railway corrispondenti:
>> road=yes (un po' in analogia con bridge e tunnel)
>>
>> Se, ad esempio, una way nel [caso due] avesse entrambi i marciapiedi
>>> andrebbe segnalato da che lato si trovano i marciapiedi rispetto alle
>>> due nuove ways: cioè "sidewalk=both" andrebbe probabilmente spezzata
>>> in "sidewalk=left" su un elemento e "sidewalk=right" sull'altro.
>>>
>>
>> Il problema è che la highway centrale rappresenta tutta la carreggiata,
>> compreso lo spazio in cui passano i binari. Invece le railway rappresentano
>> il solo tracciato dei binari. Quindi tutte le informazioni su marciapiedi,
>> sosta e quant'altro di cui parli rimarrebbero concettualmente legate alla
>> way centrale.
>>
>> Inoltre ai tag del tipo "highway=crossing" (e railway=crossing)
>>> andrebbe aggiunto il footway tra una way e l'altra per non rompere il
>>> routing pedonale.
>>>
>>
>> Meglio ancora, in casi "critici" come questi, mappare separatamente i
>>> marciapiedi (highway=footway + footway=sidewalk) e raggruppare le
>>> quattro ways (più gli eventuali attraversamenti) in una street
>>> relation.
>>>
>>
>> A questo non avevo pensato. Mi sembra estremamente laborioso aggiungere i
>> marciapiedi come way separate ovunque ci siano i tram.
>>
>> Riusciamo a elencare i casi d'uso del dato e quali problemi potrebbero
>> avere l'una o l'altra rappresentazione, ovvero routing (pedonale),
>> rendering etc.?
>>
>> Nel frattempo cerco di sondare in lista tagging
>>
>> Sig
>>
>> ___
>> Talk-it mailing list
>> Talk-it@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>>
>>
>
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Nomi vie negli incroci

[Luca Sigfrido Percich]

Ciao Any,

Il giorno 5 febbraio 2015 19:14, Any File  ha
scritto:

>
> Ma i dati del SIT sono utilizzabili?
>
Noi come AMAT abbiamo accesso, e chiunque può chiedere copia della carta
tecnica vettoriale all'ufficio SIT. I dati però non sono divulgabili senza
il loro consenso. Tempo fa ilrobi si era proposto per aggiornare lo strato
dell'edificato con la nuova Carta tecnica, non so come sia andata avanti la
questione.


> Nell'esempio che citavi in un messagio precedente
>
> Piazza Appio Claudio):
>
> https://www.openstreetmap.org/#map=19/45.49213/9.19411
>
> Se vado su questa pagina del Comune di Milano
>
> http://www.comune.milano.it/sit2006/sit2006/ot/viewII/openVH.asp?rif=toponomastica&tipo=undefined&wname=
>
> (pagina da cui non capisco che licenza abbiano i dati)
>
> scopro che per trovare questa piazza devo chiamarla "Piazza Caludio
> Appio" (cosa che mi sembra un po' strana, i miei ricordi di storia
> romana sono molto sbiaditi, ma presumo che Appio sia il prenome e
> Claudio il nome gentilizio ...)
>
> e che solo la parte tonda è piazza Appio Caludio, mentre le strade che
> passano in mezzo sono viale Nazario Sauro (come i loro prolungamenti).
>
> Ora sulla mappa OSM anche le vie in mezzo sono piazza Appio Claudio,
> ma se ben ricordo fino a non molto tempo fa si chiamavano viale
> Nazario Sauro
>
> La prima volta che passo in zona vado a controllare se ci sono dei
> cartelli.
>
> Però questo già dice che le cose non sono semplici neppure per le piazze.
>

Ti ringrazio, ho visto la tua nota, l'ho commentata lasciandola aperta e ho
aggiunto source:name negli archi centrali.

Il problema dei nomi vie è che quelli del SIT non sono utilizzabili
direttamente perché li hanno girati in modo tale che siano ordinabili (in
OSM andrebbe nel tag sorting_name). Il webservice della toponomastica del
comune mi restituisce correttamente Piazza Appio Claudio. Il dato che hai
visto tu è quello del vecchio portale, verrà a breve sostituito dal nuovo
geoportale.

L'importante secondo me è che la via sia identificata: che la chiami pinco
pallo o pallo pinco, il codice via della toponomastica mi garantisce che
quella sia la via 1234. In alcuni casi il SIT non riporta il nome così come
è sulla targa (es. via Neera sulla targa -> via Neera Anna nel DB), ma sono
incongruenze che possono capitare in una banca dati. L'importante è
segnalarle quando le incontriamo.

Non so se capisco completamente quello che stai dicendo, ma la cosa
> avrebbe poco senso. Un router al posto di dirti di  proseguire per via
> Sismondi ti direbbe di proseguire in via Negroli e poi proseguire in
> via Sismondi.
>

Hai capito perfettamente e concordo con la tua analisi.

>
> Una spezzettatura della way simile a quella da te citata l'ho fatto
> all'incrocio tra Via Ariberto e via Ausonio
>
> https://www.openstreetmap.org/#map=19/45.45885/9.17363
>
> ma questo perché cambia il materiale della sede stradale (surface).
> Quando ho diviso la strada non mi è certo venuto in mente di cambiare
> nome alla strada.
>

Conclusione: nel caso di incroci tra strade, sappiamo a quale strada
appartenga ogni incrocio (ufficio Toponomastica), ma non possiamo inserire
questa informazione in OSM senza alterare negativamente routing e
rendering. Quindi le ways alle intersezioni mantengono il nome della way da
cui partono o in cui si inseriscono.

Nel caso di piazze, gli archi prendono il nome della piazza, previa
verifica della effettiva appartenenza delle sedi stradali alla piazza.

In un futuro magari potremo inserire i poligoni delle aree di intersezione
o creare relazioni tra archi e nodi (ho visto qualcosa di proposto per le
intersezioni semaforizzate), e allora potremo inserire il nome a livello di
intersezione.

Sig
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Tram in sede stradale

[Luca Sigfrido Percich]

Ciao Mauro,

grazie a te per aver partecipato alla discussione.

Il giorno 6 febbraio 2015 12:41, Mauro Costantini <
maurocostantini1...@gmail.com> ha scritto:

>
> La mia idea, non sempre condivisa da altri mappatori, è che railway e
> highway vadano *sempre* distinte.
>

La condivido. Dando per assodato che il rappresentare le railway come
geometricamente distinte sia il modo migliore (viste le problematiche di
tagging di cui parli), cerchiamo di ragionare sulla relazione con le strade
nel caso in cui il tram viaggi in sede stradale insieme alle auto.

In questi casi generalmente ho una highway centrale e due railway laterali.

Per cercar di ricondurre queste due modalità di tagging al [caso uno]
> (due ways distinte, vicine e parallele) senza perdere l'informazione
> "i due oggetti appartengono alla stessa strada" è a disposizione la
> relazione http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation:street . Nella
> relazione andranno tutti i valori comuni alle due ways (o più ways in
> caso di marciapiedi mappati separatamente, di ways spezzate anche per
> altri motivi, ecc...) lasciando sui singoli elementi solo i tags
> specifici.


La wiki è piuttosto scarna e la relazione è solo una proposta. Non mi è
chiaro se è stata pensata per raggruppare tutte le ways di una intera via,
o di una "sezione di via" da incrocio a incrocio. Sembrerebbe la prima,
quindi poco utilizzabile. Non mi interessa tanto sapere che quella railway
è in Corso Ventidue marzo quanto che quella railway corre dentro quella
highway.

Non possiamo risolvere parzialmente il problema con l'uso di tags?

Sulle highway_:
tram=forward
oppure
lanes=6
lanes:forward=3
tram:lanes:forward=yes|no|no

e sulle railway corrispondenti:
road=yes (un po' in analogia con bridge e tunnel)

Se, ad esempio, una way nel [caso due] avesse entrambi i marciapiedi
> andrebbe segnalato da che lato si trovano i marciapiedi rispetto alle
> due nuove ways: cioè "sidewalk=both" andrebbe probabilmente spezzata
> in "sidewalk=left" su un elemento e "sidewalk=right" sull'altro.
>

Il problema è che la highway centrale rappresenta tutta la carreggiata,
compreso lo spazio in cui passano i binari. Invece le railway rappresentano
il solo tracciato dei binari. Quindi tutte le informazioni su marciapiedi,
sosta e quant'altro di cui parli rimarrebbero concettualmente legate alla
way centrale.

Inoltre ai tag del tipo "highway=crossing" (e railway=crossing)
> andrebbe aggiunto il footway tra una way e l'altra per non rompere il
> routing pedonale.
>

Meglio ancora, in casi "critici" come questi, mappare separatamente i
> marciapiedi (highway=footway + footway=sidewalk) e raggruppare le
> quattro ways (più gli eventuali attraversamenti) in una street
> relation.
>

A questo non avevo pensato. Mi sembra estremamente laborioso aggiungere i
marciapiedi come way separate ovunque ci siano i tram.

Riusciamo a elencare i casi d'uso del dato e quali problemi potrebbero
avere l'una o l'altra rappresentazione, ovvero routing (pedonale),
rendering etc.?

Nel frattempo cerco di sondare in lista tagging

Sig
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

[Talk-it] Tram in sede stradale

[Luca Sigfrido Percich]

Ciao a tutti,

tra le molte cose ancora da sistemare a Milano ci sono i binari dei tram in
sede stradale.

Anche in questo caso durante il collegamento col grafo comunale abbiamo
tendenzialmente lasciato la situazione preesistente, che presenta diverse
casistiche:

1. tracciati railway separati e paralleli alle highway (caso più frequente
e che ci sembrava logico adottare, vedere [1])
2. ways con tag highway e railway (esempio:
https://www.openstreetmap.org/way/289515471)
3. due ways sovrapposte, una con highway=* e l'altra con railway=tram
(esempio: https://www.openstreetmap.org/way/275553581)

Gli approcci 2  e 3 sembrano entrambi consentiti stando alla wiki ([2]).

Il problema del caso 1 è che non abbiamo modo di dire che i binari sono in
sede stradale. Ritengo che questa sia una informazione importante. Non mi
sembra ci siano tag o relation utilizzabili a tal fine, o mi sbaglio?

Per ora cercherei di uniformare la situazione portando i casi 2 e 3 all'1,
ma mi farebbe piacere sapere cosa ne pensano i mappatori più esperti.

Grazie a tutti

Sig



[1]
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Agenzia_mobilit%C3%A0_ambiente_territorio/tram#Soluzione_proposta
[2] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Trams#Tram_tracks
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Nomi vie negli incroci

[Luca Sigfrido Percich]

Ciao Max,

non so quali criteri usino nell'attribuzione (immagino quello della via
"più importante"), ma come ti dicevo al SIT del Comune hanno attribuito
ogni area (o sede) stradale di intersezione ad una via piuttosto che ad
un'altra.

Quindi questa è una informazione che in AMAT abbiamo e possiamo trasferire
sulle highway OSM, volevo solo capire se così facendo non rischiamo di
rompere una impostazione consolidata.

Nelle piazze è intuitivo che tutti gli archi prendano il nome della piazza,
e correggeremo in tal senso. L'esempio che fai di piazza Firenze è lampante
- gli archi entranti hanno il loc_ref che inizia con 7173 (il codice di pza
Firenze) ma il nome delle vie entranti, che andremo quindi a cambiare in
Piazza Firenze.

Addirittura per le piazze adotterei il criterio che stanno usando al SIT di
spezzare le way entranti in corrispondenza del passaggio dalla via alla
piazza, in modo da potervi attribuire i due spezzoni.

Per gli incroci il discorso è più difficile. Nei casi in cui gli archi sono
già spezzati (quello della mia mail precedente) l'attribuzione è fattibile,
mentre in incroci semplici come questo no:

https://www.openstreetmap.org/#map=20/45.465595/9.232575

L'area di intersezione fra via Negroli e via Sismondi appartiene a via
Negroli; quindi dovrei spezzare i 4 archi entranti nell'incrocio in modo da
avere 4 ways tutte con name=Via Negroli. Non ha molto senso, ma se così non
facciamo rischiamo l'incongruenza se procediamo a rinominare le ways negli
incroci complessi (strade a più carreggiate).

Credo sia più importante adottare un criterio omogeneo anche se non
perfettamente aderente alla realtà. Cioè vorrei trattare tutte le
intersezioni (non le piazze) allo stesso modo. Quindi mi verrebbe da dire
che forse è meglio lasciarle come stanno.

Se pensiamo che l'informazione possa servire in OSM, magari possiamo
metterla nei nodi di intersezione invece che negli archi.

Grazie

Sig





Il giorno 5 febbraio 2015 08:36, emmexx  ha scritto:

> Il 02/04/2015 04:20 PM, Luca Sigfrido Percich scrisse:
>
>>
>> Mi pare invece lecito attribuire a tutti gli archi interni ad una piazza
>> il nome della piazza, come in questo caso (Piazza Appio Claudio):
>>
>> https://www.openstreetmap.org/#map=19/45.49213/9.19411
>>
>> Cosa ne pensate? Questa modifica potrebbe essere utile / dannosa per il
>> rendering e le applicazioni di routing?
>>
>
> Se ne e' discusso varie volte senza giungere ad una conclusione definita.
>
> Il problema principale e' che spesso non si e' in grado di stabilire un
> "confine" e l'attribuzione quindi non e' chiara.
> A Milano mi viene in mente viale Teodorico che si innesta in piazza
> Firenze:
> http://www.openstreetmap.org/?mlat=45.48740&mlon=9.15559#
> map=18/45.48741/9.15559
>
> Non ci sono targhe e se si arriva da viale Teodorico non si ha proprio la
> senzazione di entrare in un'altra via o piazza. In piu' si incontra anche
> una via Telemaco Signorini che "interrompe" piazza Firenze.
>
> Difficile stabilire delle regole univoche.
>
> Sempre li' in piazza Firenze viale Teodorico e' l'unico che cambia nome
> all'interno della piazza, tutte le altre vie lo mantengono.
>
> Non c'e' un criterio usato da vigili o forze dell'ordine per stabilire il
> nome delle vie?
>
> ciao
> maxx
>
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

[Talk-it] Nomi vie negli incroci

[Luca Sigfrido Percich]

Ciao a tutti,

esistono in OSM delle regole relative all'attribuzione del tag name alle
way interne alle aree di intersezione tra vie, nei casi in cui
l'intersezione non abbia un suo nome - i normali incroci tra vie insomma?

In queste situazioni non c'è una targa col nome via, non ci sono civici e
in sostanza il SIT o l'ufficio toponomastica è l'unico a sapere a quale via
appartenga l'area di intersezione.

Per il grafo stradale di Milano ci basiamo appunto sull'attribuzione delle
aree di intersezione all'una o all'altra via, fatta dal SIT del comune.
Quindi tutti gli archi stradali completamente interni all'area prendono il
codice (quindi il nome) della via corrispondente. Addirittura il SIT taglia
il grafo stradale in tutti i punti di passaggio da tronchi ad aree di
intersezione.

Nell'esempio seguente:

https://www.openstreetmap.org/#map=19/45.46217/9.22390

l'area di intersezione Campania/Mugello/Corsica/22 marzo appartiene a viale
Campania, tutti i loc_ref hanno il codice via 3100. Però i tag name
originali riportano per ogni way il nome della via di cui il tratto
all'intersezione è proseguimento.

 Quando abbiamo creato la relazione tra OSM e il grafo stradale di milano
abbiamo tenuto un approccio conservativo ed evitato quindi di modificare il
tag name, dal momento che il loc_ref contiene anche il codice via. Ora
stiamo revisionando i nomi via per Milano e questa potrebbe essere
l'occasione per sistemare le intersezioni. Non ho trovato però sulla wiki
di OSM indicazioni a riguardo.

Potremmo quindi:

1. Lasciare le cose come stanno
2. Rinominare gli archi interni alle intersezioni, aggiungendo un
source:name=SIT Milano.

Mi pare invece lecito attribuire a tutti gli archi interni ad una piazza il
nome della piazza, come in questo caso (Piazza Appio Claudio):

https://www.openstreetmap.org/#map=19/45.49213/9.19411

Cosa ne pensate? Questa modifica potrebbe essere utile / dannosa per il
rendering e le applicazioni di routing?

Sig
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

[Talk-it] Fwd: [Tagging] Looking for photos of italian motorways

[Luca Sigfrido Percich]

Ciao a tutti,

giro dalla lista Tagging come da richiesta di Martin Vonwald

Luca

-- Forwarded message --
From: Martin Vonwald 
Date: 2015-02-02 11:55 GMT+01:00
Subject: [Tagging] Looking for photos of italian motorways
To: "Tag discussion, strategy and related tools" 


Hi!

I'm looking for photos of italian motorways, especially south Italy, e.g.
between Napoli and Reggio Calabria, but also for north Italy. I couldn't
find any on the usually suspects (Mapillary, autobahn-bilder). If you have
some photos available, please let me know. If you plan any journeys there,
please think of Mapillary or similar ;-)

Thanks! Best regards,
Martin

P.S: Would be nice if someone with access to the italian mailing list might
forward this. Thanks!

___
Tagging mailing list
tagg...@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/tagging
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Come associare una pista ciclabile a una strada

[Luca Sigfrido Percich]

>
> Questo non risolve il mio problema, perché il preciso significato è un
> altro:
> "use_sidepath" è stato inventato per indicare *l'obbligo* per legge di
> utilizzare una carreggiata o corsia separata dedicata ai ciclisti; non
> indica la sola esistenza. Perciò non posso metterlo quando c'è una
> cosiddetta ciclopedonale condivisa (
> http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Italian_traffic_signs_-_percorso_pedonale_e_ciclabile.svg)
> accanto alla strada, perché per questo tipo di percorso misto non c'è
> l'obbligo di uso (in Italia).
>

Hai ragione.

[OT] Sei sicuro che non ci sia l'obbligo per le ciclopedonali? Per quel che
ne so il codice della strada obbliga i ciclisti a servirsi sempre delle
corsie/piste ciclabili quando presenti.

Grazie!

Luca
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Come associare una pista ciclabile a una strada

[Luca Sigfrido Percich]

Ciao a tutti,

non mi sembra che sia possibile definire una relazione esplicita tra pista
ciclabile (cycle track) e la strada a fianco della quale questa corre; però
qui [1] si suggerisce l'uso del tag bicycle=use_sidepath per indicare che a
fianco della strada c'è una ciclabile.

[1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Bicycle#Cycle_tracks

Luca

Il giorno 22 gennaio 2015 10:44, Andrea Musuruane  ha
scritto:

> 2015-01-22 10:35 GMT+01:00 Volker Schmidt :
>
>>
>> Cerco un meccanismo per associare una ciclopedonale | ciclabile |
>> marciapiede | strada di servizio, che è parallelo a una strada, a questa
>> strada.
>> A me viene spontaneo di utilizzare una estensione del concetto delle
>> relazioni type=street o type=associatedstreet ma non trovo traccia di
>> questo tipo di uso.
>>
>> Lo scopo principale sarebbe di evitare di mettere il nome della strada
>> anche sul marciapiede, ... se sono taggate come ways separate.
>>
>> Mi sembra strano che non trovo una soluzione già documentata. Forse mi è
>> scappato qualcosa
>>
>
> cycleway=track
>
> *Pista ciclabile fisicamente separata dalla strada. Può essere una
> carreggiata parallela al resto della strada, separata ad esempio mediante
> un cordolo, oppure una pista a sé stante che si sviluppa principalmente in
> prossimità della strada*
>
> cycleway=opposite_track
>
>
> *Pista ciclabile fisicamente separata da una strada a senso unico, che
> permette il transito delle biciclette in direzione opposta al senso della
> strada. Può consistere in una pista a doppio senso o in due piste ai
> margini opposti della strada.*
> Ciao,
>
> Andrea
>
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Questione Overpass turbo

[Luca Sigfrido Percich]

"Hacky workaround"??? :)))

Grazie

Luca

Il giorno 22 gennaio 2015 09:31, Stefano  ha scritto:

>
>
> Il giorno 22 gennaio 2015 09:19, Luca Sigfrido Percich <
> luca.perc...@gmail.com> ha scritto:
>
> Il giorno 21 gennaio 2015 17:55, Luca Sigfrido Percich <
>> luca.perc...@gmail.com> ha scritto:
>>
>>
>>> L'escaping del punto con \. non sembra funzionare in overpass: bisogna
>>> usare [.]. Infatti la query originale interpretava il punto come "qualsiasi
>>> carattere" e restituiva anche strade con width=14.
>>>
>>
>> Scusate, rettifico. Ho fatto qualche test e confermo che l'escaping col
>> punto funziona, quindi \. e [.] sono equivalenti.
>>
>> Il problema nella query originale è che \.?[0-9]{0,2} viene soddisfatto
>> anche da una o due cifre senza il punto davanti: da ciò il (\.[0-9]{0,2})?
>>
>>
> Ho aperto questa issue ieri su overpass turbo, l'operatore di confronto è
> una cosa che va implementata su overpass api direttamente...
> https://github.com/tyrasd/overpass-turbo/issues/143
>
>
>> Scusate ancora :)
>>
>> Luca
>>
>
> Ciao,
> Stefano
>
>
>>
>>
>> ___
>> Talk-it mailing list
>> Talk-it@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>>
>>
>
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Questione Overpass turbo

[Luca Sigfrido Percich]

Il giorno 21 gennaio 2015 17:55, Luca Sigfrido Percich <
luca.perc...@gmail.com> ha scritto:


> L'escaping del punto con \. non sembra funzionare in overpass: bisogna
> usare [.]. Infatti la query originale interpretava il punto come "qualsiasi
> carattere" e restituiva anche strade con width=14.
>

Scusate, rettifico. Ho fatto qualche test e confermo che l'escaping col
punto funziona, quindi \. e [.] sono equivalenti.

Il problema nella query originale è che \.?[0-9]{0,2} viene soddisfatto
anche da una o due cifre senza il punto davanti: da ciò il (\.[0-9]{0,2})?

Scusate ancora :)

Luca
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Associazione dei Sistemisti Informatici della Pubblica Amministrazione

[Luca Sigfrido Percich]

Il giorno 21 gennaio 2015 15:45, Dario Zontini  ha
scritto:

>
>
> -- Messaggio originale --
> Da: "Luca Delucchi" 
> A: "Dario Zontini" ; "openstreetmap list -
> italiano" 
> Inviato: 21/01/2015 14:29:10
> Oggetto: Re: [Talk-it] Associazione dei Sistemisti Informatici della
> Pubblica Amministrazione
>
>  2015-01-21 10:09 GMT+01:00 Dario Zontini :
>>
>>>
>>> Conosci esempi di utilizzi di OSM da parte di pubbliche amministrazioni?
> sarebbe un bel risultato se li riportassero nella loro newsletter
>

A Milano noi di AMAT stiamo integrando il grafo stradale del Comune con il
grafo OpenStreetMap. Non si tratta di un export statico, ma di un'attività
dinamica e continua. Quando iniziammo il progetto un anno fa, Simone
Cortesi ci disse che eravamo la seconda città al mondo (dopo New York con
il DB degli edifici se non ricordo male) a tentare questa strada.

L'integrazione tra banche dati PA e OSM ha un grosso impatto culturale
prima che tecnologico: bisogna capire che OSM è un mondo con le sue logiche
e la sua autonomia.

Il nostro obiettivo è passare su OSM dati sul trasporto pubblico e sulla
viabilità man mano che li abbiamo, beneficiando al contempo della
correzione puntuale e dell'arricchimento che gli utenti sul territorio
possono garantire. Si tratta di una simbiosi mutualistica di grandissimo
valore per la PA e per la comunità.

Ciò premesso non abbiamo corsi o prodotti da vendere, ma siamo senz'altro
interessati a discutere della cosa con altre PA che abbiano già intrapreso
o vogliano intraprendere questa strada.

Buona giornata a tutti

Luca
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] incroci con ponti

[Luca Sigfrido Percich]

Ci basiamo sulla relazione tramite loc_ref impostata con un lungo lavoro
manuale... ma lo guarderò senz'altro!!!

Inizialmente per stabilire la relazione tar i due grafi avevamo provato
alcuni tool di conflation, tra i quali OpenJump con JCS, ma alla fine
avevamo optato per un lavoro "by hand from scratch" :)

Il problema è verificare la corrispondenza topologica una volta che la
relazione è instaurata, nel caso in cui altri utenti effettuino le
modifiche. La relazione arco-arco non è più sufficiente, bisogna creare
anche una relazione tra le intersezioni.

Grazie per la segnalazione !

Luca


Il giorno 21 gennaio 2015 18:20, Luca Delucchi  ha
scritto:

>
> Il 21/gen/2015 18:09 "Luca Sigfrido Percich"  ha
> scritto:
> >
> > Ciao Max,
> >
>
> Ciao Luca,
>
> > grazie della segnalazione,
> >
> > anche col grafo stradale di AMAT non creiamo nodi in comune in caso di
> intersezione geometrica che non corrisponda ad una intersezione stradale.
> >
> > Sto lavorando ad una procedura per Milano che segnali anomalie nella
> relazione tra archi OSM e archi AMAT, e che ci aiuti a tenere allineati i
> dati. Vi terrò informati.
> >
>
> Hai mica preso in considerazione spiderosm [0], potrebbe esserti utile...
>
> > Buon lavoro
> >
> > Luca
> >
>
> [0] http://spiderosm.org/
>
> Ciao
> Luca
>
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] incroci con ponti

[Luca Sigfrido Percich]

Ciao Max,

grazie della segnalazione,

anche col grafo stradale di AMAT non creiamo nodi in comune in caso di
intersezione geometrica che non corrisponda ad una intersezione stradale.

Sto lavorando ad una procedura per Milano che segnali anomalie nella
relazione tra archi OSM e archi AMAT, e che ci aiuti a tenere allineati i
dati. Vi terrò informati.

Buon lavoro

Luca



Il giorno 21 gennaio 2015 14:15, emmexx  ha scritto:

> Il 01/21/2015 01:35 PM, Volker Schmidt scrisse:
>
>> E' un semplice errore del mappatore - io l'avrei corretto senza neanche
>> chiedere, per essere onesti. Errori succedono e si sono cosi ovvi, non
>> vedo nessun problema intervenire.
>>
>
> La domanda non era relativa a quel problema specifico, mi serviva un
> esempio, ne' volta a mettere alla berlina il mappatore.
>
> Volevo invece sapere se mappare un incrocio di quel tipo in quel modo e'
> sempre sbagliato o ci possono essere casi in cui dei tag obbligano a fare
> cosi'.
>
>
> grazie
> maxx
>
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Questione Overpass turbo

[Luca Sigfrido Percich]

Ciao a tutti,

mi unisco ai ringraziamenti. Ho fatto un po' di test a Milano, e ho
corretto l'espressione come segue.

L'escaping del punto con \. non sembra funzionare in overpass: bisogna
usare [.]. Infatti la query originale interpretava il punto come "qualsiasi
carattere" e restituiva anche strade con width=14.

Ho indicato l'intera sezione col punto decimale come opzionale; inoltre
potrebbe esserci la specifica delle unità di misura, e in taluni casi una
indicazione qualitativa che a quanto leggo nel wiki è deprecata. A Milano
ne abbiamo un paio che correggerò subito.

highway=* and width~=/^[0-4]{1}([.][0-9]{0,2})?( m)?$|narrow/ in Padua

La stessa query in un DB Postgres ottenuto caricando i dati con osmosis, e
usando hstore per i tags:

select *, tags->'width' from ways where
tags->'width' similar to '[0-4](\.[0-9]{1,2})?( m)?|narrow'

Luca

Il giorno 21 gennaio 2015 12:58, michele ferretti 
ha scritto:

> Mi unisco ai ringraziamenti (sia per l’interessante domanda, che per
> l’ottima risposta).
>
> Ciao a tutti,
> Michele Ferretti
>
> Il giorno 21/gen/2015, alle ore 11:42, Volker Schmidt 
> ha scritto:
>
> Grazie.
> Devo rispolverare il poco che sapevo di Unix 20 anni fa.
>
> 2015-01-21 10:51 GMT+01:00 sabas88 :
>
>>
>>
>> Il giorno 21 gennaio 2015 09:58, Volker Schmidt  ha
>> scritto:
>>
>> Vorrei trovare con il wizard tutte le strade con larghezza massima 4 metri
>>>
>>> So come trovare le strade con larghezza 4m, cioè
>>> highway=* and width=4
>>> ma non so come codificare la ricerca "meno o uguale a"
>>>
>>
>> Non esiste, bisogna arrangiarsi con le espressioni regolari...
>> Questa dovrebbe fungere, anche se riconosce ad esempio "3." senza
>> decimali (che è un errore)
>>
>> highway=* and width~=/[0-4]{1}\.?[0-9]{0,2}/ in Padua
>>
>>
>>
>>>
>>> Volker
>>>
>>> Ciao,
>> Stefano
>>
>>
>>> ___
>>> Talk-it mailing list
>>> Talk-it@openstreetmap.org
>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>>>
>>>
>>
>> ___
>> Talk-it mailing list
>> Talk-it@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>>
>>
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
>
>
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Limiti di velocità

[Luca Sigfrido Percich]

E' vero, andrebbe tracciato a mano, ammesso di avere tutti i city_limits
ovviamente.

Se avessi tutti i city_limits potrei determinare gli archi che cadono
nell'area urbana con un algoritmo che parte da una way del centro (che gli
devo indicare io) e percorre ricorsivamente tutte le ways connesse fino ad
incontrare i city_limits.

Morale: bisogna comunque mettere a posto i city_limits :)

Il giorno 15 gennaio 2015 12:33, Simone Saviolo 
ha scritto:

> Il giorno 15 gennaio 2015 11:03, Martin Koppenhoefer <
> dieterdre...@gmail.com> ha scritto:
>
>> Potremmo generare un poligono basato sui traffic_sign=city_limit, ma non
>>> mi pare che ci sia uno standard in merito.
>>>
>>
>> si, e non ci sarebbero vantaggi rispetto alla mappatura delle singole
>> traffic_sign=city_limit sui nodi, perché sarebbe sembre soltanto
>> un'interpretazione delle posizioni di questi nodi, che non aggiunge
>> ulteriori informazioni (e non ci sarebbe comunque alcuna garanzia che le
>> posizioni delle city limits fossero completi).
>>
>
> Non è praticabile. È facile immaginare situazioni in cui la linea generata
> unendo due cartelli city limit "taglia" un quartiere o un sobborgo. Credo
> anzi che sarebbe ciò che succede la maggior parte delle volte.
>
> Ciao,
>
> Simone
>
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Limiti di velocità

[Luca Sigfrido Percich]

Ho capito che, come dice Simone, la combinazione maxspeed e source:maxspeed
riportata per ogni arco, anche se causa ridondanza nel DB, è quella che ci
consente di essere espliciti (a beneficio dei software di routing e del
rendering e in genrale degli utilizzatori) e di cambiare in automatico i
valori di default qualora se ne presentasse la necessità.

E' anche in linea con il "map what you see": quello che vediamo è il
source:maxspeed=IT:urban!

Un approccio più GIS/DB per eliminare la ridondanza sarebbe attribuire un
tipo o classe funzionale alle ways (come il tag highway ma più specifico,
che esprima anche l'IT:urban) e derivare implicitamente tutta una serie di
informazioni: ma il risultato avrebbe appunto valenza locale e non avremmo
garanzia che venisse supportato dai vari client.

Potremmo generare un poligono basato sui traffic_sign=city_limit, ma non mi
pare che ci sia uno standard in merito.

Mi sembra che queste considerazioni siano applicabili in senso più ampio a
OSM e alle problematiche legate al passaggio del dato da sistemi GIS.


Il giorno 15 gennaio 2015 06:24, Giacomo Boschi  ha
scritto:

>
>
> Il giorno 14 gennaio 2015 09:13, Luca Sigfrido Percich <
> luca.perc...@gmail.com> ha scritto:
>
>> quindi, per tornare alla domanda di Stefano, il tag maxspeed andrebbe
>> sempre indicato, indipendentemente dalla presenza del segnale, specificando
>> poi se il limite deriva implicitamente dal contesto (strada urbana) o dalla
>> presenza del segnale?
>>
>
> Secondo me sì.
>
>
>> A Milano abbiamo 3500 ways con maxspeed=50, e circa 30.000 senza tag (la
>> maggior parte delle quali andrebbe a 50). Dovremmo quindi impostare
>> maxspeed dove manca anche se è a 50?
>>
>
>
> Sì. Prima magari è meglio verificare: si mette il tag dove abbiamo fatto
> il sopralluogo e sappiamo che non ci sono cartelli che indicano
> diversamente.
>
>
>> Sarebbe certo molto pratico indicare il limite solo se diverso da 50, il
>> default in area urbana. Non c'è modo di associare questa informazione così
>> come si presenta realmente, ovvero tracciando l'area di limite urbano e
>> associandole il limite ?
>>
>
>
> Se ci fosse effettivamente un'area di limite urbano sì, sarebbe una
> soluzione pratica che come dici te "si presenta realmente". Ma quest'area
> non c'è o se c'è non è di facile reperibilità, quello che possiamo mappare
> sono i cartelli. Per me la combinazione maxspeed e source:maxspeed è una
> soluzione più pratica che segnarsi tutti i cartelli al confine dell'area
> urbana e poi tracciare un poligono che ricalchi tutti questi cartelli.
> 
> --
> Giacomo Boschi
>
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Limiti di velocità

[Luca Sigfrido Percich]

Ciao a tutti,

quindi, per tornare alla domanda di Stefano, il tag maxspeed andrebbe
sempre indicato, indipendentemente dalla presenza del segnale, specificando
poi se il limite deriva implicitamente dal contesto (strada urbana) o dalla
presenza del segnale?

A Milano abbiamo 3500 ways con maxspeed=50, e circa 30.000 senza tag (la
maggior parte delle quali andrebbe a 50). Dovremmo quindi impostare
maxspeed dove manca anche se è a 50?

Sarebbe certo molto pratico indicare il limite solo se diverso da 50, il
default in area urbana. Non c'è modo di associare questa informazione così
come si presenta realmente, ovvero tracciando l'area di limite urbano e
associandole il limite ? Qualcuno di voi sa come si comportano i software
di routing?

Scusate le domande da neofita :)

Luca

Il giorno 14 gennaio 2015 01:01, Martin Koppenhoefer  ha scritto:

>
> 2015-01-13 18:56 GMT+01:00 Alessandro Barbieri :
>
>> Io faccio così: se c'è il cartello metto maxspeed=* + source:maxspeed=sign
>> se non c'è metto o maxspeed=50 + source:maxspeed=IT:urban o maxspeed=90 +
>> source:maxspeed=IT:rural
>>
>
>
> +1, anch'io. In più metto un nodo alla posizione del cartello (non sul
> way, ma a destra del way in direzione del cartello) con i tags maxspeed=* e
> traffic_sign=maxspeed.
>
> ciao,
> Martin
>
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] loc_ref a Milano

[Luca Sigfrido Percich]

Scusa emmex, alla fine non ti ho risposto sul loc_ref:

loc_ref = -1 se la way manca nel grafo AMAT: ci segnala di aggiungerla. Se
la strada non è in OSM non è nemmeno nel nostro grafo.
loc_ref = no se la way non ha corrispondenza (way con tag highway ma che
non non teniamo nel grafo stradale, es. stradine interne agli isolati o ai
distributori di carburanti). Di solito siamo noi di AMAT ad attribuire
questo valore.
Se fai uno split di una way, il loc_ref rimane lo stesso (è possibile che
più ways concatenate corrispondano ad un arco del grafo AMAT, mentre non
può avvenire il contrario)
Se devi eliminare una way con loc_ref vai tranquillo, ci accorgeremo della
modifica e agiremo internamente sul nostro grafo. Se l'eliminazione è
funzionale ad un reinserimento (es da singola a doppia carreggiata), magari
metti loc_ref = -1 sui nuovi archi.

Alla fine tutte le ways con tag highway dovrebbero avere un tag loc_ref, e
quelle con -1 dovrebbero scomparire nel tempo fino a rappresentare un breve
transitorio.

Grazie per la collaborazione, fammi sapere se posso esserti di aiuto.

Luca


Il giorno 8 gennaio 2015 18:24, Luca Sigfrido Percich <
luca.perc...@gmail.com> ha scritto:

> Dimenticavo, oltre ai dati vettoriali abbiamo un paio di layers a tile,
> prodotti dall'ottimo Simone Cortesi con TileMill dalla carta tecnica
> comunale 2013: strade ed edifici .
>
> Si tratta di un riferimento senz'altro molto più preciso di Bing per
> l'editing. Purtroppo copre solo l'area del comune di Milano. Se a qualcuno
> interessassero, ecco gli indirizzi:
>
> tms[20]: http://tile.amat-mi.it/edificato/{zoom}/{x}/{y}.png
> tms[20]: http://tile.amat-mi.it/strade/{zoom}/{x}/{y}.png
>
> Per quanto attiene ai colori psichedelici, la colpa ovviamente è di Simone
> Cortesi :)
>
> Luca
>
>
> Il giorno 8 gennaio 2015 18:17, Luca Sigfrido Percich <
> luca.perc...@gmail.com> ha scritto:
>
> Ciao a tutti,
>>
>> mi chiamo Luca Percich e sono collaboratore di AMAT (
>> http://www.amat-mi.it). Più o meno un anno fa abbiamo chiesto supporto a
>> Simone Cortesi per avviare una attività di integrazione tra il grafo
>> stradale di AMAT (che è poi quello adottato dal Comune di Milano) e OSM.
>>
>> La prima fase dell'integrazione è consistita in una verifica incrociata
>> di toponomastica e sensi di marcia, e nell'attribuzione alle ways OSM del
>> tag loc_ref (composto,  per milano, da un codice identificativo arco e dal
>> codice identificativo della via per la toponomastica).
>>
>> Per fare ciò abbiamo sviluppato internamente un plugin JOSM che legge da
>> un nostro server i dati del grafo stradale AMAT consentendo di sovrapporli
>> ai dati scaricati in JOSM. Il plugin consente di confrontare un arco OSM
>> con un arco AMAT (effettuando un match topologico "alla buona"),
>> evidenziando le differenze e consentendo di trasferire in OSM geometria,
>> sensi di marcia, loc_ref e nome via.
>>
>> Per le operazioni di editing ci siamo fatti aiutare da utenti OSM attivi
>> nell'area di Milano attivando dei contratti di collaborazione.
>>
>> Il plugin è "ad uso interno AMAT" nel senso chè è sviluppato e
>> configurato sulla specificità del nostro modello dati. Ma il sorgente è
>> pubblico su GitHub, e non vedo perché il plugin (e relativo codice lato
>> server) non possa essere usato in altri contesti di pubbliche
>> amministrazioni che vogliano condividere i propri dati in modo dinamico.
>>
>> Mi scuso se abbiamo prodotto poca documentazione e abbiamo pubblicizzato
>> poco la cosa, Simone Cortesi ci ha molto aiutato in questo senso e io ho
>> iniziato da poco a seguire la mailing list, purtroppo il tempo a
>> disposizione è molto poco. Se qualcuno di voi fosse interessato al nostro
>> progetto, risulterà senz'altro più semplice farsi una chiacchierata al
>> telefono che aspettare che uno di noi scriva un papiro sulla wiki :)
>>
>> La nostra pagina del progetto comunque  è qui:
>> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Agenzia_mobilit%C3%A0_ambiente_territorio
>>
>> Ciao a tutti e buon lavoro
>>
>> Luca
>>
>> Il giorno 8 gennaio 2015 17:34, emmexx  ha scritto:
>>
>> Volevo capire meglio come viene utilizzato il tag loc_ref a Milano.
>>> Dopo aver chiesto informazioni ad un altro mappatore prima di sistemare
>>> alcune way, ero convinto che per gestire questo tag venisse usato un plugin
>>> di AMAT. AMAT ha documentato le sue attivita' sul wiki ed una pagina e'
>>> dedicata al plugin AMATOSMEditor.
>>>
>>> Ho quindi provato ad installare il plugin senza riuscire a farlo
>>> funzionare. Ho aper

Re: [Talk-it] loc_ref a Milano

[Luca Sigfrido Percich]

Dimenticavo, oltre ai dati vettoriali abbiamo un paio di layers a tile,
prodotti dall'ottimo Simone Cortesi con TileMill dalla carta tecnica
comunale 2013: strade ed edifici .

Si tratta di un riferimento senz'altro molto più preciso di Bing per
l'editing. Purtroppo copre solo l'area del comune di Milano. Se a qualcuno
interessassero, ecco gli indirizzi:

tms[20]: http://tile.amat-mi.it/edificato/{zoom}/{x}/{y}.png
tms[20]: http://tile.amat-mi.it/strade/{zoom}/{x}/{y}.png

Per quanto attiene ai colori psichedelici, la colpa ovviamente è di Simone
Cortesi :)

Luca


Il giorno 8 gennaio 2015 18:17, Luca Sigfrido Percich <
luca.perc...@gmail.com> ha scritto:

> Ciao a tutti,
>
> mi chiamo Luca Percich e sono collaboratore di AMAT (http://www.amat-mi.it).
> Più o meno un anno fa abbiamo chiesto supporto a Simone Cortesi per avviare
> una attività di integrazione tra il grafo stradale di AMAT (che è poi
> quello adottato dal Comune di Milano) e OSM.
>
> La prima fase dell'integrazione è consistita in una verifica incrociata di
> toponomastica e sensi di marcia, e nell'attribuzione alle ways OSM del tag
> loc_ref (composto,  per milano, da un codice identificativo arco e dal
> codice identificativo della via per la toponomastica).
>
> Per fare ciò abbiamo sviluppato internamente un plugin JOSM che legge da
> un nostro server i dati del grafo stradale AMAT consentendo di sovrapporli
> ai dati scaricati in JOSM. Il plugin consente di confrontare un arco OSM
> con un arco AMAT (effettuando un match topologico "alla buona"),
> evidenziando le differenze e consentendo di trasferire in OSM geometria,
> sensi di marcia, loc_ref e nome via.
>
> Per le operazioni di editing ci siamo fatti aiutare da utenti OSM attivi
> nell'area di Milano attivando dei contratti di collaborazione.
>
> Il plugin è "ad uso interno AMAT" nel senso chè è sviluppato e configurato
> sulla specificità del nostro modello dati. Ma il sorgente è pubblico su
> GitHub, e non vedo perché il plugin (e relativo codice lato server) non
> possa essere usato in altri contesti di pubbliche amministrazioni che
> vogliano condividere i propri dati in modo dinamico.
>
> Mi scuso se abbiamo prodotto poca documentazione e abbiamo pubblicizzato
> poco la cosa, Simone Cortesi ci ha molto aiutato in questo senso e io ho
> iniziato da poco a seguire la mailing list, purtroppo il tempo a
> disposizione è molto poco. Se qualcuno di voi fosse interessato al nostro
> progetto, risulterà senz'altro più semplice farsi una chiacchierata al
> telefono che aspettare che uno di noi scriva un papiro sulla wiki :)
>
> La nostra pagina del progetto comunque  è qui:
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Agenzia_mobilit%C3%A0_ambiente_territorio
>
> Ciao a tutti e buon lavoro
>
> Luca
>
> Il giorno 8 gennaio 2015 17:34, emmexx  ha scritto:
>
> Volevo capire meglio come viene utilizzato il tag loc_ref a Milano.
>> Dopo aver chiesto informazioni ad un altro mappatore prima di sistemare
>> alcune way, ero convinto che per gestire questo tag venisse usato un plugin
>> di AMAT. AMAT ha documentato le sue attivita' sul wiki ed una pagina e'
>> dedicata al plugin AMATOSMEditor.
>>
>> Ho quindi provato ad installare il plugin senza riuscire a farlo
>> funzionare. Ho aperto un ticket su github nella pagina dedicata al plugin
>> e, con mia grande sorpresa, mi e' stato risposto che il plugin e' per uso
>> interno di AMAT.
>> Non e' un problema ovviamente, solo che mi ero convinto che alcuni
>> mappatori (non di AMAT) avessero accesso a qualche archivio che permette di
>> recuperare il loc_ref.
>>
>> Siccome volevo intervenire su alcune way che hanno un loc_ref ma che devo
>> estendere perche' nuove o che non esistono piu', sostituite da altre way,
>> volevo capire come fare.
>> Se aggiungo una nuova parte ad una way cosa faccio? Copio il loc_ref? Non
>> metto nulla? Metto loc_ref=-1 come indicato qui:
>> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Agenzia_mobilit%C3%A0_
>> ambiente_territorio/AMAT_OSM_fase1
>>
>> E se devo eliminare una way con loc_ref, lo posso fare o va fatta qualche
>> altra operazione prima?
>>
>> grazie
>> maxx
>>
>> ___
>> Talk-it mailing list
>> Talk-it@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>>
>
>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] loc_ref a Milano

[Luca Sigfrido Percich]

Ciao a tutti,

mi chiamo Luca Percich e sono collaboratore di AMAT (http://www.amat-mi.it).
Più o meno un anno fa abbiamo chiesto supporto a Simone Cortesi per avviare
una attività di integrazione tra il grafo stradale di AMAT (che è poi
quello adottato dal Comune di Milano) e OSM.

La prima fase dell'integrazione è consistita in una verifica incrociata di
toponomastica e sensi di marcia, e nell'attribuzione alle ways OSM del tag
loc_ref (composto,  per milano, da un codice identificativo arco e dal
codice identificativo della via per la toponomastica).

Per fare ciò abbiamo sviluppato internamente un plugin JOSM che legge da un
nostro server i dati del grafo stradale AMAT consentendo di sovrapporli ai
dati scaricati in JOSM. Il plugin consente di confrontare un arco OSM con
un arco AMAT (effettuando un match topologico "alla buona"), evidenziando
le differenze e consentendo di trasferire in OSM geometria, sensi di
marcia, loc_ref e nome via.

Per le operazioni di editing ci siamo fatti aiutare da utenti OSM attivi
nell'area di Milano attivando dei contratti di collaborazione.

Il plugin è "ad uso interno AMAT" nel senso chè è sviluppato e configurato
sulla specificità del nostro modello dati. Ma il sorgente è pubblico su
GitHub, e non vedo perché il plugin (e relativo codice lato server) non
possa essere usato in altri contesti di pubbliche amministrazioni che
vogliano condividere i propri dati in modo dinamico.

Mi scuso se abbiamo prodotto poca documentazione e abbiamo pubblicizzato
poco la cosa, Simone Cortesi ci ha molto aiutato in questo senso e io ho
iniziato da poco a seguire la mailing list, purtroppo il tempo a
disposizione è molto poco. Se qualcuno di voi fosse interessato al nostro
progetto, risulterà senz'altro più semplice farsi una chiacchierata al
telefono che aspettare che uno di noi scriva un papiro sulla wiki :)

La nostra pagina del progetto comunque  è qui:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Agenzia_mobilit%C3%A0_ambiente_territorio

Ciao a tutti e buon lavoro

Luca

Il giorno 8 gennaio 2015 17:34, emmexx  ha scritto:

> Volevo capire meglio come viene utilizzato il tag loc_ref a Milano.
> Dopo aver chiesto informazioni ad un altro mappatore prima di sistemare
> alcune way, ero convinto che per gestire questo tag venisse usato un plugin
> di AMAT. AMAT ha documentato le sue attivita' sul wiki ed una pagina e'
> dedicata al plugin AMATOSMEditor.
>
> Ho quindi provato ad installare il plugin senza riuscire a farlo
> funzionare. Ho aperto un ticket su github nella pagina dedicata al plugin
> e, con mia grande sorpresa, mi e' stato risposto che il plugin e' per uso
> interno di AMAT.
> Non e' un problema ovviamente, solo che mi ero convinto che alcuni
> mappatori (non di AMAT) avessero accesso a qualche archivio che permette di
> recuperare il loc_ref.
>
> Siccome volevo intervenire su alcune way che hanno un loc_ref ma che devo
> estendere perche' nuove o che non esistono piu', sostituite da altre way,
> volevo capire come fare.
> Se aggiungo una nuova parte ad una way cosa faccio? Copio il loc_ref? Non
> metto nulla? Metto loc_ref=-1 come indicato qui:
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Agenzia_mobilit%C3%A0_
> ambiente_territorio/AMAT_OSM_fase1
>
> E se devo eliminare una way con loc_ref, lo posso fare o va fatta qualche
> altra operazione prima?
>
> grazie
> maxx
>
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it