Re: [Talk-se] Naturreservat i OSM

[Karl Wettin]

Vi tog fram en karttjänst för Wiki Loves Earth 2020 där alla naturreservat,
nationalparker, naturminnen och biosfärområden visas för att få gemenskapen
ut och fotografera i sitt närområde. Kanske den kan vara av intresse eller
kan anpassas för era behov?

https://map.wikilovesearth.se/#55.90842,13.80707,9z

https://github.com/Wikimedia-Sverige/wle-2020-sweden-map

Datan ovanpå kartan kommer inte från OSM, de är importerade från Wikimedia
Commons via WikiData via Naturvårdsverket. Vill man åt den datan direkt så
finns den tillgänglig hos Naturvårdsverket, men det finns även ett projekt
som importerar den datan till Wikimedias infrastruktur som kanske kan vara
till hjälp när man vill tolka den.

https://github.com/karlwettin/wle-2020-naturvardsregistret-bot


73
Kalle

Den lör 25 juli 2020 kl 21:58 skrev Bengt :

> Hej,
>
>
> Har dock en fundering/önskemål. Det finns ju även natura 2000 och
> riksintressen m.m.. Dessa hittar jag inte i OSM. Finns planer på att lägga
> in dessa (om de inte finns). En del områden är väldigt stora och överlappar
> varandra och då kanske olika färger skulle hjälpa till?
> Naturvårdsveket har ju all info, men den datan går ju tyvärr vad jag vet
> inte att importera till Googlemaps på något smidigt sätt. Använder alla
> möjliga kartor för att hitta områdesgränser så att få allt på ett ställe
> vore toppen.
>
> Kartorna i sig används av radioamatörer i en tävling som går ut på att ge
> sig ut i reservaten och där kontakta så många andra stationer som möjligt.
> Reservatgränser och skärningspunkter måste då letas upp. Man får sedan
> poäng efter ett visst system. Allt loggas och presenteras på vår hemsida.
> SMFF nedan.
>
> MVH
> Bengt
> --
> _
> www.svenskasjoar.se
> -
> smff.sk6ei.se
> -
> JJRTVS - Nostalgi & historik 
> ___
> Talk-se mailing list
> Talk-se@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se
>
___
Talk-se mailing list
Talk-se@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se

Re: [Talk-se] Naturreservat

[Mattias Dalkvist]

t;
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> 2017-05-22 14:55 GMT+02:00 Micke :
>>>>>>
>>>>>>> Jag såg att T-udden i Gävle saknades. Är inte det ett naturreservat?
>>>>>>> Har för mig jag sett sådana skyltar när jag varit där.
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> Jag missade att lägga in den
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>> Jag har manuellt lagt till saker i vissa naturreservat. T.ex.
>>>>>>> snowmobile=no där det gäller i hela reservatet. Hur blir det med dom
>>>>>>> taggarna?
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> Sådan info finns inte med i filerna tyvärr, så man behöver läsa
>>>>>> reglarna för varje enskilt reservat men det kanske vore bra att ha med.
>>>>>> Finns det några taggar för tältning och eldning? För det brukar ju
>>>>>> också vara reglerat.
>>>>>>
>>>>>>> För övrigt, se mina svar nedan i lila färg.
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> Mvh
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> Anders Andersson
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> --
>>>>>>> *Från:* Mattias Dalkvist 
>>>>>>> *Skickat:* den 20 maj 2017 11:31
>>>>>>> *Till:* OpenStreetMap Sverige mailinglista
>>>>>>> *Ämne:* Re: [Talk-se] Naturreservat
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> 2017-04-04 13:08 GMT+02:00 Mattias Dalkvist :
>>>>>>>
>>>>>>>> Jag snubblade över ett nytt naturreservat som inte vi hade med.
>>>>>>>> Efter lite efterforskande så är det många reservat som inte är med och
>>>>>>>> flera som ändrats sedan importerna gjordes 2009-2011 (enligt wikin).
>>>>>>>>
>>>>>>>> Vidare så har länsstyrelserna överlåtit ansvaret till naturvårdsverket
>>>>>>>> och naturligtvis så har de inte samma fält och id:n som länsstyrelserna
>>>>>>>> hade tidigare =/
>>>>>>>>
>>>>>>>> Jag har gjort ett första utkast för omvandling från NVV
>>>>>>>> till protected_area: https://wiki.openstreetmap.org
>>>>>>>> /wiki/WikiProject_Sweden/Nature_conservation#Nytt_initiativ_2017
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>> --
>>>>>>>> Dalkvist
>>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> Det har inte kommit några fler synpunkter så jag gjorde ett litet
>>>>>>> test :
>>>>>>> http://www.openstreetmap.org/changeset/48469000
>>>>>>> http://overpass-api.de/achavi/?changeset=48469000
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> För befintliga reservat har jag använt josms replace geometry,
>>>>>>> eftersom det inte är ovanligt att några noder från tidigare import har
>>>>>>> ändrats av misstag.
>>>>>>>
>>>>>>> I testet så har jag inte tagit bort någon meta data från föregående
>>>>>>> importer, vad tycker ni ska de vara kvar eller inte?
>>>>>>> Det spelar ingen roll för mig. Jag tror inte all data används, men
>>>>>>> så mycket skada gör den knappast heller.
>>>>>>>
>>>>>>> Där flera reservat har gemensam gräns så stämmer det aldrig 100%
>>>>>>> eftersom de oftast är manuellt digitaliserade från LMs kartor, ibland 
>>>>>>> med
>>>>>>> olika detaljnivåer.
>>>>>>> Oftast är det ~1m diff men jag hittade ett exempel i Dalarna där två
>>>>>>> reservat överlappar med ca 10m och i broschyren om området är bägge
>>>>>>> gränserna med ;)
>>>>>>>
>>>>>>> Så med tanke på att källmaterialet inte är så exakt har jag bara
>>>>>>> tagit informationen från en av reservaten och använt den i alla
>>>>>>> relationerna ex https://osm.org/way/491868993
>>>>>>>
>>>>>>> I flera fall går reservatgränserna på administrativagränser
>>>>>>> (län/kommun) så har jag inte gjort någon harmoniseringen utan
>>>>>>> tänker att det kan jag/vi göra i ett andra pass.
>>>>>>> Låter vettigt.
>>>>>>>
>>>>>>> Har sätt på flera ställen att gränser delar noder/vägsegment med
>>>>>>> andra saker som markanvändning, vägar, bäckar etc (inget i testet dok). 
>>>>>>> Jag
>>>>>>> tycket att gränser borde var skilt från allt annat, för som jag förstår 
>>>>>>> det
>>>>>>> så även om en gräns sätts efter ett vattendrag så är det i Sverige bara
>>>>>>> koordinaterna som gäller om vattendraget ändrar sig så ändras inte 
>>>>>>> gränsen
>>>>>>> automatiskt.
>>>>>>> Jag håller med. Jag skulle önska att administrativa gränser var
>>>>>>> dolda som standard i alla redigerare. Vanligaste nybörjarfelet efter att
>>>>>>> flytta vägar efter flygbilder utan tanke på offset är nog att sätta ihop
>>>>>>> diverse saker med administrativa gränser och flytta runt noderna.
>>>>>>>
>>>>>>> --
>>>>>>> Dalkvist
>>>>>>>
>>>>>>> ___
>>>>>>> Talk-se mailing list
>>>>>>> Talk-se@openstreetmap.org
>>>>>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> ___
>>>>>> Talk-se mailing list
>>>>>> Talk-se@openstreetmap.org
>>>>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>
>>>>> ___
>>>>> Talk-se mailing list
>>>>> Talk-se@openstreetmap.org
>>>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se
>>>>>
>>>>>
>>>> ___
>>>> Talk-se mailing list
>>>> Talk-se@openstreetmap.org
>>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se
>>>>
>>>>
>>>
>>>
>>> --
>>> Mattias Dalkvist
>>>
>>> ___
>>> Talk-se mailing list
>>> Talk-se@openstreetmap.org
>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se
>>>
>>>
>>
>> ___
>> Talk-se mailing list
>> Talk-se@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se
>>
>>
>
>
> --
> Mattias Dalkvist
>
> --
> Mattias Dalkvist
>
___
Talk-se mailing list
Talk-se@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se

Re: [Talk-se] Naturreservat

[Mattias Dalkvist]

Utökningar av reservat som är ganska vanliga och ofta de har olika
ansvariga så de är distinkta i nvv datat även om de på marken behandlas som
ett reservat. Är det något vi vill förenkla?

Reservaten som har flera isolerade områden ligger som en multipolygon med
flera outer i det nya datat.

Vi kanske vill vänta med att fixa läns/kommun gränserna tills vi har lagt
in alla skyddade områden vi vill ha med, finns ju fler än bara reservaten
http://i.imgur.com/rZHxm6c.png
Men om/vilka riksintressen vi vill ha med kanske är en egen diskussion :)

2017-05-23 23:31 GMT+02:00 Essin :

> Nu har jag gått igenom föreskrifterna för de tolv naturreservaten i
> området där jag har ritat skog i större skala [1]. Åtta av dem förbjöd allt
> skogsbruk, med lite olika formuleringar. Två reservat (Komossen och
> Givorna) kunde jag inte hitta föreskrifter för. Två (Hemshyttan och
> Klackberg) verkar tillåta viss avverkning om det är i enlighet med
> skötselplanen. Åtminstone de två sista borde väl då strikt taget mappas om.
>
> Jag hittade också några andra saker som kan vara relevant för importen.
> Föreskrifterna för Daladelen av Bredmossen [2] verkar beskriva det som ett
> reservat i två län (och med två ansvariga myndigheter) snarare än två
> reservat med samma namn i olika län. På liknande sätt är Hemshyttan [3] ett
> reservat i tre åtskilda delar snarare än de tre reservat det är mappat som
> nu.
>
> För övrigt har jag inga större invändningar mot det tidigare framförda
> förslaget att avveckla grupprelationerna för respektive län helt. Innan det
> görs borde det dock kontrolleras att länsgränserna är ritade så att alla
> reservat ligger i rätt län. Jag upptäckte till exempel att länsgränsen gick
> på fel sida om Olkosröjningen [4], eftersom gränsen flyttades här i samma
> veva som Ekonomiska kartan och därför är lite otydligt ritad. När den
> kontrollen är gjord kan man använda Overpass och liknande tjänster för att
> hitta alla naturreservat inom ett län.
>
> Vänliga hälsningar
> Essin
>
>
> [1] http://www.openstreetmap.org/#map=10/60.0851/15.8615
> [2] http://www.lansstyrelsen.se/Dalarna/SiteCollectionDocuments/Sv/
> djur-och-natur/skyddad-natur/Naturreservat/Bredmossen/beslut-skotsel.pdf
> [3] http://www.lansstyrelsen.se/dalarna/SiteCollectionDocuments/Sv/
> djur-och-natur/skyddad-natur/Naturreservat/Hemshyttan/beslut-skotsel.pdf
> [4] http://www.openstreetmap.org/way/43189846
>
> Den 22 maj 2017 23:21 skrev Mattias Dalkvist :
>
>>
>>
>> 2017-05-22 21:57 GMT+02:00 Henrik Lundqvist :
>>
>>> ...
>>> Gränserna som ligger som CC0 i VIC-natur på NVV, är de geometrier som
>>> ligger till grund för besluten så "rättare" gränser finns inte.
>>> ...
>>> /Henrik
>>>
>>
>> För utom när de är fel ;)
>> Hittade ett exempel (undantag?) där två reservat har gemensam gräns efter
>> en å men de har använt olika kartmaterial att digitalisera från så
>> gränserna överlappar med 5-10 m. http://i.imgur.com/Asiu6i1.png Den
>> markerade linjen är den västra gränsen för reservatet österut
>>
>>
>>>
>>> Den 22 maj 2017 8:47 em skrev "Essin" :
>>>
>>>> Jag har på några ställen avsiktligt låtit naturreservatsgränser utgöra
>>>> gräns mellan landuse=forest (utanför reservatet) och natural=wood, utifrån
>>>> argumentet att det är reservatsgränsen som definierar vilken skog som
>>>> brukas och vilken som "bara står där". Jag ska dock erkänna att jag inte
>>>> har läst exakt vilka skötselföreskrifter som gäller för varje reservat --
>>>> skogsbruk förekommer väl i vissa reservat. Sedan jag gjorde detta har
>>>> dessutom som bekant renderingen strömlinjeformats, och även om man inte ska
>>>> tagga för renderaren har jag svårt att bli riktigt uppbragt om dessa taggar
>>>> skulle försvinna -- särskilt om det skulle innebära ytterligare krångel vid
>>>> uppdateringen.
>>>>
>>>> Vänliga hälsningar
>>>> Essin
>>>>
>>>> Den 22 maj 2017 16:14 skrev Mattias Dalkvist :
>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>> 2017-05-22 14:55 GMT+02:00 Micke :
>>>>>
>>>>>> Jag såg att T-udden i Gävle saknades. Är inte det ett naturreservat?
>>>>>> Har för mig jag sett sådana skyltar när jag varit där.
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> Jag missade att lägga in den
>>>>>
>>>>>
>>>>>> Jag har manuellt lagt till saker i vissa naturreservat. T.ex.
>>>>>> snowmobile=no där det gäller i hela reservatet. Hur blir det med d

Re: [Talk-se] Naturreservat

[Essin]

Nu har jag gått igenom föreskrifterna för de tolv naturreservaten i området
där jag har ritat skog i större skala [1]. Åtta av dem förbjöd allt
skogsbruk, med lite olika formuleringar. Två reservat (Komossen och
Givorna) kunde jag inte hitta föreskrifter för. Två (Hemshyttan och
Klackberg) verkar tillåta viss avverkning om det är i enlighet med
skötselplanen. Åtminstone de två sista borde väl då strikt taget mappas om.

Jag hittade också några andra saker som kan vara relevant för importen.
Föreskrifterna för Daladelen av Bredmossen [2] verkar beskriva det som ett
reservat i två län (och med två ansvariga myndigheter) snarare än två
reservat med samma namn i olika län. På liknande sätt är Hemshyttan [3] ett
reservat i tre åtskilda delar snarare än de tre reservat det är mappat som
nu.

För övrigt har jag inga större invändningar mot det tidigare framförda
förslaget att avveckla grupprelationerna för respektive län helt. Innan det
görs borde det dock kontrolleras att länsgränserna är ritade så att alla
reservat ligger i rätt län. Jag upptäckte till exempel att länsgränsen gick
på fel sida om Olkosröjningen [4], eftersom gränsen flyttades här i samma
veva som Ekonomiska kartan och därför är lite otydligt ritad. När den
kontrollen är gjord kan man använda Overpass och liknande tjänster för att
hitta alla naturreservat inom ett län.

Vänliga hälsningar
Essin


[1] http://www.openstreetmap.org/#map=10/60.0851/15.8615
[2]
http://www.lansstyrelsen.se/Dalarna/SiteCollectionDocuments/Sv/djur-och-natur/skyddad-natur/Naturreservat/Bredmossen/beslut-skotsel.pdf
[3]
http://www.lansstyrelsen.se/dalarna/SiteCollectionDocuments/Sv/djur-och-natur/skyddad-natur/Naturreservat/Hemshyttan/beslut-skotsel.pdf
[4] http://www.openstreetmap.org/way/43189846

Den 22 maj 2017 23:21 skrev Mattias Dalkvist :

>
>
> 2017-05-22 21:57 GMT+02:00 Henrik Lundqvist :
>
>> ...
>> Gränserna som ligger som CC0 i VIC-natur på NVV, är de geometrier som
>> ligger till grund för besluten så "rättare" gränser finns inte.
>> ...
>> /Henrik
>>
>
> För utom när de är fel ;)
> Hittade ett exempel (undantag?) där två reservat har gemensam gräns efter
> en å men de har använt olika kartmaterial att digitalisera från så
> gränserna överlappar med 5-10 m. http://i.imgur.com/Asiu6i1.png Den
> markerade linjen är den västra gränsen för reservatet österut
>
>
>>
>> Den 22 maj 2017 8:47 em skrev "Essin" :
>>
>>> Jag har på några ställen avsiktligt låtit naturreservatsgränser utgöra
>>> gräns mellan landuse=forest (utanför reservatet) och natural=wood, utifrån
>>> argumentet att det är reservatsgränsen som definierar vilken skog som
>>> brukas och vilken som "bara står där". Jag ska dock erkänna att jag inte
>>> har läst exakt vilka skötselföreskrifter som gäller för varje reservat --
>>> skogsbruk förekommer väl i vissa reservat. Sedan jag gjorde detta har
>>> dessutom som bekant renderingen strömlinjeformats, och även om man inte ska
>>> tagga för renderaren har jag svårt att bli riktigt uppbragt om dessa taggar
>>> skulle försvinna -- särskilt om det skulle innebära ytterligare krångel vid
>>> uppdateringen.
>>>
>>> Vänliga hälsningar
>>> Essin
>>>
>>> Den 22 maj 2017 16:14 skrev Mattias Dalkvist :
>>>
>>>>
>>>>
>>>> 2017-05-22 14:55 GMT+02:00 Micke :
>>>>
>>>>> Jag såg att T-udden i Gävle saknades. Är inte det ett naturreservat?
>>>>> Har för mig jag sett sådana skyltar när jag varit där.
>>>>>
>>>>>
>>>>> Jag missade att lägga in den
>>>>
>>>>
>>>>> Jag har manuellt lagt till saker i vissa naturreservat. T.ex.
>>>>> snowmobile=no där det gäller i hela reservatet. Hur blir det med dom
>>>>> taggarna?
>>>>>
>>>>>
>>>>> Sådan info finns inte med i filerna tyvärr, så man behöver läsa
>>>> reglarna för varje enskilt reservat men det kanske vore bra att ha med.
>>>> Finns det några taggar för tältning och eldning? För det brukar ju
>>>> också vara reglerat.
>>>>
>>>>> För övrigt, se mina svar nedan i lila färg.
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>> Mvh
>>>>>
>>>>>
>>>>> Anders Andersson
>>>>>
>>>>>
>>>>> --
>>>>> *Från:* Mattias Dalkvist 
>>>>> *Skickat:* den 20 maj 2017 11:31
>>>>> *Till:* OpenStreetMap Sverige mailinglista
>>>>> *Ämne:* Re: [Talk-se] Naturreservat
>>>>>
>

Re: [Talk-se] Naturreservat

[Mattias Dalkvist]

2017-05-22 21:57 GMT+02:00 Henrik Lundqvist :

> ...
> Gränserna som ligger som CC0 i VIC-natur på NVV, är de geometrier som
> ligger till grund för besluten så "rättare" gränser finns inte.
> ...
> /Henrik
>

För utom när de är fel ;)
Hittade ett exempel (undantag?) där två reservat har gemensam gräns efter
en å men de har använt olika kartmaterial att digitalisera från så
gränserna överlappar med 5-10 m. http://i.imgur.com/Asiu6i1.png Den
markerade linjen är den västra gränsen för reservatet österut


>
> Den 22 maj 2017 8:47 em skrev "Essin" :
>
>> Jag har på några ställen avsiktligt låtit naturreservatsgränser utgöra
>> gräns mellan landuse=forest (utanför reservatet) och natural=wood, utifrån
>> argumentet att det är reservatsgränsen som definierar vilken skog som
>> brukas och vilken som "bara står där". Jag ska dock erkänna att jag inte
>> har läst exakt vilka skötselföreskrifter som gäller för varje reservat --
>> skogsbruk förekommer väl i vissa reservat. Sedan jag gjorde detta har
>> dessutom som bekant renderingen strömlinjeformats, och även om man inte ska
>> tagga för renderaren har jag svårt att bli riktigt uppbragt om dessa taggar
>> skulle försvinna -- särskilt om det skulle innebära ytterligare krångel vid
>> uppdateringen.
>>
>> Vänliga hälsningar
>> Essin
>>
>> Den 22 maj 2017 16:14 skrev Mattias Dalkvist :
>>
>>>
>>>
>>> 2017-05-22 14:55 GMT+02:00 Micke :
>>>
>>>> Jag såg att T-udden i Gävle saknades. Är inte det ett naturreservat?
>>>> Har för mig jag sett sådana skyltar när jag varit där.
>>>>
>>>>
>>>> Jag missade att lägga in den
>>>
>>>
>>>> Jag har manuellt lagt till saker i vissa naturreservat. T.ex.
>>>> snowmobile=no där det gäller i hela reservatet. Hur blir det med dom
>>>> taggarna?
>>>>
>>>>
>>>> Sådan info finns inte med i filerna tyvärr, så man behöver läsa
>>> reglarna för varje enskilt reservat men det kanske vore bra att ha med.
>>> Finns det några taggar för tältning och eldning? För det brukar ju också
>>> vara reglerat.
>>>
>>>> För övrigt, se mina svar nedan i lila färg.
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> Mvh
>>>>
>>>>
>>>> Anders Andersson
>>>>
>>>>
>>>> --
>>>> *Från:* Mattias Dalkvist 
>>>> *Skickat:* den 20 maj 2017 11:31
>>>> *Till:* OpenStreetMap Sverige mailinglista
>>>> *Ämne:* Re: [Talk-se] Naturreservat
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> 2017-04-04 13:08 GMT+02:00 Mattias Dalkvist :
>>>>
>>>>> Jag snubblade över ett nytt naturreservat som inte vi hade med. Efter
>>>>> lite efterforskande så är det många reservat som inte är med och flera som
>>>>> ändrats sedan importerna gjordes 2009-2011 (enligt wikin).
>>>>>
>>>>> Vidare så har länsstyrelserna överlåtit ansvaret till naturvårdsverket
>>>>> och naturligtvis så har de inte samma fält och id:n som länsstyrelserna
>>>>> hade tidigare =/
>>>>>
>>>>> Jag har gjort ett första utkast för omvandling från NVV
>>>>> till protected_area: https://wiki.openstreetmap.org
>>>>> /wiki/WikiProject_Sweden/Nature_conservation#Nytt_initiativ_2017
>>>>>
>>>>>
>>>>> --
>>>>> Dalkvist
>>>>>
>>>>
>>>> Det har inte kommit några fler synpunkter så jag gjorde ett litet test :
>>>> http://www.openstreetmap.org/changeset/48469000
>>>> http://overpass-api.de/achavi/?changeset=48469000
>>>>
>>>>
>>>> För befintliga reservat har jag använt josms replace geometry, eftersom
>>>> det inte är ovanligt att några noder från tidigare import har ändrats av
>>>> misstag.
>>>>
>>>> I testet så har jag inte tagit bort någon meta data från föregående
>>>> importer, vad tycker ni ska de vara kvar eller inte?
>>>> Det spelar ingen roll för mig. Jag tror inte all data används, men så
>>>> mycket skada gör den knappast heller.
>>>>
>>>> Där flera reservat har gemensam gräns så stämmer det aldrig 100%
>>>> eftersom de oftast är manuellt digitaliserade från LMs kartor, ibland med
>>>> olika detaljnivåer.
>>>> Oftast är det ~1m diff men jag hittade ett exempel i Dalarna där två
>>>

Re: [Talk-se] Naturreservat

[Micke]

Från: Mattias Dalkvist 
Skickat: den 22 maj 2017 15:14
Till: OpenStreetMap Sverige mailinglista
Ämne: Re: [Talk-se] Naturreservat



2017-05-22 14:55 GMT+02:00 Micke 
mailto:mia...@hotmail.com>>:

Jag såg att T-udden i Gävle saknades. Är inte det ett naturreservat? Har för 
mig jag sett sådana skyltar när jag varit där.


Jag missade att lägga in den


Jag har manuellt lagt till saker i vissa naturreservat. T.ex. snowmobile=no där 
det gäller i hela reservatet. Hur blir det med dom taggarna?


Sådan info finns inte med i filerna tyvärr, så man behöver läsa reglarna för 
varje enskilt reservat men det kanske vore bra att ha med.
Finns det några taggar för tältning och eldning? För det brukar ju också vara 
reglerat.


http://www.openstreetmap.org/way/43189851
I t.ex. tvärstupet har jag lagt till taggar med:
dog=leashed
snowmobile=no
motor_vehicle=no och sist men inte minst :)
gramophone=no

Så det är säkert svårt att leta efter specifika taggar, men man kanske 
automatiskt kan jämföra gamla och nya importer och hitta sådant som inte börjar 
med lst: eller t.ex. vanliga name= eller leisure=nature_reserve  och granska 
dessa taggar manuellt.

Får jag en lista med avvikande taggar hjälper jag gärna till med manuell 
granskning.


För övrigt, se mina svar nedan i lila färg.



Mvh


Anders Andersson



Från: Mattias Dalkvist mailto:matt...@dalkvist.se>>
Skickat: den 20 maj 2017 11:31
Till: OpenStreetMap Sverige mailinglista
Ämne: Re: [Talk-se] Naturreservat



2017-04-04 13:08 GMT+02:00 Mattias Dalkvist 
mailto:matt...@dalkvist.se>>:
Jag snubblade över ett nytt naturreservat som inte vi hade med. Efter lite 
efterforskande så är det många reservat som inte är med och flera som ändrats 
sedan importerna gjordes 2009-2011 (enligt wikin).

Vidare så har länsstyrelserna överlåtit ansvaret till naturvårdsverket och 
naturligtvis så har de inte samma fält och id:n som länsstyrelserna hade 
tidigare =/

Jag har gjort ett första utkast för omvandling från NVV till protected_area: 
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Sweden/Nature_conservation#Nytt_initiativ_2017


--
Dalkvist

Det har inte kommit några fler synpunkter så jag gjorde ett litet test :
http://www.openstreetmap.org/changeset/48469000
http://overpass-api.de/achavi/?changeset=48469000


För befintliga reservat har jag använt josms replace geometry, eftersom det 
inte är ovanligt att några noder från tidigare import har ändrats av misstag.

I testet så har jag inte tagit bort någon meta data från föregående importer, 
vad tycker ni ska de vara kvar eller inte?
Det spelar ingen roll för mig. Jag tror inte all data används, men så mycket 
skada gör den knappast heller.

Där flera reservat har gemensam gräns så stämmer det aldrig 100% eftersom de 
oftast är manuellt digitaliserade från LMs kartor, ibland med olika 
detaljnivåer.
Oftast är det ~1m diff men jag hittade ett exempel i Dalarna där två reservat 
överlappar med ca 10m och i broschyren om området är bägge gränserna med ;)

Så med tanke på att källmaterialet inte är så exakt har jag bara tagit 
informationen från en av reservaten och använt den i alla relationerna ex 
https://osm.org/way/491868993

I flera fall går reservatgränserna på administrativagränser (län/kommun) så har 
jag inte gjort någon harmoniseringen utan tänker att det kan jag/vi göra i ett 
andra pass.
Låter vettigt.

Har sätt på flera ställen att gränser delar noder/vägsegment med andra saker 
som markanvändning, vägar, bäckar etc (inget i testet dok). Jag tycket att 
gränser borde var skilt från allt annat, för som jag förstår det så även om en 
gräns sätts efter ett vattendrag så är det i Sverige bara koordinaterna som 
gäller om vattendraget ändrar sig så ändras inte gränsen automatiskt.
Jag håller med. Jag skulle önska att administrativa gränser var dolda som 
standard i alla redigerare. Vanligaste nybörjarfelet efter att flytta vägar 
efter flygbilder utan tanke på offset är nog att sätta ihop diverse saker med 
administrativa gränser och flytta runt noderna.

--
Dalkvist

___
Talk-se mailing list
Talk-se@openstreetmap.org<mailto:Talk-se@openstreetmap.org>
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se



___
Talk-se mailing list
Talk-se@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se

Re: [Talk-se] Naturreservat

[Henrik Lundqvist]

Många naturreservat kan bygga på andra värden såsom geologiska värden och
därmed innehålla ren produktionsskog. Därför bör man nog vara försiktig med
att automatiskt tagga skog efter reservat.
Gränserna som ligger som CC0 i VIC-natur på NVV, är de geometrier som
ligger till grund för besluten så "rättare" gränser finns inte.
Alla naturreservat har olika regler var som är tillåtet och inte så för att
vara säker bör man kolla i skötselplan och föreskrifter. Finns länkade från
objekten i Skyddad natur

Mvh Henrik

/Henrik

Den 22 maj 2017 8:47 em skrev "Essin" :

> Jag har på några ställen avsiktligt låtit naturreservatsgränser utgöra
> gräns mellan landuse=forest (utanför reservatet) och natural=wood, utifrån
> argumentet att det är reservatsgränsen som definierar vilken skog som
> brukas och vilken som "bara står där". Jag ska dock erkänna att jag inte
> har läst exakt vilka skötselföreskrifter som gäller för varje reservat --
> skogsbruk förekommer väl i vissa reservat. Sedan jag gjorde detta har
> dessutom som bekant renderingen strömlinjeformats, och även om man inte ska
> tagga för renderaren har jag svårt att bli riktigt uppbragt om dessa taggar
> skulle försvinna -- särskilt om det skulle innebära ytterligare krångel vid
> uppdateringen.
>
> Vänliga hälsningar
> Essin
>
> Den 22 maj 2017 16:14 skrev Mattias Dalkvist :
>
>>
>>
>> 2017-05-22 14:55 GMT+02:00 Micke :
>>
>>> Jag såg att T-udden i Gävle saknades. Är inte det ett naturreservat? Har
>>> för mig jag sett sådana skyltar när jag varit där.
>>>
>>>
>>> Jag missade att lägga in den
>>
>>
>>> Jag har manuellt lagt till saker i vissa naturreservat. T.ex.
>>> snowmobile=no där det gäller i hela reservatet. Hur blir det med dom
>>> taggarna?
>>>
>>>
>>> Sådan info finns inte med i filerna tyvärr, så man behöver läsa reglarna
>> för varje enskilt reservat men det kanske vore bra att ha med.
>> Finns det några taggar för tältning och eldning? För det brukar ju också
>> vara reglerat.
>>
>>> För övrigt, se mina svar nedan i lila färg.
>>>
>>>
>>>
>>> Mvh
>>>
>>>
>>> Anders Andersson
>>>
>>>
>>> --
>>> *Från:* Mattias Dalkvist 
>>> *Skickat:* den 20 maj 2017 11:31
>>> *Till:* OpenStreetMap Sverige mailinglista
>>> *Ämne:* Re: [Talk-se] Naturreservat
>>>
>>>
>>>
>>> 2017-04-04 13:08 GMT+02:00 Mattias Dalkvist :
>>>
>>>> Jag snubblade över ett nytt naturreservat som inte vi hade med. Efter
>>>> lite efterforskande så är det många reservat som inte är med och flera som
>>>> ändrats sedan importerna gjordes 2009-2011 (enligt wikin).
>>>>
>>>> Vidare så har länsstyrelserna överlåtit ansvaret till naturvårdsverket
>>>> och naturligtvis så har de inte samma fält och id:n som länsstyrelserna
>>>> hade tidigare =/
>>>>
>>>> Jag har gjort ett första utkast för omvandling från NVV
>>>> till protected_area: https://wiki.openstreetmap.org
>>>> /wiki/WikiProject_Sweden/Nature_conservation#Nytt_initiativ_2017
>>>>
>>>>
>>>> --
>>>> Dalkvist
>>>>
>>>
>>> Det har inte kommit några fler synpunkter så jag gjorde ett litet test :
>>> http://www.openstreetmap.org/changeset/48469000
>>> http://overpass-api.de/achavi/?changeset=48469000
>>>
>>>
>>> För befintliga reservat har jag använt josms replace geometry, eftersom
>>> det inte är ovanligt att några noder från tidigare import har ändrats av
>>> misstag.
>>>
>>> I testet så har jag inte tagit bort någon meta data från föregående
>>> importer, vad tycker ni ska de vara kvar eller inte?
>>> Det spelar ingen roll för mig. Jag tror inte all data används, men så
>>> mycket skada gör den knappast heller.
>>>
>>> Där flera reservat har gemensam gräns så stämmer det aldrig 100%
>>> eftersom de oftast är manuellt digitaliserade från LMs kartor, ibland med
>>> olika detaljnivåer.
>>> Oftast är det ~1m diff men jag hittade ett exempel i Dalarna där två
>>> reservat överlappar med ca 10m och i broschyren om området är bägge
>>> gränserna med ;)
>>>
>>> Så med tanke på att källmaterialet inte är så exakt har jag bara tagit
>>> informationen från en av reservaten och använt den i alla relationerna ex
>>> https://osm.org/way/491868993
>>>
>>> I flera fall går reservatgränsern

Re: [Talk-se] Naturreservat

[Essin]

Jag har på några ställen avsiktligt låtit naturreservatsgränser utgöra
gräns mellan landuse=forest (utanför reservatet) och natural=wood, utifrån
argumentet att det är reservatsgränsen som definierar vilken skog som
brukas och vilken som "bara står där". Jag ska dock erkänna att jag inte
har läst exakt vilka skötselföreskrifter som gäller för varje reservat --
skogsbruk förekommer väl i vissa reservat. Sedan jag gjorde detta har
dessutom som bekant renderingen strömlinjeformats, och även om man inte ska
tagga för renderaren har jag svårt att bli riktigt uppbragt om dessa taggar
skulle försvinna -- särskilt om det skulle innebära ytterligare krångel vid
uppdateringen.

Vänliga hälsningar
Essin

Den 22 maj 2017 16:14 skrev Mattias Dalkvist :

>
>
> 2017-05-22 14:55 GMT+02:00 Micke :
>
>> Jag såg att T-udden i Gävle saknades. Är inte det ett naturreservat? Har
>> för mig jag sett sådana skyltar när jag varit där.
>>
>>
>> Jag missade att lägga in den
>
>
>> Jag har manuellt lagt till saker i vissa naturreservat. T.ex.
>> snowmobile=no där det gäller i hela reservatet. Hur blir det med dom
>> taggarna?
>>
>>
>> Sådan info finns inte med i filerna tyvärr, så man behöver läsa reglarna
> för varje enskilt reservat men det kanske vore bra att ha med.
> Finns det några taggar för tältning och eldning? För det brukar ju också
> vara reglerat.
>
>> För övrigt, se mina svar nedan i lila färg.
>>
>>
>>
>> Mvh
>>
>>
>> Anders Andersson
>>
>>
>> --
>> *Från:* Mattias Dalkvist 
>> *Skickat:* den 20 maj 2017 11:31
>> *Till:* OpenStreetMap Sverige mailinglista
>> *Ämne:* Re: [Talk-se] Naturreservat
>>
>>
>>
>> 2017-04-04 13:08 GMT+02:00 Mattias Dalkvist :
>>
>>> Jag snubblade över ett nytt naturreservat som inte vi hade med. Efter
>>> lite efterforskande så är det många reservat som inte är med och flera som
>>> ändrats sedan importerna gjordes 2009-2011 (enligt wikin).
>>>
>>> Vidare så har länsstyrelserna överlåtit ansvaret till naturvårdsverket
>>> och naturligtvis så har de inte samma fält och id:n som länsstyrelserna
>>> hade tidigare =/
>>>
>>> Jag har gjort ett första utkast för omvandling från NVV
>>> till protected_area: https://wiki.openstreetmap.org
>>> /wiki/WikiProject_Sweden/Nature_conservation#Nytt_initiativ_2017
>>>
>>>
>>> --
>>> Dalkvist
>>>
>>
>> Det har inte kommit några fler synpunkter så jag gjorde ett litet test :
>> http://www.openstreetmap.org/changeset/48469000
>> http://overpass-api.de/achavi/?changeset=48469000
>>
>>
>> För befintliga reservat har jag använt josms replace geometry, eftersom
>> det inte är ovanligt att några noder från tidigare import har ändrats av
>> misstag.
>>
>> I testet så har jag inte tagit bort någon meta data från föregående
>> importer, vad tycker ni ska de vara kvar eller inte?
>> Det spelar ingen roll för mig. Jag tror inte all data används, men så
>> mycket skada gör den knappast heller.
>>
>> Där flera reservat har gemensam gräns så stämmer det aldrig 100% eftersom
>> de oftast är manuellt digitaliserade från LMs kartor, ibland med olika
>> detaljnivåer.
>> Oftast är det ~1m diff men jag hittade ett exempel i Dalarna där två
>> reservat överlappar med ca 10m och i broschyren om området är bägge
>> gränserna med ;)
>>
>> Så med tanke på att källmaterialet inte är så exakt har jag bara tagit
>> informationen från en av reservaten och använt den i alla relationerna ex
>> https://osm.org/way/491868993
>>
>> I flera fall går reservatgränserna på administrativagränser (län/kommun)
>> så har jag inte gjort någon harmoniseringen utan tänker att det kan
>> jag/vi göra i ett andra pass.
>> Låter vettigt.
>>
>> Har sätt på flera ställen att gränser delar noder/vägsegment med andra
>> saker som markanvändning, vägar, bäckar etc (inget i testet dok). Jag
>> tycket att gränser borde var skilt från allt annat, för som jag förstår det
>> så även om en gräns sätts efter ett vattendrag så är det i Sverige bara
>> koordinaterna som gäller om vattendraget ändrar sig så ändras inte gränsen
>> automatiskt.
>> Jag håller med. Jag skulle önska att administrativa gränser var dolda som
>> standard i alla redigerare. Vanligaste nybörjarfelet efter att flytta
>> vägar efter flygbilder utan tanke på offset är nog att sätta ihop diverse
>> saker med administrativa gränser och flytta runt noderna.
>>
>> --
>> Dalkvist
>>
>> ___
>> Talk-se mailing list
>> Talk-se@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se
>>
>>
>
>
> ___
> Talk-se mailing list
> Talk-se@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se
>
>
___
Talk-se mailing list
Talk-se@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se

Re: [Talk-se] Naturreservat

[Mattias Dalkvist]

2017-05-22 14:55 GMT+02:00 Micke :

> Jag såg att T-udden i Gävle saknades. Är inte det ett naturreservat? Har
> för mig jag sett sådana skyltar när jag varit där.
>
>
> Jag missade att lägga in den


> Jag har manuellt lagt till saker i vissa naturreservat. T.ex.
> snowmobile=no där det gäller i hela reservatet. Hur blir det med dom
> taggarna?
>
>
> Sådan info finns inte med i filerna tyvärr, så man behöver läsa reglarna
för varje enskilt reservat men det kanske vore bra att ha med.
Finns det några taggar för tältning och eldning? För det brukar ju också
vara reglerat.

> För övrigt, se mina svar nedan i lila färg.
>
>
>
> Mvh
>
>
> Anders Andersson
>
>
> --
> *Från:* Mattias Dalkvist 
> *Skickat:* den 20 maj 2017 11:31
> *Till:* OpenStreetMap Sverige mailinglista
> *Ämne:* Re: [Talk-se] Naturreservat
>
>
>
> 2017-04-04 13:08 GMT+02:00 Mattias Dalkvist :
>
>> Jag snubblade över ett nytt naturreservat som inte vi hade med. Efter
>> lite efterforskande så är det många reservat som inte är med och flera som
>> ändrats sedan importerna gjordes 2009-2011 (enligt wikin).
>>
>> Vidare så har länsstyrelserna överlåtit ansvaret till naturvårdsverket
>> och naturligtvis så har de inte samma fält och id:n som länsstyrelserna
>> hade tidigare =/
>>
>> Jag har gjort ett första utkast för omvandling från NVV
>> till protected_area: https://wiki.openstreetmap.org
>> /wiki/WikiProject_Sweden/Nature_conservation#Nytt_initiativ_2017
>>
>>
>> --
>> Dalkvist
>>
>
> Det har inte kommit några fler synpunkter så jag gjorde ett litet test :
> http://www.openstreetmap.org/changeset/48469000
> http://overpass-api.de/achavi/?changeset=48469000
>
>
> För befintliga reservat har jag använt josms replace geometry, eftersom
> det inte är ovanligt att några noder från tidigare import har ändrats av
> misstag.
>
> I testet så har jag inte tagit bort någon meta data från föregående
> importer, vad tycker ni ska de vara kvar eller inte?
> Det spelar ingen roll för mig. Jag tror inte all data används, men så
> mycket skada gör den knappast heller.
>
> Där flera reservat har gemensam gräns så stämmer det aldrig 100% eftersom
> de oftast är manuellt digitaliserade från LMs kartor, ibland med olika
> detaljnivåer.
> Oftast är det ~1m diff men jag hittade ett exempel i Dalarna där två
> reservat överlappar med ca 10m och i broschyren om området är bägge
> gränserna med ;)
>
> Så med tanke på att källmaterialet inte är så exakt har jag bara tagit
> informationen från en av reservaten och använt den i alla relationerna ex
> https://osm.org/way/491868993
>
> I flera fall går reservatgränserna på administrativagränser (län/kommun)
> så har jag inte gjort någon harmoniseringen utan tänker att det kan
> jag/vi göra i ett andra pass.
> Låter vettigt.
>
> Har sätt på flera ställen att gränser delar noder/vägsegment med andra
> saker som markanvändning, vägar, bäckar etc (inget i testet dok). Jag
> tycket att gränser borde var skilt från allt annat, för som jag förstår det
> så även om en gräns sätts efter ett vattendrag så är det i Sverige bara
> koordinaterna som gäller om vattendraget ändrar sig så ändras inte gränsen
> automatiskt.
> Jag håller med. Jag skulle önska att administrativa gränser var dolda som
> standard i alla redigerare. Vanligaste nybörjarfelet efter att flytta
> vägar efter flygbilder utan tanke på offset är nog att sätta ihop diverse
> saker med administrativa gränser och flytta runt noderna.
>
> --
> Dalkvist
>
> ___
> Talk-se mailing list
> Talk-se@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se
>
>
___
Talk-se mailing list
Talk-se@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se

Re: [Talk-se] Naturreservat

[Micke]

Jag såg att T-udden i Gävle saknades. Är inte det ett naturreservat? Har för 
mig jag sett sådana skyltar när jag varit där.


Jag har manuellt lagt till saker i vissa naturreservat. T.ex. snowmobile=no där 
det gäller i hela reservatet. Hur blir det med dom taggarna?


För övrigt, se mina svar nedan i lila färg.



Mvh


Anders Andersson



Från: Mattias Dalkvist 
Skickat: den 20 maj 2017 11:31
Till: OpenStreetMap Sverige mailinglista
Ämne: Re: [Talk-se] Naturreservat



2017-04-04 13:08 GMT+02:00 Mattias Dalkvist 
mailto:matt...@dalkvist.se>>:
Jag snubblade över ett nytt naturreservat som inte vi hade med. Efter lite 
efterforskande så är det många reservat som inte är med och flera som ändrats 
sedan importerna gjordes 2009-2011 (enligt wikin).

Vidare så har länsstyrelserna överlåtit ansvaret till naturvårdsverket och 
naturligtvis så har de inte samma fält och id:n som länsstyrelserna hade 
tidigare =/

Jag har gjort ett första utkast för omvandling från NVV till protected_area: 
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Sweden/Nature_conservation#Nytt_initiativ_2017


--
Dalkvist

Det har inte kommit några fler synpunkter så jag gjorde ett litet test :
http://www.openstreetmap.org/changeset/48469000
http://overpass-api.de/achavi/?changeset=48469000


För befintliga reservat har jag använt josms replace geometry, eftersom det 
inte är ovanligt att några noder från tidigare import har ändrats av misstag.

I testet så har jag inte tagit bort någon meta data från föregående importer, 
vad tycker ni ska de vara kvar eller inte?
Det spelar ingen roll för mig. Jag tror inte all data används, men så mycket 
skada gör den knappast heller.

Där flera reservat har gemensam gräns så stämmer det aldrig 100% eftersom de 
oftast är manuellt digitaliserade från LMs kartor, ibland med olika 
detaljnivåer.
Oftast är det ~1m diff men jag hittade ett exempel i Dalarna där två reservat 
överlappar med ca 10m och i broschyren om området är bägge gränserna med ;)

Så med tanke på att källmaterialet inte är så exakt har jag bara tagit 
informationen från en av reservaten och använt den i alla relationerna ex 
https://osm.org/way/491868993

I flera fall går reservatgränserna på administrativagränser (län/kommun) så har 
jag inte gjort någon harmoniseringen utan tänker att det kan jag/vi göra i ett 
andra pass.
Låter vettigt.

Har sätt på flera ställen att gränser delar noder/vägsegment med andra saker 
som markanvändning, vägar, bäckar etc (inget i testet dok). Jag tycket att 
gränser borde var skilt från allt annat, för som jag förstår det så även om en 
gräns sätts efter ett vattendrag så är det i Sverige bara koordinaterna som 
gäller om vattendraget ändrar sig så ändras inte gränsen automatiskt.
Jag håller med. Jag skulle önska att administrativa gränser var dolda som 
standard i alla redigerare. Vanligaste nybörjarfelet efter att flytta vägar 
efter flygbilder utan tanke på offset är nog att sätta ihop diverse saker med 
administrativa gränser och flytta runt noderna.

--
Dalkvist
___
Talk-se mailing list
Talk-se@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se

Re: [Talk-se] Naturreservat

[Mattias Dalkvist]

2017-04-04 13:08 GMT+02:00 Mattias Dalkvist :

> Jag snubblade över ett nytt naturreservat som inte vi hade med. Efter lite
> efterforskande så är det många reservat som inte är med och flera som
> ändrats sedan importerna gjordes 2009-2011 (enligt wikin).
>
> Vidare så har länsstyrelserna överlåtit ansvaret till naturvårdsverket
> och naturligtvis så har de inte samma fält och id:n som länsstyrelserna
> hade tidigare =/
>
> Jag har gjort ett första utkast för omvandling från NVV
> till protected_area: https://wiki.openstreetmap.
> org/wiki/WikiProject_Sweden/Nature_conservation#Nytt_initiativ_2017
>
>
> --
> Dalkvist
>

Det har inte kommit några fler synpunkter så jag gjorde ett litet test :
http://www.openstreetmap.org/changeset/48469000
http://overpass-api.de/achavi/?changeset=48469000


För befintliga reservat har jag använt josms replace geometry, eftersom det
inte är ovanligt att några noder från tidigare import har ändrats av
misstag.

I testet så har jag inte tagit bort någon meta data från föregående
importer, vad tycker ni ska de vara kvar eller inte?

Där flera reservat har gemensam gräns så stämmer det aldrig 100% eftersom
de oftast är manuellt digitaliserade från LMs kartor, ibland med olika
detaljnivåer.
Oftast är det ~1m diff men jag hittade ett exempel i Dalarna där två
reservat överlappar med ca 10m och i broschyren om området är bägge
gränserna med ;)

Så med tanke på att källmaterialet inte är så exakt har jag bara tagit
informationen från en av reservaten och använt den i alla relationerna ex
https://osm.org/way/491868993

I flera fall går reservatgränserna på administrativagränser (län/kommun) så
har jag inte gjort någon harmoniseringen utan tänker att det kan jag/vi
göra i ett andra pass.

Har sätt på flera ställen att gränser delar noder/vägsegment med andra
saker som markanvändning, vägar, bäckar etc (inget i testet dok). Jag
tycket att gränser borde var skilt från allt annat, för som jag förstår det
så även om en gräns sätts efter ett vattendrag så är det i Sverige bara
koordinaterna som gäller om vattendraget ändrar sig så ändras inte gränsen
automatiskt.

-- 
Dalkvist
___
Talk-se mailing list
Talk-se@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se

Re: [Talk-se] Naturreservat

[Mattias Dalkvist]

2017-04-09 17:23 GMT+02:00 Erik Johansson :

> 2017-04-07 19:25 GMT+02:00 Mattias Dalkvist :
> >> Några funderingar:
> >>
> >> Hur skiljer man på när naturreservat har fått ändrade gränser IRL och
> när
> >> gränserna justerats i OSM? Gränserna har i allmänhet hög noggrannhet men
> >> runt länsgränser blir det ibland överlapp eller smala luckor, och där
> har
> >> jag och säkert andra arbetat med att slå ihop gränserna. Går det att
> >> programmera något sätt att bara ladda upp nya gränser om de ligger mer
> än
> >> säg en meter från de gamla?
> >
> >
> > Är det inte bättre att ha något som kollar efter förändringar och
> meddelar
> > någon/epostlistan/irc som kan granska och göra en revert om det behövs
> och
> > prata med användare som ändrat.
>
> Detta gäller väl egentligen alla importer, är det någon som har ett
> sådant arbetssätt?
>
>
Det finns en hög mer olika övervaknings tjänster/skript, jag vet ingen som
gör att det men borde gå att fixa till något.

Tror inte att det passar för alla imported dok, gränser känns som ett av de
få fallen där den importerade datat inte bör ändras.


> >> En annan fråga är group-relationerna för naturreservat i ett visst län,
> t
> >> ex http://www.openstreetmap.org/relation/303952 (som säkert kunde få
> ett
> >> tydligare namn, t ex "Naturreservat i Dalarnas län"). Om ett
> naturreservat
> >> beskrivs av en multipolygon borde väl bara multipolygonrelationen ingå i
> >> group-relationen, inte ingående ways? Jag har försökt fixa det ibland
> när
> >> jag delat upp reservatsgränser för att återanvända dem som
> kommungränser och
> >> liknande men har säkert glömt det i vissa fall.
> >>
> > Håller med att meta relationerna bör innehålla relationer, borde vara
> ganska
> > lätt att fixa med overpass reservat typ och län som place.
>
> Relationer är inte menat att användas för att gruppera, har stört mig
> på de där "NR i X län" grupperna, är det inte bättre att ta bort dom?
>
>
> För mig är det varken till eller från, har inte sätt någon bra användning
för dem men stör mig inte på dem heller.


-- 
 Dalkvist
___
Talk-se mailing list
Talk-se@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se

Re: [Talk-se] Naturreservat

[Erik Johansson]

2017-04-07 19:25 GMT+02:00 Mattias Dalkvist :
>> Några funderingar:
>>
>> Hur skiljer man på när naturreservat har fått ändrade gränser IRL och när
>> gränserna justerats i OSM? Gränserna har i allmänhet hög noggrannhet men
>> runt länsgränser blir det ibland överlapp eller smala luckor, och där har
>> jag och säkert andra arbetat med att slå ihop gränserna. Går det att
>> programmera något sätt att bara ladda upp nya gränser om de ligger mer än
>> säg en meter från de gamla?
>
>
> Är det inte bättre att ha något som kollar efter förändringar och meddelar
> någon/epostlistan/irc som kan granska och göra en revert om det behövs och
> prata med användare som ändrat.

Detta gäller väl egentligen alla importer, är det någon som har ett
sådant arbetssätt?


>> En annan fråga är group-relationerna för naturreservat i ett visst län, t
>> ex http://www.openstreetmap.org/relation/303952 (som säkert kunde få ett
>> tydligare namn, t ex "Naturreservat i Dalarnas län"). Om ett naturreservat
>> beskrivs av en multipolygon borde väl bara multipolygonrelationen ingå i
>> group-relationen, inte ingående ways? Jag har försökt fixa det ibland när
>> jag delat upp reservatsgränser för att återanvända dem som kommungränser och
>> liknande men har säkert glömt det i vissa fall.
>>
> Håller med att meta relationerna bör innehålla relationer, borde vara ganska
> lätt att fixa med overpass reservat typ och län som place.

Relationer är inte menat att användas för att gruppera, har stört mig
på de där "NR i X län" grupperna, är det inte bättre att ta bort dom?

___
Talk-se mailing list
Talk-se@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se

Re: [Talk-se] Naturreservat

[Mattias Dalkvist]

2017-04-06 18:12 GMT+02:00 Essin :

> Hej!
>
> Bra initiativ! Jag tittade lite på något liknande för några månader sedan
> men kom inte särskilt långt, det var kanske precis i övergången mellan
> länsstyrelsernas och Naturvårdsverkets ansvar.
>
> Några funderingar:
>
> Hur skiljer man på när naturreservat har fått ändrade gränser IRL och när
> gränserna justerats i OSM? Gränserna har i allmänhet hög noggrannhet men
> runt länsgränser blir det ibland överlapp eller smala luckor, och där har
> jag och säkert andra arbetat med att slå ihop gränserna. Går det att
> programmera något sätt att bara ladda upp nya gränser om de ligger mer än
> säg en meter från de gamla?
>

Är det inte bättre att ha något som kollar efter förändringar och meddelar
någon/epostlistan/irc som kan granska och göra en revert om det behövs och
prata med användare som ändrat.

>
>
En annan fråga är group-relationerna för naturreservat i ett visst län, t
> ex http://www.openstreetmap.org/relation/303952 (som säkert kunde få ett
> tydligare namn, t ex "Naturreservat i Dalarnas län"). Om ett naturreservat
> beskrivs av en multipolygon borde väl bara multipolygonrelationen ingå i
> group-relationen, inte ingående ways? Jag har försökt fixa det ibland när
> jag delat upp reservatsgränser för att återanvända dem som kommungränser
> och liknande men har säkert glömt det i vissa fall.
>
> Håller med att meta relationerna bör innehålla relationer, borde vara
ganska lätt att fixa med overpass reservat typ och län som place.


> Ett kvarvarande problem i harmoniseringen av gränser är det här området
> vid norska gränsen: http://www.openstreetmap.org/#map=14/62.1540/12.2638
> Ska man anta att reservatsdata har högre precision än CIA (som riksgränsen
> tydligen kommer från)? Reservatsgränserna verkar stämma bättre med var
> rågången ligger på Bing-bilderna, men det kan ju vara offset där också.
>
> Vi borde koordinera gränsen mer norrmännen, de får ju använda kartverkets
terrängkarta och där borde väl gränsen vara med?


> Ett par kartanteckningar som den nya importen skulle kunna fixa:
> http://www.openstreetmap.org/note/1290
> http://www.openstreetmap.org/note/196526
>
> Vänliga hälsningar
> Essin
>
>
> Den 4 april 2017 14:08 skrev Mattias Dalkvist :
>
>> Jag snubblade över ett nytt naturreservat som inte vi hade med. Efter
>> lite efterforskande så är det många reservat som inte är med och flera som
>> ändrats sedan importerna gjordes 2009-2011 (enligt wikin).
>>
>> Vidare så har länsstyrelserna överlåtit ansvaret till naturvårdsverket
>> och naturligtvis så har de inte samma fält och id:n som länsstyrelserna
>> hade tidigare =/
>>
>> Jag har gjort ett första utkast för omvandling från NVV
>> till protected_area: https://wiki.openstreetmap.org
>> /wiki/WikiProject_Sweden/Nature_conservation#Nytt_initiativ_2017
>>
>>
>> --
>> Dalkvist
>>
>> ___
>> Talk-se mailing list
>> Talk-se@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se
>>
>>
>
> ___
> Talk-se mailing list
> Talk-se@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se
>
> --
> Mattias Dalkvist
> 


___
Talk-se mailing list
Talk-se@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se

Re: [Talk-se] Naturreservat

[Essin]

Hej!

Bra initiativ! Jag tittade lite på något liknande för några månader sedan
men kom inte särskilt långt, det var kanske precis i övergången mellan
länsstyrelsernas och Naturvårdsverkets ansvar.

Några funderingar:

Hur skiljer man på när naturreservat har fått ändrade gränser IRL och när
gränserna justerats i OSM? Gränserna har i allmänhet hög noggrannhet men
runt länsgränser blir det ibland överlapp eller smala luckor, och där har
jag och säkert andra arbetat med att slå ihop gränserna. Går det att
programmera något sätt att bara ladda upp nya gränser om de ligger mer än
säg en meter från de gamla?

En annan fråga är group-relationerna för naturreservat i ett visst län, t
ex http://www.openstreetmap.org/relation/303952 (som säkert kunde få ett
tydligare namn, t ex "Naturreservat i Dalarnas län"). Om ett naturreservat
beskrivs av en multipolygon borde väl bara multipolygonrelationen ingå i
group-relationen, inte ingående ways? Jag har försökt fixa det ibland när
jag delat upp reservatsgränser för att återanvända dem som kommungränser
och liknande men har säkert glömt det i vissa fall.

Ett kvarvarande problem i harmoniseringen av gränser är det här området vid
norska gränsen: http://www.openstreetmap.org/#map=14/62.1540/12.2638 Ska
man anta att reservatsdata har högre precision än CIA (som riksgränsen
tydligen kommer från)? Reservatsgränserna verkar stämma bättre med var
rågången ligger på Bing-bilderna, men det kan ju vara offset där också.

Ett par kartanteckningar som den nya importen skulle kunna fixa:
http://www.openstreetmap.org/note/1290
http://www.openstreetmap.org/note/196526

Vänliga hälsningar
Essin


Den 4 april 2017 14:08 skrev Mattias Dalkvist :

> Jag snubblade över ett nytt naturreservat som inte vi hade med. Efter lite
> efterforskande så är det många reservat som inte är med och flera som
> ändrats sedan importerna gjordes 2009-2011 (enligt wikin).
>
> Vidare så har länsstyrelserna överlåtit ansvaret till naturvårdsverket
> och naturligtvis så har de inte samma fält och id:n som länsstyrelserna
> hade tidigare =/
>
> Jag har gjort ett första utkast för omvandling från NVV
> till protected_area: https://wiki.openstreetmap.
> org/wiki/WikiProject_Sweden/Nature_conservation#Nytt_initiativ_2017
>
>
> --
> Dalkvist
>
> ___
> Talk-se mailing list
> Talk-se@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se
>
>
___
Talk-se mailing list
Talk-se@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se

Re: [Talk-se] naturreservat

[Daniel Nilsson]

Bra idé. Just nu kan jag inte återberätta mer detaljerat än jag gjorde nu. Jag 
måste sätta mig ner och försöka minnas och återskapa processen steg för steg 
medans jag gör om det.

/Daniel

Simon Josefsson skrev:
> Det vore toppen!
> 
> Men ännu bättre vore att dokumentera processen i detalj, så att den kan
> upprepas med något års intervall för att få med eventuella ändringar?
> Då slipper du göra det manuella arbetet helt själv också, jag misstänker
> att det finns rätt många små naturreservat i Sverige...  I stora delar
> kanske processen t.o.m kan scriptas.
> 
> /Simon
> 
> Daniel Nilsson  writes:
> 
>> Jag har konverterat nationalparkerna, så jag kan ta ett tag med 
>> naturreservaten 
>> om ingen har något ultimat verktyg. Det krävde en hel del handpåläggning. 
>> Jag 
>> körde in shape-filerna i ett GIS-program och konverterade koordinatsystem, 
>> sedan 
>> tror jag att jag använda något annat program för att byta filformat så att 
>> jag 
>> kunde importera till JOSM. Där fick man snygga till det en hel del, 
>> speciellt 
>> för områden som gränsade till varandra. Dubbla noder och dubbla sträckor 
>> blev 
>> relationer istället. Namnen på områdena följde nog inte heller med vill jag 
>> minnas.
>>
>> /Daniel.
>>
>> Erik Lundin skrev:
>>> Som jag förstår det är alla riksintressen fria att använda. Det kluriga 
>>> var att omvandla shape-filerna till nåt användbart. Man får dessutom 
>>> räkna om koordinaterna från RT90 till WGS84. Jag började skripta lite, 
>>> men minns inte om jag fick fram nåt användbart.
>>>
>>> /Erik
>>>
>>> Simon Josefsson skrev:
 Erik Lundin  writes:

> Naturreservat och nationalparker är fritt att använda.
 Har nån lyckats få ut datat i något användbart format?  Det finns
 åtminstone ett naturreservat jag ofta vandrar i som inte är inlagt på
 OSM, så jag misstänker att inget organiserat arbete kring detta gjorts.

 Jag tittar på http://www.gis.lst.se/lstgis/ men det verkar krångligt.
 Dessutom står det att data täcks in av ett avtal
  som inte verkar
 speciellt tillåtande.

 Btw, är alla "riksintressen" fria att använda?  Isåfall ser det ser ut
 att finnas mycket information att hämta därifrån; hamnar, sjöfart,
 industri, farleder, m.m.

 /Simon


___
Talk-se mailing list
Talk-se@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se

Re: [Talk-se] naturreservat

[Simon Josefsson]

Det vore toppen!

Men ännu bättre vore att dokumentera processen i detalj, så att den kan
upprepas med något års intervall för att få med eventuella ändringar?
Då slipper du göra det manuella arbetet helt själv också, jag misstänker
att det finns rätt många små naturreservat i Sverige...  I stora delar
kanske processen t.o.m kan scriptas.

/Simon

Daniel Nilsson  writes:

> Jag har konverterat nationalparkerna, så jag kan ta ett tag med 
> naturreservaten 
> om ingen har något ultimat verktyg. Det krävde en hel del handpåläggning. Jag 
> körde in shape-filerna i ett GIS-program och konverterade koordinatsystem, 
> sedan 
> tror jag att jag använda något annat program för att byta filformat så att 
> jag 
> kunde importera till JOSM. Där fick man snygga till det en hel del, speciellt 
> för områden som gränsade till varandra. Dubbla noder och dubbla sträckor blev 
> relationer istället. Namnen på områdena följde nog inte heller med vill jag 
> minnas.
>
> /Daniel.
>
> Erik Lundin skrev:
>> Som jag förstår det är alla riksintressen fria att använda. Det kluriga 
>> var att omvandla shape-filerna till nåt användbart. Man får dessutom 
>> räkna om koordinaterna från RT90 till WGS84. Jag började skripta lite, 
>> men minns inte om jag fick fram nåt användbart.
>> 
>> /Erik
>> 
>> Simon Josefsson skrev:
>>> Erik Lundin  writes:
>>>
 Naturreservat och nationalparker är fritt att använda.
>>> Har nån lyckats få ut datat i något användbart format?  Det finns
>>> åtminstone ett naturreservat jag ofta vandrar i som inte är inlagt på
>>> OSM, så jag misstänker att inget organiserat arbete kring detta gjorts.
>>>
>>> Jag tittar på http://www.gis.lst.se/lstgis/ men det verkar krångligt.
>>> Dessutom står det att data täcks in av ett avtal
>>>  som inte verkar
>>> speciellt tillåtande.
>>>
>>> Btw, är alla "riksintressen" fria att använda?  Isåfall ser det ser ut
>>> att finnas mycket information att hämta därifrån; hamnar, sjöfart,
>>> industri, farleder, m.m.
>>>
>>> /Simon
>
> ___
> Talk-se mailing list
> Talk-se@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se

___
Talk-se mailing list
Talk-se@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se

Re: [Talk-se] naturreservat

[Daniel Nilsson]

Jag har konverterat nationalparkerna, så jag kan ta ett tag med naturreservaten 
om ingen har något ultimat verktyg. Det krävde en hel del handpåläggning. Jag 
körde in shape-filerna i ett GIS-program och konverterade koordinatsystem, 
sedan 
tror jag att jag använda något annat program för att byta filformat så att jag 
kunde importera till JOSM. Där fick man snygga till det en hel del, speciellt 
för områden som gränsade till varandra. Dubbla noder och dubbla sträckor blev 
relationer istället. Namnen på områdena följde nog inte heller med vill jag 
minnas.

/Daniel.

Erik Lundin skrev:
> Som jag förstår det är alla riksintressen fria att använda. Det kluriga 
> var att omvandla shape-filerna till nåt användbart. Man får dessutom 
> räkna om koordinaterna från RT90 till WGS84. Jag började skripta lite, 
> men minns inte om jag fick fram nåt användbart.
> 
> /Erik
> 
> Simon Josefsson skrev:
>> Erik Lundin  writes:
>>
>>> Naturreservat och nationalparker är fritt att använda.
>> Har nån lyckats få ut datat i något användbart format?  Det finns
>> åtminstone ett naturreservat jag ofta vandrar i som inte är inlagt på
>> OSM, så jag misstänker att inget organiserat arbete kring detta gjorts.
>>
>> Jag tittar på http://www.gis.lst.se/lstgis/ men det verkar krångligt.
>> Dessutom står det att data täcks in av ett avtal
>>  som inte verkar
>> speciellt tillåtande.
>>
>> Btw, är alla "riksintressen" fria att använda?  Isåfall ser det ser ut
>> att finnas mycket information att hämta därifrån; hamnar, sjöfart,
>> industri, farleder, m.m.
>>
>> /Simon

___
Talk-se mailing list
Talk-se@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se

Re: [Talk-se] naturreservat

[Erik Lundin]

Som jag förstår det är alla riksintressen fria att använda. Det kluriga 
var att omvandla shape-filerna till nåt användbart. Man får dessutom 
räkna om koordinaterna från RT90 till WGS84. Jag började skripta lite, 
men minns inte om jag fick fram nåt användbart.

/Erik

Simon Josefsson skrev:
> Erik Lundin  writes:
> 
>> Naturreservat och nationalparker är fritt att använda.
> 
> Har nån lyckats få ut datat i något användbart format?  Det finns
> åtminstone ett naturreservat jag ofta vandrar i som inte är inlagt på
> OSM, så jag misstänker att inget organiserat arbete kring detta gjorts.
> 
> Jag tittar på http://www.gis.lst.se/lstgis/ men det verkar krångligt.
> Dessutom står det att data täcks in av ett avtal
>  som inte verkar
> speciellt tillåtande.
> 
> Btw, är alla "riksintressen" fria att använda?  Isåfall ser det ser ut
> att finnas mycket information att hämta därifrån; hamnar, sjöfart,
> industri, farleder, m.m.
> 
> /Simon
> 

___
Talk-se mailing list
Talk-se@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se