Re: pour une fois!!
jacques wrote: > la communauté reunionnaise Ubuntu (600 menbres) serait tres contente de > vous recevoir également. C'est gentil, ça. 600 membres? Eh ben, vous êtes actifs là-bas! Félicitation. -- Michel Leunen http://linux.leunen.com -- ubuntu-fr mailing list ubuntu-fr@lists.ubuntu.com https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr
Re: pour une fois!!
la communauté reunionnaise Ubuntu (600 menbres) serait tres contente de vous recevoir également. amities Le samedi 24 janvier 2009 à 19:28 +0100, Michel Leunen a écrit : > Christophe Gallaire wrote: > > > Nous sommes voisins Thierry et moi mais si tu passes par les Comores avant > > de > > visiter Madagascar pas de souci ! > > Il y a peu de chance mais sait-on jamais... > Moi, je suis du nord, encore plus au nord que les chtis ;-) > > -- > Michel Leunen > http://linux.leunen.com > -- ubuntu-fr mailing list ubuntu-fr@lists.ubuntu.com https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr
Re: pour une fois!!
N'en jetez plus, désolé d'avoir (re)lancé la polémique là dessus ! En réponse aux critiques - justifiées je n'en doute pas, surtout à la lecture de vos réponses éclairées - j'ai surtout voulu insister surle fait que j'aimais cette distribution, qui m'a enfin permis de passer du bon coté de la force après vingt années de Microsoft... J'ai trouvé- non sans mal au début quand même - un système qui me permet d'affirmer certaines valeurs tout en ne mettant pas en péril ma jeune entreprise. Car il ne faut pas oublier que bidouiller - ce n'est pas péjoratif dans mon esprit - c'est bien, mais quand on doit bosser il faut que tout fonctionne. J'en profite pour remercier la communauté - cette liste et le forum ubuntu-fr - qui est pour beaucoup dans mon envie de persévérer. Rodolphe Christophe Gallaire a écrit : > Salut Thierry et la liste ! > > Je partage pleinement ton avis. Rien à rajouter. Sinon que moi-mêmeje me > désabonnerai si vraiment ce sujet devait être jugé inadapté surla liste. > > @+ > > Christophe > Thierry Andriamirado a dit dans un souffle : > >> Le vendredi 23 janvier 2009 à 17:13 +0100, Rodolphe a écrit : >> >> >>> Au fait, nous sommes sur une liste ubuntu. Il serait parfois bon de s'en >>> rappeler même si ça n'interdit en rien la critique (constructive si >>> possible). >>> >> Franchement, le jour où on ne voudrait pas que l'on rappèle dans cette >> liste qu'Ubuntu est basée sur Debian, ou que l'on rappèle quelles sont >> les différences entre Debian et Ubuntu (c'est-à-dire les besoins >> différents qu'ils assouvissent avec succès), qu'on me le dise clairement >> et que les responsables de cette liste me le disent: je quitterai, non >> sans avoir le coeur lourd, mais je quitterai. >> >> Il me semble que dans toutes les communautés Linux et Logiciels Libres >> qui réussissent, il est normal que les échanges d'informations et >> d'expériences se fassent, notamment afin que d'autres puissent en >> bénéficier rapidement sans avoir à tout comprendre d'eux-même en 10 ans! >> Si rappeler les différences et Inter-dépendances entre Debian et Ubuntu >> pose problème dans cette liste Ubuntu, dites-le: je me serais trompé >> d'endroit. >> >> Alors si je vous parlais de ce que l'expérience Mandriva pourrait >> apporter à Ubuntu, je me ferrais quoi: fusiller? ;-)) Est-ce un sujet >> vexatoire et improductif, de dire qu'à ce jour Debian est plus stable >> qu'Ubuntu, d'en expliquer les raisons probables afin que chacun le sache >> et que la distribution s'améliore? Faut-il faire partie d'un conseil >> d'administration pour que ce que l'on dise soit considéré comme >> 'constructif'? Ceux qui passent des heures par jour sur Ubuntu et pour >> résoudre des problèmes sous Ubuntu, sont donc pas constructifs quand ils >> parlent de ces problèmes, surtout en prenant en parallèle la >> distribution 'mère'? >> >> Quoi qu'il en soit, je me permet (oui, à moi-même) encore d'ajouter pour >> les nouveaux-venus à Ubuntu, que d'essayer Debian un jour sur une autre >> machine par exemple, vous aidera à mieux comprendre encore votre Ubuntu, >> et faire avancer la distribution Ubuntu encore plus vite. >> >> >>> je simplifie mais c'est l'idée. Il se trouve que cette distribution >>> semble très bien fonctionner quand on la laisse tranquille. Autrement >>> dit quand on utilise ce qui est fourni. Là encore je simplifie, là >>> encore c'est voulu. On aime ou pas, chacun fait comme il veut et le >>> public n'est pas le même. >>> >> Le public n'est pas le même, mais à mon avis figer Ubuntu à quelque >> chose qu'il ne faut pas 'toucher' (dans tous les sens du terme) c'est en >> entrainer la perte. C'est une des raisons pour laquelle moi-même et >> beaucoup de gens que je connais, tout au long de ces années, ont été >> 'déçus' par telle ou telle distribution, ou tout au moins adoptéune >> autre distrib comme distrib 'principale'. >> >> Malgré mes 13 ans d'expérience sous Linux, j'ai énormément galéré lors >> de l'upgrade de cette machine à Ubuntu 8.10. Alors que je me suis >> (assez) bien renseigné avant, jusqu'à dans la mailing-list de Dell. >> Après avoir pas mal écumé, je suis tombé 'à la source', à savoir les >> développeurs & autres packageurs Intel chez Ubuntu: en bref, ils étaient >> au courant des problèmes depuis quelques mois, ET... et Ubuntu Intrepid >> ne pouvait en fait pas fonctionner 'out of the box', tel quel, avec >> certaines configs matériel. >> Excuse-moi donc de te décevoir: Ubuntu est développé par des êtres >> humains, ne tombe pas du ciel dans un état si 'parfait' qu'il ne faille >> pas en douter. >> >> Ce n'est pas pour te contrarier, ni te 'contrer' car cette discussion >> est une perte de temps pour moi-même, mais le principe du "çà fonctionne >> très bien si on le laisse tranquille" et qu'on n'y touche pas trop, est >> très classique chez les développeurs de logiciels qui ont tendanceà >> mettre les disfonctionnements de leurs logiciels sur le dos de... leurs >> propres util
Re: pour une fois!!
Christophe Gallaire wrote: > Nous sommes voisins Thierry et moi mais si tu passes par les Comores avant de > visiter Madagascar pas de souci ! Il y a peu de chance mais sait-on jamais... Moi, je suis du nord, encore plus au nord que les chtis ;-) -- Michel Leunen http://linux.leunen.com -- ubuntu-fr mailing list ubuntu-fr@lists.ubuntu.com https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr
Re: pour une fois!!
Salut Michel ! Nous sommes voisins Thierry et moi mais si tu passes par les Comores avant de visiter Madagascar pas de souci ! @+ Christophe Michel Leunen a dit dans un souffle : >Thierry Andriamirado wrote: > >> A part çà, tu seras quand ici à Madagascar donc? ;-) >> > >Dommage que cette invitation ne s'adresse pas à tous. Je suis justement >à la recherche d'une destination de vacances pour cet été. >Je plaisante bien sûr ;-) > >-- >Michel Leunen >http://linux.leunen.com > >-- >ubuntu-fr mailing list >ubuntu-fr@lists.ubuntu.com >https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr -- Christophe Gallaire Attention ! Taille des mails entrants limitée à 2Mo ! N'envoyez, s'il vous plaît, que des pièces jointes en formats ouverts. Carnet de route : http://www.road2mayotte.org Linux On The Root : http://ubunteros.tuxfamily.org/ "Les clèbs [mutts] n'ont pas de punaises [bugs] mais des puces !" -- ubuntu-fr mailing list ubuntu-fr@lists.ubuntu.com https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr
Re: pour une fois!!
Salut Thierry ! Pour des raisons similaires aux tiennes j'ai été plus qu'ennuyé par PulseAudio dans la 8.04 LTS : impossible d'utiliser l'excellent Ardour ! Arggh ! Obligé de passer par une autre version d'audacity... et j'en passe... pas moyen d'utilser deux applications audio en même temps ! Une vraie plaie qui m'a fait perdre un temps considérable...je devenais fou ! imposible de faire mes montages audio pour le boulot ! L'horreur ! Thierry Andriamirado a dit dans un souffle : >Le vendredi 23 janvier 2009 à 19:33 +0300, Christophe Gallaire a écrit : > >> tel logiciel. De l'avis du développeur principal de PulseAudio c'est >> casse-cou ! >> Pourquoi faire d'une version dite "stable" une version "expérimentale" ? >> C'est > >Etant musicien, j'ai été plus que déçu par cette implémentation. Et >était réellement en colère, quand je suis tombé sur cet avis du dvpeur >de PulseAudio. > >* A ce propos, la 8.10 -semble- mieux implémenter PulseAudio, mais je >n'ai pas vérifié dans des conditions 'normales' d'exploitation, ayant du >oublier quelque-peu la M.A.O en grande partie à cause de ces problèmes. >* Il est clair que cette épisode PulseAudio était un bon essai >stratégique, mais énorme erreur en matière de réalisation tactique, de >la part de la distribution Ubuntu. > >Rien qui puisse nuire à l'avenir d'Ubuntu, mais disons que c'était "une >bonne leçon": tant mieux pour l'avenir d'Ubuntu. On verra. J'espère surtout qu'à l'avenir, comme le précise le dev principal de PulseAudio, Ubuntu travaillera de "concert" avec les devs de PulseAudio, comme d'autres l'ont fait. >> >> récente de telou tel logiciel... mais juste une machine de bureau qui >> >> tourne >> >> comme une horloge. >> > >> >C'est bien de çà qu'il s'agit.. un peu comme le beurre et l'argent du >> >beurre.. >> >> Non. Juste une version LTS qui réponde aux besoins du public visé : fiabilité >> pour le débutant. > >un point pour toi, et pas n'importe lequel ;-)) Je tiens les comptes ! @+ Christophe > >-- > Blog Linuxeries : http://linuxeries.blogspot.com > Thierry sur Twitter : http://twitter.com/tandriamirado > Thierry sur Facebook : http://profile.to/thierryandriamirado/ > > >-- >ubuntu-fr mailing list >ubuntu-fr@lists.ubuntu.com >https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr -- Christophe Gallaire Attention ! Taille des mails entrants limitée à 2Mo ! N'envoyez, s'il vous plaît, que des pièces jointes en formats ouverts. Carnet de route : http://www.road2mayotte.org Linux On The Root : http://ubunteros.tuxfamily.org/ "Les clèbs [mutts] n'ont pas de punaises [bugs] mais des puces !" -- ubuntu-fr mailing list ubuntu-fr@lists.ubuntu.com https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr
Re: pour une fois!!
Salut Thierry et la liste ! Je partage pleinement ton avis. Rien à rajouter. Sinon que moi-même je me désabonnerai si vraiment ce sujet devait être jugé inadapté sur la liste. @+ Christophe Thierry Andriamirado a dit dans un souffle : >Le vendredi 23 janvier 2009 à 17:13 +0100, Rodolphe a écrit : > >> Au fait, nous sommes sur une liste ubuntu. Il serait parfois bon de s'en >> rappeler même si ça n'interdit en rien la critique (constructive si >> possible). > >Franchement, le jour où on ne voudrait pas que l'on rappèle dans cette >liste qu'Ubuntu est basée sur Debian, ou que l'on rappèle quelles sont >les différences entre Debian et Ubuntu (c'est-à-dire les besoins >différents qu'ils assouvissent avec succès), qu'on me le dise clairement >et que les responsables de cette liste me le disent: je quitterai, non >sans avoir le coeur lourd, mais je quitterai. > >Il me semble que dans toutes les communautés Linux et Logiciels Libres >qui réussissent, il est normal que les échanges d'informations et >d'expériences se fassent, notamment afin que d'autres puissent en >bénéficier rapidement sans avoir à tout comprendre d'eux-même en 10 ans! >Si rappeler les différences et Inter-dépendances entre Debian et Ubuntu >pose problème dans cette liste Ubuntu, dites-le: je me serais trompé >d'endroit. > >Alors si je vous parlais de ce que l'expérience Mandriva pourrait >apporter à Ubuntu, je me ferrais quoi: fusiller? ;-)) Est-ce un sujet >vexatoire et improductif, de dire qu'à ce jour Debian est plus stable >qu'Ubuntu, d'en expliquer les raisons probables afin que chacun le sache >et que la distribution s'améliore? Faut-il faire partie d'un conseil >d'administration pour que ce que l'on dise soit considéré comme >'constructif'? Ceux qui passent des heures par jour sur Ubuntu et pour >résoudre des problèmes sous Ubuntu, sont donc pas constructifs quand ils >parlent de ces problèmes, surtout en prenant en parallèle la >distribution 'mère'? > >Quoi qu'il en soit, je me permet (oui, à moi-même) encore d'ajouter pour >les nouveaux-venus à Ubuntu, que d'essayer Debian un jour sur une autre >machine par exemple, vous aidera à mieux comprendre encore votre Ubuntu, >et faire avancer la distribution Ubuntu encore plus vite. > >> je simplifie mais c'est l'idée. Il se trouve que cette distribution >> semble très bien fonctionner quand on la laisse tranquille. Autrement >> dit quand on utilise ce qui est fourni. Là encore je simplifie, là >> encore c'est voulu. On aime ou pas, chacun fait comme il veut et le >> public n'est pas le même. > >Le public n'est pas le même, mais à mon avis figer Ubuntu à quelque >chose qu'il ne faut pas 'toucher' (dans tous les sens du terme) c'est en >entrainer la perte. C'est une des raisons pour laquelle moi-même et >beaucoup de gens que je connais, tout au long de ces années, ont été >'déçus' par telle ou telle distribution, ou tout au moins adopté une >autre distrib comme distrib 'principale'. > >Malgré mes 13 ans d'expérience sous Linux, j'ai énormément galéré lors >de l'upgrade de cette machine à Ubuntu 8.10. Alors que je me suis >(assez) bien renseigné avant, jusqu'à dans la mailing-list de Dell. >Après avoir pas mal écumé, je suis tombé 'à la source', à savoir les >développeurs & autres packageurs Intel chez Ubuntu: en bref, ils étaient >au courant des problèmes depuis quelques mois, ET... et Ubuntu Intrepid >ne pouvait en fait pas fonctionner 'out of the box', tel quel, avec >certaines configs matériel. >Excuse-moi donc de te décevoir: Ubuntu est développé par des êtres >humains, ne tombe pas du ciel dans un état si 'parfait' qu'il ne faille >pas en douter. > >Ce n'est pas pour te contrarier, ni te 'contrer' car cette discussion >est une perte de temps pour moi-même, mais le principe du "çà fonctionne >très bien si on le laisse tranquille" et qu'on n'y touche pas trop, est >très classique chez les développeurs de logiciels qui ont tendance à >mettre les disfonctionnements de leurs logiciels sur le dos de... leurs >propres utilisateurs, et ensuite sur le dos des développeurs 'tiers'. Cà >ne vous rappelle rien? Si Ubuntu est "aussi bien" qu'elle l'est >aujourd'hui, c'est parce les développeurs n'ont pas cet état d'esprit >là. Sinon, réveillez-moi svp. > >Ces distributions ne sont pas seulement des outils qui vous permettent >de bien vivre votre vie voire de la gagner: Debian est aussi un état >d'esprit. Ubuntu est aussi un état d'esprit. En parler ici n'est à mon >avis pas hors-sujet, au contraire. > >Allez j'arrête > >-- > Blog Linuxeries : http://linuxeries.blogspot.com > Thierry sur Twitter : http://twitter.com/tandriamirado > Thierry sur Facebook : http://profile.to/thierryandriamirado/ > > >-- >ubuntu-fr mailing list >ubuntu-fr@lists.ubuntu.com >https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr -- Christophe Gallaire Attention ! Taille des mails entrants limitée à 2Mo ! N'envoyez, s'il vous plaît, que des pièces jointes en formats ouverts. Carnet de route : http://
Re: pour une fois!!
Thierry Andriamirado wrote: > A part çà, tu seras quand ici à Madagascar donc? ;-) > Dommage que cette invitation ne s'adresse pas à tous. Je suis justement à la recherche d'une destination de vacances pour cet été. Je plaisante bien sûr ;-) -- Michel Leunen http://linux.leunen.com -- ubuntu-fr mailing list ubuntu-fr@lists.ubuntu.com https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr
Re: pour une fois!!
Le vendredi 23 janvier 2009 à 19:33 +0300, Christophe Gallaire a écrit : > tel logiciel. De l'avis du développeur principal de PulseAudio c'est > casse-cou ! > Pourquoi faire d'une version dite "stable" une version "expérimentale" ? C'est Etant musicien, j'ai été plus que déçu par cette implémentation. Et était réellement en colère, quand je suis tombé sur cet avis du dvpeur de PulseAudio. * A ce propos, la 8.10 -semble- mieux implémenter PulseAudio, mais je n'ai pas vérifié dans des conditions 'normales' d'exploitation, ayant du oublier quelque-peu la M.A.O en grande partie à cause de ces problèmes. * Il est clair que cette épisode PulseAudio était un bon essai stratégique, mais énorme erreur en matière de réalisation tactique, de la part de la distribution Ubuntu. Rien qui puisse nuire à l'avenir d'Ubuntu, mais disons que c'était "une bonne leçon": tant mieux pour l'avenir d'Ubuntu. On verra. > >> récente de telou tel logiciel... mais juste une machine de bureau qui > >> tourne > >> comme une horloge. > > > >C'est bien de çà qu'il s'agit.. un peu comme le beurre et l'argent du > >beurre.. > > Non. Juste une version LTS qui réponde aux besoins du public visé : fiabilité > pour le débutant. un point pour toi, et pas n'importe lequel ;-)) -- Blog Linuxeries : http://linuxeries.blogspot.com Thierry sur Twitter : http://twitter.com/tandriamirado Thierry sur Facebook : http://profile.to/thierryandriamirado/ -- ubuntu-fr mailing list ubuntu-fr@lists.ubuntu.com https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr
Re: pour une fois!!
Christophe Gallaire a écrit : > Là tu t'emballes Rodolphe : Ce n'est pas impossible en effet ;-) Rodolphe -- ubuntu-fr mailing list ubuntu-fr@lists.ubuntu.com https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr
Re: pour une fois!!
Le vendredi 23 janvier 2009 à 17:13 +0100, Rodolphe a écrit : > Au fait, nous sommes sur une liste ubuntu. Il serait parfois bon de s'en > rappeler même si ça n'interdit en rien la critique (constructive si > possible). Franchement, le jour où on ne voudrait pas que l'on rappèle dans cette liste qu'Ubuntu est basée sur Debian, ou que l'on rappèle quelles sont les différences entre Debian et Ubuntu (c'est-à-dire les besoins différents qu'ils assouvissent avec succès), qu'on me le dise clairement et que les responsables de cette liste me le disent: je quitterai, non sans avoir le coeur lourd, mais je quitterai. Il me semble que dans toutes les communautés Linux et Logiciels Libres qui réussissent, il est normal que les échanges d'informations et d'expériences se fassent, notamment afin que d'autres puissent en bénéficier rapidement sans avoir à tout comprendre d'eux-même en 10 ans! Si rappeler les différences et Inter-dépendances entre Debian et Ubuntu pose problème dans cette liste Ubuntu, dites-le: je me serais trompé d'endroit. Alors si je vous parlais de ce que l'expérience Mandriva pourrait apporter à Ubuntu, je me ferrais quoi: fusiller? ;-)) Est-ce un sujet vexatoire et improductif, de dire qu'à ce jour Debian est plus stable qu'Ubuntu, d'en expliquer les raisons probables afin que chacun le sache et que la distribution s'améliore? Faut-il faire partie d'un conseil d'administration pour que ce que l'on dise soit considéré comme 'constructif'? Ceux qui passent des heures par jour sur Ubuntu et pour résoudre des problèmes sous Ubuntu, sont donc pas constructifs quand ils parlent de ces problèmes, surtout en prenant en parallèle la distribution 'mère'? Quoi qu'il en soit, je me permet (oui, à moi-même) encore d'ajouter pour les nouveaux-venus à Ubuntu, que d'essayer Debian un jour sur une autre machine par exemple, vous aidera à mieux comprendre encore votre Ubuntu, et faire avancer la distribution Ubuntu encore plus vite. > je simplifie mais c'est l'idée. Il se trouve que cette distribution > semble très bien fonctionner quand on la laisse tranquille. Autrement > dit quand on utilise ce qui est fourni. Là encore je simplifie, là > encore c'est voulu. On aime ou pas, chacun fait comme il veut et le > public n'est pas le même. Le public n'est pas le même, mais à mon avis figer Ubuntu à quelque chose qu'il ne faut pas 'toucher' (dans tous les sens du terme) c'est en entrainer la perte. C'est une des raisons pour laquelle moi-même et beaucoup de gens que je connais, tout au long de ces années, ont été 'déçus' par telle ou telle distribution, ou tout au moins adopté une autre distrib comme distrib 'principale'. Malgré mes 13 ans d'expérience sous Linux, j'ai énormément galéré lors de l'upgrade de cette machine à Ubuntu 8.10. Alors que je me suis (assez) bien renseigné avant, jusqu'à dans la mailing-list de Dell. Après avoir pas mal écumé, je suis tombé 'à la source', à savoir les développeurs & autres packageurs Intel chez Ubuntu: en bref, ils étaient au courant des problèmes depuis quelques mois, ET... et Ubuntu Intrepid ne pouvait en fait pas fonctionner 'out of the box', tel quel, avec certaines configs matériel. Excuse-moi donc de te décevoir: Ubuntu est développé par des êtres humains, ne tombe pas du ciel dans un état si 'parfait' qu'il ne faille pas en douter. Ce n'est pas pour te contrarier, ni te 'contrer' car cette discussion est une perte de temps pour moi-même, mais le principe du "çà fonctionne très bien si on le laisse tranquille" et qu'on n'y touche pas trop, est très classique chez les développeurs de logiciels qui ont tendance à mettre les disfonctionnements de leurs logiciels sur le dos de... leurs propres utilisateurs, et ensuite sur le dos des développeurs 'tiers'. Cà ne vous rappelle rien? Si Ubuntu est "aussi bien" qu'elle l'est aujourd'hui, c'est parce les développeurs n'ont pas cet état d'esprit là. Sinon, réveillez-moi svp. Ces distributions ne sont pas seulement des outils qui vous permettent de bien vivre votre vie voire de la gagner: Debian est aussi un état d'esprit. Ubuntu est aussi un état d'esprit. En parler ici n'est à mon avis pas hors-sujet, au contraire. Allez j'arrête -- Blog Linuxeries : http://linuxeries.blogspot.com Thierry sur Twitter : http://twitter.com/tandriamirado Thierry sur Facebook : http://profile.to/thierryandriamirado/ -- ubuntu-fr mailing list ubuntu-fr@lists.ubuntu.com https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr
Re: pour une fois!!
Merci Thierry pour l'invitation ! C'est vrai que je ne suis quand même pas très loin. Et je commence à me dire qu'il va falloir que je me le fasse ce petit saut de puce qui nous sépare ! Je te tiens au courant... Et encore merci pour l'invitation ! @+ Christophe Thierry Andriamirado a dit dans un souffle : >Le vendredi 23 janvier 2009 à 19:02 +0300, Christophe Gallaire a écrit : > >> Linux. Je suis au bout du monde, plein sud, en face de la Tanzanie, avec une > >A part çà, tu seras quand ici à Madagascar donc? ;-) > > >-- > Blog Linuxeries : http://linuxeries.blogspot.com > Thierry sur Twitter : http://twitter.com/tandriamirado > Thierry sur Facebook : http://profile.to/thierryandriamirado/ > > >-- >ubuntu-fr mailing list >ubuntu-fr@lists.ubuntu.com >https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr -- Christophe Gallaire Attention ! Taille des mails entrants limitée à 2Mo ! N'envoyez, s'il vous plaît, que des pièces jointes en formats ouverts. Carnet de route : http://www.road2mayotte.org Linux On The Root : http://ubunteros.tuxfamily.org/ "Les clèbs [mutts] n'ont pas de punaises [bugs] mais des puces !" -- ubuntu-fr mailing list ubuntu-fr@lists.ubuntu.com https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr
Re: pour une fois!!
Là tu t'emballes Rodolphe : je crains de devoir simplifié moi aussi mais le problème de PulseAudio est un sérieux problème d'intégration expérimentale dans une version dite "stable". Que tu l'ignores ou feignes de l'ignorer, soit. Mais ne fais pas de cette version 8.04 un joyau de stabilité. Ce serait tromper le chalant. @+ Christophe Rodolphe a dit dans un souffle : >TU as des besoins, TES amis aussi. Parfait. En ce qui ME concerne >j'entends parfaitement tes arguments mais JE n'ai pas ces soucis et JE >ne partage pas l'intégralité de tes propos. TU as le droit d'avoir un >avis. MOI aussi. Enfin j'espère. C'est curieux cette habitude, dès que >quelqu'un a un autre avis, hop c'est un troll. Curieux, vraiment. > >Au fait, nous sommes sur une liste ubuntu. Il serait parfois bon de s'en >rappeler même si ça n'interdit en rien la critique (constructive si >possible). > >J'ai pas mal galéré avec Ubuntu au départ quand j'ai voulu bricoler. Ok >je simplifie mais c'est l'idée. Il se trouve que cette distribution >semble très bien fonctionner quand on la laisse tranquille. Autrement >dit quand on utilise ce qui est fourni. Là encore je simplifie, là >encore c'est voulu. On aime ou pas, chacun fait comme il veut et le >public n'est pas le même. > >Rodolphe > > >Christophe Gallaire a écrit : >> Bonsoir ! >> >> Si ça c'est pas un beau troll velu... M'enfin... tu n'en vois pas l'intérêt >> mais >> les devs d'Ubuntu, eux, le voient. Et si c'étaient les seuls... Combien de >> distributions aujourd'hui sont basées sur Debian ? >> >> Ce n'est pas seulement ton utilisation propre qu'intérroge l'instabilité >> d'Ubuntu. Tu n'as aucune difficulté et c'est tant mieux. Mais tel n'es pas le >> cas pour d'autres. Plusieurs de mes amis, qui sont passés d'abord par >> Debian, en >> parfaits débutants, sont aujourd'hui sous Ubuntu. Tu sais quoi ? Tous ont des >> difficultés... Notamment avec la version 8.04. Ils ne veulent pas >> bidouiller. Et >> moi je ne peux pas faire la maintenance de tous les postes que je migre sous >> Linux. Je suis au bout du monde, plein sud, en face de la Tanzanie, avec une >> connexion Internet d'un autre âge. Eux sont en métropole, en France. Ce que >> ces >> gens, convaincus par la philosophie de GNU/Linux, c'est de la >> stabilité/fiabilité. Pas les dernières versions de tel ou tel logiciel. Tout >> comme moi d'ailleurs. Ne peut-on pas l'attendre d'une version LTS qui, il me >> semble, est présentée/donnée pour la version stable ? >> >> Petite parenthèse : version ancienne ne signifie pas non plus d'un autre âge. >> >> @+ >> >> Christophe >> Rodolphe a dit dans un souffle : >> >>> J'ai testé Debian - rapidement il est vrai et en plus sur machine >>> virtuelle - et je n'ai pas bien vu l'intérêt. Ok j'aime paramétrer, >>> bricoler - parfois planter... - un PC, mais quand j'ai quelque chose qui >>> fonctionne très bien pour moi (Ubuntu) je ne vois pas pourquoi >>> j'adopterais un truc qui fait à peu près la même chose mais avec des >>> versions beaucoup plus anciennes, enfin pour les logiciels que j'ai >>> testé en tout cas. Forcément si on créé une distribution avec uniquement >>> des trucs anciens on peut imaginer que les trucs en question sont >>> devenus stables. Vous savez quoi ? J'ai une machine avec un win 98SE >>> TRES stable. Si si, et là je ne plaisante pas. Pourtant il ne me >>> viendrait pas à l'idée de la reprendre comme poste principal ;-) Désolé >>> pour le troll mais c'est vraiment ce que j'ai pensé en lisant certains >>> messages à propos de la stabilité des versions anciennes. >>> >>> Bon week-end à tous, un petit peu en avance. >>> >>> Et vive Ubuntu - même si la diffusion de versions non finalisées peut >>> aussi m'agacer ! >>> >>> Rodolphe >>> >>> >>> >>> >>> -- >>> ubuntu-fr mailing list >>> ubuntu-fr@lists.ubuntu.com >>> https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr >>> >> >> > > >-- >Rodolphe Braud >http://www.rodhebergement.fr > > > >-- >ubuntu-fr mailing list >ubuntu-fr@lists.ubuntu.com >https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr -- Christophe Gallaire Attention ! Taille des mails entrants limitée à 2Mo ! N'envoyez, s'il vous plaît, que des pièces jointes en formats ouverts. Carnet de route : http://www.road2mayotte.org Linux On The Root : http://ubunteros.tuxfamily.org/ "Les clèbs [mutts] n'ont pas de punaises [bugs] mais des puces !" -- ubuntu-fr mailing list ubuntu-fr@lists.ubuntu.com https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr
Re: pour une fois!!
Bonsoir Thierry, Thierry Andriamirado a dit dans un souffle : >Le jeudi 22 janvier 2009 à 23:36 +0300, Christophe Gallaire a écrit : > >> les problèmes de son étaient en partie réglés sous Intrepid. C'est une bonne >> chose et en même temps une curiosité pour l'utilisateur non averti : la >> version >> "en développement" est plus "stable" que la version "LTS" ! Allez >> comprendre... > >Je pense que cà dépend des logiciels que chacun utilise et de leurs >configs. Pour ma part je constate que la LTS est 'plutôt' stable, mais >c'est sur que si on commence à faire des comparaisons avec une 'vraie' >Debian.. on peut toujours trouver à dire. Le problème du son, de l'intégration de PulseAudio (désolé d'y revenir mais ça m'a tellement ennuyé !), n'est pas seulement un problème d'utilisation de tel ou tel logiciel. De l'avis du développeur principal de PulseAudio c'est casse-cou ! Pourquoi faire d'une version dite "stable" une version "expérimentale" ? C'est la seule vraie question. Le risque : dérouter bon nombre de néophytes ! Je le dis sans intention polémique. J'ai autour de moi (enfin quand je suisen France) un bon nombre d'amis qui ne plus entendre parler d'Ubuntu (l'un d'eux m'a diten décembre que depuis ces problèmes de son et autres, il veut revenir à une debian, la première distrib que je lui avais installée). >> Ce qui oblige à entrer dans cette course effrénée à la nouveauté, cette >> fuite en >> avant incessante. C'est plutôt fatiguant, voire éprouvant quand on ne veut >> pas > >Oui.. mais d'un côté les mises à jours fréquentes effectuées par une >majorité (?) de personnes permettent de sauvegarder la solidité de Linux >par rapport aux failles de sécurités et autres gros bugs Ce n'est pas le problème des mises à jour de sécurité qui est en cause. Tu le vois bien. Intégrer PulseAudio (pour ne prendre que cet exemple) ne répondait nullement à un problème de sécurité. >D'autre part, c'est bien la conséquence des deadlines de 6 mois >d'Ubuntu. Cà revient 'un peu' aux causes - qui ont toujours été >critiqués - de non-fiabilité des logiciels commerciaux. Je ne sais pas. >La solution serait de changer les délais de 6 mois: >* de rallonger les deadlines, ce qui reviendrait au délai d'un an entre >les versions d'Ubuntu: autrement dit, pareil que beaucoup de logiciels >commerciaux, avec les mêmes problèmes, et surtout 1 probable >augmentation des difficultés lors des mises-à-jour entre les versions >* de raccourcir les délais entre les versions: cette solution a déjà été >évoquée par Mark Shutleworth lui-même. Ce qui rapprocherait - un peu - >du fonctionnement Debian mais sans l'être. Oui et puis comme le dis le développeur de PulseAudio...peut être aussi de collaboration plus efficace. >Compliqué hein? Vous auriez compris mon avis: 'revenir' au >fonctionnement de Debian concernant la gestion des versions. Ne criez >pas au blasphème, il s'agit pas de religion. C'est le résultat de mes >constatations concernant les différents systèmes de gestions de versions >entre les différentes distros Linux: > >Ubuntu adoptant le système de gestion de versions de Debian serait un >véritable killer en matière de facilité d'utilisation ET de stabilité. A >condition de regler la problématique d'intégration des nouvelles >versions des logiciels. Pas facile. > >> récente de telou tel logiciel... mais juste une machine de bureau qui tourne >> comme une horloge. > >C'est bien de çà qu'il s'agit.. un peu comme le beurre et l'argent du >beurre.. Non. Juste une version LTS qui réponde aux besoins du public visé : fiabilité pour le débutant. @+ Christophe >-- > Blog Linuxeries : http://linuxeries.blogspot.com > Thierry sur Twitter : http://twitter.com/tandriamirado > Thierry sur Facebook : http://profile.to/thierryandriamirado/ > > >-- >ubuntu-fr mailing list >ubuntu-fr@lists.ubuntu.com >https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr -- Christophe Gallaire Attention ! Taille des mails entrants limitée à 2Mo ! N'envoyez, s'il vous plaît, que des pièces jointes en formats ouverts. Carnet de route : http://www.road2mayotte.org Linux On The Root : http://ubunteros.tuxfamily.org/ "Les clèbs [mutts] n'ont pas de punaises [bugs] mais des puces !" -- ubuntu-fr mailing list ubuntu-fr@lists.ubuntu.com https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr
Re: pour une fois!!
Le vendredi 23 janvier 2009 à 19:02 +0300, Christophe Gallaire a écrit : > Linux. Je suis au bout du monde, plein sud, en face de la Tanzanie, avec une A part çà, tu seras quand ici à Madagascar donc? ;-) -- Blog Linuxeries : http://linuxeries.blogspot.com Thierry sur Twitter : http://twitter.com/tandriamirado Thierry sur Facebook : http://profile.to/thierryandriamirado/ -- ubuntu-fr mailing list ubuntu-fr@lists.ubuntu.com https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr
Re: pour une fois!!
Le vendredi 23 janvier 2009 à 14:55 +0100, Rodolphe a écrit : > J'ai testé Debian - rapidement il est vrai et en plus sur machine > virtuelle - et je n'ai pas bien vu l'intérêt. Ok j'aime paramétrer, > bricoler - parfois planter... - un PC, mais quand j'ai quelque chose qui > fonctionne très bien pour moi (Ubuntu) je ne vois pas pourquoi > j'adopterais un truc qui fait à peu près la même chose mais avec des > versions beaucoup plus anciennes, enfin pour les logiciels que j'ai * stabilité * fléxibilité * peut être aussi 'beau' qu'Ubuntu sans problème (bien sùr!) * moins de problèmes de dépendances 'insolubles' quand on installe ou développe des logiciels qui viennent d'ici ou là (bon.. tout est relatif!) * plus véloce! * pas d'ennuis et autres interdictions de version-switching lors des mises à jours entre les versions: dpkg et apt ont à la limite été bâttis pour çà * ... * stabilité! Une fois de plus, il ne s'agit pas de laisser tomber Ubuntu: Ubuntu bénéficie de la plupart des avantages que Debian offre. Il s'agit en fait de se demander à chaque fois 'à quoi est destinée telle et telle machine'. > des trucs anciens on peut imaginer que les trucs en question sont > devenus stables. Vous savez quoi ? J'ai une machine avec un win 98SE ne dis pas çà.. c'est pas çà. La communauté Debian est très sérieuse et ne s'endort pas en comptant sur le temps pour que la stabilité vienne. Ton Ubuntu, malgré le système de deadline imposé etc.., a quand-même un niveau de stabilité CERTAIN, et c'est à 95% grâce à Debian. Ok, c'est moi qui le dit. Mais je crois que ce n'est pas non plus par hasard qu'Ubuntu est basée sur Debian. Sinon il y a de fortes chances pour que cette machine qui me permet de te répondre soit sous Mandriva ou Red-Hat (ce qui n'est pas un mal non plus d'ailleurs.. mais une distrib basée sur Debian reste une distrib basée sur Debian.. sorry pour le raccourci) > pour le troll mais c'est vraiment ce que j'ai pensé en lisant certains > messages à propos de la stabilité des versions anciennes. J'aurais peut-être dit çà si je n'avais pas l'expérience moi-même de la stabilité d'une Debian. Et il ne faut pas exagerer: quand pour tel ou tel soft je veux absolument une version très récente, j'ai qu'à l'installer puis c'est tout, le Net est fait pour çà: clic-clic.. > Et vive Ubuntu - même si la diffusion de versions non finalisées peut > aussi m'agacer ! Oui! vive Ubuntu, et vive aussi Debian. Si Debian et sa communauté disparaissaient, je vous dit pas les galères que les développeurs & packageurs Ubuntu auraient à essuyer: il faudrait qu'ils inventent une distrib en parallèle, avec une bonne communauté à l'état d'esprit 'Debian'. Une distrib parallèle assez fléxible et solide sur laquelle baser les futures Ubuntu. Autant dire.. ré-inventer Debian telle qu'elle est actuellement. Sauf que certains besoins (stabilité, fléxibilité, vélocité...) feraient adopter cette version 'parallèle' par beaucoup d'utilisateurs: Canonical serait dans ce cas en train de devoir re-créer Debian. Sans compter qu'il n'est absolument pas sur que la plupart des développeurs Debian adhèrent à l'approche Ubuntu, d'où risque d'éffondrement. Etc.. tu vois? -- Blog Linuxeries : http://linuxeries.blogspot.com Thierry sur Twitter : http://twitter.com/tandriamirado Thierry sur Facebook : http://profile.to/thierryandriamirado/ -- ubuntu-fr mailing list ubuntu-fr@lists.ubuntu.com https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr
Re: pour une fois!!
TU as des besoins, TES amis aussi. Parfait. En ce qui ME concerne j'entends parfaitement tes arguments mais JE n'ai pas ces soucis et JE ne partage pas l'intégralité de tes propos. TU as le droit d'avoir un avis. MOI aussi. Enfin j'espère. C'est curieux cette habitude, dès que quelqu'un a un autre avis, hop c'est un troll. Curieux, vraiment. Au fait, nous sommes sur une liste ubuntu. Il serait parfois bon de s'en rappeler même si ça n'interdit en rien la critique (constructive si possible). J'ai pas mal galéré avec Ubuntu au départ quand j'ai voulu bricoler. Ok je simplifie mais c'est l'idée. Il se trouve que cette distribution semble très bien fonctionner quand on la laisse tranquille. Autrement dit quand on utilise ce qui est fourni. Là encore je simplifie, là encore c'est voulu. On aime ou pas, chacun fait comme il veut et le public n'est pas le même. Rodolphe Christophe Gallaire a écrit : > Bonsoir ! > > Si ça c'est pas un beau troll velu... M'enfin... tu n'en vois pas l'intérêt > mais > les devs d'Ubuntu, eux, le voient. Et si c'étaient les seuls... Combien de > distributions aujourd'hui sont basées sur Debian ? > > Ce n'est pas seulement ton utilisation propre qu'intérroge l'instabilité > d'Ubuntu. Tu n'as aucune difficulté et c'est tant mieux. Mais tel n'es pas le > cas pour d'autres. Plusieurs de mes amis, qui sont passés d'abord par Debian, > en > parfaits débutants, sont aujourd'hui sous Ubuntu. Tu sais quoi ? Tous ont des > difficultés... Notamment avec la version 8.04. Ils ne veulent pas bidouiller. > Et > moi je ne peux pas faire la maintenance de tous les postes que je migre sous > Linux. Je suis au bout du monde, plein sud, en face de la Tanzanie, avec une > connexion Internet d'un autre âge. Eux sont en métropole, en France. Ce que > ces > gens, convaincus par la philosophie de GNU/Linux, c'est de la > stabilité/fiabilité. Pas les dernières versions de tel ou tel logiciel. Tout > comme moi d'ailleurs. Ne peut-on pas l'attendre d'une version LTS qui, il me > semble, est présentée/donnée pour la version stable ? > > Petite parenthèse : version ancienne ne signifie pas non plus d'un autre âge. > > @+ > > Christophe > Rodolphe a dit dans un souffle : > >> J'ai testé Debian - rapidement il est vrai et en plus sur machine >> virtuelle - et je n'ai pas bien vu l'intérêt. Ok j'aime paramétrer, >> bricoler - parfois planter... - un PC, mais quand j'ai quelque chose qui >> fonctionne très bien pour moi (Ubuntu) je ne vois pas pourquoi >> j'adopterais un truc qui fait à peu près la même chose mais avec des >> versions beaucoup plus anciennes, enfin pour les logiciels que j'ai >> testé en tout cas. Forcément si on créé une distribution avec uniquement >> des trucs anciens on peut imaginer que les trucs en question sont >> devenus stables. Vous savez quoi ? J'ai une machine avec un win 98SE >> TRES stable. Si si, et là je ne plaisante pas. Pourtant il ne me >> viendrait pas à l'idée de la reprendre comme poste principal ;-) Désolé >> pour le troll mais c'est vraiment ce que j'ai pensé en lisant certains >> messages à propos de la stabilité des versions anciennes. >> >> Bon week-end à tous, un petit peu en avance. >> >> Et vive Ubuntu - même si la diffusion de versions non finalisées peut >> aussi m'agacer ! >> >> Rodolphe >> >> >> >> >> -- >> ubuntu-fr mailing list >> ubuntu-fr@lists.ubuntu.com >> https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr >> > > -- Rodolphe Braud http://www.rodhebergement.fr -- ubuntu-fr mailing list ubuntu-fr@lists.ubuntu.com https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr
Re: pour une fois!!
Bonsoir ! Si ça c'est pas un beau troll velu... M'enfin... tu n'en vois pas l'intérêt mais les devs d'Ubuntu, eux, le voient. Et si c'étaient les seuls... Combien de distributions aujourd'hui sont basées sur Debian ? Ce n'est pas seulement ton utilisation propre qu'intérroge l'instabilité d'Ubuntu. Tu n'as aucune difficulté et c'est tant mieux. Mais tel n'es pas le cas pour d'autres. Plusieurs de mes amis, qui sont passés d'abord par Debian, en parfaits débutants, sont aujourd'hui sous Ubuntu. Tu sais quoi ? Tous ont des difficultés... Notamment avec la version 8.04. Ils ne veulent pas bidouiller. Et moi je ne peux pas faire la maintenance de tous les postes que je migre sous Linux. Je suis au bout du monde, plein sud, en face de la Tanzanie, avec une connexion Internet d'un autre âge. Eux sont en métropole, en France. Ce que ces gens, convaincus par la philosophie de GNU/Linux, c'est de la stabilité/fiabilité. Pas les dernières versions de tel ou tel logiciel. Tout comme moi d'ailleurs. Ne peut-on pas l'attendre d'une version LTS qui, il me semble, est présentée/donnée pour la version stable ? Petite parenthèse : version ancienne ne signifie pas non plus d'un autre âge. @+ Christophe Rodolphe a dit dans un souffle : >J'ai testé Debian - rapidement il est vrai et en plus sur machine >virtuelle - et je n'ai pas bien vu l'intérêt. Ok j'aime paramétrer, >bricoler - parfois planter... - un PC, mais quand j'ai quelque chose qui >fonctionne très bien pour moi (Ubuntu) je ne vois pas pourquoi >j'adopterais un truc qui fait à peu près la même chose mais avec des >versions beaucoup plus anciennes, enfin pour les logiciels que j'ai >testé en tout cas. Forcément si on créé une distribution avec uniquement >des trucs anciens on peut imaginer que les trucs en question sont >devenus stables. Vous savez quoi ? J'ai une machine avec un win 98SE >TRES stable. Si si, et là je ne plaisante pas. Pourtant il ne me >viendrait pas à l'idée de la reprendre comme poste principal ;-) Désolé >pour le troll mais c'est vraiment ce que j'ai pensé en lisant certains >messages à propos de la stabilité des versions anciennes. > >Bon week-end à tous, un petit peu en avance. > >Et vive Ubuntu - même si la diffusion de versions non finalisées peut >aussi m'agacer ! > >Rodolphe > > > > >-- >ubuntu-fr mailing list >ubuntu-fr@lists.ubuntu.com >https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr -- Christophe Gallaire Attention ! Taille des mails entrants limitée à 2Mo ! N'envoyez, s'il vous plaît, que des pièces jointes en formats ouverts. Carnet de route : http://www.road2mayotte.org Linux On The Root : http://ubunteros.tuxfamily.org/ "Les clèbs [mutts] n'ont pas de punaises [bugs] mais des puces !" -- ubuntu-fr mailing list ubuntu-fr@lists.ubuntu.com https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr
Re: pour une fois!!
Le jeudi 22 janvier 2009 à 23:36 +0300, Christophe Gallaire a écrit : > les problèmes de son étaient en partie réglés sous Intrepid. C'est une bonne > chose et en même temps une curiosité pour l'utilisateur non averti : la > version > "en développement" est plus "stable" que la version "LTS" ! Allez > comprendre... Je pense que cà dépend des logiciels que chacun utilise et de leurs configs. Pour ma part je constate que la LTS est 'plutôt' stable, mais c'est sur que si on commence à faire des comparaisons avec une 'vraie' Debian.. on peut toujours trouver à dire. > Ce qui oblige à entrer dans cette course effrénée à la nouveauté, cette fuite > en > avant incessante. C'est plutôt fatiguant, voire éprouvant quand on ne veut pas Oui.. mais d'un côté les mises à jours fréquentes effectuées par une majorité (?) de personnes permettent de sauvegarder la solidité de Linux par rapport aux failles de sécurités et autres gros bugs D'autre part, c'est bien la conséquence des deadlines de 6 mois d'Ubuntu. Cà revient 'un peu' aux causes - qui ont toujours été critiqués - de non-fiabilité des logiciels commerciaux. La solution serait de changer les délais de 6 mois: * de rallonger les deadlines, ce qui reviendrait au délai d'un an entre les versions d'Ubuntu: autrement dit, pareil que beaucoup de logiciels commerciaux, avec les mêmes problèmes, et surtout 1 probable augmentation des difficultés lors des mises-à-jour entre les versions * de raccourcir les délais entre les versions: cette solution a déjà été évoquée par Mark Shutleworth lui-même. Ce qui rapprocherait - un peu - du fonctionnement Debian mais sans l'être. Compliqué hein? Vous auriez compris mon avis: 'revenir' au fonctionnement de Debian concernant la gestion des versions. Ne criez pas au blasphème, il s'agit pas de religion. C'est le résultat de mes constatations concernant les différents systèmes de gestions de versions entre les différentes distros Linux: Ubuntu adoptant le système de gestion de versions de Debian serait un véritable killer en matière de facilité d'utilisation ET de stabilité. A condition de regler la problématique d'intégration des nouvelles versions des logiciels. Pas facile. > récente de telou tel logiciel... mais juste une machine de bureau qui tourne > comme une horloge. C'est bien de çà qu'il s'agit.. un peu comme le beurre et l'argent du beurre.. -- Blog Linuxeries : http://linuxeries.blogspot.com Thierry sur Twitter : http://twitter.com/tandriamirado Thierry sur Facebook : http://profile.to/thierryandriamirado/ -- ubuntu-fr mailing list ubuntu-fr@lists.ubuntu.com https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr
Re: pour une fois!!
Le jeudi 22 janvier 2009 à 20:35 +0100, Txo a écrit : > Je plusse. Avec des Debian depuis... c'est toujours ces problèmes de > changement de version des autres distributions qui m'ont conforté dans > mon choix. Depuis Potato je n'ai pas eu à réinstaller mes Debian si ce > n'est après un plantage du disque. Elles ont même suivi le changement > de machine en passant d'un disque à l'autre sans réinstallation. Et ceci est un point important. Après presque 5 jours de galères pour un upgrade de la 7.10 à la 8.10, et d'autres problèmes encore pour cause de gestion mémoire de la puce graphique Intel sous Intrepid, je confirme que c'est un point bien plus important qu'on ne le croit. Une galère et de telles 'angoisses' lors d'un upgrade, rien de tel pour se demander ce qu'on va devenir 'sans cette machine, si çà continue à foirer'! Les upgrades Debian en sont une facette de sa stabilité 'légendaire'. La seule upgrade Debian que j'ai raté était dùe à un disque complètement plein pendant l'upgrade effectué 'de force' pendant la nuit: qqs problèmes avec apt & co, mais je vous assure que cette machine (vieille et complètement décarcassée) marche encore à ce jour malgré çà, je n'ai pas ré-installé. Les enfants s'en servent tous les jours pour leurs jeux & autres trucs éducatifs, comme quoi il suffit de configurer un peu l'interface graphique et tout le monde peut y trouver son compte. Ceci dit, Debian et Ubuntu ne se positionnent justement pas sur le même 'marché': et c'est tant mieux! -- Blog Linuxeries : http://linuxeries.blogspot.com Thierry sur Twitter : http://twitter.com/tandriamirado Thierry sur Facebook : http://profile.to/thierryandriamirado/ -- ubuntu-fr mailing list ubuntu-fr@lists.ubuntu.com https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr
Re: pour une fois!!
J'ai testé Debian - rapidement il est vrai et en plus sur machine virtuelle - et je n'ai pas bien vu l'intérêt. Ok j'aime paramétrer, bricoler - parfois planter... - un PC, mais quand j'ai quelque chose qui fonctionne très bien pour moi (Ubuntu) je ne vois pas pourquoi j'adopterais un truc qui fait à peu près la même chose mais avec des versions beaucoup plus anciennes, enfin pour les logiciels que j'ai testé en tout cas. Forcément si on créé une distribution avec uniquement des trucs anciens on peut imaginer que les trucs en question sont devenus stables. Vous savez quoi ? J'ai une machine avec un win 98SE TRES stable. Si si, et là je ne plaisante pas. Pourtant il ne me viendrait pas à l'idée de la reprendre comme poste principal ;-) Désolé pour le troll mais c'est vraiment ce que j'ai pensé en lisant certains messages à propos de la stabilité des versions anciennes. Bon week-end à tous, un petit peu en avance. Et vive Ubuntu - même si la diffusion de versions non finalisées peut aussi m'agacer ! Rodolphe -- ubuntu-fr mailing list ubuntu-fr@lists.ubuntu.com https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr
Re: pour une fois!!
Le Thu, 22 Jan 2009 21:58:05 +0100, Michel Leunen a écrit : +++ à tout ce qui est écrit ci-dessous par Michel & Christophe. Et j'ajoute que si des "plus", des effets, des 'features' ou n'importe quelle sorte de nouveautés sont ajoutés: * soit ils sont correctement testés (cf. debian -- mais ça veut pas dire parfaitement stables) * soit ils sont présentés comme expérimentaux denis > Christophe Gallaire wrote: > > Soit Michel. Cela dit, pour ce qui est de la fréquence des mises à jour, je > > peux comprendre > > l’empressement de certains à voir sur leur machine les dernières versions > > de tel > > ou tel logiciel. Je le comprends d’autant mieux s’il s’agit de > > fonctionnalités > > attendues de longue date. Mais dans la majorité des cas, ces mises à jour > > sont > > somme toute relativement mineures. Encore une fois, une version LTS dite > > "stable" doit apporter d'abord et avant tout la "fiabilité". On m'a > > rapporté que > > les problèmes de son étaient en partie réglés sous Intrepid. C'est une bonne > > chose et en même temps une curiosité pour l'utilisateur non averti : la > > version > > "en développement" est plus "stable" que la version "LTS" ! Allez > > comprendre... > > Là, je suis d'accord avec toi. Une LTS DOIT être stable et je trouve > aussi que les deux dernières versions d'Ubuntu n'étaient pas à la > hauteur de ce qu'on pouvait attendre. Je crois que les deux prochaines > seront décisives pour l'avenir d'Ubuntu. Ceci dit, je trouve qu'une > période de 6 mois pour les nouvelles versions est trop court. Ca dit > être une course effrénée pour les développeurs. > > > > > Ce qui oblige à entrer dans cette course effrénée à la nouveauté, cette > > fuite en > > avant incessante. C'est plutôt fatiguant, voire éprouvant quand on ne veut > > pas > > absolument ce tout dernier effet de bureau ou cette fonctionnalité toute > > récente de telou tel logiciel... mais juste une machine de bureau qui tourne > > comme une horloge. > > Moi, je ne demande que ça. Je n'aipas d'effet de bureau, pas de compiz, > pas de thème spécial. Je suis sur une machine tout ce qu'il y a de > classique. Ca fonctionne et je ne demande rien de plus. Mais certaine > choses doivent fonctionner. Le wifi, le son qui posent tant de problème, > j'estime que c'est inadmissible que cela puisse encore poser des > problèmes à quelqu'un. > -- la vida e estranya -- ubuntu-fr mailing list ubuntu-fr@lists.ubuntu.com https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr
Re: pour une fois!!
Le Thu, 22 Jan 2009 20:34:02 +0100, Michel Leunen a écrit : > spir wrote: > > > Avez-vous jeté un oeil à GoboLinux? > > http://gobolinux.org/ > > (il y a une partie francophone) > > > > Moi, le principe m'enchante. J'attend un peu de me familiariser avec qq > > truc avant de tenter une install. Si on était plusieurs, ce serait plus > > chouette... > > Je ne connaisais pas et je viens de jeter un oeil mais déjà, gobolinux > masque le système de fichier pour qu'il ressemble à autre chose et ça, > ça ne me plaît pas beaucoup. On peux critiquer le système de fichier si > on veut mais 'tricher' pour qu'il ressemble à autre chose, ça me fait > trop penser à Vista qui a le même genre de comportement. C'est vrai. Mais il y a deux choses à prendre en compte: * D'une part, le système de fichier (en fait, son organisation) est un "legacy" (héritage) de l'histoire. On peut préférer quelque de plus clair, cohérent, direct. Maintenant, quelqu'un qui a appris avec FHS (le standard qui décrit cette orga http://en.wikipedia.org/wiki/Filesystem_Hierarchy_Standard) peut penser que c'est le seul bon système: à mon avis il confond habitude et qualité. * Le maskage du FHS réalisé par gobohide est en option. Tu peux installer gobo avec le kernel standard. Ce qui me plaît, c'est qu'à partir d'un système cohérent, je peux enfin imaginer m'organiser comme je le souhaite. Avec le FHS (et encore pire avec l'oganisation "transparente" surajoutée par une distri), je sais jamais où trouver les fichiers. A chaque fois c la galère, et je finis par laisser tomber. *La masse de temps, d'énergie, de moral* à consacrer à des tâches de base -- ou qui devraient l'être -- est disproportionnée. Du coup j'ai le sentiment que tout m'échappe, que mon ordi est un gros foutoir. Ca me mine: je veux pouvoir organiser et sentir les trucs qui me concernent. > "Through a mapping of traditional paths into their GoboLinux > counterparts, we transparently retain compatibility with the Unix legacy. > [...] > ou may have noticed that the Unix paths did not show up in the system > root listing in the very first example. They are actually there, but > they are concealed from view using the GoboHide kernel extension. " > En fait, leur système d'installation, de compilation, de gestion des packages (avec notamment les "recipes") est aussi intéressant que leur réorganisation du système de fichiers. Pour moi, les deux sont comme évidents; c'est comme qu'il aurait fallu faire depuis longtemps. Du moins pour des ordis personnels. http://www.gobolinux.org/index.php?page=doc/articles/compile http://www.gobolinux.org/index.php?page=at_a_glance Une discussion des arguments courants opposés à leurs principes: http://www.gobolinux.org/index.php?page=doc/articles/clueless -- la vida e estranya -- ubuntu-fr mailing list ubuntu-fr@lists.ubuntu.com https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr
Re: pour une fois!!
Christophe Gallaire wrote: > Soit Michel. Cela dit, pour ce qui est de la fréquence des mises à jour, je > peux comprendre > l’empressement de certains à voir sur leur machine les dernières versions de > tel > ou tel logiciel. Je le comprends d’autant mieux s’il s’agit de fonctionnalités > attendues de longue date. Mais dans la majorité des cas, ces mises à jour sont > somme toute relativement mineures. Encore une fois, une version LTS dite > "stable" doit apporter d'abord et avant tout la "fiabilité". On m'a rapporté > que > les problèmes de son étaient en partie réglés sous Intrepid. C'est une bonne > chose et en même temps une curiosité pour l'utilisateur non averti : la > version > "en développement" est plus "stable" que la version "LTS" ! Allez > comprendre... Là, je suis d'accord avec toi. Une LTS DOIT être stable et je trouve aussi que les deux dernières versions d'Ubuntu n'étaient pas à la hauteur de ce qu'on pouvait attendre. Je crois que les deux prochaines seront décisives pour l'avenir d'Ubuntu. Ceci dit, je trouve qu'une période de 6 mois pour les nouvelles versions est trop court. Ca dit être une course effrénée pour les développeurs. > > Ce qui oblige à entrer dans cette course effrénée à la nouveauté, cette fuite > en > avant incessante. C'est plutôt fatiguant, voire éprouvant quand on ne veut pas > absolument ce tout dernier effet de bureau ou cette fonctionnalité toute > récente de telou tel logiciel... mais juste une machine de bureau qui tourne > comme une horloge. Moi, je ne demande que ça. Je n'aipas d'effet de bureau, pas de compiz, pas de thème spécial. Je suis sur une machine tout ce qu'il y a de classique. Ca fonctionne et je ne demande rien de plus. Mais certaine choses doivent fonctionner. Le wifi, le son qui posent tant de problème, j'estime que c'est inadmissible que cela puisse encore poser des problèmes à quelqu'un. -- Michel Leunen http://linux.leunen.com -- ubuntu-fr mailing list ubuntu-fr@lists.ubuntu.com https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr
Re: pour une fois!!
Soit Michel. Cela dit, pour ce qui est de la fréquence des mises à jour, je peux comprendre l’empressement de certains à voir sur leur machine les dernières versions de tel ou tel logiciel. Je le comprends d’autant mieux s’il s’agit de fonctionnalités attendues de longue date. Mais dans la majorité des cas, ces mises à jour sont somme toute relativement mineures. Encore une fois, une version LTS dite "stable" doit apporter d'abord et avant tout la "fiabilité". On m'a rapporté que les problèmes de son étaient en partie réglés sous Intrepid. C'est une bonne chose et en même temps une curiosité pour l'utilisateur non averti : la version "en développement" est plus "stable" que la version "LTS" ! Allez comprendre... Ce qui oblige à entrer dans cette course effrénée à la nouveauté, cette fuite en avant incessante. C'est plutôt fatiguant, voire éprouvant quand on ne veut pas absolument ce tout dernier effet de bureau ou cette fonctionnalité toute récente de telou tel logiciel... mais juste une machine de bureau qui tourne comme une horloge. @+ Christophe Michel Leunen a dit dans un souffle : >Txo wrote: > >> Je plusse. Avec des Debian depuis... c'est toujours ces problèmes de >> changement de version des autres distributions qui m'ont conforté dans >> mon choix. Depuis Potato je n'ai pas eu à réinstaller mes Debian si ce >> n'est après un plantage du disque. Elles ont même suivi le changement >> de machine en passant d'un disque à l'autre sans réinstallation. >> > >D'accord mais même si Ubuntu est basé sur Debian, ce n'est pas la même >chose. Ubuntu ressemblerait plus à une testing qu'à une version stable >de debian. Ces deux distributions ne visent pas le même public non plus. > Si Debian est plus stable, c'est parce qu'avant d'être intégré à la >distribution, un paquet est testé, testé, re-testé et testé encore à tel >point que la version stable propose des versions des paquets parfois >bien en retard sur la dernière version. > >-- >Michel Leunen >http://linux.leunen.com > >-- >ubuntu-fr mailing list >ubuntu-fr@lists.ubuntu.com >https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr -- Christophe Gallaire Attention ! Taille des mails entrants limitée à 2Mo ! N'envoyez, s'il vous plaît, que des pièces jointes en formats ouverts. Carnet de route : http://www.road2mayotte.org Linux On The Root : http://ubunteros.tuxfamily.org/ "Les clèbs [mutts] n'ont pas de punaises [bugs] mais des puces !" -- ubuntu-fr mailing list ubuntu-fr@lists.ubuntu.com https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr
Re: pour une fois!!
En effet, sous Debian, "Testing" ne veut pas dire "choatique". Debian Lenny est franchement très "stable". http://www.debian.org/releases/testing/ @+ Christophe Jean-Luc Villoué a dit dans un souffle : >Bonsoir, > >2009/1/22 Michel Leunen : >> D'accord mais même si Ubuntu est basé sur Debian, ce n'est pas la même >> chose. Ubuntu ressemblerait plus à une testing qu'à une version stable >si je ne me trompe pas Ubuntu n'est pas basée sur testing mais sur >unstable (ce qui peut aussi expliquer certaines choses ;) ) > >> Si Debian est plus stable, c'est parce qu'avant d'être intégré à la >> distribution, un paquet est testé, testé, re-testé et testé encore à tel >> point que la version stable propose des versions des paquets parfois >> bien en retard sur la dernière version. >C'est pourquoi j'utilise la version stable en serveur et testing pour >les postes de travail. >ça permet d'avoir un serveur vraiment stable et fiable et d'avoir des >versions logicielles plus récentes sur le poste de travail >et la version testing est franchement "stable" > >jluc > >-- >ubuntu-fr mailing list >ubuntu-fr@lists.ubuntu.com >https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr -- Christophe Gallaire Attention ! Taille des mails entrants limitée à 2Mo ! N'envoyez, s'il vous plaît, que des pièces jointes en formats ouverts. Carnet de route : http://www.road2mayotte.org Linux On The Root : http://ubunteros.tuxfamily.org/ "Les clèbs [mutts] n'ont pas de punaises [bugs] mais des puces !" -- ubuntu-fr mailing list ubuntu-fr@lists.ubuntu.com https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr
Re: pour une fois!!
Bonsoir, 2009/1/22 Michel Leunen : > D'accord mais même si Ubuntu est basé sur Debian, ce n'est pas la même > chose. Ubuntu ressemblerait plus à une testing qu'à une version stable si je ne me trompe pas Ubuntu n'est pas basée sur testing mais sur unstable (ce qui peut aussi expliquer certaines choses ;) ) > Si Debian est plus stable, c'est parce qu'avant d'être intégré à la > distribution, un paquet est testé, testé, re-testé et testé encore à tel > point que la version stable propose des versions des paquets parfois > bien en retard sur la dernière version. C'est pourquoi j'utilise la version stable en serveur et testing pour les postes de travail. ça permet d'avoir un serveur vraiment stable et fiable et d'avoir des versions logicielles plus récentes sur le poste de travail et la version testing est franchement "stable" jluc -- ubuntu-fr mailing list ubuntu-fr@lists.ubuntu.com https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr
Re: pour une fois!!
Txo wrote: > Je plusse. Avec des Debian depuis... c'est toujours ces problèmes de > changement de version des autres distributions qui m'ont conforté dans > mon choix. Depuis Potato je n'ai pas eu à réinstaller mes Debian si ce > n'est après un plantage du disque. Elles ont même suivi le changement > de machine en passant d'un disque à l'autre sans réinstallation. > D'accord mais même si Ubuntu est basé sur Debian, ce n'est pas la même chose. Ubuntu ressemblerait plus à une testing qu'à une version stable de debian. Ces deux distributions ne visent pas le même public non plus. Si Debian est plus stable, c'est parce qu'avant d'être intégré à la distribution, un paquet est testé, testé, re-testé et testé encore à tel point que la version stable propose des versions des paquets parfois bien en retard sur la dernière version. -- Michel Leunen http://linux.leunen.com -- ubuntu-fr mailing list ubuntu-fr@lists.ubuntu.com https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr
Re: pour une fois!!
En ce jeudi 22 janvier 2009 à 21:10:46 Christophe Gallaire nous susurrait : > Le passage de 7.10 -> 8.04 avait été quelque peu laborieux du fait d'une > collaboration entre Dell & Ubuntu assez peu lisible pour l'utilisateur. > > Ce changement de version est un des points faibles sous Ubuntu. Il est souvent > calamiteux. J'en ai souvent fait l'expérience. Pour ne pas dire, sans > exagération, à toutes les versions successives depuis Breezy Badger (5.10). > > Sous Debian, je n'ai jamais eu ce souci : "Debian ça ne se réinstalle pas... > ça > se (re)configure." Cette stabilité exemplaire. Je plusse. Avec des Debian depuis... c'est toujours ces problèmes de changement de version des autres distributions qui m'ont conforté dans mon choix. Depuis Potato je n'ai pas eu à réinstaller mes Debian si ce n'est après un plantage du disque. Elles ont même suivi le changement de machine en passant d'un disque à l'autre sans réinstallation. -- -+- Dominique Marin http://txodom.free.fr -+- «Le voisin est un animal nuisible assez proche de l'homme.» -+- Pierre Desproges -+- -- ubuntu-fr mailing list ubuntu-fr@lists.ubuntu.com https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr
Re: pour une fois!!
Bonsoir spir ! waouh ! Le "principe" est intéressant en effet. Je suis preneur ! Merci pour l'info ! @+ Christophe spir a dit dans un souffle : >Le Thu, 22 Jan 2009 17:37:06 +0100, >Michel Andreu a écrit : > >> Peux-tu nous dire pour quelles raisons précises tu préfère Debian et >> sous quelle interface graphique tu travailles. Ça m'intéresse. >> Personnellement, j'ai essayé plusieurs distributions : Ubuntu, gOS, >> Mandriva etquelques autres (à l'exception de Debian qui a posé des >> problèmes d'installation) et ma préférence actuelle va à Ubuntu ; >> quoique Mandriva avec KDE ait une interface graphique agréable à l'œil, >> mais je trouve que c'est moins simple que ubuntu. Pour l'heure, aucune >> des trois ne pose problème. >> Andreu > >Avez-vous jeté un oeil à GoboLinux? >http://gobolinux.org/ >(il y a une partie francophone) > >Moi, le principe m'enchante. J'attend un peu de me familiariser avec qq truc >avant de tenter une install. Si on était plusieurs, ce serait plus chouette... > >denis > >-- >la vida e estranya > >-- >ubuntu-fr mailing list >ubuntu-fr@lists.ubuntu.com >https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr -- Christophe Gallaire Attention ! Taille des mails entrants limitée à 2Mo ! N'envoyez, s'il vous plaît, que des pièces jointes en formats ouverts. Carnet de route : http://www.road2mayotte.org Linux On The Root : http://ubunteros.tuxfamily.org/ "Les clèbs [mutts] n'ont pas de punaises [bugs] mais des puces !" -- ubuntu-fr mailing list ubuntu-fr@lists.ubuntu.com https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr
Re: pour une fois!!
spir wrote: > Avez-vous jeté un oeil à GoboLinux? > http://gobolinux.org/ > (il y a une partie francophone) > > Moi, le principe m'enchante. J'attend un peu de me familiariser avec qq truc > avant de tenter une install. Si on était plusieurs, ce serait plus chouette... Je ne connaisais pas et je viens de jeter un oeil mais déjà, gobolinux masque le système de fichier pour qu'il ressemble à autre chose et ça, ça ne me plaît pas beaucoup. On peux critiquer le système de fichier si on veut mais 'tricher' pour qu'il ressemble à autre chose, ça me fait trop penser à Vista qui a le même genre de comportement. "Through a mapping of traditional paths into their GoboLinux counterparts, we transparently retain compatibility with the Unix legacy. [...] ou may have noticed that the Unix paths did not show up in the system root listing in the very first example. They are actually there, but they are concealed from view using the GoboHide kernel extension. " -- Michel Leunen http://linux.leunen.com -- ubuntu-fr mailing list ubuntu-fr@lists.ubuntu.com https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr
Re: pour une fois!!
Bonsoir Michel, Comme je précise dans l'article que tu viens de lire : « J’ai bien conscience que la teneur d’un tel article peut aviver quelque querelle intestine ou division au sein de la communauté du Libre. Mais ce n’est nullement son objet. Non. Il est ailleurs : faire tourner Linux correctement (i.e. au mieux) sur une machine en production. » Michel Andreu a dit dans un souffle : >Bonsoir Christophe. >Bien lu ton argumentation en faveur de Debian et ta réticence à l'égard >de la collaboration Ubuntu/Dell. Je partage ton opinion ; à mélanger les >genres, Ubuntu risque de perdre son identité. Sans doute que son >richissime promoteur a gardé quelques mauvaises habitudes mercantiles. Tes propos me rappellent l'épisode Linspire... qui avait fait grand bruit à l'époque. J'ai lu récemment un article sur Ubuntu que beaucoup, notamment le framablog, ont applaudi. Un article paru dans le New York Times et je ne sais plus quel autre canard. Cet enthousiasme m'a un peu étonné. Je ne vais pas reprendre ici l'analyse de l'article en question mais rapidement qu'apprend-on là-dedans ? Que Linux (ou Ubuntu) est un système d’exploitation « mal dégrossi » qui ne sera jamais qu’à la solde des « services en ligne propriétaires proposés par Microsoft, Yahoo, Google et les autres. » Autrement dit… une chimère ! Et puis que le très charismatique et généreux Mark Shuttleworth, l’« afronaute » à l’origine d’Ubuntu, riche, beau, intelligent et… célibataire ! est entouré d’une cohorte de cloportes à lunettes, en jeans-baskets, et de va-nu-pieds, barbus et chevelus, aux yeux injectés de sang ! Ajoutons tout de même cet extrait : « Ubuntu - et toutes les autres versions de Linux - peut poser quelques problèmes à l’utilisateur moyen. Beaucoup d’applications créées pour Windows ne fonctionnent pas sous Linux, y compris les jeux les plus populaires et les logiciels de gestion financière, par exemple. Et les mises à jour de Linux peuvent provoquer quelques problèmes dans le système, affectant des fonctions de base comme l’affichage ou la gestion de la carte son. » C'est glorieux ! C'est certain...c'est une excellente presse ! Alors bien entendu, M. Shuttleworth n'est pas directement responsable de pareilles inepties. Toujours est-il que sa personnalité surexposée n'est pas toujours un atout (je ne pense pas que cet article donne une image très "positive" de Linux en général et d'Ubuntu en particulier). Parfois, il ferait bien de se mettre en retrait et d'accorder un peu plus de temps à cet OS, qui est un merveilleux tremplin de par sa popularité et des qualités indéniables, pour se "stabiliser" réellement. Une collaboration plus étroite avec Debian,par exemple, serait certainement de bon aloi, notamment pour l'intégration des paquets "ubuntisés" (ce que réclament certains "observateurs" que j'ai cités précédemment). >Néanmoins, j'utilise Ubuntu sur un matériel assemblé où il n'y a pas de >Dell (à l'exception du moniteur, le meilleur de sa catégorie au moment >de l'achat). >Ceci dit, tu m'as convaincu de tenter le test de Debian. Ce que je >ferais dans les jours prochains ; ce sera facile puisque la >configuration comporte 3 disques internes. Bon test et bonne (re)découverte. Tu verras combien la procédure d'installation a grandement évolué. >Il est vrai que je m'étais posé la question : "pourquoi pas Debian >puisque c'est la base de beaucoup de distributions ?". Il me semble que >j'avais dû avoir un échec d'installation mais c'était à mes débuts avec >Linux. Venant du monde Mac OS, j'avais des difficultés avec le BIOS et >ses paramétrages ; un peu plus à l'aise maintenant, ça devrait aller. >Merci de tes réponses claires et bien argumentées. De rien. >Andreu @+ Christophe >Christophe Gallaire a écrit : >> Bonsoir, >> >> Heu... je m'en suis expliqué dans l'article donné en lien : >> >> http://www.road2mayotte.org/blog/?p=1093 >> >> Mais je peux (très) rapidement te répondre. En version LTS, Ubuntu >> expérimente >> le nouveau serveur son PulseAudio. Ce qui de l'avis du développeur principal >> de >> PulseAudio est (gentiment) audacieux. Une version LTS doit offrir de la >> stabilité/fiabilité, non ? Résultat : impossible d'utiliser deux applications >> audio en même temps ! Un bon nombre d'applications ne sont pas compatibles... >> Lancer audacity (réalisations professionnelles) m'a demandé tellement >> de bidouilles ! Des heures perdues... pour un boulot que je n'ai pas pu >> réaliser >> en temps et en heures... Je ne suis que sous Linux, et depuis de nombreuses >> années ! Autrement dit, pas complètement débutant. Imaginez un peu le >> calvaire >> du nouvel utilisateur ! Comme c'est le cas d'un de mes amis qui travaille >> dans >> le son. Migration sous un OS proprio assurée ! Quelle drôle de conception >> chez >> Ubuntu de la version stable... Alors oui à ce train de version, on peut se >> permettre de faire des erreurs sur les versions intermédiaires. Pas sur une >> version que l'on prop
Re: pour une fois!!
Le Thu, 22 Jan 2009 17:37:06 +0100, Michel Andreu a écrit : > Peux-tu nous dire pour quelles raisons précises tu préfère Debian et > sous quelle interface graphique tu travailles. Ça m'intéresse. > Personnellement, j'ai essayé plusieurs distributions : Ubuntu, gOS, > Mandriva etquelques autres (à l'exception de Debian qui a posé des > problèmes d'installation) et ma préférence actuelle va à Ubuntu ; > quoique Mandriva avec KDE ait une interface graphique agréable à l'œil, > mais je trouve que c'est moins simple que ubuntu. Pour l'heure, aucune > des trois ne pose problème. > Andreu Avez-vous jeté un oeil à GoboLinux? http://gobolinux.org/ (il y a une partie francophone) Moi, le principe m'enchante. J'attend un peu de me familiariser avec qq truc avant de tenter une install. Si on était plusieurs, ce serait plus chouette... denis -- la vida e estranya -- ubuntu-fr mailing list ubuntu-fr@lists.ubuntu.com https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr
Re: pour une fois!!
Bonsoir Christophe. Bien lu ton argumentation en faveur de Debian et ta réticence à l'égard de la collaboration Ubuntu/Dell. Je partage ton opinion ; à mélanger les genres, Ubuntu risque de perdre son identité. Sans doute que son richissime promoteur a gardé quelques mauvaises habitudes mercantiles. Néanmoins, j'utilise Ubuntu sur un matériel assemblé où il n'y a pas de Dell (à l'exception du moniteur, le meilleur de sa catégorie au moment de l'achat). Ceci dit, tu m'as convaincu de tenter le test de Debian. Ce que je ferais dans les jours prochains ; ce sera facile puisque la configuration comporte 3 disques internes. Il est vrai que je m'étais posé la question : "pourquoi pas Debian puisque c'est la base de beaucoup de distributions ?". Il me semble que j'avais dû avoir un échec d'installation mais c'était à mes débuts avec Linux. Venant du monde Mac OS, j'avais des difficultés avec le BIOS et ses paramétrages ; un peu plus à l'aise maintenant, ça devrait aller. Merci de tes réponses claires et bien argumentées. Andreu Christophe Gallaire a écrit : > Bonsoir, > > Heu... je m'en suis expliqué dans l'article donné en lien : > > http://www.road2mayotte.org/blog/?p=1093 > > Mais je peux (très) rapidement te répondre. En version LTS, Ubuntu expérimente > le nouveau serveur son PulseAudio. Ce qui de l'avis du développeur principal > de > PulseAudio est (gentiment) audacieux. Une version LTS doit offrir de la > stabilité/fiabilité, non ? Résultat : impossible d'utiliser deux applications > audio en même temps ! Un bon nombre d'applications ne sont pas compatibles... > Lancer audacity (réalisations professionnelles) m'a demandé tellement > de bidouilles ! Des heures perdues... pour un boulot que je n'ai pas pu > réaliser > en temps et en heures... Je ne suis que sous Linux, et depuis de nombreuses > années ! Autrement dit, pas complètement débutant. Imaginez un peu le calvaire > du nouvel utilisateur ! Comme c'est le cas d'un de mes amis qui travaille dans > le son. Migration sous un OS proprio assurée ! Quelle drôle de conception chez > Ubuntu de la version stable... Alors oui à ce train de version, on peut se > permettre de faire des erreurs sur les versions intermédiaires. Pas sur une > version que l'on propose en LTS. C'est plus qu'une bourde. Stratégiquement, > c'est plus que douteux. > > J'avais le choix de la version LTS d'Ubuntu Studio sur un Dell Inspiron 1525 > pour partir au bout du monde,là où les connexions internet ne sont ni stables > ni > haut débit et très coûteuses. Vous imaginerez à combien peut revenir ce genre > de > bidouille quand le Go revient à 54€ ! > > On est souvent admiratif de la fréquence des versions d'Ubuntu, une tous les > six > mois. Soit. Mais Debian en sort fréquemment des versions de Lenny, par > exemple. > Elles sont en testing... La dernière est de novembre 2008. > > http://cdimage.debian.org/cdimage/lenny_di_rc1/i386/bt-cd/ > > Aujourd'hui tout Debian tient sur 5 DVDs. C'est très très pratique pour n'a > pas > une connexion haut débit permanente. De passage en France cet hiver, je me > suis > empresssé de télécharger le tout. Les DVDs circulent de main en main en ce > moment à mon boulot. > > Ce matin encore je discutais d'une formation que je dois assurer et demandais > au > responsable du parc info de m'installer une Debian sur mon poste pour la > formation. L'argument de poids : pas besoin de téléchargement. Tout est là ! > > Mais bon...si tu veux le détail de mes motivations reporte-toi à cet article > queje donne ci-dessus. > > Pour ce qui est la parenté entre Debian et Ubuntu, elle est de plus en plus > lointaine : Ubuntu fait sa vie. Il y a de plus en plus de paquets spécifiques > à > Ubuntu. > > http://www.debian.org/News/project/2008/16/index.fr.html > > "Paquets populaires présents dans Ubuntu mais absents de Debian "main" > > Petter Reinholdtsen a réalisé une étude sur la question de savoir quels > paquets > d'Ubuntu ne sont pas inclus dans Debian/main et pourquoi. Afin de déterminer > la > popularité des paquets, Petter a utilisé leurs cotes « popcon ». Il a ainsi > obtenu une liste de 152 paquets populaires d'Ubuntu qui ne sont pas > actuellement > dans Debian/main, un nombre qu'il a considéré comme étonnamment faible. > > Beaucoup de ces paquets ne sont pas dans Debian à cause de différence de > structure de paquet ou d'autres différences entre Debian et Ubuntu, tandis que > les autres sont déjà disponibles dans contrib ou non-free. Parmi les paquets > restants, nombreux sont relatifs au multimédia. Petter pense que ce serait > très > bien d'avoir ces paquets disponibles dans Debian et veut encourager leur > empaquetage. > > Dans le même sujet, James Westby a réalisé une étude sur la qualité des > paquets > d'Ubuntu qui ne sont pas inclus dans Debian en utilisant leurs enregistrements > dans le système de suivi des bogues d'Ubuntu." > > http://jameswestby.net/weblog/ubuntu/04-revu.html > > Dans le fond ce n'est pas mauvais mais
Re: pour une fois!!
Bonsoir Michel, Je suis sous Gnome, Debian Lenny. Alors c'est certain, par défaut le bureau est moins "agréable" moins "fun" que sous Ubuntu. Ce n'est pas une mauvaise chose. Ça pousse l'utilisateur à la personnalisation de son espace de travail. Voilà une première version de mon bureau qui a évolué depuis mais ne ressemble plus du tout à ce qui est livré d'origine : http://ubunteros.tuxfamily.org/IMG/png/bureau_mini.png Contrairement à celui que j'avais sous Ubuntu qui était resté presque identique à ce que proposait la version Studio. La personnalisation de son espace de travail a un très bon revers : elle permet une très bonne prise en machine de l'OS. De l'avis d'une amie que j'ai fait migrer sous Debian il y a quelques années. Je me suis expliqué en partie dans le mail précédent. Que tu n'as peut-être pas encore lu. Je n'ai pas fait le détail de ce qui m'a posé problème. Quand j'ai acheté mon Dell Inspiron 1525, j'ai dû ouvrir une rubrique sur Linux On The Root suite aux difficultés que j'avais rencontrées : http://ubunteros.tuxfamily.org/spip.php?rubrique125 Le passage de 7.10 -> 8.04 avait été quelque peu laborieux du fait d'une collaboration entre Dell & Ubuntu assez peu lisible pour l'utilisateur. Ce changement de version est un des points faibles sous Ubuntu. Il est souvent calamiteux. J'en ai souvent fait l'expérience. Pour ne pas dire, sans exagération, à toutes les versions successives depuis Breezy Badger (5.10). Sous Debian, je n'ai jamais eu ce souci : "Debian ça ne se réinstalle pas... ça se (re)configure." Cette stabilité exemplaire. Au moment où j'ai acquis mon portable Dell, les dépôts des paquets "dellisés" aucune visibilité. Ou presque. Moi qui pensais partir tranquillement au bout du monde avec une version "stable" et "fiable", j'ai été servi. Il n'y avait rien (sauf erreur de ma part en français sur les sites offciels et officieux de ces deux-là). Aujourd'hui c'est un peu plus "facile" pour le nouvel utilisateur... bien que... Le parfait débutant n'est pas au bout de ses peines ! Tu liras mes "griefs" sur mon blog : http://www.road2mayotte.org/blog/?p=1093 Et les quelques points forts que j'attribue à Debian. Rien de bien nouveau sous le soleil. Je pourrais en ajouter quelques autres, récemment constatés sur un "vieux" portable Dell qui sous Debian est bien moins lent que sous Ubuntu. Je l'avais mis d'abord sous Debian et, pour le "fun", passé sous Ubuntu 8.04. Je peux te dire que son propriétaire fulmine et me réclame à corps et à cris de retrouver "sa" Debian ! Cette expérience-utilisateur, pour reprendre les mots de Mark Shuttleworth, est cruciale. Je ne connais pas exactement les raisons de cette lenteur mais je l'ai constatée moi-même sur sa machine... j'approfondirai certainement pas énormément cette question au moment où j'aurai la machine sous la main. Je ferai la migration demandée c'est tout. Voili voilou. @+ Christophe Michel Andreu a dit dans un souffle : >Peux-tu nous dire pour quelles raisons précises tu préfère Debian et >sous quelle interface graphique tu travailles. Ça m'intéresse. >Personnellement, j'ai essayé plusieurs distributions : Ubuntu, gOS, >Mandriva etquelques autres (à l'exception de Debian qui a posé des >problèmes d'installation) et ma préférence actuelle va à Ubuntu ; >quoique Mandriva avec KDE ait une interface graphique agréable à l'œil, >mais je trouve que c'est moins simple que ubuntu. Pour l'heure, aucune >des trois ne pose problème. >Andreu > >Christophe Gallaire a écrit : >> Bonsoir, >> >> C'est vrai que pour une fois, ça change...un peu. On oublie, au milieu des >> problèmes que parfois ça va bien... que, au-delà de toutes les critiques et >> les >> dysfonctionnements, mettre sur rail une distrib est un énorme boulot. >> >> Pour ma part, je ne suis plus sur Ubuntu (je m'en suis expliqué dans un >> article >> sur mon blog). Pour un bon moment je pense. J'ai besoin d'une "fiabilité" >> qu'Ubuntu ne m'offre pas aujourd'hui. Je la trouve sous Debian où je me sens >> bien. Mais je continue à suivre cette liste d'un œil plus lointain. >> >> http://www.road2mayotte.org/blog/?p=1093 >> >> Par contre, comme je n'ai jamais eu W$ personnellement,je suis peut-être un >> peu >> plus sensible à ce que j'appellerais un "travers" : son éternelle comparaison >> avec Linux. Je me l'explique par la familiarité qu'ont les utilisateurs >> d'Ubuntu >> avec W$ et le besoin de mettre en perspective leurs échecs ou réussites avec >> cet >> OS en comparaison de ce qu'ils connaissent le mieux. >> >> Mais tout de même... >> >> @+ >> >> Christophe >> >> Michel Leunen a dit dans un souffle : >> >>> popaul wrote: >>> >>> Pour une fois je voudrais siter, quelques bons traits de caractère de LINUX UBUNTU 8.04. >>> Merci. >>> C'est vrai qu'à force de voir passer des problèmes ici sur la >>> mailing-list, on en oublierait que pour beaucoup, Ubuntu fonctionne >>> parfaitement. >>> C'est mon cas aussi mais mer
Re: pour une fois!!
Bonsoir, Heu... je m'en suis expliqué dans l'article donné en lien : http://www.road2mayotte.org/blog/?p=1093 Mais je peux (très) rapidement te répondre. En version LTS, Ubuntu expérimente le nouveau serveur son PulseAudio. Ce qui de l'avis du développeur principal de PulseAudio est (gentiment) audacieux. Une version LTS doit offrir de la stabilité/fiabilité, non ? Résultat : impossible d'utiliser deux applications audio en même temps ! Un bon nombre d'applications ne sont pas compatibles... Lancer audacity (réalisations professionnelles) m'a demandé tellement de bidouilles ! Des heures perdues... pour un boulot que je n'ai pas pu réaliser en temps et en heures... Je ne suis que sous Linux, et depuis de nombreuses années ! Autrement dit, pas complètement débutant. Imaginez un peu le calvaire du nouvel utilisateur ! Comme c'est le cas d'un de mes amis qui travaille dans le son. Migration sous un OS proprio assurée ! Quelle drôle de conception chez Ubuntu de la version stable... Alors oui à ce train de version, on peut se permettre de faire des erreurs sur les versions intermédiaires. Pas sur une version que l'on propose en LTS. C'est plus qu'une bourde. Stratégiquement, c'est plus que douteux. J'avais le choix de la version LTS d'Ubuntu Studio sur un Dell Inspiron 1525 pour partir au bout du monde,là où les connexions internet ne sont ni stables ni haut débit et très coûteuses. Vous imaginerez à combien peut revenir ce genre de bidouille quand le Go revient à 54€ ! On est souvent admiratif de la fréquence des versions d'Ubuntu, une tous les six mois. Soit. Mais Debian en sort fréquemment des versions de Lenny, par exemple. Elles sont en testing... La dernière est de novembre 2008. http://cdimage.debian.org/cdimage/lenny_di_rc1/i386/bt-cd/ Aujourd'hui tout Debian tient sur 5 DVDs. C'est très très pratique pour n'a pas une connexion haut débit permanente. De passage en France cet hiver, je me suis empresssé de télécharger le tout. Les DVDs circulent de main en main en ce moment à mon boulot. Ce matin encore je discutais d'une formation que je dois assurer et demandais au responsable du parc info de m'installer une Debian sur mon poste pour la formation. L'argument de poids : pas besoin de téléchargement. Tout est là ! Mais bon...si tu veux le détail de mes motivations reporte-toi à cet article queje donne ci-dessus. Pour ce qui est la parenté entre Debian et Ubuntu, elle est de plus en plus lointaine : Ubuntu fait sa vie. Il y a de plus en plus de paquets spécifiques à Ubuntu. http://www.debian.org/News/project/2008/16/index.fr.html "Paquets populaires présents dans Ubuntu mais absents de Debian "main" Petter Reinholdtsen a réalisé une étude sur la question de savoir quels paquets d'Ubuntu ne sont pas inclus dans Debian/main et pourquoi. Afin de déterminer la popularité des paquets, Petter a utilisé leurs cotes « popcon ». Il a ainsi obtenu une liste de 152 paquets populaires d'Ubuntu qui ne sont pas actuellement dans Debian/main, un nombre qu'il a considéré comme étonnamment faible. Beaucoup de ces paquets ne sont pas dans Debian à cause de différence de structure de paquet ou d'autres différences entre Debian et Ubuntu, tandis que les autres sont déjà disponibles dans contrib ou non-free. Parmi les paquets restants, nombreux sont relatifs au multimédia. Petter pense que ce serait très bien d'avoir ces paquets disponibles dans Debian et veut encourager leur empaquetage. Dans le même sujet, James Westby a réalisé une étude sur la qualité des paquets d'Ubuntu qui ne sont pas inclus dans Debian en utilisant leurs enregistrements dans le système de suivi des bogues d'Ubuntu." http://jameswestby.net/weblog/ubuntu/04-revu.html Dans le fond ce n'est pas mauvais mais... Enfin voilà... je n'ai pas trop approfondi. Ce ne sont que quelques pistes. @+ Christophe londot a dit dans un souffle : > Le jeudi 22 janvier 2009 à 18:34 +0300, Christophe Gallaire a écrit : > >> Pour ma part, je ne suis plus sur Ubuntu (je m'en suis expliqué dans un >> article >> sur mon blog). Pour un bon moment je pense. J'ai besoin d'une "fiabilité" >> qu'Ubuntu ne m'offre pas aujourd'hui. Je la trouve sous Debian où je me sens >> bien. Mais je continue à suivre cette liste d'un œil plus lointain. > > pourrais-tu développer > il me semble qu'ubuntu est basé sur débian non? > > christian > > > -- > ubuntu-fr mailing list > ubuntu-fr@lists.ubuntu.com > https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr -- Christophe Gallaire Attention ! Taille des mails entrants limitée à 2Mo ! N'envoyez, s'il vous plaît, que des pièces jointes en formats ouverts. Carnet de route : http://www.road2mayotte.org Linux On The Root : http://ubunteros.tuxfamily.org/ "Les clèbs [mutts] n'ont pas de punaises [bugs] mais des puces !" - End forwarded message - -- Christophe Gallaire Attention ! Taille des mails entrants limitée à 2Mo ! N'envoyez, s'il vous plaît, que des pièces jointes en formats ouverts. Carnet de route :
Re: pour une fois!!
Peux-tu nous dire pour quelles raisons précises tu préfère Debian et sous quelle interface graphique tu travailles. Ça m'intéresse. Personnellement, j'ai essayé plusieurs distributions : Ubuntu, gOS, Mandriva etquelques autres (à l'exception de Debian qui a posé des problèmes d'installation) et ma préférence actuelle va à Ubuntu ; quoique Mandriva avec KDE ait une interface graphique agréable à l'œil, mais je trouve que c'est moins simple que ubuntu. Pour l'heure, aucune des trois ne pose problème. Andreu Christophe Gallaire a écrit : > Bonsoir, > > C'est vrai que pour une fois, ça change...un peu. On oublie, au milieu des > problèmes que parfois ça va bien... que, au-delà de toutes les critiques et > les > dysfonctionnements, mettre sur rail une distrib est un énorme boulot. > > Pour ma part, je ne suis plus sur Ubuntu (je m'en suis expliqué dans un > article > sur mon blog). Pour un bon moment je pense. J'ai besoin d'une "fiabilité" > qu'Ubuntu ne m'offre pas aujourd'hui. Je la trouve sous Debian où je me sens > bien. Mais je continue à suivre cette liste d'un œil plus lointain. > > http://www.road2mayotte.org/blog/?p=1093 > > Par contre, comme je n'ai jamais eu W$ personnellement,je suis peut-être un > peu > plus sensible à ce que j'appellerais un "travers" : son éternelle comparaison > avec Linux. Je me l'explique par la familiarité qu'ont les utilisateurs > d'Ubuntu > avec W$ et le besoin de mettre en perspective leurs échecs ou réussites avec > cet > OS en comparaison de ce qu'ils connaissent le mieux. > > Mais tout de même... > > @+ > > Christophe > > Michel Leunen a dit dans un souffle : > >> popaul wrote: >> >> >>> Pour une fois je voudrais siter, quelques bons traits de caractère de >>> LINUX UBUNTU 8.04. >>> >> Merci. >> C'est vrai qu'à force de voir passer des problèmes ici sur la >> mailing-list, on en oublierait que pour beaucoup, Ubuntu fonctionne >> parfaitement. >> C'est mon cas aussi mais merci de le rappeler. >> >> -- >> Michel Leunen >> http://linux.leunen.com >> >> -- >> ubuntu-fr mailing list >> ubuntu-fr@lists.ubuntu.com >> https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr >> > > -- ubuntu-fr mailing list ubuntu-fr@lists.ubuntu.com https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr
Re: pour une fois!!
Le jeudi 22 janvier 2009 à 18:34 +0300, Christophe Gallaire a écrit : > Pour ma part, je ne suis plus sur Ubuntu (je m'en suis expliqué dans un > article > sur mon blog). Pour un bon moment je pense. J'ai besoin d'une "fiabilité" > qu'Ubuntu ne m'offre pas aujourd'hui. Je la trouve sous Debian où je me sens > bien. Mais je continue à suivre cette liste d'un œil plus lointain. pourrais-tu développer il me semble qu'ubuntu est basé sur débian non? christian -- ubuntu-fr mailing list ubuntu-fr@lists.ubuntu.com https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr
Re: pour une fois!!
Bonsoir, C'est vrai que pour une fois, ça change...un peu. On oublie, au milieu des problèmes que parfois ça va bien... que, au-delà de toutes les critiques et les dysfonctionnements, mettre sur rail une distrib est un énorme boulot. Pour ma part, je ne suis plus sur Ubuntu (je m'en suis expliqué dans un article sur mon blog). Pour un bon moment je pense. J'ai besoin d'une "fiabilité" qu'Ubuntu ne m'offre pas aujourd'hui. Je la trouve sous Debian où je me sens bien. Mais je continue à suivre cette liste d'un œil plus lointain. http://www.road2mayotte.org/blog/?p=1093 Par contre, comme je n'ai jamais eu W$ personnellement,je suis peut-être un peu plus sensible à ce que j'appellerais un "travers" : son éternelle comparaison avec Linux. Je me l'explique par la familiarité qu'ont les utilisateurs d'Ubuntu avec W$ et le besoin de mettre en perspective leurs échecs ou réussites avec cet OS en comparaison de ce qu'ils connaissent le mieux. Mais tout de même... @+ Christophe Michel Leunen a dit dans un souffle : >popaul wrote: > >> Pour une fois je voudrais siter, quelques bons traits de caractère de >> LINUX UBUNTU 8.04. > >Merci. >C'est vrai qu'à force de voir passer des problèmes ici sur la >mailing-list, on en oublierait que pour beaucoup, Ubuntu fonctionne >parfaitement. >C'est mon cas aussi mais merci de le rappeler. > >-- >Michel Leunen >http://linux.leunen.com > >-- >ubuntu-fr mailing list >ubuntu-fr@lists.ubuntu.com >https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr -- Christophe Gallaire Attention ! Taille des mails entrants limitée à 2Mo ! N'envoyez, s'il vous plaît, que des pièces jointes en formats ouverts. Carnet de route : http://www.road2mayotte.org Linux On The Root : http://ubunteros.tuxfamily.org/ "Les clèbs [mutts] n'ont pas de punaises [bugs] mais des puces !" -- ubuntu-fr mailing list ubuntu-fr@lists.ubuntu.com https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr
Re: pour une fois!!
popaul wrote: > Pour une fois je voudrais siter, quelques bons traits de caractère de > LINUX UBUNTU 8.04. Merci. C'est vrai qu'à force de voir passer des problèmes ici sur la mailing-list, on en oublierait que pour beaucoup, Ubuntu fonctionne parfaitement. C'est mon cas aussi mais merci de le rappeler. -- Michel Leunen http://linux.leunen.com -- ubuntu-fr mailing list ubuntu-fr@lists.ubuntu.com https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr
