Re: [de-users] Re: Frage zu Openoffice.org im Bussines-Bereich.
Hallo, Edgar Kuchelmeister schrieb: > 2. die "Tradition" wahren und User die das Programm kennen nicht > vor den Kopf stossen. Wer hat die Meinung vertreten eine "Tradition" zu wahren - ich las nirgens etwas darüber, was ich las waren Sachargumente. > Es wurde Lösung 1 durchgezogen, was naturgemäß "alte" User etwas > irritiert hat. Hier waren keine "alten" User _irritiert_. Hier haben erfahrene User auf Risiken aufmerksam gemacht. > Aber auch hier haben sich zwischenzeitlich die Wogen geglättet Vielleicht weil die User die anderer Meinung sind diese als sachliche Kritik an den passenden Stellen anbringen und nicht 'wogenschlagend' emotionale Vokabeln wie "alt" und "Tradition" verwenden? > und > es bringt nichts mehr Das ist in einem offenen Projekt wohl eher nicht so ... > an der Entscheidung herum zu nörgeln. ... und immer sollte man unterscheiden zwischen wohlüberlegter Detail-Kritik und "nörgeln". Gruß Jörg - To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED] For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
Re: [de-users] Re: Frage zu Openoffice.org im Bussines-Bereich.
Hallo Edgar, habe diese mail gerade erhalten. Eigentlich wollte ich mich in diesem thread nicht mehr äußern, da doch der allgemeine Wunsch besteht, hier einen Abschluss zu finden (wer liest auch schon ständig gerne 'Bussines' - ist das ein neuer Schmusefaktor im harten Geschäft?) ;-) Da du mich jedoch auch direkt ansprichst, nur kurz: Edgar Kuchelmeister schrieb: > Hallo Manfred, > > Am 12 Apr 2006 um 18:31 hat Manfred J. Krause geschrieben: > > > Hallo Liste, > > > Dann doch mal anders herum, offensiv. > > Kann nicht 1.1.5 bewährt und gut, 2.0.2 neu, erweitert und gut sein? > > Braucht nicht weiter diskutiert werden, weil es entschieden ist und > der Text geändert. Man muß auch mal einen Schlußstrich ziehen > können. > OK - war auch nicht im Sinne von Deklaration, sondern von Argumentation (wie im Fallbeispiel) gedacht. > > Frage: Was *fehlt* denn in 2.0.2 an "Bewährtem" (aus 1.1.5), den > > durchaus wichtigen Aspekt der Benutzeroberfläche jetzt mal aus- > > geklammert (ein Aspekt, der m.E. aber auch sehr von 'ideologischen > > Gesichtspunkten' - in Abgrenzung zu MS - geprägt ist). Dabei ist > > Ideologie keineswegs abwertend gemeint. Aber OpenSource muss sich > > doch nicht in jedem Icon manifestieren (das wird dann leicht zu > > Dogmatismus). > > Es standen folgende Meinungen gegenüber: > 1. eine Bedienung die näher an MS-Programmen ist um mehr Umsteiger > zu gewinnen. > 2. die "Tradition" wahren und User die das Programm kennen nicht > vor den Kopf stossen. > > Es wurde Lösung 1 durchgezogen, was naturgemäß "alte" User etwas > irritiert hat. > Aber auch hier haben sich zwischenzeitlich die Wogen geglättet und > es bringt nichts mehr an der Entscheidung herum zu nörgeln. > OK - danke für die klärende Zusammenfassung. Ist einen Schlusspunkt wert. > > > Zum Schluss ganz praktisch: Das alles hat mich nun wahnsinnig neu- > > gierig auf 1.1.5 gemacht. Kann ich das problemos parallel zu 2.0.2 > > installieren (2.0.2 wie bisher zum Arbeiten, 1.1.5 zum Kennenlernen > > und Vergleichen)? > > Klar geht das! > Die 1.1.5 kann das neue Dateiformat auch lesen nur nicht schreiben. > Ich fand das alte Dateiformat gar nicht schlecht, Dateien ware da > teilweise um den Faktor 10 kleiner als entsprechende MSO-Dateien. > Ich habe dazu, um das nicht _hier_ weiter zu führen, einen neuen thread angefangen. Den Hinweis [was:] habe ich bewusst vermieden. Freundliche Grüße - Manfred - To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED] For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
Re: [de-users] Re: Frage zu Openoffice.org im Bussines-Bereich.
Hallo niels jende: > Ich habe dem User doch nicht mit einer defekten registry gedroht! Ich > habe ihn darauf hinweisen wollen, dass er Toni Arts u.U. irgendwann > mal benötigt. Es gibt etliche Tools, auf die du ihn hinweisen könntest, weil er sie "irgendwann einmal benötigen könnte" ;-) > Bei Linux weiss man zumindest, dass ein Downgrade nie wirklich > einfach ist. Stümmt's? Nö! Es ist eine _Parallel_-Installation und kein Downgrade. Auch da gibt es selten Probleme, wenn man denn vorher sauber die Konfigdateien entsorgt, die neue Schlüsselwörter enthalten können, die die ältere Version "verwirren". Gruß, Michael -- / / / / /__/ Michael Höhne / / / / / / [EMAIL PROTECTED] / ___/ - To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED] For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
Re: [de-users] Re: Frage zu Openoffice.org im Bussines-Bereich.
Hallo Edgar Kuchelmeister: > Hallo Niels, > > Am 13 Apr 2006 um 9:31 hat niels jende geschrieben: > > Hallo Edgar, > > > > Ja, das kann ich begründen, weil erst vor ein paar Tagen ein oder > > zwei User hier das Problem hatten, dass Sie es ohne EasyCleaner > > nicht deinstalliert bekamen. ... > ja, ich erinnere mich. > Aber da ist AFAIR gleich die erste Installation nicht korrekt > durchgelaufen und dann ging nichts mehr weder De- noch > Installation. > Aber das sind - solange ich hier mitlese - Ausnahmefälle und ich > würde mal ganz frech behaupten in 98% aller Fälle läuft eine > Installation (auch eine paralelle zweier Versionen) ohne Probleme,... So ist es! Ich habe schon eine Unmenge Rechner mit Windows uns Linux aufgesetzt und bisher nicht ein einziges Mal Probleme mit der Parallelinstallation von OOo2/OOo1 gehabt. Gruß, Michael -- / / / / /__/ Michael Höhne / / / / / / [EMAIL PROTECTED] / ___/ - To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED] For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
Re: [de-users] Re: Frage zu Openoffice.org im Bussines-Bereich.
Hallo Edgar! Edgar Kuchelmeister schrieb: > ja, ich erinnere mich. > Aber da ist AFAIR gleich die erste Installation nicht korrekt > durchgelaufen und dann ging nichts mehr weder De- noch > Installation. > Ob da im Vorfelde gleich etwas schief lief, vermag ich nicht zu sagen, weil ich es einfach nicht weiss. > Aber das sind - solange ich hier mitlese - Ausnahmefälle und ich > würde mal ganz frech behaupten in 98% aller Fälle läuft eine > Installation (auch eine paralelle zweier Versionen) ohne Probleme, > so dass man einem Interessenten nicht gleich mit einer defekten > Registry drohen muß ;-) > > Ich habe dem User doch nicht mit einer defekten registry gedroht! Ich habe ihn darauf hinweisen wollen, dass er Toni Arts u.U. irgendwann mal benötigt. Zumindest weiss ich nicht, wie sich eine Parallelinstallation verhalten wird, wenn der umgekehrte Weg gegangen wird. Und um ehrlich zu sein, weiss man das bei W$ im besonderen nicht. Bei Linux weiss man zumindest, dass ein Downgrade nie wirklich einfach ist. Stümmt's? Gruß Niels - To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED] For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
Re: [de-users] Re: Frage zu Openoffice.org im Bussines-Bereich.
Hallo Niels, Am 13 Apr 2006 um 9:31 hat niels jende geschrieben: > Hallo Edgar, > Ja, das kann ich begründen, weil erst vor ein paar Tagen ein oder zwei > User hier das Problem hatten, dass Sie es ohne EasyCleaner nicht > deinstalliert bekamen. OOo 2.0.2 wollte nicht installieren, weil noch > alte Vesionen vorhanden wären. Zumindest war das die Aussage der User. ja, ich erinnere mich. Aber da ist AFAIR gleich die erste Installation nicht korrekt durchgelaufen und dann ging nichts mehr weder De- noch Installation. Aber das sind - solange ich hier mitlese - Ausnahmefälle und ich würde mal ganz frech behaupten in 98% aller Fälle läuft eine Installation (auch eine paralelle zweier Versionen) ohne Probleme, so dass man einem Interessenten nicht gleich mit einer defekten Registry drohen muß ;-) -- Einen schönen Tag noch. Mit freundlichem Gruß Edgar Kuchelmeister - To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED] For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
Re: [de-users] Re: Frage zu Openoffice.org im Bussines-Bereich.
Hallo Edgar, Edgar Kuchelmeister schrieb: > Ich habe nichts dergleichen gebraucht um die 1.1.4 vom Rechner zu > deinstallieren. Kannst du das begründen? > > Ja, das kann ich begründen, weil erst vor ein paar Tagen ein oder zwei User hier das Problem hatten, dass Sie es ohne EasyCleaner nicht deinstalliert bekamen. OOo 2.0.2 wollte nicht installieren, weil noch alte Vesionen vorhanden wären. Zumindest war das die Aussage der User. > Wieso das denn? Gruß Niels - To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED] For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
Re: [de-users] Re: Frage zu Openoffice.org im Bussines-Bereich.
Hallo Niels, Am 12 Apr 2006 um 20:53 hat niels jende geschrieben: > Hallo Manfred > Das sollte auch unter W$ kein Thema sein. Sollten Probleme auftreten, > sollte es Dir der Installer dann melden. > Für das De-Installieren wirst Du dann aber mit ziemlicher Sicherheit ein > Tool a la 'Toni Arts EasyCleaner' benötigen. Das nur so am Rande. Wieso das denn? Ich habe nichts dergleichen gebraucht um die 1.1.4 vom Rechner zu deinstallieren. Kannst du das begründen? -- Einen schönen Tag noch. Mit freundlichem Gruß Edgar Kuchelmeister - To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED] For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
Re: [de-users] Re: Frage zu Openoffice.org im Bussines-Bereich.
Hallo Manfred, Am 12 Apr 2006 um 18:31 hat Manfred J. Krause geschrieben: > Hallo Liste, > Dann doch mal anders herum, offensiv. > Kann nicht 1.1.5 bewährt und gut, 2.0.2 neu, erweitert und gut sein? Braucht nicht weiter diskutiert werden, weil es entschieden ist und der Text geändert. Man muß auch mal einen Schlußstrich ziehen können. > Frage: Was *fehlt* denn in 2.0.2 an "Bewährtem" (aus 1.1.5), den > durchaus wichtigen Aspekt der Benutzeroberfläche jetzt mal aus- > geklammert (ein Aspekt, der m.E. aber auch sehr von 'ideologischen > Gesichtspunkten' - in Abgrenzung zu MS - geprägt ist). Dabei ist > Ideologie keineswegs abwertend gemeint. Aber OpenSource muss sich > doch nicht in jedem Icon manifestieren (das wird dann leicht zu > Dogmatismus). Es standen folgende Meinungen gegenüber: 1. eine Bedienung die näher an MS-Programmen ist um mehr Umsteiger zu gewinnen. 2. die "Tradition" wahren und User die das Programm kennen nicht vor den Kopf stossen. Es wurde Lösung 1 durchgezogen, was naturgemäß "alte" User etwas irritiert hat. Aber auch hier haben sich zwischenzeitlich die Wogen geglättet und es bringt nichts mehr an der Entscheidung herum zu nörgeln. > Zum Schluss ganz praktisch: Das alles hat mich nun wahnsinnig neu- > gierig auf 1.1.5 gemacht. Kann ich das problemos parallel zu 2.0.2 > installieren (2.0.2 wie bisher zum Arbeiten, 1.1.5 zum Kennenlernen > und Vergleichen)? Klar geht das! Die 1.1.5 kann das neue Dateiformat auch lesen nur nicht schreiben. Ich fand das alte Dateiformat gar nicht schlecht, Dateien ware da teilweise um den Faktor 10 kleiner als entsprechende MSO-Dateien. -- Einen schönen Tag noch. Mit freundlichem Gruß Edgar Kuchelmeister - To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED] For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
Re: [de-users] Re: Frage zu Openoffice.org im Bussines-Bereich.
Hallo *, Nachtrag zu meinem Beitrag von 20:31 h: > Hallo Liste, > Edgar Kuchelmeister schrieb heute um 15:30 h: > [..>Bsnip] Bei mir kommen die mails der Liste immer ca. vier Std. nach Veröffentlichung an; mir war deswegen die zwischenzeitliche Zuspitzung des threads beim Schreiben noch nicht bekannt - das wäre sonst eingeflossen. Ich lasse das aber jetzt trotzdem mal alles so stehen, außer: Die Veröffentlichung der PM von Edgar ist eine Riesensauerei! (bewusstes Ausrufezeichen) Mike, ich habe neulich PM auf einen Listenbeitrag erhalten, die ziemlich übel war. Aber weder der Schreiber noch ich haben diesen 'Schriftwechsel' irgendwie in die Liste getragen. Es hat Gründe, warum manches besser per PM geregelt oder als Ventil genutzt wird, d.h. dann aber auch: *privat*. Im Übrigen kann ich Edgar im Wesentlichen eigentlich nur zustimmen. Trotzdem schönen Abend - Manfred - To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED] For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
Re: [de-users] Re: Frage zu Openoffice.org im Bussines-Bereich.
Hallo Manfred Manfred J. Krause schrieb: > Zum Schluss ganz praktisch: Das alles hat mich nun wahnsinnig neu- > gierig auf 1.1.5 gemacht. Kann ich das problemos parallel zu 2.0.2 > installieren (2.0.2 wie bisher zum Arbeiten, 1.1.5 zum Kennenlernen > und Vergleichen)? > > Das sollte auch unter W$ kein Thema sein. Sollten Probleme auftreten, sollte es Dir der Installer dann melden. Für das De-Installieren wirst Du dann aber mit ziemlicher Sicherheit ein Tool a la 'Toni Arts EasyCleaner' benötigen. Das nur so am Rande. > Schönen Abend noch - > Manfred > > Niels > -- > Vergebt mir mein vielleicht unbedarftes Herangehen an diese Frage - > siehe zweiter Absatz. > > - > To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED] > For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED] > > > > - To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED] For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
Re: [de-users] Re: Frage zu Openoffice.org im Bussines-Bereich.
Hallo Liste, Edgar Kuchelmeister schrieb heute um 15:30 h: > > Am 12 Apr 2006 um 14:38 hat Stefan Weigel geschrieben: > > > Warum werde ich das Gefühl nicht los, dass es sich bei dem gesamten > > Thread um einen Fake handelt? > > > > Grübel... > > ...meine Rede ;-) > Dann doch mal anders herum, offensiv. Kann nicht 1.1.5 bewährt und gut, 2.0.2 neu, erweitert und gut sein? Zuvor: Ich nutze OOo 2.0.2 (vorher auch kurz 2.0.0) seit ca. 3-4 Monaten aktiv und kenne 1.1.5 nicht. Bin also ,absolute beginner'. Ich komme - wie wohl nicht wenige - von den MS-Programmen her. Frage: Was *fehlt* denn in 2.0.2 an "Bewährtem" (aus 1.1.5), den durchaus wichtigen Aspekt der Benutzeroberfläche jetzt mal aus- geklammert (ein Aspekt, der m.E. aber auch sehr von 'ideologischen Gesichtspunkten' - in Abgrenzung zu MS - geprägt ist). Dabei ist Ideologie keineswegs abwertend gemeint. Aber OpenSource muss sich doch nicht in jedem Icon manifestieren (das wird dann leicht zu Dogmatismus). Wenn "Herr Wagener" die beiden Versionen irrtümlich oder bewusst gegeneinander ausspielt, dann entweder, weil er (so mein erster Eindruck) beide bestenfalls nur sehr oberflächlich (!) kennt, oder weil er ein Interesse an der Vermittlung dieser Betrachtungsweise hat. Ich bin mir nicht sicher: Aber so lange die bisherige Struktur von OOo, in die ich durch die Beiträge dieser Liste ziemlich gut hinein- finden konnte (thanks to all) nicht *ersetzt*, sondern lediglich (für z.B. auch Noch-MSO-User u.a. erleichternd) maßvoll *ergänzt* wird, muss das noch kein Abweichen weder von der Linie dieses Pro- gramms, noch vom Überbau der Grundidee sein. Zum Schluss ganz praktisch: Das alles hat mich nun wahnsinnig neu- gierig auf 1.1.5 gemacht. Kann ich das problemos parallel zu 2.0.2 installieren (2.0.2 wie bisher zum Arbeiten, 1.1.5 zum Kennenlernen und Vergleichen)? Schönen Abend noch - Manfred -- Vergebt mir mein vielleicht unbedarftes Herangehen an diese Frage - siehe zweiter Absatz. - To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED] For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
Re: [de-users] Re: Frage zu Openoffice.org im Bussines-Bereich.
Hallo Mike, Am 12 Apr 2006 um 16:01 hat mike geschrieben: > Hallo Edgar, > 1.) Im allerersten Mail fragte er nach, als Beklagen kam das bei wenn du meinst. > mir nicht unbedingt rüber. 2.) Er hat sich irrtümlicherweise, wie er > schreibt, die aktuelle Version heruntergeladen (die einzelne > Vers.-Nr. sagte ihm zu dem Zeitpunkt nichts aus). Erst dann stellte > er fest, dass das Heruntergeladene nicht das ist, weil er meinte. > > Das Folgende von dir finde ich daneben. > Er schrieb bereits, dass ihn wiederholtes Hinweisen auf 2.0.2 davon > abbringt, seiner Wunsch-Version zu vertrauen. Und du wiederholst > das. Die oberste Priorität ist, den potentiellen Kunden (falls er > es ist) ernst nehmen. Vielleicht solltest du alles von mir zitieren und mir nicht deine Interpretationen unterschieben, hm...? Ich habe geschrieben: Da Sie offensichtlich eine nicht zu überwindende Abneigung gegen die Version 2 haben, verstehe ich noch immer nicht ganz warum Sie dann nicht die 1.1.5 einsetzen wollen? Das hast du komischer Weise nicht gequotet (zitiert) Ausserdem denke ich mal das Herr Wagener, wenn es ihm irgendwie wichtig gewesen wäre für sich selber hätte argumentieren können. Glaubst du das er dich dafür braucht? Ich hab dir meine Einstellung ja per PM geschickt. _Dir_ hab ich eigentlich nichts weiteres dazu zu sagen. Falls du jemanden fürs flaming brauchst landest du im Filter und gut. -- Einen schönen Tag noch. Mit freundlichem Gruß Edgar Kuchelmeister - To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED] For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
Re: [de-users] Re: Frage zu Openoffice.org im Bussines-Bereich.
Hallo Edgar, Edgar Kuchelmeister schrieb: >Nun haben Sie ja Ihre Entscheidung etwas verständlicher erklärt. >Mir war Ihr Posting zu Beginn wohl fälschlicher Weise dubios >vorgekommen. 1 oder 2 Tage nach dem die Bezeichnung "bewährt" auf >der Webseite geändert wurde, beklagten Sie sich nicht das gefunden >zu haben was Sie suchten und wußten bereits auch schon, daß OOo 2.0 >für Sie nicht in Frage kommt. >Das irritiert mich auch jetzt noch etwas. 1.) Im allerersten Mail fragte er nach, als Beklagen kam das bei mir nicht unbedingt rüber. 2.) Er hat sich irrtümlicherweise, wie er schreibt, die aktuelle Version heruntergeladen (die einzelne Vers.-Nr. sagte ihm zu dem Zeitpunkt nichts aus). Erst dann stellte er fest, dass das Heruntergeladene nicht das ist, weil er meinte. Das Folgende von dir finde ich daneben. Er schrieb bereits, dass ihn wiederholtes Hinweisen auf 2.0.2 davon abbringt, seiner Wunsch-Version zu vertrauen. Und du wiederholst das. Die oberste Priorität ist, den potentiellen Kunden (falls er es ist) ernst nehmen. >Ich kenne Microsoft Office in der Version 97, weil es so noch auf >meinem Firmenrechner installiert ist (und dort aber gar nicht mehr >eingesetzt wird, weil wir auf OOo 2.0 umgestiegen sind). >Gelegentlich mußte ich bei einem Kunden bestimmte Arbeiten mit >deinem moderneren MS-Office ausführen und kam mit der total anderen >Oberfläche auch ganz schön ins straucheln. >Was ich damit sagen will ist, dass Umstellungen und Änderungen eben >zu unserem Leben gehören. >Ich habe OOo vor Einführung in unserer Firma über ein Jahr parallel >zu MSO installiert gehabt und getestet. Dieses geht insbesondere so >hervorragend, weil der Im- Exportfilter von OpenOffice.org in Bezug >auf Microsoft Office hervorragend ist. Geringe bis keine >Inkompatibilitäten. Ich habe sowohl mit der 1.1.4 (zuletzt) >gearbeitet als gleich mit der 2.0. Der Umstieg war nicht sehr >schwierig. Das einzige was mich ein wenig gestört hat ist, dass das >neue Dateiformat größere Dateien erzeugt. Kommt allerdings an die >Dateigröße bei MSO noch immer nicht heran und hat de Vorteil durch >das neue offene > Dateiformat OASIS, welches auch Microsoft zukünftig >einsetzen will noch mehr Kompatibilität mit anderen Programmen zu >bringen. Von Wollen kann keine Rede sein. Er wird irgendwann müssen. Ob wir das noch erleben werden..? Mike - To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED] For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
Re: [de-users] Re: Frage zu Openoffice.org im Bussines-Bereich.
Am 12 Apr 2006 um 14:38 hat Stefan Weigel geschrieben: > Warum werde ich das Gefühl nicht los, dass es sich bei dem gesamten > Thread um einen Fake handelt? > > Grübel... ...meine Rede ;-) -- Einen schönen Tag noch. Mit freundlichem Gruß Edgar Kuchelmeister - To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED] For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
Re: [de-users] Re: Frage zu Openoffice.org im Bussines-Bereich.
Warum werde ich das Gefühl nicht los, dass es sich bei dem gesamten Thread um einen Fake handelt? Grübel... Stefan - To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED] For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
Re: [de-users] Re: Frage zu Openoffice.org im Bussines-Bereich.
Guten Tag Herr Wagener, da möchte ich mich nochmals in die Diskussion einklinken. Am 12 Apr 2006 um 11:50 hat Daniel Wagener geschrieben: > Hallo Herr Schönhagen, > Dirk Schönhagen hat geschrieben: > "verkaufs-technisch" meinte ich deswegen, weil Herr Küchenmeister > von "verkäuferischer Sicht" geschrieben hat. > Verstanden hatte ich ihn nicht, weil es nichts zu verkaufen gibt. > Jeder kann doch benutzen was er möchte. die "verkäuferische Sicht" ist ein Zitat entnommen aus einem eMail an Eric Hoch. Es ist nun mal so, dass es innerhalb der Community getrennte Ansichten darüber gibt ob die "alte" Oberfläche oder die "neue" besser wäre und dies wurde sehr kontrovers diskutiert. Und es ist nun mal nicht richtig, einem Interessenten, der den Hintergrund nicht kennt, solche eigenen Zu- oder Abneigungen zuzutragen. Auch wenn ich jemandem etwas, von dem ich überzeugt bin, empfehlen möchte, kann ich ein "verkäuferisches" Verhalten an den Tag legen. > Habe nicht daran gedacht, dass das von Interesse ist. > > Wir kennen 2.0 nicht, vielmehr ich persönlich habe sie mir kurz > angesehen. Unser Hauptgeschäftspartner hat uns 1.1.5 vorgeführt und > was wir da gesehen haben, gefiel uns gut. Es scheint uns eingäng > und die Bedienung einfacher als im bisherigen Office. (Unsere > Mitarbeiter stöhnen da schon mal, besonders bei Word und erst recht, > wenn sie mal in Hilfe nachschlagen wollen. Einen Index sucht man da > vergeblich, etc pp. Insgesamt ist da nicht viel an Benutzer gedacht > worden - so meine bescheidene Meinung). In OpenOffice scheint uns > Einiges besser gelöst. > > 2.0.2 ist sicher ebenfalls sehr gut oder noch besser; mir scheint > sie zu ähnlich dem, was wir nicht mehr haben wollen. Das ist nicht > als Kritik gemeint. Sie wissen, Einem gefällt das, dem Anderem dies > und beides ist aus jeweiliger Sicht richtig . Nun haben Sie ja Ihre Entscheidung etwas verständlicher erklärt. Mir war Ihr Posting zu Beginn wohl fälschlicher Weise dubios vorgekommen. 1 oder 2 Tage nach dem die Bezeichnung "bewährt" auf der Webseite geändert wurde, beklagten Sie sich nicht das gefunden zu haben was Sie suchten und wußten bereits auch schon, daß OOo 2.0 für Sie nicht in Frage kommt. Das irritiert mich auch jetzt noch etwas. Ich kenne Microsoft Office in der Version 97, weil es so noch auf meinem Firmenrechner installiert ist (und dort aber gar nicht mehr eingesetzt wird, weil wir auf OOo 2.0 umgestiegen sind). Gelegentlich mußte ich bei einem Kunden bestimmte Arbeiten mit deinem moderneren MS-Office ausführen und kam mit der total anderen Oberfläche auch ganz schön ins straucheln. Was ich damit sagen will ist, dass Umstellungen und Änderungen eben zu unserem Leben gehören. Ich habe OOo vor Einführung in unserer Firma über ein Jahr parallel zu MSO installiert gehabt und getestet. Dieses geht insbesondere so hervorragend, weil der Im- Exportfilter von OpenOffice.org in Bezug auf Microsoft Office hervorragend ist. Geringe bis keine Inkompatibilitäten. Ich habe sowohl mit der 1.1.4 (zuletzt) gearbeitet als gleich mit der 2.0. Der Umstieg war nicht sehr schwierig. Das einzige was mich ein wenig gestört hat ist, dass das neue Dateiformat größere Dateien erzeugt. Kommt allerdings an die Dateigröße bei MSO noch immer nicht heran und hat de Vorteil durch das neue offene Dateiformat OASIS, welches auch Microsoft zukünftig einsetzen will noch mehr Kompatibilität mit anderen Programmen zu bringen. Da Sie offensichtlich eine nicht zu überwindende Abneigung gegen die Version 2 haben, verstehe ich noch immer nicht ganz warum Sie dann nicht die 1.1.5 einsetzen wollen? BTW: mein Name ist Kuchelmeister -- Einen schönen Tag noch. Mit freundlichem Gruß Edgar Kuchelmeister - To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED] For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
Re: [de-users] Re: Frage zu Openoffice.org im Bussines-Bereich.
Am 11 Apr 2006 um 10:10 hat Edgar Kuchelmeister geschrieben: > Hallo Eric, > STOP! Soviel Betroffenheit wie aus deiner Antwort hier öffentlich > wird hast gerade Du nicht nötig, soviel wie du für OpenOffice.org > tust. > Vor allem, dass du beim nächstens mal nicht wieder genauso einem > User antwortest will niemand. > > Meiner Meinung nach hat nicht das Projekt scheinbar einen Business- > Anwender verloren (oder nicht gewinnen können), sondern dieser > "Entscheider" hat was verloren. > Mir persönlich kam dieses Mail sowieso eher "merkwürdig" vor. Die > Denkweise, die sich hinter diesem Schreiben verbarg, und die > Veränderungen bei jeglicher Software ;-) passen irgendwie nicht > zusammen. In der Absenderzeile hieß der Herr Wagener, > unterschrieben hat er mit Wegener... > > Wie gesagt, hak das als "blöd gelaufen" ab und gut, mehr war nicht. > > -- > Einen schönen Tag noch. > Mit freundlichem Gruß > Edgar Kuchelmeister Sehe ich genauso. Ich glaube der Mann suchte nur dringend einen Grund nicht wechseln zu muessen. Jedenfalls waren seine Mails mehr merkwuerdig als "solide". Kein Grund fuer Truebsinn oder Betroffenheit. Viele Gruesse Bernd - To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED] For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
Re: [de-users] Re: Frage zu Openoffice.org im Bussines-Bereich.
Hallo Eric, Am 10 Apr 2006 um 19:10 hat Eric Hoch geschrieben: > Hallo Andrea, Edgar, > > Dieser ganze vorangegangene Thread ist ein Beispiel, wie man es - > > aus verkäuferischer Sicht - nicht macht. > Dabei hab ich wohl völlig falsch agiert. > > Das kann mir auch mal passieren. > Also nochmal Entschuldigung und ich überlasse das Feld der > Entscheidung wohl besser den Leuten, die was davon verstehen OOo zu > verkaufen. STOP! Soviel Betroffenheit wie aus deiner Antwort hier öffentlich wird hast gerade Du nicht nötig, soviel wie du für OpenOffice.org tust. Vor allem, dass du beim nächstens mal nicht wieder genauso einem User antwortest will niemand. Meiner Meinung nach hat nicht das Projekt scheinbar einen Business- Anwender verloren (oder nicht gewinnen können), sondern dieser "Entscheider" hat was verloren. Mir persönlich kam dieses Mail sowieso eher "merkwürdig" vor. Die Denkweise, die sich hinter diesem Schreiben verbarg, und die Veränderungen bei jeglicher Software ;-) passen irgendwie nicht zusammen. In der Absenderzeile hieß der Herr Wagener, unterschrieben hat er mit Wegener... Wie gesagt, hak das als "blöd gelaufen" ab und gut, mehr war nicht. -- Einen schönen Tag noch. Mit freundlichem Gruß Edgar Kuchelmeister - To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED] For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
Re: [de-users] Re: Frage zu Openoffice.org im Bussines-Bereich.
Hi, all zuviel will ich eigentlich nicht mehr sagen ... Eric Hoch schrieb: Dieser ganze vorangegangene Thread ist ein Beispiel, wie man es - aus verkäuferischer Sicht - nicht macht. Ist ja gut. Ich hab es verstanden. Es war mein Fehler. Ich bin halt auf die falschen Wörter angesprungen und dachte der Entscheider bräuchte eher eine Erklärung, warum die 2.0.2 "anders" aussieht als die 1.1.5 und das bewährt eben ersetzt wurde. Dabei hab ich wohl völlig falsch agiert. aus "verkäuferischer Sicht" .. ja, aber wir sind keine Verkäufer. Das kann mir auch mal passieren. Ja, kann es. Und darf es. Lieber ein Fehler in einer von 50 Antworten, als überhaupt nicht geantwortet. Insofern - schade, dass wohl ein bussines-Anwender sich evtl. nicht für OOo entscheidet. Ich würde aber mal sagen, ohne die ständige Arbeit hier, wären es wesentlich weniger, die überhaupt soweit kommen, sich für OOo entscheiden zu können, weil sie es dann gar nicht erst kennen würden ;-) André - To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED] For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
Re: [de-users] Re: Frage zu Openoffice.org im Bussines-Bereich.
Hallo Andrea, Edgar, Am Mon, 10 Apr 2006 10:33:00 +0200, schrieb Edgar Kuchelmeister: > Hallo Andre, > > Am 10 Apr 2006 um 8:04 hat Andre Schnabel geschrieben: > > >> Statt kurz zu erklären, dass im Link nur ein Wort geändert wurde und >> die Vorteile von OOo (sowohl 1.1.5, die offenbar gesucht wurde, als >> auch 2.0.2 die weiterentwickelt wurde) zu nennen, wurde angefangen >> den (potenziellen) Anwender in seinem Gefühl zu bestärken, dass die >> 2.0.2 ja evtl. doch nicht das richtige ist. > > Danke! Endlich einer der mir aus der Seele spricht. > Du hast sicherlich auch schon Verkaufsschulungen besucht ;-) > > Dieser ganze vorangegangene Thread ist ein Beispiel, wie man es - > aus verkäuferischer Sicht - nicht macht. Ist ja gut. Ich hab es verstanden. Es war mein Fehler. Ich bin halt auf die falschen Wörter angesprungen und dachte der Entscheider bräuchte eher eine Erklärung, warum die 2.0.2 "anders" aussieht als die 1.1.5 und das bewährt eben ersetzt wurde. Dabei hab ich wohl völlig falsch agiert. Das kann mir auch mal passieren. Edgar und Andre haben mich auf dev bzw. per privater Email drauf hingewiesen und ich werde in Zukunft drauf achten, was der wirklich Tenor ist. Also nochmal Entschuldigung und ich überlasse das Feld der Entscheidung wohl besser den Leuten, die was davon verstehen OOo zu verkaufen. Mit freundlichen Grüßen Eric Hoch -- ## Ansprechpartner Anwenderunterstützung, users-Mailingliste, MacOSX ## de.OpenOffice.org - Office für MacOS X, Linux, Solaris & Windows ## Openoffice.org - ich steck mit drin! - To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED] For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
Re: [de-users] Re: Frage zu Openoffice.org im Bussines-Bereich.
Hallo Jens, Jens Nürnberger schrieb: Hallo Peter, Gerade bei Migrationsentscheidungen spielt der zu erwartende Schulungsaufwand eine nicht unerhebliche Rolle, da der damit verbundene finanzielle, personelle und zeitliche Aufwand eine wesentliche Rolle spielt. Da ist es nun einmal tatsächlich leichter, wenn die Alternative vertrauter aussieht. Da hast du nur vorherige MS-Nutzer im Blick Beim Wechsel von 1.x auf 2.x und wahrscheinlich auch 3.x wird ein Unternehmen von diesem Aufwand nicht verschont. Auch MSO Nutzer müssen beim Umstieg von 2003/03 auf Vista und dem passen Office einen Schulungsaufwand durchlaufen, zzgl. der Kosten die das Programm kosten. Diese Migration tritt IMHO schon bei einem Wechsel auf der zwischen zwei Versionen auf, unabhängig von Hersteller. Das ist richtig. Gerade deswegen hatte ich im ersten Moment nicht verstanden, warum dieser Aufwand nur beim Wechsel MSO-OOo möglichst klein gehalten werden soll. Wo ja bisherige Kosten für das Programm weg fallen. (Als ich zu Ooo kam, dachte nicht mal im Traum daran, mich nicht umstellen zu brauchen.) Da hat wohl mein Gerechtigkeitssinn zu laut zu mir gesprochen ;-) . Letztendlich muss ich auch nicht alles verstehen. Gruß Peter -- OOo 1.1.x - Win XP -- Gehe, wohin dein Herz dich trägt. - To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED] For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
Re: [de-users] Re: Frage zu Openoffice.org im Bussines-Bereich.
Hallo Peter, Gerade bei Migrationsentscheidungen spielt der zu erwartende Schulungsaufwand eine nicht unerhebliche Rolle, da der damit verbundene finanzielle, personelle und zeitliche Aufwand eine wesentliche Rolle spielt. Da ist es nun einmal tatsächlich leichter, wenn die Alternative vertrauter aussieht. Da hast du nur vorherige MS-Nutzer im Blick Beim Wechsel von 1.x auf 2.x und wahrscheinlich auch 3.x wird ein Unternehmen von diesem Aufwand nicht verschont. Auch MSO Nutzer müssen beim Umstieg von 2003/03 auf Vista und dem passen Office einen Schulungsaufwand durchlaufen, zzgl. der Kosten die das Programm kosten. Diese Migration tritt IMHO schon bei einem Wechsel auf der zwischen zwei Versionen auf, unabhängig von Hersteller. Grüße Jens - To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED] For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
Antw: Re: [de-users] Re: Frage zu Openoffice.org im Bussines-Bereich.
Hallo Zusammen sorry. aber Eure Diskussion führt in die falsche Richtung! Als Versicherungsmakler melde ich mich aus jenem Business-Bereich. Wir verwenden noch OOo 1.1.5 auf win 2000 und XP, angefangen haben wir mit Staroffice 3.1 - und obwohl die meisten Gesellschaften (von ca. 100) MS-Word verwenden reicht der wordViewer oder OOo springt an. Die Entscheidung damals war folgende: Wollen wir unsere Daten Studenten anvertrauen oder frischen Uniabgängern oder vertrauen wir auch deutsche Wertarbeit. Die Entscheidung für die Jungs aus Hamburg haben wir bis heute nicht bereut, es gab noch nie, betone noch nie eine geschretterte Datei o. ä. Da können Kollegen andere Geschichten erzählen. Im Lauf der Jahre gab es viele Änderungen, diese waren entweder selbsterklärend oder in der Hilfe leicht zu finden - und das System läuft stabil. An dieser Stelle unseren Dank allen die an diesem Projekt mitgewirkt haben. Wenn jemand eine andere Oberfläche haben möchte, lasst sie Ihn doch unter Optionen - Ansicht auswählen, welches Word auch immer er haben will. NUR: Macht weiter so und erhaltet ein stabilen System!!! In diesem Sinne Michael Müller Versicherungsmakler PS: Irgendwann werden auch wir auf OOo 2.x.x umsteigen Never chance a winning team ;-) >>> [EMAIL PROTECTED] 10.04.2006 08:04:33 >>> Hallo Peter, peter schulze schrieb: >> >> > Das mag sein. Es gibt aber auch Leute, die von MSO-Unarten genervt > sind und nicht das Gleiche in OOo vorfinden wollen. > > Nicht jeder möchte sein bisheriges MS-Office nun kostenlos haben und > ohne zusätzlichen Umgewöhnungsaufwand. Es gibt auch andere > Beweggründe, OOo zu nutzen - auch im Business-Bereich. alles richtig .. und genau da sehe ich da Problem hier in dem Thread: Statt kurz zu erklären, dass im Link nur ein Wort geändert wurde und die Vorteile von OOo (sowohl 1.1.5, die offenbar gesucht wurde, als auch 2.0.2 die weiterentwickelt wurde) zu nennen, wurde angefangen den (potenziellen) Anwender in seinem Gefühl zu bestärken, dass die 2.0.2 ja evtl. doch nicht das richtige ist. Solche Diskussionen sind natürlich begründet und sinnvoll. Wenn ich aber gleich einen angehenden Einsteiger bei OOo damit überfalle, brauch ich mich nachher nicht zu wundern, wenn er sich zurückzieht. Und statt darüber zu lamentieren, dass OOo möglicherweise in die falsche Richtung geht, sollten wir uns besser darauf besinnen, dass das ein offenes Projekt ist, an dem wir uns alle Beteiligen können. Und .. nein ... Beteiligen heisst nicht "ich hab doch meine Meinung gesagt". Beteiligen heisst, diese Meinungen einzusammeln, zu strukturieren, Wege zu suchen, wie sie umgesetzt werden können. (Helga hat soetwas mit der Frage nach dem Menüpunkt für die Seiteneinstellungen letztens hier begonnen .. das war aber nur ein winzig kleiner Schritt vom gesamtweg). André - To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED] For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED] - To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED] For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
Re: [de-users] Re: Frage zu Openoffice.org im Bussines-Bereich.
Hallo Andre, Am 10 Apr 2006 um 8:04 hat Andre Schnabel geschrieben: > Statt kurz zu erklären, dass im Link nur ein Wort geändert wurde und > die Vorteile von OOo (sowohl 1.1.5, die offenbar gesucht wurde, als > auch 2.0.2 die weiterentwickelt wurde) zu nennen, wurde angefangen > den (potenziellen) Anwender in seinem Gefühl zu bestärken, dass die > 2.0.2 ja evtl. doch nicht das richtige ist. Danke! Endlich einer der mir aus der Seele spricht. Du hast sicherlich auch schon Verkaufsschulungen besucht ;-) Dieser ganze vorangegangene Thread ist ein Beispiel, wie man es - aus verkäuferischer Sicht - nicht macht. -- Einen schönen Tag noch. Mit freundlichem Gruß Edgar Kuchelmeister - To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED] For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
Re: [de-users] Re: Frage zu Openoffice.org im Bussines-Bereich.
Hallo Peter, peter schulze schrieb: Das mag sein. Es gibt aber auch Leute, die von MSO-Unarten genervt sind und nicht das Gleiche in OOo vorfinden wollen. Nicht jeder möchte sein bisheriges MS-Office nun kostenlos haben und ohne zusätzlichen Umgewöhnungsaufwand. Es gibt auch andere Beweggründe, OOo zu nutzen - auch im Business-Bereich. alles richtig .. und genau da sehe ich da Problem hier in dem Thread: Statt kurz zu erklären, dass im Link nur ein Wort geändert wurde und die Vorteile von OOo (sowohl 1.1.5, die offenbar gesucht wurde, als auch 2.0.2 die weiterentwickelt wurde) zu nennen, wurde angefangen den (potenziellen) Anwender in seinem Gefühl zu bestärken, dass die 2.0.2 ja evtl. doch nicht das richtige ist. Solche Diskussionen sind natürlich begründet und sinnvoll. Wenn ich aber gleich einen angehenden Einsteiger bei OOo damit überfalle, brauch ich mich nachher nicht zu wundern, wenn er sich zurückzieht. Und statt darüber zu lamentieren, dass OOo möglicherweise in die falsche Richtung geht, sollten wir uns besser darauf besinnen, dass das ein offenes Projekt ist, an dem wir uns alle Beteiligen können. Und .. nein .. Beteiligen heisst nicht "ich hab doch meine Meinung gesagt". Beteiligen heisst, diese Meinungen einzusammeln, zu strukturieren, Wege zu suchen, wie sie umgesetzt werden können. (Helga hat soetwas mit der Frage nach dem Menüpunkt für die Seiteneinstellungen letztens hier begonnen .. das war aber nur ein winzig kleiner Schritt vom gesamtweg). André - To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED] For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
Re: [de-users] Re: Frage zu Openoffice.org im Bussines-Bereich.
Hallo Marko, Marko Moeller schrieb: [...] > > Und zu meinem Argument "free" meinte er augenzwinkernd: "Frei ist nur > wer sich nicht verbiegt und er selbst bleibt. Dein OOo ist nicht frei, > sondern hochgradig abhängig von MS und degradiert sich zu seiner > billigen Kopie. Das imponiert dir?" Das Problem ist wesentlich vielschichtiger. Es gibt hier eben nicht nur Schwarz und Weiss! Gerade bei Migrationsentscheidungen spielt der zu erwartende Schulungsaufwand eine nicht unerhebliche Rolle, da der damit verbundene finanzielle, personelle und zeitliche Aufwand eine wesentliche Rolle spielt. Da ist es nun einmal tatsächlich leichter, wenn die Alternative vertrauter aussieht. Da hast du nur vorherige MS-Nutzer im Blick Beim Wechsel von 1.x auf 2.x und wahrscheinlich auch 3.x wird ein Unternehmen von diesem Aufwand nicht verschont. Auch ich persönlich vermisse einige der unter 1.x lieb gewonnenen Unterschiede und trotzdem höre ich immer wieder zur 2.x: "Endlich finde ich mich wieder schnell zurecht. Ich habe keine Lust zum nächsten MS Update, da ich dann wieder alles suche usw. usf." Das mag sein. Es gibt aber auch Leute, die von MSO-Unarten genervt sind und nicht das Gleiche in OOo vorfinden wollen. Nicht jeder möchte sein bisheriges MS-Office nun kostenlos haben und ohne zusätzlichen Umgewöhnungsaufwand. Es gibt auch andere Beweggründe, OOo zu nutzen - auch im Business-Bereich. Und für Wechsler innerhalb des des OOo sieht es noch mal anders aus. Da hat auch nicht jeder Lust dann wieder alles zu suchen, aber wen interessiert's. > Gruß Marko Gruß Peter -- OOo 1.1.x - Win XP -- Gehe, wohin dein Herz dich trägt. - To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED] For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
