[VotoEletronico] Re: O Pai da urna-E
Amilcar, acho importante fazer alguns esclarecimentos sobre este assunto. Em 1995 a IBM apresentou duas soluções para a urna. A nossa (TASCO, IBM e TRE-MG) e a solução (IBM e TRE-MT), esta segunda solução era um notebook adaptado com um esquema de impressão parecida com a nossa solução. Estas foram os dois únicos protótipos ( estes projetos realmente eram "originais") apresentados ao TSE. A comissão elegeu a nossa como a melhor, mas esta comissão foi desfeita e o TSE montou uma nova comissão para criar o edital da concorrência. Esta nova comissão preferiu optar por um micro-computador PC (de mercado) com pouquíssimas alterações, que foi especificado no edital de concorrência. Durante esta primeira concorrência, 3 empresas participaram e apresentaram protótipos funcionais, só que estes protótipos não eram projetos originais, e sim, micros PCs com pequenas adaptações. Estes 3 protótipos seguiam a risca as especificações do TSE e nada novo (e "original") foi realmente apresentado na parte eletrônica. O que o Carlos Rocha alega como sendo dele e utilizado de forma indevida pelo TSE é o "DESIGN" do gabinete da urna. Realmente este "DESIGN" era um projeto de gabinete original, pois as especificações do TSE, deixaram esta parte livre, e cada uma das companhias (IBM, UNISYS e PROCOMP) criaram o seu. Na concorrência seguinte, o TSE resolveu padronizar os gabinetes, e especificou o gabinete fornecido pela UNISYS (na concorrência anterior), como o padrão a ser seguido. As únicas coisas originais que a atual urna brasileira realmente possui, são os programas e o gabinete. Márcio Teixeira Amilcar Brunazo Filho wrote: Olá Eduardo, Respondo a questão sobre quem é o "pai da Urna-E" abaixo Eduardo Souza Machado da Silva escreveu: Olá Amilcar, Onde eu conseguiria um documento que fale sobre o 'histórico da urna brasileira'. Isto é, que conte de maneira fidedigna quais os caminhos que ela seguiu para chegar onde está hoje? A fundação CERTI adora dizer que o projeto "é deles". Em Brusque (SC) também comenta-se que a Urna teria surgido por lá. Onde você considera a melhor fonte de informações históricas confiáveis? Não existe um documento só que aborde de forma completa a questão de quem é o Pai da Urna-e. O texto que mais se aproxima disso é o livro do do Secretário de Informática do TSE, de 1997: O Voto Informatizado de Paulo César Camarão Editora das Artes, 1997 Neste livro são citadas as experiências do TSE: - em 1985 - implantação do cadastro eleitoral informatizado - em 1995 - desenvolvimento da urna eletrônica Porém, nada é dito sobre as experiências anteriores e fora do TSE, como: - em 1982 - o Caso Proconsult, Rio de Janeiro - experiência de automação da apuração - 1989 - Juiz Carlos Prudêncio, em Brusque, SC - experiência de votação com micro-computadores Outra questão é se entender o que significa o título "Pai da Urna-E". Primeiro, na mente popular existe muita mistura entre o conceito de voto eletrônico e de urna eletrônica. Esta é apenas uma parte daquele. O Voto Eletrônico envolve desde o cadastro eleitoral, identificação do eleitor, a votação (só aqui atua a urna-e) até chegar a totalização dos votos. Mas de uma maneira geral todos estes processos são confundidos e se fala muito em urna eletrônica se referindo a todo o conjunto. Segundo, o título "Pai da urna" deveria ir para quem primeiro pensou nela, ou para quem elaborou seu projeto inicial, ou, ainda, para quem elaborou o projeto final? Existe gente que pode ser incluida em qualquer destes grupos e a qual deles chamaremos por pai da urna? Imaginar se fazer votação com computadores é uma idéia meio óbvia a partir do momento em que o computador se tornou viável economicamente. Milhares devem ter sidos as pessoas que tiveram esta idéia de forma independente. O mérito do Juiz Carlos Prudêncio, de Brusque, foi ter levado a idéia adiante, se aproveitando da posição que ocupava, e feito uma experiência-piloto de coleta de votos com computadores pessoais. Mas era sua proposta integralmente viável? O programa era transparente e confiável (a prova de fraudes)? E a expansão de dois pontos de votação para milhares, nos moldes propostos, era tecnicamente realizável? Tenho uma coletânea de notícias da época, juntada pelo próprio Juiz Prudêncio, intitulada "Brusque - o berço do voto eletrônico". É justo este título auto-atribuido? A votação em computadores ficaria meio perdida no ar se não houvesse um cadastro informatizado, para lhe servir de base, e sem uma totalização informatizada, para lhe servir de destino. Por isto, entendo que o voto eletrônico, como um todo, tem "muitos pais" parciais e a nenhum deles dever-se-ia atribuir a exclusividade do produto final. Quanto a urna eletrônica em sí, em 1995, o TSE abriu uma consulta aos TREs e à universidades pedindo sugestões sobre uma "maquina coletora de votos". Dentre as propostas apresentadas, uma se sobressaiu devido a simplicidade de construção, pra
[VotoEletronico] Re: [Voto Seguro] O Pai da urna-E
Amilcar, acho importante fazer alguns esclarecimentos sobre este assunto. Em 1995 a IBM apresentou duas soluções para a urna. A nossa (TASCO, IBM e TRE-MG) e a solução (IBM e TRE-MT), esta segunda solução era um notebook adaptado com um esquema de impressão parecida com a nossa solução. Estas foram os dois únicos protótipos ( estes projetos realmente eram "originais") apresentados ao TSE. A comissão elegeu a nossa como a melhor, mas esta comissão foi desfeita e o TSE montou uma nova comissão para criar o edital da concorrência. Esta nova comissão preferiu optar por um micro-computador PC (de mercado) com pouquíssimas alterações, que foi especificado no edital de concorrência. Durante esta primeira concorrência, 3 empresas participaram e apresentaram protótipos funcionais, só que estes protótipos não eram projetos originais, e sim, micros PCs com pequenas adaptações. Estes 3 protótipos seguiam a risca as especificações do TSE e nada novo (e "original") foi realmente apresentado na parte eletrônica. O que o Carlos Rocha alega como sendo dele e utilizado de forma indevida pelo TSE é o "DESIGN" do gabinete da urna. Realmente este "DESIGN" era um projeto de gabinete original, pois as especificações do TSE, deixaram esta parte livre, e cada uma das companhias (IBM, UNISYS e PROCOMP) criaram o seu. Na concorrência seguinte, o TSE resolveu padronizar os gabinetes, e especificou o gabinete fornecido pela UNISYS (na concorrência anterior), como o padrão a ser seguido. As únicas coisas originais que a atual urna brasileira realmente possui, são os programas e o gabinete. Márcio Teixeira Amilcar Brunazo Filho wrote: Olá Eduardo, Respondo a questão sobre quem é o "pai da Urna-E" abaixo Eduardo Souza Machado da Silva escreveu: Olá Amilcar, Onde eu conseguiria um documento que fale sobre o 'histórico da urna brasileira'. Isto é, que conte de maneira fidedigna quais os caminhos que ela seguiu para chegar onde está hoje? A fundação CERTI adora dizer que o projeto "é deles". Em Brusque (SC) também comenta-se que a Urna teria surgido por lá. Onde você considera a melhor fonte de informações históricas confiáveis? Não existe um documento só que aborde de forma completa a questão de quem é o Pai da Urna-e. O texto que mais se aproxima disso é o livro do do Secretário de Informática do TSE, de 1997: O Voto Informatizado de Paulo César Camarão Editora das Artes, 1997 Neste livro são citadas as experiências do TSE: - em 1985 - implantação do cadastro eleitoral informatizado - em 1995 - desenvolvimento da urna eletrônica Porém, nada é dito sobre as experiências anteriores e fora do TSE, como: - em 1982 - o Caso Proconsult, Rio de Janeiro - experiência de automação da apuração - 1989 - Juiz Carlos Prudêncio, em Brusque, SC - experiência de votação com micro-computadores Outra questão é se entender o que significa o título "Pai da Urna-E". Primeiro, na mente popular existe muita mistura entre o conceito de voto eletrônico e de urna eletrônica. Esta é apenas uma parte daquele. O Voto Eletrônico envolve desde o cadastro eleitoral, identificação do eleitor, a votação (só aqui atua a urna-e) até chegar a totalização dos votos. Mas de uma maneira geral todos estes processos são confundidos e se fala muito em urna eletrônica se referindo a todo o conjunto. Segundo, o título "Pai da urna" deveria ir para quem primeiro pensou nela, ou para quem elaborou seu projeto inicial, ou, ainda, para quem elaborou o projeto final? Existe gente que pode ser incluida em qualquer destes grupos e a qual deles chamaremos por pai da urna? Imaginar se fazer votação com computadores é uma idéia meio óbvia a partir do momento em que o computador se tornou viável economicamente. Milhares devem ter sidos as pessoas que tiveram esta idéia de forma independente. O mérito do Juiz Carlos Prudêncio, de Brusque, foi ter levado a idéia adiante, se aproveitando da posição que ocupava, e feito uma experiência-piloto de coleta de votos com computadores pessoais. Mas era sua proposta integralmente viável? O programa era transparente e confiável (a prova de fraudes)? E a expansão de dois pontos de votação para milhares, nos moldes propostos, era tecnicamente realizável? Tenho uma coletânea de notícias da época, juntada pelo próprio Juiz Prudêncio, intitulada "Brusque - o berço do voto eletrônico". É justo este título auto-atribuido? A votação em computadores ficaria meio perdida no ar se não houvesse um cadastro informatizado, para lhe servir de base, e sem uma totalização informatizada, para lhe servir de destino. Por isto, entendo que o voto eletrônico, como um todo, tem "muitos pais" parciais e a nenhum deles dever-se-ia atribuir a exclusividade do produto final. Quanto a urna eletrônica em sí, em 1995, o TSE abriu uma consulta aos TREs e à universidades pedindo sugestões sobre uma "maquina coletora de votos". Dentre as propostas apresentadas, uma se sobressaiu devido a simplicidade de
[VotoEletronico] Re: NOVA LISTA NA BR
Ainda não entendi qual o problema de continuarmos no Yahoo, alias já estamos lá e a CIVILIS também. De qualquer maneira isto é apenas um pequeno detalhe. Walter Del Picchia wrote: Chadel, Amilcar, Eneida, Leamartine e todos Parece que estamos convergindo com a desejada rapidez (em minha opinião, os que não se manifestam estão implicitamente concordando): se a BR é nacional, a Eneida, o Leamartine, eu, parece que o Chadel, penso que o Cordioli e o Jefferson, optamos por ela. Minhas mensagens nunca precisaram de HTML e/ou anexos (meu webmail estava configurado com HTML sem eu perceber e as mensagens não chegavam à lista nova, mas já tirei, e funcionou). Podemos optar por BR sem anexos, com a opção do Chadel de usar a área à parte para anexos importantes (10 a 100 MB). Isso (HTML não permitido e só enviar, para a àrea citada, anexos importantes) tem que ser claramente avisado a todos, para as mensagens não serem devolvidas, como as minhas estavam sendo. Quanto à nova lista BR ser 'pura', que seja. Se o Leamartine coordena a lista da Iron, mais liberal e simpática, continuemos com ela, independente das outras, até acharmos que não é mais necessária. Penso que vamos acabar convergindo para uma lista do voto-e enxuta, como defende o Amilcar (e que NÃO ESPANTE os listeiros, como desejamos todos) e uma com tema mais amplo, como a Civilis. O que me parece racional. É isso; que Alah continui nos (ilumin/anim)ando, sem esquecer dos iraqueanos. Walter Del Picchia - S.Paulo/SP === Chadel escreveu: Este foi o entendimento da maioria das pessoas, Eneida. Apenas algumas pessoas que insistem em enviar mensagens em HTLM (que geram anexos) é que são contra. Na lista antiga não existe esta opção, e passa tudo, inclusive mensagens de pessoas não inscritas, como já se viu. Como eu disse em outra mensagem, transferir a lista velha para a grupos.com.br é brincadeira de criança, faço isso hoje à noite sem ninguém perceber. Trata-se apenas de aprovação da maioria. Existe uma lista chamada Idioma que passou da Iron para o grupos.com.br sem ninguém fosse notificado e funciona às mil maravilhas. O grupos.com.br possui uma área de 10 MB que pode ser usada por qualquer um para colocar arquivos que julgue interessantes para a comunidade. Se precisar de mais, posso disponibilizar mais 100 MB no www.votoseguro.org e no www.votoseguro.com. O que não nos convence é a necessidade de liberar anexos para permitir mensagens em HTML. Roger Chadel A respeito de [VotoEletronico] Re: NOVA LISTA NA BR, em 27/1/2005, 09:12, Eneida Melo escreveu: EM> Chadel, EM> Meu voto é por proibir anexos nas mensagens. Tenho problemas EM> com mensagens grandes. Se o anexo for sobre o assunto voto-e, EM> mesmo que os moderadores não concordem com seu conteúdo, ele EM> poderia ser disponibilizado na página da lista (não sei se a lista EM> BR tem esse recurso, mas o Yahoo tem). Diferentemente do EM> Leamartine, não acho que ao ser disponibilizado, o moderador EM> estaria automaticamente concordando com seu conteúdo. Isso é uma EM> lista de discussão, e os assuntos colocados estão aí para ser EM> debatidos. EM> Um abraço, EM> Eneida Melo EM> Roger Chadel <[EMAIL PROTECTED]> EM> Enviado Por: [EMAIL PROTECTED] EM> 26/01/2005 22:26 EM> Favor responder a voto-eletronico EM> EM> Para:Walter Del Picchia EM> EM> cc: EM> Assunto:[VotoEletronico] Re: NOVA LISTA NA BR - EM> Na verdade, se houver uma concordância com a lista no grupos.com.br eu EM> transfiro toda a lista velha para a nova na calada da noite, sem EM> incomodar ninguém. As mensagens serão naturalmente encaminhadas pela EM> lista nova, e as respostas dadas serão automaticamente direcionadas EM> para a lista certa. Nossa exigência de que cada um preencha uma ficha EM> de identificação pode ser cumprida com mais tempo, caso a caso. EM> Com relação aos anexos, é preciso uma definição. Se todos forem EM> favoráveis à presença deles, mesmo com o inconveniente de aumentar o EM> tamanho da mensagem, nós configuraremos a lista para que sejam EM> aceitos. EM> Roger Chadel EM> A respeito de [VotoEletronico] NOVA LISTA NA BR, EM> em 26/1/2005, 19:27, Walter Del Picchia escreveu: WDP>> Amilcar e todos WDP>> Não sou a favor de termos várias listas. Penso que deveríamos ter UMA SÓ, sobre WDP>> voto-e com alguma abertura para assuntos correlatos, tipo Civilis (era assim WDP>> quando eu entrei no grupo, e eu apreciava - aprendi muito com as brilhantes WDP>> mensagens do Tota, e elas eram sobre assuntos correlatos importantes em nosso WDP>> contexto). Na lista única que prefiro, quem saisse demais da linha acordada WDP>> seria advertido, suspenso e desligado, na ordem (as regras, bem curtas, viriam WDP>> no sítio do voto-e, num quadrinho já na página principal). É cansativo e WDP>> ineficiente ter que mandar mensagens para várias listas quando se julga
[VotoEletronico] Re: Res: Re: Tribuna da imprensa online
A impressora que existe pode ser utilizada, é tudo uma questão adaptar o cabinete. Inclusive, na época que projetamos a urna para IBM, isto foi feito com uma urna (da IBM) muito semelhante (fisicamente) com a urna do TSE. Fernando Lima wrote: Boa pergunta. Talvez porque a impressora que existe não possa ser adaptada para mostrar o voto impresso para o eleitor e depois jogar esse voto em uma urna. Obrigado. On Tue, 11 Jan 2005 14:37:45 -0200, Marcio C. teixeira <[EMAIL PROTECTED]> wrote: A urna eletrônica já tem uma impressora. Para que comprar outra Fernando Lima wrote: Olá, Nesse caso a Justiça Eleitoral está certa, a impressora para as urnas eletrônicas custa muitas vezes mais que uma impressora comum. O custo é maior porque a impressora precisa ser pequena, utiliza impressão térmica e acredito que necessite de um firmware (software básico) especial. Apenas como referência, a impressora da urna eletrônica seria parecida a impressora daquelas máquinas para pagar usando o cartão de crédito em restaurantes que o garçom leva até a mesa. Concluindo, a impressora da urna eletrônica custa muito mais que um impressora "comum" mas nada que a Justiça não possa pagar considerando o risco de não utilizá-la. Obrigado. On Sun, 9 Jan 2005 12:39:01 -0200, Francisco <[EMAIL PROTECTED]> wrote: O erro que eu falei se refere ao parágrafo abaixo: "O pretexto? O custo das impressoras. Ora, uma Justiça que pode requisitar funcionários e tem todo apoio não teria como dispor, no dia das eleições, de impressoras das repartições públicas federais, estaduais e municipais? E se tivesse que comprar? Hoje, estão vendendo impressoras por R$ 150,00 no varejo. Uma compra no atacado, nessa quantidade, sairia pela metade." Parece que ele confundiu a impressora da urna com uma impressora convencional. Embora eu ache que ele acertou no que não viu. Eu presumo que uma impressora específica para a urna fabricada na quantidade exigida deve ser bem mais barata do que a convencional. Entretanto eu precisaria me apoiar na opinião dos especialistas desse forum. F. Santana - Original Message - From: Luiz Cordioli To: voto-eletronico@pipeline.iron.com.br Sent: Saturday, January 08, 2005 7:48 PM Subject: [VotoEletronico] Res: Re: Tribuna da imprensa online O equívoco que eu tinha percebido no artigo dele quando o li, é que ele alega "esperar o estouro de um escândalo" para reagir... Escrevi a ele sobre o painel do Senado, um escândalo já ocorrido e que redundou emnada. Num País minimamente decente, habitado por pessoas minimamente conscientes, daquilo ali resultaria uma grande reforma na forma de se fazerem eleições... Nesse nosso, de fancaria, nada ocorreu, nem ocorrerá. Ninguém tem mais capacidade de indignar-se e reagir. Fica tudo ao Deus dará e aos políticos tomarão... A inércia já existe e nenhum escândalo vai alterar isso, pelo visto. Abraços Cordioli ---Mensagem original--- De: Francisco Data: 01/08/05 19:40:06 Para: voto-eletronico@pipeline.iron.com.br Assunto: [VotoEletronico] Re: Tribuna da imprensa online O Porfírio não cometeu um equívoco na questão da Impressora? Não seria bom avisar a ele, antes que alguém use o equívoco para desclassificar o artigo todo que é correto? F. Santana. Original Message - From: Jeff To: voto-eletronico@pipeline.iron.com.br Sent: Thursday, January 06, 2005 11:20 PM Subject: [VotoEletronico] Tribuna da imprensa online Reflexões sobre o voto "inquestionável" Veja esta notícia: "Cinqüenta e oito dias após a eleição, a democrata Christine O. Gregoire foi declarada a governadora eleita do Estado de Washington (Costa Oeste dos EUA), nesta quinta-feira (30/12). Ela venceu a eleição - por apenas 129 votos, num universo de 2,9 milhões - apenas na 2ª recontagem". Antes de qualquer comentário, a pergunta: por que nos Estados Unidos, onde a informática deve estar mil passos na nossa frente, é possível requerer a recontagem de votos e aqui em nosso querido País de tantas maracutaias o
[VotoEletronico] Re: Res: Re: Tribuna da imprensa online
A urna eletrônica já tem uma impressora. Para que comprar outra Fernando Lima wrote: Olá, Nesse caso a Justiça Eleitoral está certa, a impressora para as urnas eletrônicas custa muitas vezes mais que uma impressora comum. O custo é maior porque a impressora precisa ser pequena, utiliza impressão térmica e acredito que necessite de um firmware (software básico) especial. Apenas como referência, a impressora da urna eletrônica seria parecida a impressora daquelas máquinas para pagar usando o cartão de crédito em restaurantes que o garçom leva até a mesa. Concluindo, a impressora da urna eletrônica custa muito mais que um impressora "comum" mas nada que a Justiça não possa pagar considerando o risco de não utilizá-la. Obrigado. On Sun, 9 Jan 2005 12:39:01 -0200, Francisco <[EMAIL PROTECTED]> wrote: O erro que eu falei se refere ao parágrafo abaixo: "O pretexto? O custo das impressoras. Ora, uma Justiça que pode requisitar funcionários e tem todo apoio não teria como dispor, no dia das eleições, de impressoras das repartições públicas federais, estaduais e municipais? E se tivesse que comprar? Hoje, estão vendendo impressoras por R$ 150,00 no varejo. Uma compra no atacado, nessa quantidade, sairia pela metade." Parece que ele confundiu a impressora da urna com uma impressora convencional. Embora eu ache que ele acertou no que não viu. Eu presumo que uma impressora específica para a urna fabricada na quantidade exigida deve ser bem mais barata do que a convencional. Entretanto eu precisaria me apoiar na opinião dos especialistas desse forum. F. Santana - Original Message - From: Luiz Cordioli To: voto-eletronico@pipeline.iron.com.br Sent: Saturday, January 08, 2005 7:48 PM Subject: [VotoEletronico] Res: Re: Tribuna da imprensa online O equívoco que eu tinha percebido no artigo dele quando o li, é que ele alega "esperar o estouro de um escândalo" para reagir... Escrevi a ele sobre o painel do Senado, um escândalo já ocorrido e que redundou emnada. Num País minimamente decente, habitado por pessoas minimamente conscientes, daquilo ali resultaria uma grande reforma na forma de se fazerem eleições... Nesse nosso, de fancaria, nada ocorreu, nem ocorrerá. Ninguém tem mais capacidade de indignar-se e reagir. Fica tudo ao Deus dará e aos políticos tomarão... A inércia já existe e nenhum escândalo vai alterar isso, pelo visto. Abraços Cordioli ---Mensagem original--- De: Francisco Data: 01/08/05 19:40:06 Para: voto-eletronico@pipeline.iron.com.br Assunto: [VotoEletronico] Re: Tribuna da imprensa online O Porfírio não cometeu um equívoco na questão da Impressora? Não seria bom avisar a ele, antes que alguém use o equívoco para desclassificar o artigo todo que é correto? F. Santana. Original Message - From: Jeff To: voto-eletronico@pipeline.iron.com.br Sent: Thursday, January 06, 2005 11:20 PM Subject: [VotoEletronico] Tribuna da imprensa online Reflexões sobre o voto "inquestionável" Veja esta notícia: "Cinqüenta e oito dias após a eleição, a democrata Christine O. Gregoire foi declarada a governadora eleita do Estado de Washington (Costa Oeste dos EUA), nesta quinta-feira (30/12). Ela venceu a eleição - por apenas 129 votos, num universo de 2,9 milhões - apenas na 2ª recontagem". Antes de qualquer comentário, a pergunta: por que nos Estados Unidos, onde a informática deve estar mil passos na nossa frente, é possível requerer a recontagem de votos e aqui em nosso querido País de tantas maracutaias o resultado da urna eletrônica é inquestionável? É isso. Criaram uma situação talvez única no mundo: vale o que o tribunal eleitoral anuncia horas depois de fechadas as urnas eletrônicas. Se tiver alguém com acesso às senhas do computador da apuração ou mesmo com capacidade de alterar um disquete de uma Zona Eleitoral, se esse alguém estiver praticando uma fraude, podes crer: ele escolheu o ramo do crime mais seguro do mundo, um ramo em que o crime compensa. Um nova ditadura Não há nada mais estranho, mais parecido com uma ditadura solerte do que esse sistema de apuração eleitoral, pelo qual você não tem como questionar o primeiro resultado. Não há, portanto, como falar em democracia representativa. A partir do momento em que a caixa-preta das urnas eletrônicas é impenetrável, numa era em que os mais sofisticados sistemas de segurança dos bancos são rotineiramente violados, não há nenhuma ofensa em declarar com todas as letras que uma eleição imune à conferência é uma eleição duvidosa. E por que essa resistência quase dogmática à impressão do voto, como acontece nos Estados Unidos? Por que uma prática nova, fora dos hábitos dos eleitores por décadas, é imposta de forma tão autoritária e brutal? O Congresso chegou a aprovar uma Lei, oriunda de projeto do então senador Roberto Requião, estabelecendo a obrigação da impressão do voto, tal como reclamava desesperadamente Leonel Brizola. Quando o governo do PT assumiu, num en
[VotoEletronico] Re: OFF TOPIC Pedido de ajuda. Limpeza de "rastros"
Se for WinXp é mais fácil. Vc pode criar um ponto do sincronismo para restaurar o sistema. Se o lixo deixado por estes programas forem relativamente comportados, basta vc restaurar o sistema neste ponto de sincronismo. Guilherme R Basilio wrote: Olá. Saindo da moita para fazer um pedido. Levei uns puxões de orelha em outros grupos, onde me acusaram de estar querendo transformar a lista em lista de hackers. Daí, resolvi perguntar aos próprios ;). Certamente, por aqui há profissionais de segurança que poderão me ajudar. O problema: Por força do trabalho, costumo circular em máquinas de clientes e máquinas públicas (cyber-cafes, hotéis), geralmente, usando um pen-drive USB. Às vezes, sou forçado, inclusive, a correr o risco de fazer transações bancárias nessas condições (tá bom, é pouca grana, mas é minha e bem suada (risos). "Não ser detectado" é detalhe; pode me detectar à vontade. Embora consiga fazer isso sem muita dificuldade, acho extremamente deselegante (para dizer o mínimo) instalar programa, mexer no registro, essas coisas, na máquina dos outros. O outro lado da moeda: justamente para não ser "deselegante" (ou seja, pra não hackear a máquina), preciso de um faxineiro que rode stand-alone a partir do pen-drive. Nem precisa ser grátis (ou pirata): pago pelo programa sem discutir. As perguntas: (1) alguém conhece um limpador de rastros de uso que possa ser rodado stand-alone (sem ser instalado na máquina) a partir do pen-drive? (2) alguém teria alguma outra sugestão simples para fazer essa limpeza? Abçs. g. Guilherme R Basilio Rio de Janeiro, Brazil http://transconsult.com.br Novo telefone/new phone: +55 21 3387 1819 __ O texto acima e' de inteira e exclusiva responsabilidade de seu autor, conforme identificado no campo "remetente", e nao representa necessariamente o ponto de vista do Forum do Voto-E O Forum do Voto-E visa debater a confibilidade dos sistemas eleitorais informatizados, em especial o brasileiro, e dos sistemas de assinatura digital e infraestrutura de chaves publicas. __ Pagina, Jornal e Forum do Voto Eletronico http://www.votoseguro.org __ -- No virus found in this outgoing message. Checked by AVG Anti-Virus. Version: 7.0.289 / Virus Database: 265.4.1 - Release Date: 11/19/2004 __ O texto acima e' de inteira e exclusiva responsabilidade de seu autor, conforme identificado no campo "remetente", e nao representa necessariamente o ponto de vista do Forum do Voto-E O Forum do Voto-E visa debater a confibilidade dos sistemas eleitorais informatizados, em especial o brasileiro, e dos sistemas de assinatura digital e infraestrutura de chaves publicas. __ Pagina, Jornal e Forum do Voto Eletronico http://www.votoseguro.org __
[VotoEletronico] Re: cartao do eleitor
O risco do uso da eletrônica e da informática são causados por pessoas que acreditam no existência de alguma mágica (ou algo extraterreno) quando se usa alguma tecnologia que elas não conhecem. Na verdade deveria ser o contrario, deveria se conhecer muito bem uma tecnologia antes de se acreditar que esta tecnologia e expugnável. Kodai wrote: Enfim, comeoçamos a perceber os riscos do meio eletrônico.. É verdade, Márcio, mas também é verdade que é fácil comprovar a fraude, e a declaração será substituida pela correta. Bom, não é tão fácil, há muita burocracia, mas é factivel. No caso do voto isso é impossível. A respeito de [VotoEletronico] Re: cartao do eleitor, em 3/11/2004, 20:17, Marcio C. Teixeira escreveu: MCT> O problema da receita é que basta vc saber o cpf para mandar umadeclaração falsa MCT> [EMAIL PROTECTED] wrote: MCT> Puxa, de repente o negócio agitou por aqui!!! Estive esta semana com uma MCT> professora da London School of Economics and Political Sciences, outra da MCT> Universidade de Atenas e professores da USP. Os estrangeiro vieram ao Brasil MCT> para conhecer iniciativas governamentais que utilizam meios eletrônicos para MCT> realizar-se. MCT> Então temos a eleição eletrônica e a declaração do imposto de renda pela MCT> internet. É sobre isso que eu gostaria de falar. Quando declaro o imposto de MCT> renda - diga-se de passagem, instituto completamente diferente do voto -, eu me MCT> identifico, imprimo a minha declaração, se quiser, bem como o recibo de MCT> entrega. Se a Receita Federal resolver me acusar de sonegação, ela terá um MCT> papel que indica meus atos, eu tenho uma cópia e recibo, para ver se a acusação MCT> procede. MCT> No caso do voto, há a exigência do sigilo. O Amílcar já falou sobre isso aqui, e MCT> outros companheiros. Não dá pra comparar voto com receita federal ou MCT> movimentação bancária. Só se esses institutos diferentes tiverem algo a MCT> oferecer para a melhoria do voto, como é o caso que citei da Receita (recibo) a MCT> mesma coisa acontecendo com o banco (extrato). Ora, se quem movimenta conta MCT> bancária pode ter extrato, quem entrega declaração de IR tem recibo, o voto MCT> pode ser impresso, desde que mantidos os princípios inerentes ao voto, dentre MCT> eles o sigilo. MCT> []'s MCT> Lut. MCT> Citando Kodai <[EMAIL PROTECTED]>: MCT> Não adianta. MCT> Aqui no Brasil é "bonitinho" tudo que é tecnológico. MCT> E se o meu computador diz que 2+2=5 então ele que está certo e você que MCT> insiste que 2+2=4 é um sujeito ultrapassado, não tem mente aberta pras MCT> novas tecnologias. MCT> O computador é 100% seguro e 2+2=5 mesmo. E quem não quiser isso tem que MCT> ser multado e preso pra aprender. MCT> Roberto, MCT> Eu de há muito trabalho com informática e, mais especificamente, com MCT> segurança de dados e programação em baixo nível (assembler). MCT> Mas acho absolutamente equivocado aceitar o cartão de votação porque "se MCT> acredita na tecnologia". MCT> Você pode acreditar no que quiser, papai noel, reencarnação ou na MCT> tecnologia, mas eu não aceito que meu voto seja "garantido" pelas suas MCT> crenças. MCT> Para mim a confiabiidade do sistema de votação (incluindo-se o sistema de MCT> identificação do eleitor) tem que ser demonstrada, transparente, e não MCT> aceita por fé. MCT> Essse papo dos juizes eleitorais insistirem de que o sistema que eles nos MCT> impõe é 100% seguro, pode ser suficiente para os fiéis da Seita do Santo MCT> Baite. Mas na hora que se pede para fazer um teste de segurança, eles MCT> proibem, então não é suficiente para mim. MCT> Eu gosto do pensamento místico e até já escrevi um livro nesta linha, mas MCT> em MCT> termos de eleição, eu não acredito em nada, quero ver para crer. MCT> O uso de cartão eletrônico pode, a princípio, melhorar o nosso título sem MCT> foto atual. MCT> Mas realmente serve? E a que custo? MCT> Quanto custará 120 milhoes de cartões? MCT> E se o eleitor perder o cartão ou esquecer de levar, como é que se faz? MCT> O direito do eleitor votar é maior. Ele não pode ser impedido de votar por MCT> que está sem o cartão. MCT> A lei assim estabelece, o eleitor pode votar com a carteira de identidade e MCT> sem o título. MCT> E se ele pode votar sem o cartão, para que serve o cartão? MCT> E se o cartão ou o leitor do cartão der problema e impedir o eleitor de MCT> votar? MCT> Não seria mais simples, mais barato e mais eficaz voltar ao título com foto MCT> que tinhamos até 1985? MCT> E esquece esta de votar na pela Internet. Como vai se garantir que o MCT> eleitor MCT> não seria coagido? MCT> O conceito de cabine indevassável foi desenvolvido nos últimos 200 anos MCT> para MCT> evitar o voto sob
[VotoEletronico] Re: cartao do eleitor
O problema da receita é que basta vc saber o cpf para mandar uma declaração falsa [EMAIL PROTECTED] wrote: Puxa, de repente o negócio agitou por aqui!!! Estive esta semana com uma professora da London School of Economics and Political Sciences, outra da Universidade de Atenas e professores da USP. Os estrangeiro vieram ao Brasil para conhecer iniciativas governamentais que utilizam meios eletrônicos para realizar-se. Então temos a eleição eletrônica e a declaração do imposto de renda pela internet. É sobre isso que eu gostaria de falar. Quando declaro o imposto de renda - diga-se de passagem, instituto completamente diferente do voto -, eu me identifico, imprimo a minha declaração, se quiser, bem como o recibo de entrega. Se a Receita Federal resolver me acusar de sonegação, ela terá um papel que indica meus atos, eu tenho uma cópia e recibo, para ver se a acusação procede. No caso do voto, há a exigência do sigilo. O Amílcar já falou sobre isso aqui, e outros companheiros. Não dá pra comparar voto com receita federal ou movimentação bancária. Só se esses institutos diferentes tiverem algo a oferecer para a melhoria do voto, como é o caso que citei da Receita (recibo) a mesma coisa acontecendo com o banco (extrato). Ora, se quem movimenta conta bancária pode ter extrato, quem entrega declaração de IR tem recibo, o voto pode ser impresso, desde que mantidos os princípios inerentes ao voto, dentre eles o sigilo. []'s Lut. Citando Kodai <[EMAIL PROTECTED]>: Não adianta. Aqui no Brasil é "bonitinho" tudo que é tecnológico. E se o meu computador diz que 2+2=5 então ele que está certo e você que insiste que 2+2=4 é um sujeito ultrapassado, não tem mente aberta pras novas tecnologias. O computador é 100% seguro e 2+2=5 mesmo. E quem não quiser isso tem que ser multado e preso pra aprender. Roberto, Eu de há muito trabalho com informática e, mais especificamente, com segurança de dados e programação em baixo nível (assembler). Mas acho absolutamente equivocado aceitar o cartão de votação porque "se acredita na tecnologia". Você pode acreditar no que quiser, papai noel, reencarnação ou na tecnologia, mas eu não aceito que meu voto seja "garantido" pelas suas crenças. Para mim a confiabiidade do sistema de votação (incluindo-se o sistema de identificação do eleitor) tem que ser demonstrada, transparente, e não aceita por fé. Essse papo dos juizes eleitorais insistirem de que o sistema que eles nos impõe é 100% seguro, pode ser suficiente para os fiéis da Seita do Santo Baite. Mas na hora que se pede para fazer um teste de segurança, eles proibem, então não é suficiente para mim. Eu gosto do pensamento místico e até já escrevi um livro nesta linha, mas em termos de eleição, eu não acredito em nada, quero ver para crer. O uso de cartão eletrônico pode, a princípio, melhorar o nosso título sem foto atual. Mas realmente serve? E a que custo? Quanto custará 120 milhoes de cartões? E se o eleitor perder o cartão ou esquecer de levar, como é que se faz? O direito do eleitor votar é maior. Ele não pode ser impedido de votar por que está sem o cartão. A lei assim estabelece, o eleitor pode votar com a carteira de identidade e sem o título. E se ele pode votar sem o cartão, para que serve o cartão? E se o cartão ou o leitor do cartão der problema e impedir o eleitor de votar? Não seria mais simples, mais barato e mais eficaz voltar ao título com foto que tinhamos até 1985? E esquece esta de votar na pela Internet. Como vai se garantir que o eleitor não seria coagido? O conceito de cabine indevassável foi desenvolvido nos últimos 200 anos para evitar o voto sob pressão, o voto de cabresto. Não se pode acabar com este conceito sem maiores ponderações só por que se é um crente do Santo Baite. Leia o Relatório do Pentagono a este respeito. à taxativo, para poder se votar na Internet de forma segura tem antes que de reconstruir a Internet. Do jeito que é, não dá... E votar pela Rede Super Segura do TSE? Nesta eleição descobrimos que em certos momentos do processo esta rede de dados é a Rodovia, com CDROMs sendo levados por Sedex. E por fim tem o problema, de natureza logico-matemática, de que o voto não pode ter nada nele que possa identificar o eleitor. Assim, como você vai fazer para remeter um voto pela rede, sem identificar a sua origem? Como saber se o que chegou é um voto válido ou uma falcificação. O Inventor da Assinatura Digital, PHD Ronald Rivest, e outros super especialistas em segurança de dados vivem escrevendo artigos dizendo que não dá. [ ]s Amilcar Brunazo Filho - Mensagem Original DE: Roberto Filho Eu acredito na tecnologia e apesar de ser da outra metade do mundo ou do seculo passado sou a favor do cartao. Se movimento minha conta,
[VotoEletronico] Re: Convite para entrar na nova lista do Voto-E
Tentei entrar na nova lista mas ainda não fui aceito. Amilcar Brunazo Filho wrote: Caros assinantes do Fórum do Voto-E, Reforçando a mensagem anterior, quanto ao convite para os assinantes do Voto-e façam sua nova inscrição na lista no Yahoogroups, peço que o pedido de assinatura seja feito através da página: http://www.votoseguro.com/form.html A migração desta lista na Iron para a lista nova no Yahoo está sendo muito lenta. Eu já estou começando a enviar algumas mensagens só para a lista nova. Peço aos que já estão inscritos lá que também passem a só enviar mensagens para lá. [ ]s Eng. Amilcar Brunazo Filho - Santos, SP SE A URNA NÃO IMPRIMIR, SEU VOTO PODE SUMIR! SEI EM QUEM VOTEI, ELES TAMBÉM, MAS SÓ ELES SABEM QUEM RECEBEU MEU VOTO. Assine o manifesto pela segurança e transparência do voto eletrônico em: http://www.votoseguro.com/alertaprofessores Fórum do Voto-E - http://www.votoseguro.org __ O texto acima e' de inteira e exclusiva responsabilidade de seu autor, conforme identificado no campo "remetente", e nao representa necessariamente o ponto de vista do Forum do Voto-E O Forum do Voto-E visa debater a confibilidade dos sistemas eleitorais informatizados, em especial o brasileiro, e dos sistemas de assinatura digital e infraestrutura de chaves publicas. __ Pagina, Jornal e Forum do Voto Eletronico http://www.votoseguro.org __ __ O texto acima e' de inteira e exclusiva responsabilidade de seu autor, conforme identificado no campo "remetente", e nao representa necessariamente o ponto de vista do Forum do Voto-E O Forum do Voto-E visa debater a confibilidade dos sistemas eleitorais informatizados, em especial o brasileiro, e dos sistemas de assinatura digital e infraestrutura de chaves publicas. __ Pagina, Jornal e Forum do Voto Eletronico http://www.votoseguro.org __
[VotoEletronico] Re: Teste de penetração
Só rindo. Só se evita testes quando não se acredita na própria solução. Eles não deixam o teste por tem certeza que a urna não resistiria. Amilcar Brunazo Filho wrote: Olá, O Presidente do TSE, Min. Sepulveda Pertence, acaba de mandar arquivar o pedido do PDT para que fosse permitido testar a resistência das urnas eletrônicas contra ataques técnicos. O argumento profundamente fundamentado do ministro (com m miniuscúlo mesmo) foi o seguinte: "arquive-se" Antes, porém, ele pediu um parecer da Secretaria de Informática (o pai da criança) que informou não ser necessário o teste por que sistema que ela produz é "inexpugnável" ! É isto, eleitores brasileiros. O Presidente do TSE acaba de decretar que o seu sistema informatizado é inexpugnável a ponto de nem precisar ser testado! E vocês tem que engolir isto Obs.: segue abaixo o texto do pedido recusado. Será que algum dia, algum reporter vai perguntar a estes senhores por que eles não permitem se testar as resistências do sistema, e depois publicar a resposta? Amilcar Brunazo Filho -- EXMO. SR. MINISTRO PRESIDENTE DO COLENDO TRIBUNAL SUPERIOR ELEITORAL PARTIDO DEMOCRÁTICO TRABALHISTA, PDT, já qualificado, por seus representantes credenciados vem respeitosamente perante V.Exa. manifestar-se nos autos da IMPUGNAÇÃO, apresentada, em face da cerimônia realizada para lacração dos ´programas encerrada em 10-09-2004, protocolo nº 12.844/2004, nos termos a seguir articulados: 1. Em resposta à Informação nº 32/2004-SI/DG prestada pelo DD. Secretário de Informática do TSE, o PDT manifestou-se nos termos protocolados sob nº 13241/2004 nesta Colenda Corte, solicitando a nomeação de experto independente para dirimir eventuais dúvidas surgidas no contraditório estabelecido entre as manifestações do Sr. Secretário e do Impugnante. 2. Um dos pontos onde não houve conflito entre as duas manifestações se referia a falta de previsão de testes de resistência do sistema informatizado de eleições a ataques intencionais. O DD Sr. Secretário respondeu a nossa denúncia apenas afirmando que “a proteção a ataques intencionais está implementada na funcionalidade das urnas eletrônica”, deixando patente que não há, de fato, previsão de testes para verificar a eficácia de tal proteção. 3. No sentido de preencher esta lacuna, o PDT SOLICITA permissão para efetuar um teste de ataque intencional, inclusive indicando o técnico a testar as urnas eletrônicas utilizadas nas eleições de 2004. SOLITA, ainda, que o teste seja acompanhado por uma Comissão Especial composta por professores universitários especializados e por membros da Justiça Eleitoral, inclusive da Secretaria de Informática, mas não chefiada por estes. JUSTIFICAÇÃO 4. Este tipo de teste solicitado também é chamado de Teste de Penetração, e é recomendado pela Norma internacional ISO 15.408, conhecida como “Common Criteria”, que estabelece os Critérios Básicos de Avaliação da Segurança em Sistemas Informatizados. Cabe relembrar que em apresentação da Secretária de Informática da TSE a técnicos convidados, ocorrida no dia 15 de junho de 2000, na qual o atual Representante Técnico do PDT, engenheiro Amílcar Brunazo Filho, compareceu na qualidade de representante técnico do Senado Federal, foi insistentemente afirmado pelos técnicos do TSE, principalmente pelo engenheiro Oswaldo Catsumi, a necessidade de adequar a fiscalização do sistema eleitoral à norma ISO 15.408. 5. É pertinente, também, lembrar que pedidos de permissão para efetuar teste de penetração foram apresentados durante as cerimônias de lacração dos programas em 2000, pelo Partido dos Trabalhadores, e em 2002 pelo PDT. Estas solicitações formais não receberam respostas da Secretária de Informática, o que justifica o PDT trazer esta nova petição a esta C. Corte. 6. Como informação adicional, a reforçar este pedido, cita-se um caso antigo, que enriquece a história da Justiça Eleitoral brasileira. Em 1934, no então denominado Tribunal Regional de Justiça Eleitoral de São Paulo houve uma licitação para a confecção de urnas de aço (2.000 urnas). A licitação foi ganha pelo Lyceu de Artes e Ofícios. Quando as urnas foram utilizadas, houve denúncia de fraude e se disse que era fácil abrir as urnas com uma chave do tipo "micha". O então diretor da Escola de Polícia, Moysés Marx, foi designado para proceder às investigações, uma vez que ele fez parte da comissão para aprovação do modelo da urna. Mas o mais interessante neste processo é que a denúncia levou a realização de um teste oficial sobre a segurança daquelas urnas, ditas “invioláveis”. Um teste que hoje seria chamado de "Teste de Penetração". O teste consistiu em chamar ao Tribunal um cidadão que dizia ter aberto a urna sem deixar vestígios para demonstrar aos juízes. A Comissão de Investigação nomeada era composta por técnicos de renome como Luis Ignacio de Anhaia Mello e outros da Escola Politécnica. O teste teve sucesso. Uma falha de segura
[VotoEletronico] Re: URNA ELETRÔNICA BRASILEIRA NÃO ESTÁ À VENDA
Não existe nada muito significativo de tecnologia nas urnas eletrônicas. Elas são micros PC normais (e já defasados) com pouquíssimas modificações de "hardware". Em relação ao software, ele é muito simples para ser um diferencial tecnológico. Augusta Mendes wrote: RETIRADO DO SITE DO TSE. URNA ELETRÔNICA BRASILEIRA NÃO ESTÁ À VENDA Quito, 18/10/2004 - "Apesar do sucesso das urnas eletrônicas no exterior, nossos equipamentos continuam e continuarão como produtos de cooperação e não de exportação". O comentário foi feito pelo presidente do Tribunal Superior Eleitoral, ministro Sepúlveda Pertence, ao participar das eleições municipais no Equador. Conforme o ministro, a Justiça Eleitoral não tem qualquer interesse em vender urnas eletrônicas. "Nosso objetivo é dividir experiências vitoriosas com os países irmãos do continente. Pensamos apenas em colocar nosso sistema eletrônico à disposição destes países", afirmou Pertence. Sobre as eleições municipais em Quito, Guayaquil, Otavalo, Portoviejo e Cuenca, Sepúlveda Pertence destacou a rapidez na votação e na divulgação dos resultados. "O povo equatoriano recebeu bem nossas urnas. Visitei seções em Quito e Otavalo e em ambas observei a satisfação dos eleitores. O mais relevante foi a rapidez. Apenas 40 minutos após o fim da votação, os eleitores já tinham dados consolidados do pleito nas cidades onde o voto foi eletrônico", revelou o ministro. Pertence lembrou ainda a expressiva média de apenas 4 minutos gastos pelo eleitor para a escolha de 17 candidatos, ressaltando o fato de que em Otavalo, por exemplo, muitos indígenas sequer falavam espanhol. "É a prova definitiva de que, além da segurança, transparência e rapidez, a urna eletrônica é um sistema universal, capaz de ultrapassar a barreira dos idiomas", finalizou o ministro, lembrando que a aparente sofisticação da urna na verdade se revela o mecanismo mais simples de votação, pois utiliza os números para a escolha dos candidatos. O grande portal dos mineiros http://www.uai.com.br __ O texto acima e' de inteira e exclusiva responsabilidade de seu autor, conforme identificado no campo "remetente", e nao representa necessariamente o ponto de vista do Forum do Voto-E O Forum do Voto-E visa debater a confibilidade dos sistemas eleitorais informatizados, em especial o brasileiro, e dos sistemas de assinatura digital e infraestrutura de chaves publicas. __ Pagina, Jornal e Forum do Voto Eletronico http://www.votoseguro.org __ __ O texto acima e' de inteira e exclusiva responsabilidade de seu autor, conforme identificado no campo "remetente", e nao representa necessariamente o ponto de vista do Forum do Voto-E O Forum do Voto-E visa debater a confibilidade dos sistemas eleitorais informatizados, em especial o brasileiro, e dos sistemas de assinatura digital e infraestrutura de chaves publicas. __ Pagina, Jornal e Forum do Voto Eletronico http://www.votoseguro.org __
[VotoEletronico] Re: [VotoEletronico] Re: Re: Descasamento número-foto na urna-e
Lut, este funcionamento estranho (vários casos aconteceram pelo Brasil a fora) é indicio de fraude. O TSE deveria ser o primeiro a pedir uma auditoria externa destas urnas. [EMAIL PROTECTED] wrote: É verdade que isso pode acontecer, como de fato aconteceu em várias partes do país, mas o problema foi mais grave. Veja que uma colega da Justiça Eleitoral foi votar, aqui em SP, e ao digitar o número do seu candidato a prefeito, viu que apareceu a foto do outro candidato misturada com a dele. Como se fosse um problema de "refresh" da tela. Acontece que, segundo ela, o número e o nome eram do seu candidato. A foto era de outro, com uma parte da foto do seu candidato. Perguntei se ela corrigiu e tentou de novo, para ver se acontecia o mesmo problema. Ela simplesmente confirmou, como que automaticamente. Às vezes, quando nos deparamos com este tipo de falha, consideramos que nós a cometemos, uma vez que a propaganda sobre a urna é que ela é 100% segura e à prova de falhas. Afinal, a propaganda é a alma do negócio... []' Lut. Citando Andrade <[EMAIL PROTECTED]>: Prezada Augusta; Sobre a dita troca de fotos há que considerar que: A) por inccrível que pareça é normal o eleitor trocar a ordem da votação, não observa as telas e acha que vota primeiro para prefeito e confirma e depois para vereador e confirma, quando o correto é vereador e depois prefeito,no final reclama que a foto tava errada. Parece dificil mas teve município aqui em SC que isso aconteceu bastante pq o partido fez a propaganda invertendo a ordem de votação. B) o cara pode querer criar confusão, e no seu caso quebrar a urna pois sabe que ali o candidato X vai ganhar. C) quando o eleitor diz que a foto tá errada deve reclamar para os mesários, estes chamam o pessoal do cartório, ou ainda, um dos mesários ao votar verifica se o número corresponde a foto. Das notícias que ouvi sobre esse problema todas quando verificadas não passam de erro do eleitor caso "A" ou para criar tumulto caso "B". - Original Message - From: "Augusta Mendes" <[EMAIL PROTECTED]> To: <[EMAIL PROTECTED]> Sent: Friday, October 15, 2004 3:27 PM Subject: [VotoEletronico] Re: Descasamento número-foto na urna-e Oi Walter, Obrigada pela sua atenção. Eu entendo a posição que vc se refere que mesmo os números e os candidatos estejam corretos os votos podem não estar indo para os referidos... até pq se existe uma fraude e essa for bem feita com certeza é isso que irá ocorrer. Mas insisto, qual deve ser o procedimento correto do eleitor caso ocorra o descasamento de número e foto? Não acredito em tecnologia 100% segura, e sim que podemos dificultar uma fraude, evitar certos problemas e principalmente organizar as tecnologias para que se possa verificar acessos indevidos...modificações...ter uma possibilidade real de auditoria. Quanto ao artigo: "Urnas eltrônicas "100% brasileiras"? Só pode ser piada", vale a pena ou não, nem seiler os infelizes comentários deixados. Que é a questão que coloquei da falta de informação das pessoas ou maldade das mesmas. Até pq mesmo que o sistema eleitoral do tse for seguro, nós como cidadãos / eleitores temos o direito de questionar e de termos respostas coerentes, o que infelizmente não acontece. Augusta ** Amigas e amigos Espero que alguém mais ligado à segurança de dados e à legislação TSE-iana responda às perguntas, presentes e futuras, da listeira Augusta (a quem saúdo pela decisão sobre o trabalho - vide abaixo). De minha parte quero referir-me ao fato de, em inúmertas cidades, digitarem o número de um candidato e aparecer a foto de outro. Concordo que este fato é de uma grande ajuda aos nossos argumentos, auxiliando sobremaneira na conscientização da sociedade; em minha opinião não abalizada, ou é erro de programação (incompetência mesmo), ou é erro de adulteração (tentativa de fraude - local? - mal feita). O Márcio, o Benjamin, o Amilcar, o Chadel, que proponham outras explicações. O melhor é que obriga o pessoal técnico do TSE/TRE a se desdobrar, atendendo a vários incêndios ao mesmo tempo. E, oxalá, diminua um pouco sua arrogância, convencendo-os que também são mortais. Porém, como escrevi em meus maus-versos em 08/10/2004 (logo enviarei a versão revista e a tradução para o inglês feita pela Marian Beddill), essa troca, bem vinda, é a ponta do iceberg; só tem a vantagem de ser vista. Mesmo que os casamentos número-foto estivessem todos perfeitos, e daí? Todos os carneirinhos votariam e voltariam para casa felizes e convictos de terem participado de uma patriótica cerimônia. E se a urna-e, aparentemente perfeita, sorrateiramente desviasse os votos e contrariasse todas as pesquisas? Nada fariam, pois o Dogma Fundamental da Seita do Santo Bit (esta seita, mais modesta, é uma sub-seita da do Santo Byte, do Rezende) diz que a urna-e é infalível, e quem discorda é um 'subhermocrata' (subversivo-herege-democr
[VotoEletronico] Re: Não valeria a pena enviar (sob protocolo) informações técnicas a esse juiz de BH - e outros em situações parecidas...?! [ ]s ALESSANDRO
Esta auditoria deveria ser feita por pessoas especializadas e externas à justiça eleitoral. To contrario nada será descoberto. C. B. F. S. I. Brasil Inform. wrote: Sábado, 9 de outubro de 2004, 13h54 Juiz de Belo Horizonte fará auditoria em urnas O Juiz do cartório eleitoral de Santa Luzia, na região metropolitana de Belo Horizonte, Marco Antônio de Melo, realizará auditoria em sete urnas eleitorais com suspeita de fraude no município. A data para a auditoria ainda não foi estabelecida. Conforme a rádio CBN, a decisão foi tomada depois que o candidato da coligação Liberdade Luziense, Cláudio Faria Maciel, denunciou ao cartório possíveis fraudes favorecendo o candidato da Frente Liberal eleito, José Raimundo Delgado. De acordo com a denúncia, quando o número de um candidato era digitado, outro número aparecia na tela da urna. Os processos referentes às denúncias da cidade ainda estão sendo analisados pelo procurador eleitoral Eugênio Pacceli no Tribunal Regional Eleitoral de Minas Gerais. Denúncias de fraudes no dia da eleição também foram registradas em Carlos Chagas, no Vale do Mucuri, pelo mesmo motivo. O PMDB, que obteve o segundo lugar na cidade, entrou com uma reclamação no cartório de Carlos Chagas. Até o momento nenhuma decisão foi tomada. http://noticias.terra.com.br/eleicoes2004/cidades/ultimas/0,,LO2517-EI2542,0 0.html => -Mensagem original- => De: [EMAIL PROTECTED] => [mailto:[EMAIL PROTECTED] nome de Augusta => Mendes => Enviada em: sexta-feira, 15 de outubro de 2004 10:25 => Para: [EMAIL PROTECTED] => Assunto: [VotoEletronico] Eleitor preso => => => => Em santa Luzia/MG, o problema das urnas acabou provocando a => prisão em flagrante do eleitor Marcinho Chileno. Ele foi => votar na Escola da Frimisa, no candidato a prefeito do PT, => vereador Denilson Martins, nº 13, e como só apareciam a foto => de José Raimundo e o nº 25, quebrou a urna e foi detido. => => Além do pedido de auditoria ao TRE, os dois advogados => entraram com três ações na própria comarca de Santa Luzia, => solicitando o julgamento das irregularidades e anulação da => eleição. => => De acordo com a fonte dessas informações, foram tantas => inregularidades, que a "auditoria" poderá ser feita em todas => as urnas. => => O grande portal dos mineiros => http://www.uai.com.br => __ => O texto acima e' de inteira e exclusiva responsabilidade de seu => autor, conforme identificado no campo "remetente", e nao => representa necessariamente o ponto de vista do Forum do Voto-E => => O Forum do Voto-E visa debater a confibilidade dos sistemas => eleitorais informatizados, em especial o brasileiro, e dos => sistemas de assinatura digital e infraestrutura de chaves publicas. => __ => Pagina, Jornal e Forum do Voto Eletronico => http://www.votoseguro.org => __ __ O texto acima e' de inteira e exclusiva responsabilidade de seu autor, conforme identificado no campo "remetente", e nao representa necessariamente o ponto de vista do Forum do Voto-E O Forum do Voto-E visa debater a confibilidade dos sistemas eleitorais informatizados, em especial o brasileiro, e dos sistemas de assinatura digital e infraestrutura de chaves publicas. __ Pagina, Jornal e Forum do Voto Eletronico http://www.votoseguro.org __ __ O texto acima e' de inteira e exclusiva responsabilidade de seu autor, conforme identificado no campo "remetente", e nao representa necessariamente o ponto de vista do Forum do Voto-E O Forum do Voto-E visa debater a confibilidade dos sistemas eleitorais informatizados, em especial o brasileiro, e dos sistemas de assinatura digital e infraestrutura de chaves publicas. __ Pagina, Jornal e Forum do Voto Eletronico http://www.votoseguro.org __
[VotoEletronico] Re: [VotoEletronico] Re:[VotoEletronico] Fwd: Comentários sobre o Manifesto
Tudo é possível inclusive isto, ou quem sabe, uma fraude da fraude. De qualquer maneira um erro na base de dados também poderia causar isto. Seria necessário uma auditoria, nestas urnas, para se verificar a causa. TSE deveria, por própria iniciativa, pedir para terceiros apurar qualquer problema direto ou indireto relacionados com a urna. Isto seria uma atitude profissional de quem realmente confia na tecnologia usada. acastelani wrote: Roger Chadel, esta questão de votar em candidato e aparecer na tela da urna a foto de outro candidato, não seria pane na fraude? Com a palavra os nossos cientistas. Cordialmente Ademar Castelani De: [EMAIL PROTECTED] Para: "Lista do Voto Eletronico" [EMAIL PROTECTED] Cópia: Data: Wed, 13 Oct 2004 10:08:21 -0300 Assunto: [VotoEletronico] Fwd: Comentários sobre o Manifesto > Mensagem redirecionada, proveniente de > ([EMAIL PROTECTED]), > datada de 12/10/2004, 19:53 > > Início do Texto -- > > Segue abaixo o conteudo do formulario. Ele foi enviado por > vanderlei custodio da aparecida ([EMAIL PROTECTED]) terca-feira, 12 de outubro de 2004 - 16:53:06 > --- > > nomereal: vanderlei custodio da aparecida > > email: [EMAIL PROTECTED] > > subject: Comentários sobre o Manifesto > > cidade: Ibirá SP > > comentarios: Nestas eleições em Meu Município,várias pessoas reclamaram que digitavamum número e apareciaa foto e o número de outro candidato. > > REMOTE_ADDR: 200.153.51.98 > > > > -- Fim do Texto --- > > -- > Grande abraço, > > Roger Chadel > > > |---//---| > | / | Quero ver meu voto > || www.votoseguro.org > > > > Extraido de minha coleção de taglines: > O silêncio é a única coisa de ouro que as mulheres detestam. > > /"\ > \ / Campanha da fita ASCII - contra mail html > X ASCII ribbon campaign - against html mail > / \ > > __ > O texto acima e' de inteira e exclusiva responsabilidade de seu > autor, conforme identificado no campo "remetente", e nao > representa necessariamente o ponto de vista do Forum do Voto-E > > O Forum do Voto-E visa debater a confibilidade dos sistemas > eleitorais informatizados, em especial o brasileiro, e dos > sistemas de assinatura digital e infraestrutura de chaves publicas. > __ > Pagina, Jornal e Forum do Voto Eletronico > http://www.votoseguro.org > __ >
[VotoEletronico] Re: Rodovia: a via 100% segura do TSE ?? SOCORRO !!
Walter, o problema é que o caminho correto para mal intencionados seria fazer uma urna bastante segura, pois isto garantiria que só pessoas internas e bastante bem informadas teriam acesso para "possíveis" fraudes. Do jeito que a coisa foi feita qualquer mal intencionado (externo aos técnicos responsáveis) pode se aventurar a fazer uma fraude. Pode até ocorrer uma fraude da fraude!!! Infelizmente um SETUP.BAT não é um resultado de um trabalho profissional. Nem no inicio da era MSDOS (1980) isto seria considerado um software com um nível razoável de segurança. Naquela época, que a segurança em informática, estava começando a engatinhar, pelo menos já existia a preocupação de se gerar um código compilado para o assembler do processador (o SETUP.BAT é interpretado). Por volta da metade dos anos 80 já se sabia, que compilar um programa, não era suficiente para proteger contra ataques. Fiz minha primeira proteção contra engenharia reversa por volta de 83. Era para um programa que controlava restaurantes. Fico mais triste quando lembro das urnas que fizemos para a IBM, segurança era a preocupação principal. Em nossa concepção uma falha de segurança poderia prejudicar o nome da IBM. Existem várias empresas e profissionais, no Brasil, que estão entre os melhores do mundo em matéria de segurança. O que responderei quando me perguntarem? "Como um pais com tantos talentos permitiu uma solução deste nível em um assunto tão serio? " Pelo menos tenho minha consciência tranquila de ter apresentado, ao TSE, uma solução de alto nível profissional. E também ter tentado, assessorando o Senado e no papel de fiscal e perito, ter alertado sobre os problemas graves desta urna. [EMAIL PROTECTED] wrote: Marcio Se for só por incompetência, realmente é desesperador. Se for por má intenção, já fico mais socegado, pois aí é compreensível (Fico mais preocupado com o que não compreendo do que com falta de lisura...) Vamos chegar em um acordo? Acho que há x por cento mal intencionados e y por cento desinformados, com x + y = 100% e com x e y variando de zero a 100% À falta de melhores informações, provisoriamente podemos adotar 50% mal intencionados e 50% desinformados. Desejo sucesso Walter Del Picchia ========== Marcio C. Teixeira disse: > Toda segurança em informática, que dependa do sigilo do código > executável, é falha. > Infelizmente a segurança dos sistemas do TSE é altamente dependente do > sigilo, mas eles não tem o controle da distribuição da informação > sigilosa. > Fico imaginando os riscos de programas 100% seguros, como o SETUP.BAT, > circulando em CDs e compactFlashs pelo Brasil afora. > > Fico ainda imaginando que as urnas 100% seguras dependiam 100% dos > lacres, que não lacravam. > > Meu desespero aumenta, sabendo que o SETUP.BAT é 100% inseguro e que não > resistiria 30 segundos em um teste de penetração. > > E milha conclusão é que quem diz que faz programas 100% seguros estão > 100% desinformados; isto deveria resultar em usuários 100% preocupados. > > > Amilcar Brunazo Filho wrote: > >>Olá, >>Eu já havia dito que o TRE-SP havia decido enviar os programas do sistema >>eleitoral de 2004 para os cartórios eleitorais por CDrom carregados por >>funcionários dos cartórios em vez de usar a rede "supersegura" da Justiça >>Eleitoral. >>Eu não tinha entendido por que eles optaram por esta via insegura que >>permite vazamento dos programas do sistema eleitoral sem nenhum controle. >> >>Agora estou no Ceará e descobri que aqui aconteceu a mesma coisa. O >> TRE-CE >>também optou por remeter os programas pela malha viária em vez da malha >>segura do TSE. >> >>Passei num cartírio eleitoral daqui e fui perguntar o porquê. >> >>Sabem qual a resposta que o funcionário do TRE me deu? >> >>Ele disse: "é mais seguro enviar por CDROM do que pela rede do TSE por >> que >>esta poderia ser invadida por um hacker que roubasse os programas >> >>morri de rir... >>estou rindo até agora >>só me faltou um gravador... >> >> >>-- >>[ ]s >>Amilcar Brunazo Filho >> >>__ __ O texto acima e' de inteira e exclusiva responsabilidade de seu autor, conforme identificado no campo "remetente", e nao representa necessariamente o ponto de vista do Forum do Voto-E O Forum do Voto-E visa debater a confibilidade dos sistemas eleitorais informatizados, em especial o brasileiro, e dos sistemas de assinatura digital e infraestrutura de chaves publicas. __ Pagina, Jornal e Forum do Voto Eletronico http://www.votoseguro.org _
[VotoEletronico] Re: Rodovia - a via segura do TSE
Toda segurança em informática, que dependa do sigilo do código executável, é falha. Infelizmente a segurança dos sistemas do TSE é altamente dependente do sigilo, mas eles não tem o controle da distribuição da informação sigilosa. Fico imaginando os riscos de programas 100% seguros, como o SETUP.BAT, circulando em CDs e compactFlashs pelo Brasil afora. Fico ainda imaginando que as urnas 100% seguras dependiam 100% dos lacres, que não lacravam. Meu desespero aumenta, sabendo que o SETUP.BAT é 100% inseguro e que não resistiria 30 segundos em um teste de penetração. E milha conclusão é que quem diz que faz programas 100% seguros estão 100% desinformados isto deveria resultar em usuários 100% preocupados. Amilcar Brunazo Filho wrote: Olá, Eu já havia dito que o TRE-SP havia decido enviar os programas do sistema eleitoral de 2004 para os cartórios eleitorais por CDrom carregados por funcionários dos cartórios em vez de usar a rede "supersegura" da Justiça Eleitoral. Eu não tinha entendido por que eles optaram por esta via insegura que permite vazamento dos programas do sistema eleitoral sem nenhum controle. Agora estou no Ceará e descobri que aqui aconteceu a mesma coisa. O TRE-CE também optou por remeter os programas pela malha viária em vez da malha segura do TSE. Passei num cartírio eleitoral daqui e fui perguntar o porquê. Sabem qual a resposta que o funcionário do TRE me deu? Ele disse: "é mais seguro enviar por CDROM do que pela rede do TSE por que esta poderia ser invadida por um hacker que roubasse os programas qua´, quá, quá morri de rir... estou rindo até agora só me faltou um gravador... -- [ ]s Amilcar Brunazo Filho __ O texto acima e' de inteira e exclusiva responsabilidade de seu autor, conforme identificado no campo "remetente", e nao representa necessariamente o ponto de vista do Forum do Voto-E O Forum do Voto-E visa debater a confibilidade dos sistemas eleitorais informatizados, em especial o brasileiro, e dos sistemas de assinatura digital e infraestrutura de chaves publicas. __ Pagina, Jornal e Forum do Voto Eletronico http://www.votoseguro.org __
[VotoEletronico] Re: Teste de Penetração
Amilcar, estou a disposição ... Amilcar Brunazo Filho wrote: O PDT entrou com Petição no TSE solicitando que fosse permitida se efetuar um teste de penetração nas urnas-e. Vamos ver como eles vão fazer para negar sem dar nas vistas.. O texto da petição segue abaixo. reforcei o pedido com o caso de 1934 que o Lut desencavou... -- [ ]s Amilcar Brunazo Filho EXMO. SR. MINISTRO PRESIDENTE DO COLENDO TRIBUNAL SUPERIOR ELEITORAL Referência: Impugnação, protocolo nº 12.844/2004 Petição, protocolo nº 13.241-2004 PARTIDO DEMOCRÁTICO TRABALHISTA, PDT, já qualificado, por seus representantes credenciados vem respeitosamente perante V.Exa. manifestar-se nos autos da IMPUGNAÇÃO, apresentada, em face da cerimônia realizada para lacração dos ´programas encerrada em 10-09-2004, protocolo nº 12.844/2004, nos termos a seguir articulados: 1. Em resposta à Informação nº 32/2004-SI/DG prestada pelo DD. Secretário de Informática do TSE, o PDT manifestou-se nos termos protocolados sob nº 13241/2004 nesta Colenda Corte, solicitando a nomeação de experto independente para dirimir eventuais dúvidas surgidas no contraditório estabelecido entre as manifestações do Sr. Secretário e do Impugnante. 2. Um dos pontos onde não houve conflito entre as duas manifestações se referia a falta de previsão de testes de resistência do sistema informatizado de eleições a ataques intencionais. O DD Sr. Secretário respondeu a nossa denúncia apenas afirmando que “a proteção a ataques intencionais está implementada na funcionalidade das urnas eletrônica”, deixando patente que não há, de fato, previsão de testes para verificar a eficácia de tal proteção. 3. No sentido de preencher esta lacuna, o PDT SOLICITA permissão para efetuar um teste de ataque intencional, inclusive indicando o técnico a testar as urnas eletrônicas utilizadas nas eleições de 2004. SOLITA, ainda, que o teste seja acompanhado por uma Comissão Especial composta por professores universitários especializados e por membros da Justiça Eleitoral, inclusive da Secretaria de Informática, mas não chefiada por estes. JUSTIFICAÇÃO 4. Este tipo de teste solicitado também é chamado de Teste de Penetração, e é recomendado pela Norma internacional ISO 15.408, conhecida como “Common Criteria”, que estabelece os Critérios Básicos de Avaliação da Segurança em Sistemas Informatizados. Cabe relembrar que em apresentação da Secretária de Informática da TSE a técnicos convidados, ocorrida no dia 15 de junho de 2000, na qual o atual Representante Técnico do PDT, engenheiro Amílcar Brunazo Filho, compareceu na qualidade de representante técnico do Senado Federal, foi insistentemente afirmado pelos técnicos do TSE, principalmente pelo engenheiro Oswaldo Catsumi, a necessidade de adequar a fiscalização do sistema eleitoral à norma ISO 15.408. 5. É pertinente, também, lembrar que pedidos de permissão para efetuar teste de penetração foram apresentados durante as cerimônias de lacração dos programas em 2000, pelo Partido dos Trabalhadores, e em 2002 pelo PDT. Estas solicitações formais não receberam respostas da Secretária de Informática, o que justifica o PDT trazer esta nova petição a esta C. Corte. 6. Como informação adicional, a reforçar este pedido, cita-se um caso antigo, que enriquece a história da Justiça Eleitoral brasileira. Em 1934, no então denominado Tribunal Regional de Justiça Eleitoral de São Paulo houve uma licitação para a confecção de urnas de aço (2.000 urnas). A licitação foi ganha pelo Lyceu de Artes e Ofícios. Quando as urnas foram utilizadas, houve denúncia de fraude e se disse que era fácil abrir as urnas com uma chave do tipo "micha". O então diretor da Escola de Polícia, Moysés Marx, foi designado para proceder às investigações, uma vez que ele fez parte da comissão para aprovação do modelo da urna. Mas o mais interessante neste processo é que a denúncia levou a realização de um teste oficial sobre a segurança daquelas urnas, ditas “invioláveis”. Um teste que hoje seria chamado de "Teste de Penetração". O teste consistiu em chamar ao Tribunal um cidadão que dizia ter aberto a urna sem deixar vestígios para demonstrar aos juízes. A Comissão de Investigação nomeada era composta por técnicos de renome como Luis Ignacio de Anhaia Mello e outros da Escola Politécnica. O teste teve sucesso. Uma falha de segurança foi encontrada o que levou ao aperfeiçoamento posterior do mecanismo de tranca das urnas. Dentro do espírito de transparência que levou à criação da Justiça Eleitoral em 1932, todo o desenrolar deste evento foi devidamente registrado, dia após dia, no Diário Oficial da época. E é dentro deste mesmo espírito que o PDT apresenta esta solicitação somado ao firme propósito de contribuir para um constante APRIMORAMENTO do processo eletrônico de votação Nestes Termos; Pede Deferimento. São Paulo, 19 de setembro de 2004. Maria Aparecida Silva da Rocha Cortiz Amílcar Brunazo Filho __ O text
[VotoEletronico] Re: Existe alguma possibilidade
Lut, o problema é que se "alguém" tivesse acesso para fraudar o programa de votação da urna ele também poderia ter fraudado o programa de conferir os votos impressos. São programas com muitas semelhanças, com o mesmo nível de segurança, desenvolvidos pelas mesma equipe e rodam no mesmo equipamento. [EMAIL PROTECTED] wrote: Desculpe, não entendi a última parte, sobre a conferência ser feita utilizando outra urna. Poderia explicar? []'s Lut. Citando "Marcio C. Teixeira" <[EMAIL PROTECTED]>: Benjamin, concordo com a sua inversão de ordem, mas queria lembrar que a impressão pode ser introduzida de uma forma insegura também, por exemplo. Nas últimas eleições houve impressão em algumas poucas urnas, mas existia um GRANDE ERRO no processo: A conferência era feita se utilizando uma outra urna eletrônica, ou seja houve uma aproximação dos dois canais. __ O texto acima e' de inteira e exclusiva responsabilidade de seu autor, conforme identificado no campo "remetente", e nao representa necessariamente o ponto de vista do Forum do Voto-E O Forum do Voto-E visa debater a confibilidade dos sistemas eleitorais informatizados, em especial o brasileiro, e dos sistemas de assinatura digital e infraestrutura de chaves publicas. __ Pagina, Jornal e Forum do Voto Eletronico http://www.votoseguro.org __
[VotoEletronico] Re: Existe alguma possibilidade
Benjamin, concordo com a sua inversão de ordem, mas queria lembrar que a impressão pode ser introduzida de uma forma insegura também, por exemplo. Nas últimas eleições houve impressão em algumas poucas urnas, mas existia um GRANDE ERRO no processo: A conferência era feita se utilizando uma outra urna eletrônica, ou seja houve uma aproximação dos dois canais. B Azevedo wrote: Marcio C. Teixeira wrote: Benjamin, sou um grande defensor do voto impresso, mas só ele não basta. Precisamos ter uma urna bastante segura para podermos confiar no resultado das eleições. A idéia da impressão do voto com conferência visual do eleitor e válida porque um possível fraudador teria dificuldade te fazer duas fraudes tão diferentes e sincronizadas. É preciso se dificultar a fraude no papel e no equipamento, se um dos lados ficar muito fraco a dupla conferência pode ficar comprometida. Atualmente a situação é ainda pior, pois não temos um segundo canal de conferência e temos um sistema com baixo nível de segurança. Meus esforços são no sentido de melhorar o canal existente e introduzir um segundo canal (impressão do voto com a conferência visual) que exija uma tecnologia de fraude completamente diferente da necessária para fraudar o canal já existente. De absoluto acordo, talvez so invertendo a prioridade, sem demerito de uma ou outra providencia. Meus esforços são no sentido de introduzir um segundo canal (impressão do voto com a conferência visual + coleta dos BUs e possibilidade comparacao com o BU usado na totalizacao eletronica) que exija uma tecnologia de fraude completamente diferente da necessária para fraudar o canal já existente que por sua vez tambem precisa ser melhorado. Nenhum destes "canais" isoladamente pode ser garantido 100%, mas combinados, a dificuldade de fraudar aumenta geometricamente. Se hipoteticamente garantirmos 99% de certeza em cada um, a combinacao da 99,99% de confiabilidade, ou seja o percentual de erro cai de 1% para 0,01%, ou seja 100 vezes menos, pela simples combinacao dos canais. Benjamin __ O texto acima e' de inteira e exclusiva responsabilidade de seu autor, conforme identificado no campo "remetente", e nao representa necessariamente o ponto de vista do Forum do Voto-E O Forum do Voto-E visa debater a confibilidade dos sistemas eleitorais informatizados, em especial o brasileiro, e dos sistemas de assinatura digital e infraestrutura de chaves publicas. __ Pagina, Jornal e Forum do Voto Eletronico http://www.votoseguro.org __ __ O texto acima e' de inteira e exclusiva responsabilidade de seu autor, conforme identificado no campo "remetente", e nao representa necessariamente o ponto de vista do Forum do Voto-E O Forum do Voto-E visa debater a confibilidade dos sistemas eleitorais informatizados, em especial o brasileiro, e dos sistemas de assinatura digital e infraestrutura de chaves publicas. __ Pagina, Jornal e Forum do Voto Eletronico http://www.votoseguro.org __
[VotoEletronico] Re: Existe alguma possibilidade
Benjamin, sou um grande defensor do voto impresso, mas só ele não basta. Precisamos ter uma urna bastante segura para podermos confiar no resultado das eleições. A idéia da impressão do voto com conferência visual do eleitor e válida porque um possível fraudador teria dificuldade te fazer duas fraudes tão diferentes e sincronizadas. É preciso se dificultar a fraude no papel e no equipamento, se um dos lados ficar muito fraco a dupla conferência pode ficar comprometida. Atualmente a situação é ainda pior, pois não temos um segundo canal de conferência e temos um sistema com baixo nível de segurança. Meus esforços são no sentido de melhorar o canal existente e introduzir um segundo canal (impressão do voto com a conferência visual) que exija uma tecnologia de fraude completamente diferente da necessária para fraudar o canal já existente. B Azevedo wrote: Marcio C. Teixeira wrote: Atacar é muito mais fácil do que proteger, basta encontrar uma única falha e explorar. Por tudo que já vimos da urna, existem muitas falhas. Infelizmente acredito que não é necessário muito conhecimento para se atacar e fraudar o sistema. Um teste de penetração seria muito útil para entender qual é este grau de fragilidade. Eles sabem que o sistema nao resistiria ao seu teste de penetracao, por isto fogem dele. Sem contar que a vulnerabilidade a fraudes internas eh a mais critica, pois o pessoal interno tem informacao e facilidade de acesso para realizar a fraude, agravada pela sua amplitude pois feita centralmente pode ter ate abrangencia nacional, enquanto agentes externos tem sua acao limitada pelo menor nivel de informacao e acesso. Por isto, o principal eh o controle tipo "caixa preta": mais importante do que (fazer de conta que) se verificam os programas, as midias, enfim toda esta novela mexicana que eh a fiscalizacao hoje, bastaria o controle ponta-a-ponta de impressao verificada pelo eleitor, teste impressao x BUs impressos por amostragens de urnas apos o encerramento da eleicao, teste Bus impressos x Bus computados acessiveis no site do TSE x totalizacao. Benjamin Azevedo __ O texto acima e' de inteira e exclusiva responsabilidade de seu autor, conforme identificado no campo "remetente", e nao representa necessariamente o ponto de vista do Forum do Voto-E O Forum do Voto-E visa debater a confibilidade dos sistemas eleitorais informatizados, em especial o brasileiro, e dos sistemas de assinatura digital e infraestrutura de chaves publicas. __ Pagina, Jornal e Forum do Voto Eletronico http://www.votoseguro.org __ __ O texto acima e' de inteira e exclusiva responsabilidade de seu autor, conforme identificado no campo "remetente", e nao representa necessariamente o ponto de vista do Forum do Voto-E O Forum do Voto-E visa debater a confibilidade dos sistemas eleitorais informatizados, em especial o brasileiro, e dos sistemas de assinatura digital e infraestrutura de chaves publicas. __ Pagina, Jornal e Forum do Voto Eletronico http://www.votoseguro.org __
[VotoEletronico] Re: Existe alguma possibilidade
Atacar é muito mais fácil do que proteger, basta encontrar uma única falha e explorar. Por tudo que já vimos da urna, existem muitas falhas. Infelizmente acredito que não é necessário muito conhecimento para se atacar e fraudar o sistema. Um teste de penetração seria muito útil para entender qual é este grau de fragilidade. Marian Beddill wrote: Concordo com Benjamin; Podem ser manipulados os resultados, atraves de diversas caminhos de ataque. Exemplo: Somente esta semana, no meu estado de Washington, cidade de Seattle, houve um caso (ainda em pesquisa do verdade), de pessoal do vendedor das maquinas Diebold, observados sentados nas maquinas-de-contagem no escritorio central e fazendo "coisas" com os teclados, discos, etc. Ha uma relatorio desta noite posto no website http://BlackBoxVoting.org (em ingles), junto com os informacoes exigidos do chefe. Vamos ver se eles deram os dados solicitados? Marian At 9/17/2004 06:44 PM, B Azevedo wrote: So lembrando, alem de mudar os programas, eh possivel mudar o ambiente onde eles executam, e desta forma interferir no comportamento dos programas, ou no seu resultados, desde que se disponha de informacoes e conhecimentos adequados. Eh comportamento similar aos dos virus, worms & cia, e mesmo os antigos TSR (programas residentes) que fazem todos a maquina e os programas do usuario se comportarem de forma diversa da prevista. Podem estar recolhendo informacoes da operacao, trocando informacoes antes de serem passadas aos programas, ou mesmo mexendo na memoria ou nos arquivos. Pode tudo, e sem mexer nos programas gravados no disco ou flash card. Sem falar em clonagem de urnas, repasse da votacao, e mil outras maneiras que se a gente comecasse a listar ia demorar para acabar. Com acesso e informacao, o ceu eh o limite. Benjamin __ O texto acima e' de inteira e exclusiva responsabilidade de seu autor, conforme identificado no campo "remetente", e nao representa necessariamente o ponto de vista do Forum do Voto-E O Forum do Voto-E visa debater a confibilidade dos sistemas eleitorais informatizados, em especial o brasileiro, e dos sistemas de assinatura digital e infraestrutura de chaves publicas. __ Pagina, Jornal e Forum do Voto Eletronico http://www.votoseguro.org __ __ O texto acima e' de inteira e exclusiva responsabilidade de seu autor, conforme identificado no campo "remetente", e nao representa necessariamente o ponto de vista do Forum do Voto-E O Forum do Voto-E visa debater a confibilidade dos sistemas eleitorais informatizados, em especial o brasileiro, e dos sistemas de assinatura digital e infraestrutura de chaves publicas. __ Pagina, Jornal e Forum do Voto Eletronico http://www.votoseguro.org __
[VotoEletronico] Re: Voto Nulo
Isto abaixo é possível porque a lei fala que o candidato a cargo majoritário tem que ter mais de 50% dos votos VALIDOS, ou seja ignora-se os votos brancos e nulos. hpbflu wrote: Alo Luiz Izildo! A nota oriunda de meu colega Vinicius sobre votos nulos, pode até não estar legalmente baseada, mas serviu para despertar curiosidade entre nós. Tanto que você nos forneceu importantes esclarecimentos. Agora lhe pergunto como leigo: Se num Município tivermos a situação abaixo ... Candidato A = 200 votos Candidato B = 100 votos Brancos . = 1700 votos Nulos . = 98000 votos Total .. = 100.000 votos Ainda assim o candidato será declarado eleito? Mesmo contrariando 98000 eleitores? Existe alguma situação real em que o pleito seja considerado nulo pela baixa quantidade de votos atribuidos ao "vencedor"? Sds, Haroldo __ O texto acima e' de inteira e exclusiva responsabilidade de seu autor, conforme identificado no campo "remetente", e nao representa necessariamente o ponto de vista do Forum do Voto-E O Forum do Voto-E visa debater a confibilidade dos sistemas eleitorais informatizados, em especial o brasileiro, e dos sistemas de assinatura digital e infraestrutura de chaves publicas. __ Pagina, Jornal e Forum do Voto Eletronico http://www.votoseguro.org __
[VotoEletronico] Re: Voto Seguro
Amilcar, a única coisa que falta para divulgar o aplicativo que criei para urna eletrônica, é uma licença que garanta que este software continuará livre. Quando fiz a apresentação do software, em Brasília, apareceram alguns interessados em me ajudar. Infelizmente, nada foi para frente. - Resolvido o problema da licença, temos vários passos a dar: Ex: - converter para um sistema operacional livre. - atualizar o sistema para as novas exigências do TSE. - criarmos uma solução para protegermos, esta solução livre contra ataques externos. Se houver pessoas dispostas a ajudar, vamos criar uma lista específica para este fim... IMPORTANTE: não pretendo ser o coordenador, infelizmente (ou felizmente), nunca meu trabalho ocupou tanto meu tempo como agora... Amilcar Brunazo Filho wrote: Olá gente, Dando alguns esclarecimentos rápidos. 1) O que se cogitou aqui a lista, tempos atrás, era construir uma urna eletrônica de demonstração de fraude por computação. Não era projeto de produção de soft aberto. Naquela ocasião eu fui diretamente orientado pelos advogados do PDT a não entrar neste projeto por que era frontalmente contrário a resoluções de diversos TRE. São as mesmas resoluções que proibem qualquer fabricação de "urnas de treinamento" pelos candidatos e que tem gerado apreenções a cada eleição. Na época as resoluções foram cidadas e transcritas na lista, mas não me lembro mais quais eram. Por causa da minha decisão de não participar deste projeto recebi diversas críticas. 2) O Marcio Teixeira, aqui da lista, anunciou em outubro passado que iria abrir seu software de eleições. Seria um bom passo cara começar a desenvolver a idéia do Júlio. Com a palavra o Márcio. 3) Por favor, não me arrumem mais trabalho para eu organizar e desenvolver. Os que quiserem criar uma ONG do voto seguro, que o façam e me convidem, eu apoio e ajudo onde puder. Quem quiser desenvolver o software eleitoral aberto, que tomem esta iniciativa. Eu apoio e ajudo onde puder, mas POR FAVOR não fiquem dependendo de mim para por em prática suas idéias. 4) Apesar de eu apoiar a ideia de desenvolver o software eleitoral aberto, lembro que este é só uma das partes do problema. Não basta ter um software bom e aprovado (fase de validação) precisa se garantir que seja este software esteja nas 400 mil urnas-e (fase certificação) e isto não é problema nem simples nem de solução trivial. Por isto, além de cuidar da validação e certificação do software eleitoral eu defendo insistentemente a necessidade de definir uma sistema eleitoral que permita a auditoria estatistica externa do software, ou seja do seu funcionamento no dia da eleição, por meio da recontagem dos votos. Eu prefiro votar num equipamento com software eleitoral fechado se ele produzir o voto impresso conferido do eleitor para posterior auditoria da apuração do que votar num equipamento no qual pretensamente haja um software aberto mas que não permita a auditoria da apuração. -- [ ]s Amilcar Brunazo Filho - Mensagem Original De: [EMAIL PROTECTED] Para: [EMAIL PROTECTED] <[EMAIL PROTECTED]> Assunto: [VotoEletronico] Re: Voto Seguro Data: 03/08/04 16:01 Sinceramente, não vejo motivo para haver alguma restrição legal em fazermos um software independente. Não copiaremos código de ninguém, não cometeremos ataques às "urnas eletrônicas democráticas" do TSE para inserir nosso software, por que, diabos, haveria algum impedimento legal? Além do mais, poderíamos utilizar para gerenciar o projeto o sistema do sourceforge.net que fica no exterior, portanto longe das mãos da legislação brasileira... Julio - Original Message - From: Machado To: [EMAIL PROTECTED] Sent: Tuesday, August 03, 2004 4:52 PM Subject: [VotoEletronico] Re: Voto Seguro Julio, Eu ja tinha dado esta ideia e quero dar meu apoio... ou meu voto. Na epoca, ja bem distante, não lembro mais, alguem alegou proplemas juridicos para tal empreitada... eu achou que a lei eleitoral não permite. Mas se os Advogados presentes não manifestarem nada contra a lei, podemos tocar este projeto com quem quiser ajudar. MAchado CBA/MT - Original Message - From: Julio To: [EMAIL PROTECTED] Sent: Tuesday, August 03, 2004 5:02 AM Subject: [VotoEletronico] Voto Seguro Pessoal, eu sou novo aqui, ainda apenas acompanhando as discussões, mas me surgiram algumas idéias e gostaria de passá-las a vocês. Por que, ao invés de ficarmos só segurando bandeiras, não colocamos a mão na massa e partimos para construção de um software de e-Voting? Open Source, com a participação de toda a comunidade, e pode ter a coordenação do Amilcar. Vamos mostrar para essa gente como deve ser um software que realmente def
[VotoEletronico] Re: a aposta foi interessante !mas a industria nao gostou!
Basta disponibilisar uma maquina para se fazer o teste de penetração... Roger Chadel wrote: Hackers desafiados a testar máquinas de votação eletrônicas Rebecca Mercuri, uma pesquisadora da Universidade de Harvard, desafiou hackers que participaram da convenção anual Black Hat a testar a possibilidade de fraudar uma eleição feita com máquinas eletrônicas de votação sem papel. Rebecca incentivou os hackers a avaliar o código do software publicado na Internet pela VoteHere, uma empresa de software de votação eletrônica, e conclamou outros fabricantes a disponibilizar códigos e produtos para estudo. Ela disse que seu desafio é uma resposta ao que foi feito por Michael Shamos, um cientista da computação da Universidade Carnegie Mellon e consultor de tecnologia da votação. Shamos prometeu US$ 10.000 a quem conseguir modificar uma máquina de votação sem ser detectado. Rebecca desconsiderou o desafio de Shamos porque a indústria de votação eletrônica usa contratos com proteção de segredos industriais que tornam crime examinar equipamentos. Um representante da Sequoia Voting Systems, fabricante de máquinas de votação eletrônica, considerou irresponsável o desafio de Rebecca Mercuri. San Jose MercuryNews, 30 July 2004 (registration req'd) http://www.siliconvalley.com/mld/siliconvalley/9278952.htm __ O texto acima e' de inteira e exclusiva responsabilidade de seu autor, conforme identificado no campo "remetente", e nao representa necessariamente o ponto de vista do Forum do Voto-E O Forum do Voto-E visa debater a confibilidade dos sistemas eleitorais informatizados, em especial o brasileiro, e dos sistemas de assinatura digital e infraestrutura de chaves publicas. __ Pagina, Jornal e Forum do Voto Eletronico http://www.votoseguro.org __ __ O texto acima e' de inteira e exclusiva responsabilidade de seu autor, conforme identificado no campo "remetente", e nao representa necessariamente o ponto de vista do Forum do Voto-E O Forum do Voto-E visa debater a confibilidade dos sistemas eleitorais informatizados, em especial o brasileiro, e dos sistemas de assinatura digital e infraestrutura de chaves publicas. __ Pagina, Jornal e Forum do Voto Eletronico http://www.votoseguro.org __
[VotoEletronico] Re: Esclarecimentos
60 mil arquivos!!! Transformaram uma coisa simples em altamente complexa!!! Amilcar Brunazo Filho wrote: Olá, Recebi um pedido do prof. Walter Del Picchia para que apresentasse à lista do Voto-E, esclarecimentos sobre o acompanhamento da apresentação dos programas de computador do TSE aos Partidos Políticos. Como um pedido do professor para mim é como um pedido dos ministros do TSE aos legisladores, ou seja, é uma ordem, seguem os esclarecimentos esperados: A Lei do Voto Virtual, de outubro de 2003, fora todos os seus enormes problemas já bastante discutidos entre nós, teve como único mérito o fato de estabelecer o prazo de seis meses antes das eleições para que o TSE permitisse que os Partidos Políticos, a OAB e o Ministério Público pudessem ACOMPANHAR O DESENVOLVIMENTO dos programas de computador a serem utilizados no sistema eleitoral. Neste sentido, eu, engenheiro, e a advogada Maria Aparecida Cortiz nos oferecemos a diversos partidos políticos para que fossemos contratados para fazer este acompanhamento em Brasília. Apenas o PDT nos contratatou. Os demais partidos procurados, PFL, PMDB, PL, PC do B, e PSB decidiram NÃO PARTICIPAR deste processo de fiscalização das eleições eletrônicas. O PMDB e o PSDB chegaram a enviar um técnico na primeira reunião no TSE em abril passado, mas logo desistiram diante do tamanho e responsabilidade das tarefa. O PT contratou a empresa OpenSL (não tenho certeza se este é o nome correto) de São Paulo para fazer este acompanhamento, porém a empresa só ia começar a acompanhar de fato o desenvolvimento dos programas a partir dos seus testes finais programados para o final de julho. O PT também apresentou um programa próprio de verificação de assinaturas digitais para ser homologado pelo TSE. O PDT vem me enviando em torno de uma semana por mês à Brasília para acompanhar o desenvolvimento do software eleitoral e, de fato, era único partido que até o início de julho tinha "dado uma olhada" nos códigos disponíveis até então. Para poder ter acesso a este acompanhamento, tive que assinar um compromisso de sigilo muito rigoroso (mais ou menos igual àquele apresentado em anexo no Relatório SBC). Um pedido para que os ternos deste compromisso de sigilo especificassem um prazo de validade foi recusado pelos ministros do TSE e tive que assinar o compromisso assim mesmo (válido para sempre?!) Eu subcontratei a empresa de segurança em informática ESEC, de Brasília, para desenvolver o software de verificação das assinaturas digitais que cada partido pode homologar para uso de seus fiscais. Também procuramos a OAB para estimulá-la a participar deste processo pois, quando do seu início em abril, eles nem sabiam do que se tratava. Este contato foi frutífero e a OAB começou a participar de forma ainda tímida, mas pelo menos está presente. Eles também contrataram a ESEC para produzir o software verificador de assinaturas. Mas a OAB, apesar de pretender participar da assinatura e lacração dos programas do sistema eleitoral, NÃO está participando na análise da documentação e dos testes destes programas. O Ministério Público, assim como o PSDB e o PMDB, só apareceu na reunião inicial em abril e é esperado que compareça em agosto na cerimonia de lacração dos programas. Sua presença é apenas formal e nenhum acompanhamento de fato do sistema tem sido feito por eles. Apesar de poder, o MP não desenvolveu software verificador de assinaturas digitais. Também procurei estimular a Sociedade de Brasileira de Computação, SBC, a voltar a participar deste processo mas, infelizmente, eles ficaram aguardando que o TSE os convidasse oficialmente. O TSE, provavelmente em virtude do relatório crítico sobre o sistema de 2002, decidiu não convidá-los e neste ano não há nenhuma entidade acadêmica participando de forma independente da análise do software eleitoral. O TSE contratou o COPPE (que em 2002 havia sido contratado de forma independente pelo PT) para assessorá-los quanto a questão de confiabilidade do sistema contra falhas (safety). O problema da assessoria do COPPE é que: 1) não cobre a análise de confiabilidade contra fraudes (security); 2) contratados pelo TSE, perderam a independência; e 3) seus relatórios serão mantidos devidamente secretos em quase nada contribuindo para a transparência do processo. A programação de atividades agora é: - Final de Julho: testes dos programas e montagem do ambiente de compilação dos programas (esta parte deve ser acompanhada apenas pelo PDT e PT) - Início de Agosto: Apresentação dos códigos finais por quatro dias e compilação, assinatura e lacração dos programas no quinto dia. Espera-se a presença do PDT, do PT e da OAB na assinatura dos programas. Os demais partidos e o MP devem comparecer apenas para efeitos formais, mas apenas ficarão olhando o que os outros fazem (provavelmente sem entender metade das coisas) O PDT considera que este processo de apresentação de programas melhorou bastante em
[VotoEletronico] Re: Transporte de Urnas - TROCA x TROCA ?
Se os boletins são forem gerados por urnas clones, eles já estarão fraudados. Hélio Henriques de Pinho wrote: Roger, Como poderiam fraudar os boletins emitidos ao término da votação quando fiscais e mesários assinam e alguns retém cópias? Mesmo considerando que em muitas seções não aparecem fiscais dos partidos é bom lembrar que os componentes da mesa tornariam a operação muito frágil. Saudações Socialistas Hélio Henriques de Pinho - Original Message - From: "Roger D. Chadel" <[EMAIL PROTECTED]> To: "Paulo Castelani" <[EMAIL PROTECTED]> Sent: Monday, June 14, 2004 4:54 PM Subject: [VotoEletronico] Re: Transporte de Urnas - TROCA x TROCA ? Paulo, Foi bom você tocar nesse assunto, porque em Brasília houve muitos indícios de troca de urnas por clones. Já haviam sido identificadas várias urnas clonadas ANTES das eleições, mas não houve jeito de comprovar se alguma urna usada nas seções eleitorais não havia sido substituida por um clone. Enquanto isso, as urnas verdadeiras estariam sendo manipuladas pelos fraudadores, votando em quem eles quisessem, e os BUs, os flash cards e os disquetes entregues ao TRE no fim da votação seriam os originais, e as urnas nas quais a população votou seriam inutilizadas. Os indícios apontam para isso porque em algumas seções, redutos políticos do candidato derrotado, ele perdeu com diferença absurda de votos. Associando isso às urnas clonadas descobertas, tá tipificado a fraude. E olhe que este tipo de fraude a urna com voto impresso não resolve. Mas, por via das dúvidas, houve uma recomendação expressa aos juizes para que não fosse permitida a recontagem que os votos impressos permitiam. A respeito de [VotoEletronico] Transporte de Urnas - TROCA x TROCA ?, em 14/06/2004, 16:30, Paulo Castelani escreveu: PC> HELIO, PC> VEJA COMO É INTERESSANTE ESTA QUESTÃO DO TRANSPORTE DAS URNAS: PC> TRES DIAS ANTES DA ELEIÇÃO, OS PARTIDOS JUNTO COM O JUIZ ETC PC> FAZEM UMA "AFERIÇAO"DAS URNAS, PARA VEREM SE TUDO ESTÁ OK. PC> DIGITA OS NOMES E SAEM OS NOMES, TUDO CERTINHO. PC> DAÍ EM DIANTE COMEÇA O PROBLEMA: PC> SE ALGUMA QUADRILHA ESTÁ "DE ACORDO"COM O CHEFE DO CARTORIO PC> ELEITORAL, ESCRIVAO ETC (LEIA-SE JUSTIÇA ELEITORAL) ELES PODEM... PC> TROCAR AS URNAS LACRADAS E ASSINADAS POR OUTRAS CLONES, PC> TAMBEM COM UM LACRE E ASSINADAS...JA PROGRAMADAS O RESULTADO QUE PC> ELES QUEREM... PC> AS PESSOAS QUE O PARTIDO ESCOLHE PARA FISCALIZAR O LACRE E PC> ASSINAM-O, NÃO SÃO AS QUE FISCALIZARÃO NO LOCAL DE VOTACÃO ... PC> LÁ ESTARÃO OUTROS FISCAIS E SÃO PESSOAS DO MESMO PARTIDO, MAS PC> NORMALMENTE NÃO SE CONHECEM E NEM CONFEREM AS ASSINATURAS DOS SEUS PC> COMPANHEIROS QUE ESTIVERAM NA FISCALIZAÇAO DO LACRE... PC> ISSO QUE EU FALEI OCORREU EM UMUARAMA PARANA (MINHA CIDADE). PC> OUTRAS FORMAS DE PROGRAMAÇAO PODEM SEREM FEITAS QUANDO A URNA PC> FICA QUIETINHA ( 3 DIAS ANTES DA ELEIÇAO) ...ANTES DE SEREM PC> TRANSPORTADAS... PC> PORTANDO QUANDO OCORRER O TRANSPORTE, TUDO JÁ ESTARÁ PC> ACERTADO. OU, SE NAO HOUVER ACORDO COM O CHEFE DO CARTORIO PC> ELEITORAL, PODERÁ HAVER O ACERTO COM A EMPRESA DE TRANSPORTE... E PC> TROCAR AS URNAS PC> PORQUE DEPOIS, É EXTRAIDO OS DISQUETES QUE VAI PARA APURAÇAO PC> E A URNA ELETRONICA VOLTA PARA O DEPOSITO DA JUSTIÇA ELEITORAL... PC> (TAMBEM USA A EMPRESA DE TRANSPORTE ?) PC> PAULO CASTELANI - UMUARAMA PR PC> PC> PARA VOCE VER COMO OS JUIZES ESTAO DESPREPARADOS PARA ELEIÇAO PC> ELETRÔNICA, VEJA O QUE O JUIZ ALBERTO MARQUES DOS SANTOS DE PC> UMUARAMA PREM 01.10.00 SENTENCIOU E A JUNTA APURADORA ASSINARAM PC> ACOMPANHANDO O JUIZ ELEITORAL: PC> E, por fim, a requerente revela desconhecimento da PC> sistemática da eleição eletrônica. De que adianta lacrar todas as PC> urnas se todos os disquetes foram extraídos, e os votos estão PC> registrados nos disquetes e não nas urnas. Se alguma providência PC> repressiva ou preventiva de fraude pudesse ser tomada, deveria PC> incidir sobre os disquetes, atas e Bus que estão neste ginásio. PC> PC> Por esse fundamento a Junta Apuradora resolve julgar PC> improcedente o presente pedido. PC> PC> PC> Intimem-se PC> PC> Juiz Presidente PC> PC> Membros da Junta PC> PC> PC> PC> From: Hélio Henriques de Pinho <[EMAIL PROTECTED]> Reply-To: [EMAIL PROTECTED] To: <[EMAIL PROTECTED]> Subject: [VotoEletronico] Re: Transporte de Urnas Date: Mon, 14 Jun 2004 15:54:21 -0300 Chadel, Hoje a Comlurb é uma das empresas públicas mais acreditadas no Rio de Janeiro, talvez seja a mais eficiente. Sua imagem está muito mais ligada a "limpeza" do que ao lixo. É sempre bom lembrar que ela não transportará o
[VotoEletronico] Re: Fwd: e agora, Venezuela
Penso que quem apóia um sistema tão inseguro, no Brasil, no EUA ou na Venezuela, não pode alegar falta de informação para ter feito uma escolha desta. Hj existe muita informação a respeito. E qualquer profissional que tenha conhecimento de segurança em informática e eletrônica digital, basta bom senso para concluir que estes problemas são graves. [EMAIL PROTECTED] wrote: Caros senhores, A discussão sobre a segurança (ou a falta dela) das urnas eletrônicas é interessante e salutar, mas daí a desenvolvermos teorias conspiratórias de que elas são uma ferramenta do "Imperialismo" para controlar as eleições é uma fantástica "viajem na maionese". Se Chavez tem a intenção de usar as urnas eletrônicas com certeza ele não está sendo manipulado, talvez seja ele o manipulador, ele já demonstrou suas tendências ditatoriais e vem afundando a Venezuela em um caos com o seu populismo absurdo. Luciano João Pessoa - PB
[VotoEletronico] Re: Fwd: e agora, Venezuela
Quem convencer? Pelo que li foi o próprio governo que comprou as urnas. Francisco José Santana wrote: Interessante é que eu estava há muito tempo preocupado com a possibilidade de convencerem o goverrno venezuelano a usar urnas eletrônicas. Se usar, Chávez já foi derrotado. Foi assim que conseguiram consolidar o golpe branco do Paraguai. Não há como esse fórum alertar os governistas da Venezuela do perigo da Urna Eletrônica? - Original Message - From: "Amilcar Brunazo Filho" <[EMAIL PROTECTED]> To: <[EMAIL PROTECTED]> Cc: "Michael Stanton" <[EMAIL PROTECTED]>; "Sergio Luis dos Santos Lima" <[EMAIL PROTECTED]>; "Marcelo Soares" <[EMAIL PROTECTED]>; <[EMAIL PROTECTED]> Sent: Saturday, June 12, 2004 5:43 AM Subject: [VotoEletronico] Fwd: e agora, Venezuela Olá, Vejam abaixo a notícia que saiu no NYTimes de 11/06 em: http://www.nytimes.com/2004/06/11/international/americas/11vene.html sobre o uso das urnas-e no plebiscito para confirmação do presidente Chavez da Venezuela. O Governo resolveu usar urnas-e sem voto impresso e com software fechado (no mesmo estilo das brasileiras). A oposição está reclamando. Mas o que mais me chamou a atenção é o fato da OEA estar sendo sugerida pela oposição para monitorar as urnas-e. E os governistas repelem a oferta! A OEA tem sido responsável direta por levar a urna-e brasileira (sem voto conferido pelo eleitor e com parte do software fechado) para os demais países latino-americanos. Tem um "cheiro de incoerência" nesta história. Obs: no mesmo dia saiu uma outra reportagem no NYTimes sobre o falso dilema usabilidadeXsegurança das urnas-e. Como tenho trocado algumas mensagens com gente dos time dos "ergonômicos", vou comentar sobre isto daqui uns dias, quando voltar de viagem à Brasília. Esta outra reportagem está em: http://www.nytimes.com/2004/06/11/opinion/11FRI1.html?th Abraços, Amilcar -- http://www.nytimes.com/2004/06/11/international/americas/11vene.html June 11, 2004 Venezuelan Recall Is in Dispute Even Before the Vote By JUAN FORERO and JOHN SCHWARTZ CARACAS, Venezuela, June 10 - Touch-screen voting machines, which have been plagued by security and reliability concerns in the United States, will be used in the recall vote on President Hugo Chávez, prompting his foes and foreign diplomats to contend that the left-leaning government may use the equipment to manipulate the vote. A new touch-screen system here, bought earlier this year by Mr. Chávez's government, uses voting machines made by the Smartmatic Corporation of Boca Raton, Fla., and software produced by a related company, the Bizta Corporation, also of Florida. Neither company has experience in an actual election. Furthermore, the Venezuelan government's electoral council said it would not permit observers to run a simultaneous audit of the electronic vote counting during the Aug. 15 recall, as electoral experts in the United States said is common practice. "What is the dark reason for not doing this?" said Enrique Mendoza, an opposition leader. "This is strange and not very transparent." In the United States, the touch-screen machines that have appeared in numerous states in recent years have had some technical glitches, and have been reviewed by security experts who found them lacking in safeguards against hackers. That has led critics to argue the systems are less secure than the mechanical ones they replaced. In April, California banned the use of 14,000 of the machines for this November's presidential elections, while the state of Ohio issued a report that said electronic voting machines from the four biggest companies in the field have serious security flaws. Earlier this week, the head of the United States Election Assistance Commission said that voting machine companies should make the inner workings of their software open to inspection by states that purchase it. One solution, electoral and computer experts say, is the use of manual audits of the receipts the machines produce for every vote cast. "That is the most normal thing in an electoral process, and that they would deny it is absurd," said a diplomat in Caracas who has closely monitored elections here and in other Latin countries. "What serious electoral board would not permit an observation, as is done everywhere?" That is what the opposition has asked for here after the National Electoral Council, the government's five-member electoral governing board, ruled on June 3 that Mr. Chávez's adversaries had collected enough signatures to hold a referendum. The council this week said the recall, which would succeed if the opposition collects nearly 3.8 millio
[VotoEletronico] Re: FC Receita Federal também elimina papel
Infelizmente este é outro exemplo do uso da tecnologia sem a devida segurança! Hj basta saber alguns dados da pessoa para mandar uma declaração falsa. Paulo Gustavo Sampaio Andrade wrote: Instrução Normativa SRF nº 415, de 8 de abril de 2004 DOU de 12.4.2004 Dispõe sobre a vedação da apresentação em formulário da Declaração de Ajuste Anual do Imposto de Renda da Pessoa Física referente a exercícios anteriores a 2004, original ou retificadora. O SECRETÁRIO DA RECEITA FEDERAL, no uso da atribuição que lhe confere o inciso III do art. 209 do Regimento Interno da Secretaria da Receita Federal, aprovado pela Portaria MF nº 259, de 24 de agosto de 2001, e tendo em vista o disposto no art. 16 da Lei nº 9.779, de 19 de janeiro de 1999, resolve: Art. 1º A partir de 1º de maio de 2004, é vedada a apresentação em formulário da Declaração de Ajuste Anual do Imposto de Renda da Pessoa Física referente a exercícios anteriores a 2004, original ou retificadora. Art. 2º Esta Instrução Normativa entra em vigor na data de sua publicação. JORGE ANTONIO DEHER RACHID http://www.receita.fazenda.gov.br/Legislacao/Ins/2004/in4152004.htm
[VotoEletronico] saiu na Associated Press
http://story.news.yahoo.com/news?tmpl=story&u=/ap/20040501/ap_on_re_us/electronic_voting Calif. Official Bans Some Voting Machines Fri Apr 30, 8:56 PM ET Add U.S. National - AP to My Yahoo! By JIM WASSERMAN, Associated Press Writer SACRAMENTO, Calif. - The state's top elections official called for a criminal investigation of Diebold Election Systems Inc. as he banned use of the company's newest model touchscreen voting machine, citing concerns about its security and reliability. AP Photo AP Photo Slideshow: Elections Latest headlines: · Campaign Provides Fertile Ground for Comics Reuters - 32 minutes ago · King Headlines $600G Kerry Fund-Raiser AP - Fri Apr 30,10:35 PM ET · National Guard Leader Spreads DNC Spoof AP - Fri Apr 30, 7:18 PM ET Friday's ban will force up to 2 million voters in four counties, including San Diego, to use paper ballots in November, marking their choices in ovals read by optical scanners. Secretary of State Kevin Shelley asked the attorney general's office to investigate allegations of fraud, saying Diebold had lied to state officials. A spokesman for Attorney General Bill Lockyer said prosecutors would review Shelley's claims. Diebold issued a statement saying it was confident in its systems and planned to work with election officials in California and throughout the nation to run a smooth election this fall. The ban immediately affects more than 14,000 AccuVote-TSx machines made by Diebold, the leading touchscreen provider. Many were used for the first time in the March primaries and suffered failures. In 10 other counties, Shelley decertified touchscreen machines but set 23 conditions under which they still could be used. That order involved 4,000 older machines from Diebold and 24,000 from its three rivals. The decision follows the recommendations of a state advisory panel, which conducted hearings earlier this month. Made just six months before a presidential election, the decision reflects growing concern about paperless electronic voting. A number of failures involving touchscreen machines in Georgia, Maryland and California have spurred serious questioning of the technology. As currently configured, the machines lack paper records, making recounts impossible. "I anticipate his decision will have an immediate and widespread impact," said Kim Alexander, president of the California Voter Foundation and a frequent critic of the machines. "California is turning away from e-voting equipment, and other states are sure to follow." Activists have been demanding paper printouts — required in California by 2006 — to guard against fraud, hacking and malfunction. Diebold has been a frequent target of such groups, though most California county election officials say that problems have been overstated and that voters like the touchscreen systems first installed four years ago. At least 50 million voters nationally were expected to use the ATM-like machines from Diebold and other companies in November. California counties with 6.5 million registered voters have been at the forefront of touchscreen voting, installing more than 40 percent of the more than 100,000 machines believed to be in use nationally.
[VotoEletronico] Re: software da urna
vc esta certo... Amilcar Brunazo Filho wrote: Boa tentativa, Márcio, mas não deu... :^(( Se lembra que todas as urnas de Camaçari, quando foram periciadas, já haviam passado pelo processo de BURN-IN para o que era trocado exatamente o arquivo SETUP.BAT ! Pois é, em nenhuma das periciada urnas havia o programa SETUP.BAT original do dia da eleição e nos arquivos com as assinaturas calculadas pelo WinDiff NÃO CONSTA o hash destes arquivos!!! Foi por isto mesmo que nosso parecer foi o de que a perícia estava comprometida pois a própria justiça eleitoral não provocou a adulteração das provas!. Em todo o caso verifique em suas anotações se encontra algo. O Chadel também esteve em Brasília e pode verificar os seus arquivos. Nos meus dados (disquetes e relatórios) não encontrei nada. :^(( At 14:25 01/03/04, marcio teixeira wrote: Amilcar, para saber se o arquivo é realmente correto, basta usar o windif para calcular o hash e comparar com o hash gerado pelo windif quando estivemos nos TSE por causa da perícia de Camaçari (e o TSE nos permitiu levar os hashs dos programas que foram utilizados realmente em 2000). [ ]s Eng. Amilcar Brunazo Filho - Santos, SP Em Defesa da Cidadania http://www.civilis.org Pelo Voto Seguro http://www.votoseguro.org __ O texto acima e' de inteira e exclusiva responsabilidade de seu autor, conforme identificado no campo "remetente", e nao representa necessariamente o ponto de vista do Forum do Voto-E O Forum do Voto-E visa debater a confibilidade dos sistemas eleitorais informatizados, em especial o brasileiro, e dos sistemas de assinatura digital e infraestrutura de chaves publicas. __ Pagina, Jornal e Forum do Voto Eletronico http://www.votoseguro.org __ __ O texto acima e' de inteira e exclusiva responsabilidade de seu autor, conforme identificado no campo "remetente", e nao representa necessariamente o ponto de vista do Forum do Voto-E O Forum do Voto-E visa debater a confibilidade dos sistemas eleitorais informatizados, em especial o brasileiro, e dos sistemas de assinatura digital e infraestrutura de chaves publicas. __ Pagina, Jornal e Forum do Voto Eletronico http://www.votoseguro.org __
[VotoEletronico] Re: Artigo do Paul Krugman
Nada mais atual para o Brasil... Alguém tem o e-mail dele? Vamos lhe informar da situação brasileira... Roger D. Chadel wrote: A respeito de [VotoEletronico] Artigo do Paul Krugman, em 10/02/2004, 01:26, Amilcar Brunazo Filho escreveu: ABF> Alguém tem o texto do artigo "Um risco para a democracia amaricana" de Paul ABF> Krugman, publicado no Estado de São Paulo, no dia 24/01/2004? ABF> Quem conseguir o texto em português, por favor, me envie... ABF> (o texto original em inglês eu já tenho) Um risco para a democracia americana AS MÁQUINAS DE VOTAR USADAS NOS EUA PERMITEM FRAUDES PAUL KRUGMAN The New York Times A disputada eleição de 2000 deixou uma cicatriz duradoura na psique da nação americana. Uma recente pesquisa realizada pelo Instituto Zogby mostrou que mesmo nos Estados em que George W. Bush venceu, 32% das pessoas acreditam que a eleição foi roubada. Nos Estados que votaram em Al Gore, a proporção é de 44%. Agora, imagine isto: em novembro, o candidato que está à frente nas pesquisas tem uma vitória expressiva - mas todos os distritos eleitorais em que ele obtém uma vantagem ainda maior usam máquinas de votar por toque na tela. Enquanto isso, e-mails das empresas que fabricam essas máquinas, e que vazaram ao público, sugerem erros em profusão, e, possivelmente, fraudes. O que isso representaria para a nação? Infelizmente, esta história é completamente plausível - na verdade, é possível contar uma história similar a respeito de alguns resultados das eleições intermediárias de 2002, principalmente na Geórgia. Acertadamente, a revista Fortune classificou as máquinas eleitorais que não imprimem comprovantes em papel de "a pior tecnologia de 2003". Mas não se trata apenas de uma tecnologia ruim. Isso é uma ameaça à república. Primeiro de tudo, essa tecnologia simplesmente falhou em recentes eleições locais. Numa eleição especial no Condado de Broward, na Flórida, 134 eleitores foram privados do direito de votar porque as máquinas eletrônicas não registraram sua votação e não havia como determinar a intenção deles (a eleição foi decidida por uma vantagem de apenas 12 votos). No Condado de Fairfax, na Virgínia, as máquinas quebraram com freqüência e se recusaram a registrar votos. Na primária de 2002, as máquinas de diversos distritos eleitorais da Flórida não assinalaram votos para governador. E quantas falhas não foram percebidas? E-mails internos da Diebold, a principal fabricante de máquinas de votar eletrônicas (mas não das que falharam na Flórida e Virgínia), revelam que os programadores estavam apavorados com a inconfiabilidade do sistema. Um deles diz: "Estou esperando que alguém me explique por que a Precinct 216 deu a Al Gore menos 16.022, quando eu fiz o upload." Outro diz: "Para uma demonstração, sugiro que você faça uma adulteração." Técnicos em informática dizem que o software da Diebold e outros fabricantes é cheio de falhas de segurança, que permitem facilmente, a alguém que participe do processo, "arranjar" uma eleição. Mas os responsáveis pelas empresas de máquinas de votar não fariam isso, fariam? Pergunte a Jeffrey Dean, um programador que foi vice-presidente sênior da fábrica de máquinas Global Election Systems, antes de a Diebold adquiri-la, em 2002. Bev Harris, autor de "Black Box Voting" (www.blackboxvoting.com), disse à agência The Associated Press que Dean, antes de conseguir aquele emprego, passou um tempo numa instituição correcional de Washington por roubar dinheiro e fraudar arquivos de computadores. Deixando de lado os programadores questionáveis, mesmo um olhar rápido ao comportamento dos principais fabricantes revela o desprezo sistemático às regras destinadas a garantir a segurança do processo eleitoral. O software foi modificado sem supervisão do governo; componentes das máquinas foram substituídos sem rechecagem. E aqui vem o ponto crucial: mesmo que haja fortes motivos para se suspeitar de que as máquinas eletrônicas fizeram contagens erradas, nada poderá ser feito. Não há registro de papel. Não há nada a ser recontado. Então, o que deveria ser feito? O representante democrata Rush Holt apresentou um projeto de lei propondo que cada máquina emita um registro de papel para que o eleitor o verifique. O registro deveria ser guardado, para alguma auditoria futura. O projeto pede que o expediente esteja pronto até a eleição deste ano, e que os distritos eleitorais que não conseguirem cumprir o prazo usem urnas comuns de votação. E pede ainda inspeções "incertas" em cada Estado. Não vejo objeções possíveis a este projeto. Ignore as inevitáveis acusações de "teorias conspiratórias", embora algumas conspirações sejam reais. Quinta-feira, o Boston Globe informou que "membros republicanos do Comitê de Justiça do Senado invadiram arquivos de computadores da oposição por um ano, monitorando memorandos estratégicos secretos e periodicamente passando cópias deles para a mídia". Para apurar a verificação dos votos você não precisa acreditar que os fabricantes das máquinas de vot
[VotoEletronico] Re: [VotoEletronico] RE: [VotoEletronico] Re: Fwd: Comentários sobre o Manifesto
Infelizmente e-mail é uma das formas mais inseguras de comunicação... Paulo Castelani wrote: Marcio, Roger, etc... Vejam como o voto eletronico sem impressão é seguro ! Um simples E-MAIL não tem confiabilidade que foi ELE que mandou Como passar essa informação a maioria ??? Paulo castelani umuarama pr. >From: "Marcio C. Teixeira" >Reply-To: [EMAIL PROTECTED] >To: [EMAIL PROTECTED] >Subject: [VotoEletronico] Re: Fwd: Comentários sobre o Manifesto >Date: Wed, 04 Feb 2004 20:00:57 -0200 > >Desculpe-me, é um pouco FC, mas tem sua relação. > >Roger, vc chegaria ao proprietário da linha telefônica, baseado em >logs que podem ser facilmente alterados. Infelizmente esta é uma >área que se confia demais em informações inseguras... > >Roger D. Chadel wrote: > >>É verdade, Alejandro, pode-se colocar qualquer coisa. Mas o que não >>se >>pode fazer é modificar o IP, a data e a hora da mensagem. Por isso >>eu >>posso saber quem que estava usando esse IP (200.232.231.110) às >>16:05:22 de hoje. Só não o faço porque trata-se de um elogio, e >>elogios são sempre bem-vindos. Mas se fosse algo que fosse >>agressivo >>ou ofensivo eu procuraria a Telefônica (trata-se de um Speedy) e >>pediria que me desse as informações necessárias para tomar as >>providências legais cabíveis. >> >>A respeito de [VotoEletronico] Re: [VotoEletronico] Fwd: >>Comentários sobre o Manifesto, >>em 04/02/2004, 16:18, Alejandro Carriles escreveu: >> >>AC> Sem negar que seja o mesmo, mas nesses formulários pode-se >>colocar qq. >>AC> coisa, né ? >>AC> É que nem a UE... :-) >> >>AC> Abraços >>AC> Alejandro Carriles >>AC> - Original Message - >>AC> From: Roger Chadel >>AC> To: >>AC> Sent: Wednesday, February 04, 2004 4:14 PM >>AC> Subject: [VotoEletronico] Fwd: Comentários sobre o Manifesto >> >> >> >> >>>>Olhem de quem vem este comentário! >>>> >>>>Mensagem redirecionada, proveniente de >>>>([EMAIL PROTECTED]), >>>>datada de 04/02/2004, 16:05 >>>> >>>> Início do Texto -- >>>> >>>>Segue abaixo o conteudo do formulario. Ele foi enviado por >>>>Celso Antônio Bandeira de Mello ([EMAIL PROTECTED]) >>>>quarta-feira, 4 de >>>> >>>> >>AC> fevereiro de 2004 - 16:05:22 >> >> >>>>-- >>>> >>>> >>AC> - >> >> >>>>nomereal: Celso Antônio Bandeira de Mello >>>> >>>>email: [EMAIL PROTECTED] >>>> >>>>subject: Comentários sobre o Manifesto >>>> >>>>cidade: São Paulo - São Paulo >>>> >>>>comentarios: Estão de parabéns por este gesto de cidadania >>>> >>>>REMOTE_ADDR: 200.232.231.110 >>>> >>>> >>>>-- Fim do Texto --- >>>> >>>>Grande abraço, >>>> >>>>Roger Chadel >>>> >>>> >>>>|---//---| >>>>| /| Quero ver meu voto >>>>|| www.votoseguro.org >>>> >>>> >>>> >>>>Extraido de minha coleção de taglines: >>>>A pomba é o passarinho da Paz, e a mulher a paz do passarinho. >>>> >>>>/"\ >>>>\ / Campanha da fita ASCII - contra mail html >>>> X ASCII ribbon campaign - against html mail >>>>/ \ >>>> >>>>__ >>>>O texto acima e' de inteira e exclusiva responsabilidade de seu >>>>autor, conforme identificado no campo "remetente", e nao >>>>representa necessariamente o ponto de vista do Forum do Voto-E >>>> >>>>O Forum do Voto-E visa debater a confibilidade dos sistemas >>>>eleitorais informatizados, em especial o brasileiro, e dos >>>>sistemas de assinatura digital e infraestrutura de chaves >>>>publicas. >>>>__ >>>>Pagina, Jornal e Forum do Voto Eletronico >>>>http://www.votoseguro.org >>>>__ >>>> >>>> >>>> >> >> >>AC> ___
[VotoEletronico] Re: Fwd: Comentários sobre o Manifesto
Desculpe-me, é um pouco FC, mas tem sua relação. Roger, vc chegaria ao proprietário da linha telefônica, baseado em logs que podem ser facilmente alterados. Infelizmente esta é uma área que se confia demais em informações inseguras... Roger D. Chadel wrote: É verdade, Alejandro, pode-se colocar qualquer coisa. Mas o que não se pode fazer é modificar o IP, a data e a hora da mensagem. Por isso eu posso saber quem que estava usando esse IP (200.232.231.110) às 16:05:22 de hoje. Só não o faço porque trata-se de um elogio, e elogios são sempre bem-vindos. Mas se fosse algo que fosse agressivo ou ofensivo eu procuraria a Telefônica (trata-se de um Speedy) e pediria que me desse as informações necessárias para tomar as providências legais cabíveis. A respeito de [VotoEletronico] Re: [VotoEletronico] Fwd: Comentários sobre o Manifesto, em 04/02/2004, 16:18, Alejandro Carriles escreveu: AC> Sem negar que seja o mesmo, mas nesses formulários pode-se colocar qq. AC> coisa, né ? AC> É que nem a UE... :-) AC> Abraços AC> Alejandro Carriles AC> - Original Message - AC> From: Roger Chadel <[EMAIL PROTECTED]> AC> To: <[EMAIL PROTECTED]> AC> Sent: Wednesday, February 04, 2004 4:14 PM AC> Subject: [VotoEletronico] Fwd: Comentários sobre o Manifesto Olhem de quem vem este comentário! Mensagem redirecionada, proveniente de ([EMAIL PROTECTED]), datada de 04/02/2004, 16:05 Início do Texto -- Segue abaixo o conteudo do formulario. Ele foi enviado por Celso Antônio Bandeira de Mello ([EMAIL PROTECTED]) quarta-feira, 4 de AC> fevereiro de 2004 - 16:05:22 -- AC> - nomereal: Celso Antônio Bandeira de Mello email: [EMAIL PROTECTED] subject: Comentários sobre o Manifesto cidade: São Paulo - São Paulo comentarios: Estão de parabéns por este gesto de cidadania REMOTE_ADDR: 200.232.231.110 -- Fim do Texto --- Grande abraço, Roger Chadel |---//---| | /| Quero ver meu voto || www.votoseguro.org Extraido de minha coleção de taglines: A pomba é o passarinho da Paz, e a mulher a paz do passarinho. /"\ \ / Campanha da fita ASCII - contra mail html X ASCII ribbon campaign - against html mail / \ __ O texto acima e' de inteira e exclusiva responsabilidade de seu autor, conforme identificado no campo "remetente", e nao representa necessariamente o ponto de vista do Forum do Voto-E O Forum do Voto-E visa debater a confibilidade dos sistemas eleitorais informatizados, em especial o brasileiro, e dos sistemas de assinatura digital e infraestrutura de chaves publicas. __ Pagina, Jornal e Forum do Voto Eletronico http://www.votoseguro.org __ AC> __ AC> O texto acima e' de inteira e exclusiva responsabilidade de seu AC> autor, conforme identificado no campo "remetente", e nao AC> representa necessariamente o ponto de vista do Forum do Voto-E AC> O Forum do Voto-E visa debater a confibilidade dos sistemas AC> eleitorais informatizados, em especial o brasileiro, e dos AC> sistemas de assinatura digital e infraestrutura de chaves publicas. AC> __ AC> Pagina, Jornal e Forum do Voto Eletronico AC> http://www.votoseguro.org AC> __
[VotoEletronico] Re: [VotoEletronico] Re: um pouco FC, mas demonstra a ignorância e incompatibilidade com os cargos dos nossos dirigentes... :-S
É a mesma coisa que vc proibir um mapa dentro do carro fora do porta luvas, por que o motorista poderá consulta-lo a qualquer momento. De qualquer modo, o assunto tinha relação com esta lista, por causa da decisão arbitraria sem o devido estudo. Se vc quiser aprofundar na discussão, vamos fazer fora da lista. Eneida Melo wrote: É permitido abrir um mapa de papel na frente do volante??? Eneida Melo "Marcio C. Teixeira" Para: [EMAIL PROTECTED] <[EMAIL PROTECTED]> cc: Enviado Por: Assunto: [VotoEletronico] Re: [VotoEletronico] um pouco [EMAIL PROTECTED] FC, mas demonstra a ignorância e incompatibilidade com os n.com.br cargos dos nossos dirigentes... :-S 15/01/2004 11:17 Favor responder a voto-eletronico - Compara um GPS a um DVD e obrigar que a consulta ao GPS seja com o carro parado é navegar na contramão da segurança... Será mais seguro abrir um mapa (de papel) na frente do volante, desviando a atenção do transito para tentar descobrir a localização correta? O problema não é a tecnologia. Para permitir, usar ou proibir certas tecnologia, é preciso conhecimento e bom senso!!! [EMAIL PROTECTED] wrote: Caros, esta resolução do Denatran veio para corroborar a completa ignorância de nossos dirigentes em relação ao avanço tecnológico... Misturam alhos com bugalhos, joio com o trigo... Pelo texto, quem tiver painel digital tem que cobri-lo, assim como ao painel do computador de bordo, como o texto da Resolução diz "análogos", não sei se é referência a instrumentos correlatos ou análogo de analógico, como a confusão e'preponderante, quem estiver olhando para os ponteiros do velocímetro pode ser multado, assim como ao rádio digital e ao relógio digital. Um regulamento que deveria ter sido criado somente para coibir a prática de assistir a filmes em telas de LCD em carros, partiu para cima dos GPSs e navegadores, que só trazem benefícios e de quebra deixou aberto espaço para outras multas... Estamos voltando ao tempo das carroças, onde não precisávamos de postos de gasolina e sim um cocho de sal e água... Revoltado com a incompetência e incompatibilidade com os cargos que estes apedeutas ocupam Jun "Denatran proíbe uso de aparelhos audiovisuais por condutores de veículos 16:56 14/01 Agencia Brasil Brasília - A partir do próximo dia 26, está proibida, em todo o Brasil, a prática de dirigir e ao mesmo tempo assistir tevê, filmes em DVD ou proceder à leitura de outros equipamentos que geram imagens, como o GPS. O Conselho Nacional de Trânsito (Contran) aprovou na sua última reunião, no dia 17 de dezembro, a Resolução 153, que pune com multas o uso de aparelhos audiovisuais e tecnologias análogas. Leia mais abaixo A repressão ao uso de equipamentos audiovisuais pelo condutor foi tomada em caráter preventivo, antes que a prática se generalize e acentue o número de acidentes. O Denatran contratará este ano um estudo junto às universidades brasileiras para detectar qual a contribuição do déficit de atenção no acidente de trânsito. A Resolução 153 permite que os veículos continuem com os aparelhos, desde que as tevês e DVD´s estejam instaladas nos bancos traseiros, apenas para visualização dos passageiros e não do condutor. Quanto ao GPS, o equipamento poderá ser utilizado com o veículo estacionado e deverá ser coberto com a tampa quando o veículo estiver em circulação. O proprietário de veículo flagrado com o equipamento em desacordo com a Resolução 153 pagará multa grave (R$ 127,69) e o veículo ficará retido até que seja adequado às normas. Se, além do equipamento instalado ao lado do motorista, o condutor for flagrado vendo as imagens, uma nova multa será aplicada de gravidade leve (R$ 53,20) por estar conduzindo sem atenção e cuidados indispensáveis à
[VotoEletronico] Re: [VotoEletronico] um pouco FC, mas demonstra a ignorância e incompatibilidade com os cargos dos nossos dirigentes... :-S
Compara um GPS a um DVD e obrigar que a consulta ao GPS seja com o carro parado é navegar na contramão da segurança... Será mais seguro abrir um mapa (de papel) na frente do volante, desviando a atenção do transito para tentar descobrir a localização correta? O problema não é a tecnologia. Para permitir, usar ou proibir certas tecnologia, é preciso conhecimento e bom senso!!! [EMAIL PROTECTED] wrote: Mensagem Caros, esta resolução do Denatran veio para corroborar a completa ignorância de nossos dirigentes em relação ao avanço tecnológico... Misturam alhos com bugalhos, joio com o trigo... Pelo texto, quem tiver painel digital tem que cobri-lo, assim como ao painel do computador de bordo, como o texto da Resolução diz "análogos", não sei se é referência a instrumentos correlatos ou análogo de analógico, como a confusão e'preponderante, quem estiver olhando para os ponteiros do velocímetro pode ser multado, assim como ao rádio digital e ao relógio digital. Um regulamento que deveria ter sido criado somente para coibir a prática de assistir a filmes em telas de LCD em carros, partiu para cima dos GPSs e navegadores, que só trazem benefícios e de quebra deixou aberto espaço para outras multas... Estamos voltando ao tempo das carroças, onde não precisávamos de postos de gasolina e sim um cocho de sal e água... Revoltado com a incompetência e incompatibilidade com os cargos que estes apedeutas ocupam Jun "Denatran proíbe uso de aparelhos audiovisuais por condutores de veículos 16:56 14/01 Agencia Brasil Brasília - A partir do próximo dia 26, está proibida, em todo o Brasil, a prática de dirigir e ao mesmo tempo assistir tevê, filmes em DVD ou proceder à leitura de outros equipamentos que geram imagens, como o GPS. O Conselho Nacional de Trânsito (Contran) aprovou na sua última reunião, no dia 17 de dezembro, a Resolução 153, que pune com multas o uso de aparelhos audiovisuais e tecnologias análogas. Leia mais abaixo A repressão ao uso de equipamentos audiovisuais pelo condutor foi tomada em caráter preventivo, antes que a prática se generalize e acentue o número de acidentes. O Denatran contratará este ano um estudo junto às universidades brasileiras para detectar qual a contribuição do déficit de atenção no acidente de trânsito. A Resolução 153 permite que os veículos continuem com os aparelhos, desde que as tevês e DVD´s estejam instaladas nos bancos traseiros, apenas para visualização dos passageiros e não do condutor. Quanto ao GPS, o equipamento poderá ser utilizado com o veículo estacionado e deverá ser coberto com a tampa quando o veículo estiver em circulação. O proprietário de veículo flagrado com o equipamento em desacordo com a Resolução 153 pagará multa grave (R$ 127,69) e o veículo ficará retido até que seja adequado às normas. Se, além do equipamento instalado ao lado do motorista, o condutor for flagrado vendo as imagens, uma nova multa será aplicada de gravidade leve (R$ 53,20) por estar conduzindo sem atenção e cuidados indispensáveis à segurança. As informações são da Assessoria de Imprensa do Denatran". 'RESOLUÇÃO Nº 153, DE 17 DE DEZEMBRO DE 2003 Estabelece proibição de uso de equipamento eletrônico, para cumprimento das normas de segurança de trânsito. O CONSELHO NACIONAL DE TRÂNSITO - CONTRAN, no uso da atribuição que lhe confere o art. 12, da Lei nº 9.507, de 23 de setembro de 1997, que institui o Código de Trânsito Brasileiro, e conforme Decreto nº 4.711, de 29 de maio de 2003, que dispõe sobre a coordenação do Sistema Nacional de Trânsito, CONSIDERANDO o que dispõe o § 2º do art. 1º d Lei nº 9.507/97, para fins de adoção de medidas destinadas a assegurar condições seguras de trânsito; CONSIDERANDO que os usuários das vias terrestres devem abster-se de todo ato que possa constituir perigo para o trânsito; CONSIDERANDO que as disposições do Código de Trânsito Brasileiro se aplicam a qualquer veículo, bem como aos proprietários e condutores de veículos nacionais ou estrangeiros, CONSIDERANDO que a utilização, por condutor de veículo automotor, de equipamento capaz de gerar imagens, seja por intermédio da captação de sinais eletromagnéticos ou tecnologia análoga, seja mediante a reprodução de dados gravados em fitas magnéticas, discos de alta densidade, ou qualquer outro tipo de mídia, constitui perigo para o trânsito, resolve: Art. 1º. Fica proibida a instalação em veículo automotor de equipamento capaz de gerar imagens, seja por intermédio da captação de sinais eletromagnéticos ou tecnologia análoga, seja mediante a reprodução de dados gravados em fitas magnéticas, discos de alta densidade, ou qualquer outro tipo de mídia. § 1º. Considera-se instalação, para os fins desta Resolução, toda e qualquer operação que resulte em conexão do mencionado equipamento com outros, com acessórios ou partes do veículo, em caráter definitivo ou precário, ainda que se resuma a simples ligação do equipamento ao sistema elét
[VotoEletronico] Re: TRE-DF anuncia sistema de justificativa de voto por telefone
Estranho a preocupação com a fraude pelo telefone, pois hj se o eleitor justificar se voto e alguém votar por ele (por exemplo um mesário), vale o voto e nenhuma investigação é feita. Marko Ajdaric wrote: Com um abraço de Marko Ajdaric Diz o Correio Braziliense Eleitores de outros estados que estiverem em Brasília durante as eleições municipais de 2004 poderão justificar o voto por telefone. O novo sistema de justificativa foi desenvolvido pelo Tribunal Regional Eleitoral (TRE) do Distrito Federal. Pelo novo sistema anunciado nesta quinta-feira, o eleitor terá de ligar em um número 0800 e informar os números de seu título de eleitor, da zona e da seção eleitorais, além do CPF. Depois disso, recebera um número de controle de justificativa. Com esse número, o cidadão terá de acessar o site do TRE na internet e imprimir sua justificativa. O sistema só aceitará ligações de telefones fixos do DF. Celulares e orelhões não poderão ser usados. A medida serve para o TRE, em caso de fraude, poder cobrar do dono da linha fixa uma explicação sobre a possível irregularidade.
[VotoEletronico] Re: Assinatura Digital na urna
Amilcar, não adianta assinar o voto se o programa que captura o voto não estiver devidamente assinado... Amilcar Brunazo Filho wrote: Olá Márcio, Estou levando esta nossa discussão técnica para a lista do Voto-e (continuo abaixo) At 10:26 26/06/03 -0300, Márcio wrote: A assinatura digital é um avanço mas para ela ter algum valor são necessários vários passos: - Uma real auditoria no processo e programas - Não basta assinar só os programas conhecidos, tem que assinar toda a mídia (aqui, o problema são as áreas variáveis da mídia) - A assinatura tem que ser testada externamente, antes da execução. - A assinatura tem que poder ser testada (externamente) algumas vezes durante as eleições. - O resultado tem que ser assinado (a mídia toda e por arquivos) e conferida. - A assinatura deveria ser feita pelo TSE e por cada partido (ou coligação) separadamente. Ou seja cada um escolhe o algoritmo que achar mais apropriado. Existem vários problemas aqui, mas o mais grave e difícil de solucionar é como permitir, que um fiscal, verifique a assinatura, durante as eleições, sem permitir que este mesmo fiscal introduza uma fraude? O projeto PLS 172, que acaba de ser aprovado pela CCJ do Senado fala em usar assinatura digital DENTRO da urna para assinar os Votos Virtuais que ficarão gravados "embaralhados" num arquivo que será também assinado ao final do dia e enviado para a rede de totalização. A assinatura digital será feita por um processador dedicado que será instalado em cada urna. Eu soube disto por meio de um representante do fabricante coreano destes chips de assinatura digital que esteve no CONIP na semana passada e falou, para quem estivesse ouvindo, que já acertou a venda dos chips com o corpo técnico do TSE. Daí a pressa deles em aprovar o PLS 172 com aquela frase que diz: "§ 4º A urna eletrônica disporá de MECANISMO que, mediante assinatura digital, permita o registro digital de cada voto e a identificação da urna em que foi registrado, resguardado o anonimato do eleitor." Se este texto proposto por eles tivesse sido aprovado, os técnicos da secretaria de informática TSE teriam a justificativa que precisam para explicar a especificação destes "mecanismos" no edital de concorrencia para fornecimento das novas urnas que será publicado já em julho deste ano e ainda justificariam não poder abrir o código do sistema de assinatura digital. Porém, na redação final aprovado pela CCJ consta a palavra "recursos", no lugar de "mecanismos". Não faz muita diferença, mas os técnicos do TSE vão ter justificar a decisão de usar um chip com programa secreto de fabricante estrangeiro para a sociedade de maneira mais convincente. Outro detalhe que fiquei sabendo lá em Brasília. O texto original do PLS 172 previa que a assinatura e certificação digital das urnas obedecesse as leis que criaram o ICP-Brasil, mas os técnicos do TSE se recusaram a aceitar isto e o texto aprovado nada fala sobre as regras da certificação. Desta forma os técnicos do TSE irão propor algum sistema do tipo "eu endosso minha própria assinatura" guela abaixo dos eleitores, cuja maioria nem irá entender o engodo em que estarão metidos. [ ]s Eng. Amilcar Brunazo Filho - Santos, SP Dentro do espírito de guerra preventiva, em defesa da soberania em nosso solo, meu brado: YANKEES, GO HOME! Alcântara é nossa! __ O texto acima e' de inteira e exclusiva responsabilidade de seu autor, conforme identificado no campo "remetente", e nao representa necessariamente o ponto de vista do Forum do Voto-E O Forum do Voto-E visa debater a confibilidade dos sistemas eleitorais informatizados, em especial o brasileiro, e dos sistemas de assinatura digital e infraestrutura de chaves publicas. __ Pagina, Jornal e Forum do Voto Eletronico http://www.votoseguro.org __ __ O texto acima e' de inteira e exclusiva responsabilidade de seu autor, conforme identificado no campo "remetente", e nao representa necessariamente o ponto de vista do Forum do Voto-E O Forum do Voto-E visa debater a confibilidade dos sistemas eleitorais informatizados, em especial o brasileiro, e dos sistemas de assinatura digital e infraestrutura de chaves publicas. __ Pagina, Jornal e Forum do Voto Eletronico http://www.votoseguro.org __
[VotoEletronico] Re: Em defesa do voto materializado para fins derecontagem
Amilcar, infelizmente depois da última eleição, estou convencido que não basta imprimir, é preciso que não se use processos informatizados para recontar os votos das urnas auditadas. Este processo de recontagem deveria poder ser filmado também. E o sortei das urnas auditadas deveria ser depois das eleições. Amilcar Brunazo Filho wrote: Olá , vejam a página http://verify.stanford.edu/evote.html de um professor da universidade de Stanford que está organizando uma lista de adesão para quem for a favor da idéia de que máquinas eletrônicas de votar deve matertializar o voto para fins de auditoria. Eu acabo de assinar a lista. O endereço para adesão é: http://verify.stanford.edu/cgi-bin/endorse.pl [ ]s Eng. Amilcar Brunazo Filho - Santos, SP - bombing for peace is like fucking for virginity - __ O texto acima e' de inteira e exclusiva responsabilidade de seu autor, conforme identificado no campo "remetente", e nao representa necessariamente o ponto de vista do Forum do Voto-E O Forum do Voto-E visa debater a confibilidade dos sistemas eleitorais informatizados, em especial o brasileiro, e dos sistemas de assinatura digital e infraestrutura de chaves publicas. __ Pagina, Jornal e Forum do Voto Eletronico http://www.votoseguro.org __ __ O texto acima e' de inteira e exclusiva responsabilidade de seu autor, conforme identificado no campo "remetente", e nao representa necessariamente o ponto de vista do Forum do Voto-E O Forum do Voto-E visa debater a confibilidade dos sistemas eleitorais informatizados, em especial o brasileiro, e dos sistemas de assinatura digital e infraestrutura de chaves publicas. __ Pagina, Jornal e Forum do Voto Eletronico http://www.votoseguro.org __
[VotoEletronico] Re: Voto-E na Paraiba - a porta dos fundos
Estamos diante de uma situação nova: As eleições para governador, em vários estados, foram decididas por uma margem muito pequena de votos. Isto somado ao fato dos TREs estarem impedindo as auditorias, vai fazer com que os políticos (principalmente os que tiveram a auditoria negada) entendam, um pouco mais o problema da segurança do voto. A posição do próximo governo será muito importante para luta do voto seguro. Antes de termos um problema técnico, temos um problema de completa falta de TRANSPARÊNCIA. Amilcar Brunazo Filho wrote: Olá, Estou enviando em anexo o meu relatório preliminar com a análise técnica dos problemas encontrados nas urnas eletrônicas utilizadas no 2º turno da Paraíba. Devido a exiguidade de tempo (3 dias) para apresentar o meu relatório tive que limitar muito o seu alcance, deixando de incluir nele uma análise mais abrangente e detalhada dos problemas técnicos encontrados. Certamente há muito mais coisa além do que relatei, mas considero o relatado como sendo o ponto de maior importância, pois é genérico (vale para todas ou quase todas as urnas) e revela mais uma GRANDE falha de segurança do sistema. O resumo da situação na Paraiba, para localizá-los na questão, é a seguinte. 1- No segundo turno concorreram o atual governador Roberto Paulino (que me contratou depois da eleição), do PMDB, e o candidato Cassio Cunha Lima do PSDB. 2- Até a véspera da eleição as pesquisas davam de 2 a 4 pontos de vantagem para o Paulino. 3- O resultado foi vitória do Cássio por 2% de diferença. Valor pequeno e crítico. 4- O eng. Hebert Perreira (assinante do Voto-E) conseguiu que algumas das atividades de fiscalização prévia fossem postas em prática. O Hebert só não fez mais por que encontrou resistência dentro do próprio PMDB local que não acreditava ser necessário fiscalizar nada, pois esperavam ganhar. 5- Foi o Hebert que encontrou as diferenças das assinaturas digitais dos programas carregados nas urnas de Campina Grande, e foi ele que insistiu que se analisasse os arquivos de log. Infelizmente, os responsáveis pelo PMDB local (o Hebert não é inscrito no partido, estava apenas como colaborador) não acharam necessário obter as tabelas de correspondências (entre urnas e seções). 6- Depois de publicado o resultado adverso é que o PMDB resolveu se mecher. Encontrou-se nos arquivos de log a prova de que houve acesso físico às urnas de Campina Grande com uma frequência bastante diferenciada em relação ao resto do estado. (as urnas de Campina Grande, se anuladas, inverteriam o resultado eleitoral) 7- Diante deste manuseio incomum das urnas e das diferenças nas assinaturas digitais dos programas, o PMDB deu entrada a um pedido de perícia sobre as urnas da Paraíba para verificar se elas tiveram seus programas adulterados. 8- A secretaria de informátida do TRE respondeu, em ofício, que o acesso às urnas sem presença de fiscais era normal para carregar as baterias, e recomendou que não se devia periciar as urnas pois não foram apresentadas provas de fraude! (esqueceram-se de que se o PMDB tivesse provas teria pedido a anulação das eleições e não uma perícia para procurar as provas) 9- Os juizes do TRE negaram o pedido de perícia por 5 votos contra 2. O meu relatório, em anexo, demonstra pela análise dos arquivos de log que ocorreram as seguintes condições: 1- houve um acesso físico às urnas de Campína Grande, sem a presença de fiscais, numa frequencia muito maior e diferenciada em relação ao resto do estado, durante 3 dias antes da eleição e repetidas vezes. 2- O procedimento de carga dos programas nas urnas do segundo turno COMPROVA que é PERFEITAMENTE POSSÍVEL, se trocar os programas das urnas, em apenas 30 segundos, SEM QUE TAL AÇÃO SEJA DETECTADA PELO SISTEMA DE SEGURANÇA (LOG) DAS URNAS, com a utilização apenas um flash card devidamente preparado e inserido no conector externo das urnas. Em resumo, revelou-se mais uma "porta dos fundos" nas urnas eletrônicas, que se utilizada permite trocar os programas de dentro dela. Para se conseguir isto são necessários duas coisas: capacitação técnica para preparar o flash de troca dos programas e acesso físico às urnas. Campina Grande é um centro de excelência técnica em informática, reconhecido até no exterior, e com muitos especialistas habilitados em micro-processadores e programação em baixo nível (assembler). Gente mais do que tecnicamente capaz para atacar a fragil defesa da urnas eletrônica. (tão fragil que o próprio sistema de defesa - os logs - desnuda a presença de portas de fundo) Enfim, na Paraiba estavam atendidas as condições para ocorrência de fraude: 1- diferença pequena entre votos dos concorrentes. 2- inversão do resultado contra as pesquisas 3- encontrado divergências de assinatura digital nos programas 4- confirmado acesso físico, com frequência diferenciada, às urnas de Campina Grande, cujos votos inverte o resultado do resto do estado.
[VotoEletronico] Re:Re: Mr. Gates e Mr. Da Silva
Joaquim, o sistema operacional pode ser tão simples que nem precisa de sistema operacional. Um pedaço do kernel do linux já seria o suficiente. Joaquim Salles wrote: Roger Chadel <[EMAIL PROTECTED]> wrote: "A urna eletrônica é um computador que deve ter uma única função: O próprio VirtuOS, que nada mais é do que um DOS tradicional com capacidade multitarefa, foi escolhido porque o TSE queria que duas tarefas rodassem ao mesmo tempo: a autenticação do eleitor e a votação propriamente dita (Márcio, corrija-me se eu estiver dizendo besteira). No fundo, o que é necessário, é um sistema operacional extremamente simples, totalmente auditável, exatamente o oposto do que o TSE quer." O uso do VirtuOS também não é recomendavel pois é um sistema proprietário e fechado, logo NÃO AUDITÁVEL. A solução seria um sistma operacional aberto e publico como o Linux, que além de tudo é mais estavel do que os sistemas acima referidos. Quanto a ser monotarefa ou multitarefa é irrelavante para garantir algo. []s Joaquim Yahoo! GeoCities Tudo para criar o seu site: ferramentas fáceis de usar, espaço de sobra e acessórios.
[VotoEletronico] Re: O extravio dos módulos de urnas em Brasília
Algumas questões: 1) Por que o TSE não anunciou o sumiço dos módulos quanto ele apresentou a balanço das ocorrências comas urnas eletrônicas durante as eleições? 2) Será que houveram outros sumiços de urnas e ou partes delas que não foram divulgadas pelo TSE? 3) Qual o motivo do desvio e a que horas ele ocorreu? Leda Lins wrote: Saiu no correio Braziliense de hoje. __ Extravio ocorreu no ônibus Da Redação José Varella 26.10.02 Giácomo Santoro notificará PMs que fizeram a escolta dos módulos Quase uma semana depois de dois módulos impressores de urnas eletrônicas serem encontrados em uma rua de Ceilândia, a Polícia Federal tem uma certeza: o responsável pelo extravio dos equipamentos estava dentro do ônibus da Polícia Militar que deveria transportá-los para o Fórum da Ceilândia, no dia 27 de outubro. Os módulos foram encontrados pelo policial militar Klaudeir Gonçalves Teles, 32 anos, em uma parada de ônibus na Avenida Hélio Prates. Os equipamentos tinham identificação da Justiça Eleitoral como correspondentes às seções eleitorais 210 e 213, que funcionaram na Escola Classe 50 de Ceilândia. Junto deles, havia sacos plásticos com votos impressos. O delegado Giácomo Santoro, titular da Delegacia da Ordem Política e Social (Delops) da PF, vai notificar o comando do 8º Batalhão de PM e convocar todos os policiais que trabalharam no transporte do equipamento para prestar depoimento. Ele acredita que eles poderão identificar as pessoas que estavam no ônibus. Segundo o delegado, além dos policiais, servidores do Tribunal Regional Eleitoral (TRE) e fiscais de partidos políticos estavam no veículo. O tribunal não tem a identificação dos fiscais que acompanharam o transporte das urnas. O presidente do TRE, desembargador Lécio Resende, cancelou a entrevista coletiva que daria ontem sobre o assunto. Ele afirma que só falará após a divulgação do laudo da perícia dos módulos. Na quinta-feira, a diretora da Escola Classe 50, Lindalva Alves, apresentou à PF comprovantes de que todas as urnas e impressoras que estavam no colégio foram entregues a um servidor do TRE para serem levadas ao Fórum de Ceilândia. Na semana passada, Klaudeir Gonçalves prestou depoimento à Corregedoria da PM. Mas não foi instaurada investigação interna sobre o caso. ''O depoimento dele foi uma formalidade administrativa. Só abriremos investigação se a Polícia Federal apontar alguma responsabilidade da PM no caso'', explica o major Márcio Rodrigues, chefe da Comunicação Social da corporação. Só o laudo da perícia poderá confirmar se os módulos são autênticos. ''Mas isso agora é secundário. Não temos mais dúvidas de que os módulos são do TRE e das seções identificadas'', afirma Giácomo. ''O importante agora é descobrir quem extraviou o equipamento e porque.'' O QUE FALTA DESCOBRIR 1. O que aconteceu com os módulos impressores encontrados no centro de Ceilândia durante o trajeto da Escola Classe 50 ao Fórum da cidade? A Polícia Federal (PF) trabalha com duas hipóteses: roubo ou descuido de algum funcionário responsável pela fiscalização do transporte. A diretora Lindalva Alves Rosa apresentou à PF documento que comprova a saída, do colégio, de todo o material usado durante as eleições. 2. Quem estava responsável pelo transporte do material? Sabe-se que um ônibus fretado pela Polícia Militar e um Fiat Tempra a serviço do TRE receberam o equipamento. O material foi entregue a dois servidores do Tribunal, identificados apenas como Oton e Cristiano. No ônibus, havia ainda fiscais de partidos e PMs. Mas a Polícia Federal não sabe quantos, muito menos quem eram. Na quinta-feira, a PF ouviu cinco pessoas envolvidas no caso. 3.Os dois módulos impressores encontrados em uma parada de ônibus foram os mesmos usados nas seções 210 e 213, na Escola Classe 50? A Polícia Federal aguarda o resultado final da perícia para se pronunciar oficialmente. Os módulos estão sendo periciados pelo Instituto Nacional de Criminalística (INC), pela Justiça federal e pelo TRE. O resultado deve ser divulgado ainda esta semana. 4.Há possibilidade de fraude? Somente o laudo técnico - de responsabilidade da PF, da Justiça Federal e do TRE - pode provar se houve alguma alteração entre os votos contidos nos disquetes entregues à junta apuradora e aqueles registrados nos boletins de impressão dos dois módulos. __ O texto acima e' de inteira e exclusiva responsabilidade de seu autor, conforme identificado no campo "remetente", e nao representa necessariamente o ponto de vista do Forum do Voto-E O Forum do Voto-E visa debater a confibilidade dos sistemas eleitorais informatizados, em especial o brasileiro, e dos sistemas de assinatura digital e infraestrutura de chaves publicas. __ Pagina, Jornal e Forum do Voto Eletronico http://www.votoseguro.org __ __
[VotoEletronico] Re: PT vai pedir recontagem !?
Em minha opinião o PT tem o dever de pedir a recontagem dos votos, mesmo que a cúpula do PT não ache necessário a impressão do voto, pois os votos já foram impressos e estão lá para serem recontados. Com a diferença muito pequena é possível se descobrir algum erro ou problema que venha a modificar o resultado das eleições no DF. Temos que lembrar que foi lá que sumiu e reapareceu mais de 12000 votos no 1. turno. Particularmente vou achar muito estranho se o PT não pedir a recontagem, pois vai parecer que estão preferindo desistir do governo do DF para não levantar suspeitas contra o urna eletrônica. Amilcar Brunazo Filho wrote: Vejam aí o que saiu no Terra Notícias: Será verdade, ou será só ameaça? http://noticias.terra.com.br/eleicoes/interna/0,5625,OI64602-EI328,00.html -- Distrito Federal Segunda, 28 de outubro de 2002, 05h43 PT diz que vai recorrer à Justiça da vitória de Roriz Passando mais uma vez por uma eleição disputadíssima, o governador do Distrito Federal, Joaquim Roriz (PMDB), garantiu sua reeleição com uma diferença mínima de votos para seu adversário, o petista Geraldo Magela, mas deverá enfrentar seu adversário agora na Justiça. Roriz ganhou a eleição com 50,6% contra 49,4% de Magela. A disputa nestas eleições foi acirrada que a de 1998, quando o senador eleito Cristovam Buarque (PT) perdeu a reeleição para Joaquim Roriz por uma diferença de 3,48% dos votos. Neste ano, a diferença acabou sendo de 15.623 votos. Antes mesmo do resultado final, Magela afirmou que entrará com um pedido de impugnação da eleição no Tribunal Regional Eleitoral (TRE). "Não importa o resultado das eleições, eu não reconheço a vitória de Roriz e amanhã vamos entrar com uma pedido de impugnação por fraude", disse Magela a jornalistas no comitê central do PT em Brasília, referindo-se a uma suposta compra de votos por parte de seu adversário. O governador Joaquim Roriz, no entanto, comemorou a vitória em casa ao lado de seus correligionários, convocados desde as 18h da tarde deste domingo, quando a vitória ainda não estava garantida. Do lado de fora, um trio elétrico com a banda Filhos de Olodum animava a festa. Esta será a quarta gestão de Roriz no Estado, impulsionada pelo que os setores mais abastados de Brasília consideram como uma administração populista por ter distribuído terras a migrantes. Fazendo a maioria dos votos em cidades como Samambaia e Santa Maria, Roriz confirmou sua penetração nas áreas de menor poder aquisitivo do DF. Um mês antes das eleições do primeiro turno, Roriz tinha 32 pontos percentuais de vantagem sobre seu adversário, segundo pesquisas de intenção de voto. Sua candidatura foi arranhada por denúncias de suposto envolvimento do governador com grileiros de terra, o que levou a disputa para o segundo turno. A forte divisão entre o eleitorado pôde ser percebida durante todo o dia. A cidade se dividiu entre bandeiras vermelhas e azuis, com muita movimentação dos militantes nas ruas. A maior preocupação da Secretaria de Segurança Pública era com eventuais confrontos entre os eleitores. Pela primeira vez na história das eleições no DF, as Forças Armadas foram chamadas para ajudar no policiamento do Estado. A Polícia Militar aumentou o policiamento de 10 mil homens no primeiro turno para 12 mil no segundo, além de trabalhar em conjunto com 3 mil policiais civis. Mas a presença do Exército foi discreta e nenhum incidente grave foi registrado. Segundo o diretor do Departamento de Operações Especiais (DOE) da Polícia Civil, Geraldo Nugoli, os pequenos incidentes que ocorreram durante a votação são normais, e não houve nenhum caso grave. "Tudo isso que está acontecendo é normal. Até normal demais. Esta é a maior eleição do mundo e não se vê tragédias." O maior exemplo da convivência democrática entre as duas ideologias é o casal de estudantes Charles Francisco, de 18 anos, e Kátia da Costa de 17. Ela saiu para votar toda de vermelho e ele de azul sem esconder as diferenças partidárias. O problema será conciliar o resultado das urnas. "Comemoro e ela chora. Vamos chorar e rir juntos." Reuters - __ O texto acima e' de inteira e exclusiva responsabilidade de seu autor, conforme identificado no campo "remetente", e nao representa necessariamente o ponto de vista do Forum do Voto-E O Forum do Voto-E visa debater a confibilidade dos sistemas eleitorais informatizados, em especial o brasileiro, e dos sistemas de assinatura digital e infraestrutura de chaves publicas. __ Pagina, Jornal e Forum do Voto Eletronico http://www.votoseguro.org __ __ O texto acima e' de inteira e exclusiva responsabilidade de seu autor, conforme identificado no campo "remetente
[VotoEletronico] Erros nos Programas
Sempre disse que 5 dias não são suficientes para se analisar os programas das eleições e MUITO MENOS os sistemas operacionais. Estes erros de programa só vem confirmar isto. Os partidos que aprovaram a urna deveriam estar preocupados pois aprovaram erros de programação. Um mau funcionamento de um programa pode ser também consequência de uma fraude mau feita. obs: erro na totalização (uma operação simples) é totalmente ABSURDO!!! Eu acreditava que o controle de qualidade do TSE (contra erros de programação) nunca deixaria um erro destes passar. O mais preocupante é que outros erros "invisíveis" aos eleitores e fiscais podem ter ocorrido. __ O texto acima e' de inteira e exclusiva responsabilidade de seu autor, conforme identificado no campo "remetente", e nao representa necessariamente o ponto de vista do Forum do Voto-E O Forum do Voto-E visa debater a confibilidade dos sistemas eleitorais informatizados, em especial o brasileiro, e dos sistemas de assinatura digital e infraestrutura de chaves publicas. __ Pagina, Jornal e Forum do Voto Eletronico http://www.votoseguro.org __
[VotoEletronico] Re: Voto nulo
Amilcar, acredito que isto não é mais valido, foi modificado em 1988. Amilcar Brunazo Filho wrote: > Olá, > > At 02:52 16/10/02 -0300, you wrote: > >> Existem exceções: admito o voto em branco quando os partidos/candidatos >> ganham restituição de despesas por voto e você não quer que ninguém >> receba >> nada pelo seu voto (por exemplo na Alemanha), ou para sinalizar >> protesto (em >> alguns países quando os votos nulos e/ou em branco excederem 50% ou o >> candidato com a maior votação terão que ser realizadas novas >> eleições). Mas >> até onde sei voto nulo/branco no Brasil não serve pra nada. > > > No Brasil, se 50% ou mais dos votos forem nulos, anula-se toda a eleição. > > > > []s , > Amilcar > > > > __ > O texto acima e' de inteira e exclusiva responsabilidade de seu > autor, conforme identificado no campo "remetente", e nao > representa necessariamente o ponto de vista do Forum do Voto-E > > O Forum do Voto-E visa debater a confibilidade dos sistemas > eleitorais informatizados, em especial o brasileiro, e dos > sistemas de assinatura digital e infraestrutura de chaves publicas. > __ > Pagina, Jornal e Forum do Voto Eletronico >http://www.votoseguro.org > __ > > __ O texto acima e' de inteira e exclusiva responsabilidade de seu autor, conforme identificado no campo "remetente", e nao representa necessariamente o ponto de vista do Forum do Voto-E O Forum do Voto-E visa debater a confibilidade dos sistemas eleitorais informatizados, em especial o brasileiro, e dos sistemas de assinatura digital e infraestrutura de chaves publicas. __ Pagina, Jornal e Forum do Voto Eletronico http://www.votoseguro.org __
[VotoEletronico] Re: [VotoEletronico] Re: [VotoEletronico] Re: PTdenuncia à Políca, texto na Internet
NÃO ESTOU DISCUTINDO SE SUA LUTA É BOA OU NÃO, MAS ESTOU AFIRMANDO "ELA ESTA
EM LOCAL ERRADO".
ALEM DE VC ESCREVER MUITA COISA SEM PROVA ALGUMA!!!
NÃO IREI TE RESPONDER MAIS...
Jefferson Abreu wrote:
A minha luta é a mesma que deveria ser
a luta de todos que se dizem contra a fraude neste Fórum, que é a de não
permitir que o fraudador tenha sucesso e seja imposto por um esquema evidentenemente
fraudador.
Impedir que seja eleito um impostor, que
é o que tudo indica que pode acontecer. A amioria da população evidentemente
quer o Lula, se não fosse assim eu não faria campanha para Lula.
Quem é contra a fraude e a favor da Democracia
não pode ser imparcial e a favor de Serra, o fraudador, beneficiado pelo
esquema montado por seu amigo íntimo e compadre, Nelsom Jobim.
Se Lula estivesse no segundo turno com
Garotinho ou Ciro, ou se o segundo turno fosse disputado entre Ciro e Garotinho
ou mesmo outro candidato que não o FRAUDADOR José Serra, eu não estaria
fazendo esta campanha a favor de Lula e não faria a favor de qualquer candidato
neste Fórum, mesmo se meu candidato Ciro Gomes estivesse na disputa.
Faria sim campanha, mas em outros fóruns
que discutem as diferenças dos candidatos e as eleições partidárias. E não
neste Fórum que tem a finalidade de se implantar todo um Processo seguro
e democrático para todas as eleições.
Portatnto há uma grande incoerência naqueles
que defendem uma "imparcialidade" dos participantes deste Fórum que só favorece
o FRAUDADOR, José Serra, na disputa com o evidente preferido pela população,
pelo mercado nacional e internacional e por todos que tenham só a escolha
entre estes dois, pelo bem do Brasil e pela recuperação da economia mundial.
TENHAM RESPONSABILIDADE COM A REALIDADE
E NÃO COM UM IDEALISMO INCONVENIENTE NESTE MOMENTO CRÍTICO E DECISIVO PARA
OS DESTNOS DE MILHÕES DE PESSOAS.
Jefferson Abreu
AGORA
É LULA !!!
13
&
MORTE
AOS TRAIDORES DA PÁTRIA
- Original Message -
From:
Marcio C.
Teixeira
To:
[EMAIL PROTECTED]
Sent:
Saturday, October 12, 2002 7:32AM
Subject:
[VotoEletronico] Re: PTdenunciaà Políca, texto na Internet
A batalha deste fórum NÃO É eleger LULA ou SERRA, mas lutar poruma URNA
MELHOR. Alias esta luta terá que continuar, após as eleições, porqueos
dois candidatos defendem a urna.
ESTA NÃO DEVERIA SER UMA LISTA PARA SEFAZER PROPAGANDA POLÍTICA.
Jefferson Abreu wrote:
Companheiros, vamos no agilizar logo, os mentirosos estão a todo
o vapor na Internet.
Nós não podemos ser detentores desta verdade sobre a fraude, temos
a obrigação de denunciar.
Vamos lá, vamos agir logo. Vamos detonar já.
Eu recebi estes textos mentirosos sobre o Lula no mínimo umas
três vezes e sei que a maioria da Lista já os leu.
Vejam abaixo as notícias sobre os textos mentirosos que Lula está
sendo vítima, do terrorismo da turma do Serra, contumazes terroristas
contra a democracia. O PT toma providências, porque quem não deve não
teme!
PT denuncia crime na internet à polícia
O Partido dos Trabalhadores vai denunciar à polícia
todos os crimes contra a candidatura de Luiz Inácio
Lula
da Silva que estão proliferando por e-mails na internet.
Por meio de um rastreamento, a campanha Lula Presidente
já identificou dois suspeitos, ambos policiais. A pena
prevista para esses crimes pode chegar a cinco anos
de
prisão.
"As evidências que temos sobre os dois suspeitos são
fortíssimas. Por isso vamos levar o caso à polícia.
É
preciso lembrar ainda que todas as pessoas que encaminharam
essas mensagens eletrônicas a outras estão sujeitas
às
mesmas penalidades", disse Stella Bruna Santo, coordenadora
da assessoria jurídica da campanha de Lula. As denúncias
serão apresentadas à 4ª Delegacia de Polícia de São
Paulo,
especializada em delitos praticados por meios eletrônicos.
Um dos suspeitos já identificados é Paulo Magalhães
de
Araújo, delegado da Polícia Civil de Mato Grosso do
Sul.
Ele é suspeito de elaborar e distribuir por meio de
uma
lista de um fórum sobre segurança pública uma falsa
carta
assinada em nome de Lula.
Há ainda outro suspeito de contribuir com a proliferação
de mentiras na internet, Roberto Botelho, um policial
militar de São Paulo. Usando um endereço de e-mail da
própria corporação, ele distribuiu dois textos injuriosos
contra Lula.
AGORA É LULA!
13
MORTE AOS
TRAIDORES DA PÁTRIA...
---
Outgoing mai
[VotoEletronico] Re: PTdenuncia à Políca, texto na Internet
A batalha deste fórum NÃO É eleger LULA ou SERRA, mas lutar por uma URNA MELHOR. Alias esta luta terá que continuar, após as eleições, porque os dois candidatos defendem a urna. ESTA NÃO DEVERIA SER UMA LISTA PARA SE FAZER PROPAGANDA POLÍTICA. Jefferson Abreu wrote: Em branco Companheiros, vamos no agilizar logo, os mentirosos estão a todo o vapor na Internet. Nós não podemos ser detentores desta verdade sobre a fraude, temos a obrigação de denunciar. Vamos lá, vamos agir logo. Vamos detonar já. Eu recebi estes textos mentirosos sobre o Lula no mínimo umas três vezes e sei que a maioria da Lista já os leu. Vejam abaixo as notícias sobre os textos mentirosos que Lula está sendo vítima, do terrorismo da turma do Serra, contumazes terroristas contra a democracia. O PT toma providências, porque quem não deve não teme! PT denuncia crime na internet à polícia O Partido dos Trabalhadores vai denunciar à polícia todos os crimes contra a candidatura de Luiz Inácio Lula da Silva que estão proliferando por e-mails na internet. Por meio de um rastreamento, a campanha Lula Presidente já identificou dois suspeitos, ambos policiais. A pena prevista para esses crimes pode chegar a cinco anos de prisão. "As evidências que temos sobre os dois suspeitos são fortíssimas. Por isso vamos levar o caso à polícia. É preciso lembrar ainda que todas as pessoas que encaminharam essas mensagens eletrônicas a outras estão sujeitas às mesmas penalidades", disse Stella Bruna Santo, coordenadora da assessoria jurídica da campanha de Lula. As denúncias serão apresentadas à 4ª Delegacia de Polícia de São Paulo, especializada em delitos praticados por meios eletrônicos. Um dos suspeitos já identificados é Paulo Magalhães de Araújo, delegado da Polícia Civil de Mato Grosso do Sul. Ele é suspeito de elaborar e distribuir por meio de uma lista de um fórum sobre segurança pública uma falsa carta assinada em nome de Lula. Há ainda outro suspeito de contribuir com a proliferação de mentiras na internet, Roberto Botelho, um policial militar de São Paulo. Usando um endereço de e-mail da própria corporação, ele distribuiu dois textos injuriosos contra Lula. AGORA É LULA! 13 MORTE AOS TRAIDORES DA PÁTRIA... --- Outgoing mail is certified Virus Free. Checked by AVG anti-virus system (http://www.grisoft.com). Version: 6.0.391 / Virus Database: 222 - Release Date: 19/9/2002
[VotoEletronico] Re: Re: Comentário eleitoral
Roberto,
a Procomp eu não conheço, mas a Unisys sim. Eles são bastantes competentes,
mas seguem exatamente o que foi contratado. Todas as especificações são feitas
pelo corpo técnico do TSE e por outros funcionários "emprestados".
De qualquer modo a origem dos problemas da urna é filosófico, partiu-se da
idéia (errada) que se é possível fazer um sistema 100% seguro, e nem de longe
isto foi atingido (nem eles acreditam, senão não teriam recusado os testes
de penetração que já foram propostos).
O correto seria projetar um sistema, mais seguro do que o atual (mas também
não seria 100% seguro), mais transparente e fiscalizável (uma auditoria externa
durante todo o processo), mas, principalmente, ter a mente aberta para aceitar
que muitas tentativas de fraude irão ocorrer e todas as pessoas (inclusive
eleitores) deveriam ser alertadas para ajudar na fiscalização. Quanto surgisse
qualquer indicio, o TSE deveria ser o primeiro a querer ter o fato apurado
por pessoas externas, e não usar a imprensa para desqualificar o indicio.
Quando fui, em julho último ao TSE, perguntei a um técnico (não escreverei
o nome) que confio e sempre pareceu bastante ético e honesto comigo, "quantas
tentativas de fraudes o TSE já tinha detectado", ele me respondeu que nenhuma.
Roberto Almeida wrote:
Márcio
peço desculpas se no calor dos acontecimentos
não me expressei corretamente. Já em mensagem anterior havia enumerado os
indícios de irregularidades nas eleições eletrônicas de 1998, que vc esclareceu
terem como gestores a Procomp e seus subcontratados. Quanto às empresas
seguirem as exigências dos editais de concorrência, tem sido um assunto
recorrente aqui, o nível destas exigências, e constatamos na prática as
falhas ocorridas. O que eu tentei expressar foi que qualquer Datamec ou
Serpro da vida, faz trabalhos de maior complexidade sem falhas e com maior
confiabilidade, pois não se prenderiam a interesses subalternos de maximização
do lucro e/ou de beneficiar candidatos pro-capitalismo ou alinhados aos
interesses externos. O que se aplica à maior parte das privatizações ou
doações feitas do patrimônio público do pais. Por exemplo, nas minhas contas
de telefone, eu ´já paguei três ou quatro linhas, considerados preços das
tarifas e assinaturas antes da privatização. E os lucros de bilhões de dolares
que a Telebrás tinha, estão nos bolsos de particulares. Todo pobre que conheço
tem celular, mas nunca consigo falar com eles, e evito ligar para não se
punido pela tarifa extorsiva. Que a Unisys ganhe seu dinheiro, tudo bem,
mas que preste um serviço eficiente e confiável, caso contrário: fora daqui.//Roberto
Almeida .
-
Original Message -
From:
Marcio C.
Teixeira
To:
[EMAIL PROTECTED]
Sent:
Tuesday, October 08, 2002 12:43PM
Subject:
[VotoEletronico] Re: Comentárioeleitoral
Todas as eleições informatizadasforam operacionalizadas por empresas
privadas.
No que se refere à urnaeletrônica foram:
1996 Unisys e seus sub-contratados
1998 Procomp eseus sub-contratados
2000 Procomp e seus sub-contratados
2002 Unisys eseus sub-contratados
Estas empresas seguiram às exigências do edital daconcorrência que elas
ganharam...
[VotoEletronico] Pesquisas
Seria interessante se todos que souberem de algum link de pesquisa boca de urna, envia-lo para a lista (principalmente presidente por estado e governador). Acho que devemos fazer um comparação interessante entre os resultados oficiais e as pesquisas. Principalmente se um possível erro ou acerto para presidente tem alguma relação com um erro ou acerto na pesquisa para governador neste estado. __ O texto acima e' de inteira e exclusiva responsabilidade de seu autor, conforme identificado no campo "remetente", e nao representa necessariamente o ponto de vista do Forum do Voto-E O Forum do Voto-E visa debater a confibilidade dos sistemas eleitorais informatizados, em especial o brasileiro, e dos sistemas de assinatura digital e infraestrutura de chaves publicas. __ Pagina, Jornal e Forum do Voto Eletronico http://www.votoseguro.org __
[VotoEletronico] Re: Comentário eleitoral
Todas as eleições informatizadas foram operacionalizadas por empresas privadas. No que se refere à urna eletrônica foram: 1996 Unisys e seus sub-contratados 1998 Procomp e seus sub-contratados 2000 Procomp e seus sub-contratados 2002 Unisys e seus sub-contratados Estas empresas seguiram às exigências do edital da concorrência que elas ganharam... Roberto Almeida wrote: Há dois destaques negativos nesta eleição. A justiça eleitoral demonstrou sobejamente a sua desnecessidade, pois só complicou e empanou o brilho das eleições, seja pelas decisões equivocadas e parciais, como também pelo fracasso total da privatização de parte do processo eleitoral com as falhas demonstradas no sistema da Unisys, que não se verificavam quando o sistema era estatizado. Para quem acompanhou mais de perto esse processo, os erros já haviam sido detectados na demonstração pelo especialista, Eng. Amilcar Brunazo Filho e solenemente desprezadas, quando não repelidas peloTSE e alguns TREs. Em países de maior experiência eleitoral, as tarefas são administradas por uma comissão dos partidos, uma espécie de conselho de auto-regulamentação. Há, no entanto, apenas um aspecto positivo a lembrar: não há democracia sem alternância no poder, e esta possibilidade surge pela primeira vez no horizonte político brasileiro.O resto é muito choro e medo daqueles que depois de tanta impunidade, se sentem pela primeira vez ameaçados.//Roberto Almeida
[VotoEletronico] Re: Relato e fotos da repressão da polícia de Marconi Perillo
FOR ME RETIRAR DESTA LISTA DE SPAM Álvaro Frota wrote: Joselito e Martiniano enfrentam a PM Manifestaçãocontra fechamento de rádio termina em violência A pretexto de cumprir um mandado de buscae apreensão expedido pela juíza e fiscal da Propaganda Eleitoral DoraciLamar Rosa da Silva Andrade, soldados da Polícia Militar investiram hojecontra um grupo de cerca de 800 manifestantes que protestavam na avenidaGoiás, no centro de Goiânia, devido ao fechamento da Rádio K do Brasil,que teve suas atividades suspensas por oito dias, por determinação do TREde Goiás. Entre os manifestantes havia políticos, sindicalistas, ouvintese funcionários da emissora, além de militantes de diferentes partidos quefazem oposição ao governador de Goiás, Marconi Perillo (PSDB), candidato àreeleição. Cinco pessoas foram detidas e levadas para o 1º Centro deIntegração Operacional da Polícia (CIOPS) e várias outras sofreramescoriações, inclusive o candidato a senador pela Coligação Força doCerrado (PT, PV, PCdoB, PCB, PMN, PTN e PT do B), Martiniano Cavalcante, eo advogado Edilberto de Castro Dias. O fotógrafo Léo Iran, que prestaserviços para a coligação, foi agredido com um soco, desfechado por umpolicial quando chegava à porta da delegacia, momentos depois do tumulto.Algumas pessoas tiveram que ser atendidas no Hospital de Urgências deGoiânia (HUGO). Os manifestantes foram surpreendidos, às 11h53min, pelachegada de um pelotão da Polícia Montada e um grupo da ROTAM (RondaOstensiva Tática Metropolitana), ambos da Polícia Militar do Estado deGoiás, que ocuparam calçadas e ilhas da avenida. Os policiais usaramcavalos, cães amestrados, cassetetes e bombas de gás lacrimogêneo contra amultidão. Tiros foram ouvidos por várias pessoas, mas ainda não háconfirmação se foram de revólveres ou de outro tipo de arma, pois haviasoldados armados até de escopeta. Segundo informou a delegada civil Nadir Batista Cordeiro,encarregada de ouvir as pessoas levadas para a delegacia, os policiaismilitares foram ao local da manifestação para apreender folhetos, CDs eoutros objetos da campanha eleitoral do candidato a senador MartinianoCavalcante, que é engenheiro civil e comentarista político. No entanto,houve apreensão de um caminhão com equipamento de som, mas os policiais não encontraram os tais panfletos no local. Os impressos, segundo a polícia, continham textos ofensivos ao candidato à reeleição pelo PSDB, governador Marconi Perillo, em favor do qual a Justiça Eleitoral determinara a apreensão de um livro do radialista Jorge Kajuru, diretor daRádio K, e a suspensão temporária da emissora. O advogado Edilberto Castro Dias, que acompanhava ocandidato Martiniano Cavalcante (PV/MTL), um dos organizadores doprotesto, foi agredido e preso por policiais, no momento em que tentavadialogar e pedia calma à polícia. Apesar do pedido do advogado, que nãoconseguiu se identificar antes de ser algemado, os policiais tentavamtomar o material de divulgação de partidos políticos (PMDB, PT e PV) abatiam em manifestantes com os canos das bandeiras, além de incitar cãesda raça pastor alemão e cavalos contra a multidão. A operação foicomandada pelo coronel PM Anjo Divino Brás, o mesmo que, em 1999, liderouuma invasão ao Campus Samambaia da UFG, quando morreu baleado pela políciaum motorista do transporte alternativo de Goiânia. ENTENDA O CASO O proprietário da Rádio K, Jorge Kajuru, é alvo deatenção do governador e candidato à reeleição pelo PSDB, Marconi Perillo,porque o radialista anuncia que vai lançar, a qualquer momento, um livrointitulado Dossiê K. Nesse livro estariam provas de atos de corrupçãoatribuídos ao governador, inclusive desvio de verba pública para acampanha do PSDB em 1998, quando o partido disputava a Prefeitura deGoiânia. Por ordem judicial, os fotolitos do livro foram apreendidos emuma gráfica em Aparecida de Goiânia, esta semana. Um panfleto resumindo parte do conteúdo do Dossiê K teriasido preparado pelo radialista, em conjunto com o candidato a senadorMartiniano Cavalcante, e também tirado de circulação por ordem da JustiçaEleitoral de Goiás. Seria esse o principal material procurado pela políciadurante a repressão
[VotoEletronico] Re: Inventor
Desculpe-me, mas não foi neste modelo que o TSE se baseou. E sim nos apresentados pela IBM em 1995. Roger Chadel wrote: Era bastante semelhante, pois foi neste modelo que o TSE se baseou. Infelizmente não encontrei foto. Dê uma olhada em http://www.guiadoscuriosos.com.br/lista.asp?id_cur=9138&id_cur_sub=9138 e em http://www.inventabrasil.hpg.ig.com.br/moretzsohn.htm On Mon, 23 Sep 2002 09:16:35 -0300, "Marcio C. Teixeira" <[EMAIL PROTECTED]> escreveu : Já ouvi falar nesta experiência, se vc souber mais detalhes nos passe. Pelo que sei era um terminal de votação, mas bem diferente do conceito da urna eletrônica (que foram inicialmente apresentadas em 1995). Pedro Moacyr Mendes de Campos wrote: O Estado de Santa Catarina foi pioneiro no uso da urna eletrônica. Em 1989, Carlos Prudêncio implantou o primeiro terminal de votação em Brusque. Um total de 373 eleitores da 90ª seção eleitoral da cidade participaram da experiência. Foi, sem dúvida uma eleição séria e honesta. O que será que nosso caro Carlos Prudêncio pensa a respeito do que está acontecendo...? Pedro Moacyr Mendes de Campos
[VotoEletronico] Re: Inventor
Já ouvi falar nesta experiência, se vc souber mais detalhes nos passe. Pelo que sei era um terminal de votação, mas bem diferente do conceito da urna eletrônica (que foram inicialmente apresentadas em 1995). Pedro Moacyr Mendes de Campos wrote: O Estado de Santa Catarina foi pioneiro no uso da urna eletrônica. Em 1989, Carlos Prudêncio implantou o primeiro terminal de votação em Brusque. Um total de 373 eleitores da 90ª seção eleitoral da cidade participaram da experiência. Foi, sem dúvida uma eleição séria e honesta. O que será que nosso caro Carlos Prudêncio pensa a respeito do que está acontecendo...? Pedro Moacyr Mendes de Campos
[VotoEletronico] Re: FC - resultado do plebiscito da ALCA
Plebiscito nacional, para ter algum valor legal, tem que ser aprovado pelo congresso e executado pela justiça eleitoral. O Plebiscito tem que ter as mesmas regras de uma eleição oficial. Se brigamos para termos eleições, transparente, imparcial, confiável e fiscalisável. Não deveríamos nem cogitar levar este "plebiscito" a sério, pois ele nem de longe atente aos requisitos mínimos de uma eleição. Achar este "plebiscito" válido porque o resultado te agradou e o mesmo que passar a achar a urna confiável porque seu candidato ganhou. Não estou aqui discutindo (nem opinando) sobre política (interna ou externa), minhas criticas são fundamentadas tecnicamente, e elas continuarão mesmo que meu candidato ganhe. L.C.Correa Soares wrote: >Senhor Marcio G. Teixeira, > >Você escreveu, a respeito do Plebiscito Nacional sobre a ALCA >(este é o nome correto): >Osvaldo, me desculpe, mas do mesma maneira que critico a >urna, critico este plebiscito. Para mim isto não passa de uma >pesquisa de opinião e ainda com perguntas direcionadas para >se obter o resultado desejado. Um plebiscito é tão serio >quanto um eleição, tão fraudavel quanto uma eleição... >Não desejo polemizar o tema através desta lista, mas como >você se posicionou através dela, respondo da mesma forma. >Caso queira replicar ou treplicar, esteja à vontade, mas, por >favor, faça-o diretamente para meu e-mail pessoal. >1. Veja a nota oficial do STF, transcrita abaixo. >2. O plebiscito popular é garantido constitucionalmente, >sendo uma das manifestações legítimas da vontade popular. >3.O plebiscito sobre a Alca foi promovido por organizações e >entidades sérias e representativas, que promoveram uma >discussão no país todo de forma livre, ampla, democrática e >profunda. Esse debate, é claro, trouxe à tona porque >estavam submersos no oficialismo e na mídia os imensos >prejuízos que advirão do acordo da Alca para os países da >América Latina, não apenas para o Brasil. Por isso, é um >debate de âmbito continental. >4. Era permitido votar SIM, também. Não sei porque todos >aqueles favoráveis à Alca não se mobilizaram para expressar a >sua vontade, o que seria também legítimo. >5. Sem apoio oficial, sem espaço na mídia, com infinitas >dificuldades, o debate foi levado por mais de 100 mil >voluntários a mais de 70% dos municípios brasileiros de todas >as 27 unidades da federação. Mais de dez milhões de pessoas >compreenderam a gravidade do processo e se dispuseram a >expressar sua posição contrária, de modo voluntário e >espontâneo. Não receberam tíquete-refeição nem vale >transporte nem grana nem dentaduras nem cadeiras de rodas nem >tapinha nas costas, nada semelhante e usual nos processos >eleitorais tradicionais. >6. Por falar em processos eleitorais, quantas pessoas você >acha que votariam nas eleições no Brasil caso o voto não >fosse obrigatório? Você votaria? >7. Defendo o direito das pessoas pensarem o que quiserem e >manifestarem suas opiniões livremente. Desgosta-me, >entretanto, ver que às vezes essas opiniões são baseadas em >irrrealidades, realidades recortadas, preconceitos ou >reducionismos superficiais ou tendenciosos. Não creio que >seja o seu caso. Me parece ser mais uma questão de >desinformação. >Por fim, Sr. Marcio, me permita lhe dizer, fraternalmente mas >com toda a franqueza, que sou um desses mais de 100 mil >brasileiros que batalhou e continuará batalhando para que o >nefasto acordo da Alca não seja aprovado pelo governo >brasileiro e, de preferência, por nenhum governo de países >americanos, situados ao sul do Rio Grande, incluindo o >México, portanto. >Permita-me também lhe dizer que, com certeza, devem existir >bem mais do que 100 mil brasileiros que não fraudariam nem >urna eletrônica nem plebiscito popular. Dentre esses, >pretendo continuar incluído. > >Luiz Carlos Correa Soares RG 2.218.804-PR Título >eleitoral 36389306/63 > >_ >Nota oficial da página do Supremo Tribunal Federal, referente >à visita de um grupo de representantes do Comitê Nacional >Sobre a ALCA ao Ministro Marco Aurélio de Melo. > >Marco Aurélio defende uso de plebiscitos >17/09/2002 - 20:20 >Representantes das entidades não governamentais que compõem a >coordenação da Campanha Nacional sobre a Área de Livre >Comércio das Américas - ALCA vieram hoje ao Supremo Tribunal >Federal entregar oficialmente ao presidente da Casa, ministro >Marco Aurélio, um documento com o resultado do plebiscito >nacional contra a ALCA. > "Essa foi a mais expressiva consulta popular de toda a >história", afirmou o representante do Sindicato dos Advogados >de São Paulo, Ricardo Gebrim ressaltando que a participação >de mais de 10 milhões votantes superou as expectativas por >ter sido o plebiscito facultativo. >O grupo reivindica que o governo brasileiro saia das >negociações para o acordo com a Alca. Por isso, não concorda >com a participação da delegação brasileira, composta pelos >min
[VotoEletronico] Re: FC - resultado do plebiscito da ALCA
Osvaldo, me desculpe, mas do mesma maneira que critico a urna, critico este plebiscito. Para mim isto não passa de uma pesquisa de opinião e ainda com perguntas direcionadas para se obter o resultado desejado. Um plebiscito é tão serio quanto um eleição, tão fraudavel quanto uma eleição... Osvaldo Maneschy wrote: Subject: ALCA - resultado do plebiscito From: "Manoel Carlos Pinheiro" <[EMAIL PROTECTED]> Date: Wed, 18 Sep 2002 11:44:41 -0300 To: "Paes Barreto 215" <[EMAIL PROTECTED]> Fonte : AEPET: Associação dos Engenheiros da Petrobrás CONTRA A ALCA O Plebiscito Nacional sobre a ALCA, realizado entre os dias 1º e 7 de setembro, divulgou ontem o resultado. Participaram da votação 10 milhões 149 mil 542 pessoas, em 41.758 urnas espalhadas em 4 mil municípios dos 27 estados da Federação. Na primeira pergunta era questionado se o Brasil deve assinar o Tratado da ALCA. O resultado foi que 9 milhões 979 mil 964 (98,33%) são contra a assinatura do acordo contra apenas 113 mil 643 que se manifestaram a favor. Na segunda questão - se o país deveria participar das negociações - 9 milhões 737 mil 190 votantes (95%) disseram que não, contra 341.593. Na terceira pergunta - se o Brasil deveria entregar a Base de Alcântara para o controle militar dos americanos - 10 milhões 6 mil 740 (98,59%) responderam não. Apenas 66 mil 219 disseram sim. ANÁLISE DO FATO: O plebiscito demonstrou que os brasileiros são contra o tratado que cria a ALCA e contra a entrega de nosso território aos americanos. Ele deu uma boa amostra sobre o que pensa os brasileiros sobre o destino do país.
[VotoEletronico] Re: Considera=E7=F5es?=
Realmente, mas poucos países do mundo fabricam estes componentes, e acredito que nenhum pais no mundo fabrica todos os componentes de um microcomputador (urna eletrônica). O problema não é só de tecnologia, é também um problema comercial. Display de cristal liquido, por exemplo, existem somente duas fábricas no mundo, as outras compram os cristais e acrescentam a eletrônica. Amilcar Brunazo Filho wrote: > Olá Márcio, > > O que quis dizer é que o Brasil não faz os componentes (memórias, > processadores, telas, etc). Falei isto apenas para mostrar 'a vanessa > que nos outros paises existe dominio da tecnologia para construir > maquinas de votar iguais a nossa. Se eles não fazem é por que o > problema tem outros aspectos além de se saber construir estas máquinas. > > Amilcar > > > At 08:45 18/09/02 -0300, you wrote: > >> Desculpe-me Amilcar, mas temos tecnologia (no Brasil), tanto para >> fazer o hardware como todo o software da urna atual ou de uma urna >> melhorada. Em minha empresa (e em outras) somos capazes de fazer todo >> o projeto de hardware, escrever todos os softwares envolvidos (BIOS, >> Sistema Operacional, Aplicativos e Sistemas de segurança que na urna >> atual deixa muito a desejar). O problema é o gigantismo do processo e >> as exigências que o TSE faz para se participar da concorrência. >> >> Lembrando que a urna poderia ser muito mais simples (ex: sem sistema >> operacional ou sem compatibilidade com PC) tento um projeto >> especifico para atender os objetivos básicos de uma urna eletrônica. > > > []s , > Amilcar > > > > __ > O texto acima e' de inteira e exclusiva responsabilidade de seu > autor, conforme identificado no campo "remetente", e nao > representa necessariamente o ponto de vista do Forum do Voto-E > > O Forum do Voto-E visa debater a confibilidade dos sistemas > eleitorais informatizados, em especial o brasileiro, e dos > sistemas de assinatura digital e infraestrutura de chaves publicas. > __ > Pagina, Jornal e Forum do Voto Eletronico >http://www.votoseguro.org > __ > > __ O texto acima e' de inteira e exclusiva responsabilidade de seu autor, conforme identificado no campo "remetente", e nao representa necessariamente o ponto de vista do Forum do Voto-E O Forum do Voto-E visa debater a confibilidade dos sistemas eleitorais informatizados, em especial o brasileiro, e dos sistemas de assinatura digital e infraestrutura de chaves publicas. __ Pagina, Jornal e Forum do Voto Eletronico http://www.votoseguro.org __
[VotoEletronico] Re: Considerações
Desculpe-me Amilcar, mas temos tecnologia (no Brasil), tanto para fazer o hardware como todo o software da urna atual ou de uma urna melhorada. Em minha empresa (e em outras) somos capazes de fazer todo o projeto de hardware, escrever todos os softwares envolvidos (BIOS, Sistema Operacional, Aplicativos e Sistemas de segurança que na urna atual deixa muito a desejar). O problema é o gigantismo do processo e as exigências que o TSE faz para se participar da concorrência. Lembrando que a urna poderia ser muito mais simples (ex: sem sistema operacional ou sem compatibilidade com PC) tento um projeto especifico para atender os objetivos básicos de uma urna eletrônica. Amilcar Brunazo Filho wrote: > Cara Vanessa, > > Agradeço a mensagem que me enviaste, expondo tuas opiniões sobre a > questão do voto eletrônico. > > Na mesma forma educada que me escreveste, opondo-te a algumas posições > que defendo, escrevo-te agora, para contrapor alguns de teus argumentos. > > Vou apresentando meus argumentos entremeados a tuas colocações. > > At 11:49 12/09/02 -0300, Vanessa wrote: > >> Considerações >> Sou uma formanda do curso de Ciência da Computação da Faculdade de >> Ciências >> da Fundação Instituto Tecnológico de Osasco. >> Após ler sua matéria sobre a votação eletrônica tenho algumas >> considerações >> a fazer. > > > Vamos lá. > Eu não sei que matéria minha estas referenciando. Eu já escrevi muitos > artigos sobre vários aspectos do problema. Pela amplidão do tema e > pelos vários ângulos possíveis de serem abordados, nenhum artigo meu > consegue abrange tudo. > Se tu apenas leu um ou uns poucos artigos de minha autoria, certamente > algumas de minhas posições ainda não são de teu conhecimento. > Vou procurar esclarecê-la. > >> É absolutamente natural que a urna eletrônica tenha ainda seus riscos e >> deficiências. Para uma simples comparação, o velho Windows da Microsoft >> também não pode representar risco para uma empresa com suas >> deficiências? >> Por quantas vezes os sistemas do Pentágono norte-americano já foram >> invadidos? > > > Eu já pensei neste assunto, Vanessa. > Apresentei um trabalho no simpósio SSI´2000, no ITA, onde abordo este > ângulo do problema. > Veja no capítulo 5 do artigo em: > http://www.brunazo.eng.br/voto-e/textos/SSI2000.htm > > Resumidamente minha opinião é que existem sistemas que demandam maior > nivel de segurança do que outros. > > Por exemplo.: os computadores que controlam uma máquina operatriz numa > fábrica certamente tem um nível de segurança contra falhas de > funcionamento (safety) bem menor que os computadores que controlam o > vôo de uma aeronave comercial ou militar, ou ainda os que controlam o > sistema de segurança de uma usina nuclear. > Estes não podem simplesmente emitir uma mensagem "Falha Geral do > Sistema" e parar. Por isto o velho Windows com suas falhas não pode > ser e não é usado nestas situações de alto risco. > Nestes casos, os requerimentos de segurança são muito maiores e > demandam alto nível de auditabilidade para se ter certeza que andam > dentro dos limites corretos. A tese que defendi no Ita e no concresso > WSEG´2001, na UFSC, é justamente que o Sistema Eleitoral informatizado > deve ser tratado como de "alto risco de fraude" e por isto merece > receber cuidados especiais de segurança e auditabilidade. > Não se pode comparar o Sistema Eleitoral com o sistema de > contabilidade de uma empresa (que pode ser basedo em Windows) Se a > segurança contra fraude deste falhar, azar do dono. Se a segurança > contra fraude (de natureza interna inclusive) do sistema eleitoral > falhar, teremos TODOS nós que engulir governantes e legisladores > eleitos por fraude!!! > Tu has de convir que são dois níveis de fraudes bem distintos. > Por isto, o sistema eleitoral dever ser muito mais seguro que os > sistemas comuns. Não se pode sair por aí "testando" programas de > controle de vôo a abordo sem ter muito alta segurnaça de que não > falhar quando posto em prática já da primeira vez. > >> Caso os norte-americanos tivessem sido os pioneiros na votação >> eletrônica, o >> que você pensaria sobre isso? Se importássemos o sistema deles >> estaríamos >> mais seguros? > > > Eu iria avaliar o sistema deles para verificar se era confiável ou não. > Não importa de onde ele vem ou por que ele é feito. Sistemas > eleitorais devem atender a rigorosos critérios de avaliação não > importa a sua nacionalidade. > Também abordei esta questão (dos critérios a serem atendidos por > sistema s eleiotrais) no meu artigo no Wseg´2001, em: > http://www.brunazo.eng.br/voto-e/textos/Wseg2001.htm > >> Você realmente acredita que eles sejam mais capacitados >> tecnicamente do que outros países? Então por que há hoje em dia uma >> estreita relação entre ambos os países (EUA e Brasil) no que se diz >> respeito >> a sistemas bancários e comerciais, nos quais, se comparados a outros >> segmentos da tecnologia neste país, é onde há mais investiment
[VotoEletronico] Re: Esclarecimentos
Respondi privadamente ao W. Neves, porque o assunto é muito grave. Cordioli wrote: >Prezado Walter Del Picchia. > >Entrando com minha atual ínfima colherinha de café nesse angú de caroço, de >partidários ou suprapartidários, FCs ou DCs. > >O W.Neves postou um texto impressionante, "Retirada de Flash-cards" há dois >dias atrás. >Ninguém comentou o fato, de curioso a indignado, de santo a guerreiro, de >moderador a araponga, de partidário a suprapartidário, de acintoso a >timorato, de agressivo a recatado. > >Isso é do tema, muito mais importante e grave que os combatidos sectarismos, >muito mais frutificante que propaganda política, muito mais instigante que >transcrições de notícias. > >Apesar, portanto, dessa notícia estar terrivelmente enquadrada no escopo >desse Forum, ninguém daqui se abalou, nem se vai usar tal fato como prova >cabal de que estão ocorrendo fraudes no processo eleitoral, sim. >Fica registrado uma vez mais o meu espanto, surpresa e desencanto com o >resultado prático que pode sair desse Forum, em termos de alguma conduta >ativa cidadã que resolva esse gravíssimo problema das urnas. > >Com minha modesta visão de conduta social, constato que os autores dessa >farsa eleitoral estão "testando" os nossos limites de cidadania. >E, a cada vez mais, as concessões da sociedade estão sendo maiores e >tácitas. >Fazem o querem, e a cada vez mais, porque sabem que deixaremos, à semelhança >do poema de Maiakovsky, de pisarem em nossos jardins... > >Ninguém reage, nem os que sabemos dos gargalos desse processo informático. >Para garantirem que assim seja, basta-lhes uma ameaçazinha aqui, outra >atemorização ali, uma coonestação acolá, um "cala-boca" alhures, uma >"meia-sola" além, uma réstia de esperança a perder de vista num futuro pra >lá de nebuloso... >Ou mais simplesmente ainda, basta-lhes apenas deixarem-nos falar, que tudo >se arranja... > >Isso só vai parar quando alcançarmos um ponto "sem-retorno". >Aí sim, a coisa vai pegar ! >No tranco bruto, mas pega ! >Pena que, pelo andar da carruagem, ainda haja muito chão e subida pela >frente. > >Abraços >Cordioli > > > >__ >O texto acima e' de inteira e exclusiva responsabilidade de seu >autor, conforme identificado no campo "remetente", e nao >representa necessariamente o ponto de vista do Forum do Voto-E > >O Forum do Voto-E visa debater a confibilidade dos sistemas >eleitorais informatizados, em especial o brasileiro, e dos >sistemas de assinatura digital e infraestrutura de chaves publicas. >__ >Pagina, Jornal e Forum do Voto Eletronico >http://www.votoseguro.org >__ > > __ O texto acima e' de inteira e exclusiva responsabilidade de seu autor, conforme identificado no campo "remetente", e nao representa necessariamente o ponto de vista do Forum do Voto-E O Forum do Voto-E visa debater a confibilidade dos sistemas eleitorais informatizados, em especial o brasileiro, e dos sistemas de assinatura digital e infraestrutura de chaves publicas. __ Pagina, Jornal e Forum do Voto Eletronico http://www.votoseguro.org __
[VotoEletronico] Re: queixas
Chadel, concordo inteiramente com vc. Por isto raramente escrevo para a lista. Eu defendo um processo seguro e transparente, não importando se isto vai ajudar ou atrapalhar este ou aquele candidato. Roger Chadel wrote: >Amigos da lista, > >O rumo que esta lista está tomando foge completamente do que eu sempre >imaginei para ela: suprapartidária, voltada exclusivamente à correção >dos erros cometidos pelo TSE na implantação da urna eletrônica e às >medidas alternativas que possamos propor. > >Se para chegar a estes objetivos devemos passar obrigatoriamente pela >defesa de um ou outro partido ou candidato, eu sou radicalmente >contra, e vou procurar outros meios para divulgar minhas idéias. As >minhas convicções políticas são minhas e não as discutirei aqui, >qualquer que seja o interlocutor. > >Lamento que depois de todos os argumentos que foram dados em defesa da >linha de conduta da lista ainda tenha que ler ofensas e loas a um ou >outro candidato ou partido. Temos aqui candidatos por três partidos >diferentes que estão se atendo ao objetivo fundamental do fórum sem >fazer nenhuma campanha política e parabenizo-os por esta conduta. > >Eu acredito piamente que termos uma urna eletrônica honesta e >confiável é um desejo de toda a sociedade, independentemente de >ideologia ou linha partidária. Por isso é que conseguimos reunir aqui >adeptos de partidos de todo o espectro político nacional. Transformar >esta tribuna num espaço para defender ideologias, além de não trazer >nenhum benefício à causa comum, afugenta os que não se interessam em >discussões políticas. > >Enquanto a lista continuar a ser um palanque para promover um >candidato e/ou um partido, não contem comigo. > __ O texto acima e' de inteira e exclusiva responsabilidade de seu autor, conforme identificado no campo "remetente", e nao representa necessariamente o ponto de vista do Forum do Voto-E O Forum do Voto-E visa debater a confibilidade dos sistemas eleitorais informatizados, em especial o brasileiro, e dos sistemas de assinatura digital e infraestrutura de chaves publicas. __ Pagina, Jornal e Forum do Voto Eletronico http://www.votoseguro.org __
[VotoEletronico] Re: FC (ou DC): Criptografia
Ainda não testei o algoritmo, mas me parece que a força bruta ganhou um atalho... Prof. Pedro, qual a sua opinião? Luiz Ezildo da Silva wrote: 000a01c24e92$922846a0$[EMAIL PROTECTED]"> Pessoal. Vejam aí se este assunto é ou não dentro do contexto. Fiquei na dúvida. Pode ser visto em: http://www.terra.com.br/cgi-bin/index_frame/informatica/2002/08/27/012.htm É isso, um abraço. Luiz Ezildo- Santos/SP. A instrução é a parte menos importante da educação. JOHN LOCKE, filósofo inglês < < : > > Descoberta matemática pode ameaçar a criptografia? Terça, 27 de agosto de 2002, 16h54 Três cientistas da computação indianos resolveram um mistério milenar: o dos números primos. A matemática tinha dificuldades para encontrar uma fórmula ideal que determinasse se um número é primo ou não - ou seja, divisível apenas por ele mesmo e por 1. O método ensinado na escola resolve o problema para números pequenos, mas para números maiores, com dezenas de dígitos ou mais, o mesmo método é tão demorado que se torna inviável para qualquer aplicação prática. Por isso, uma característica comum em vários sistemas de criptografia atuais é o uso de números primos muito grandes. Ainda não está claro como a nova descoberta afetará estes sistemas. O algoritmo capaz de determinar se um número é primo em um tempo polinomial, descoberto por um professor e dois alunos do Departamento de Ciência da Computação e Engenharia do Instituto Indiano de Tecnologia em Kanpur, é tão simples que pode ser ensinado nas colégios. A comunidade ficou impressionada com a simplicidade da resolução, e os milhares de matemáticos que testaram a fórmula, disponível no site do instituto , não encontraram nenhum erro.
[VotoEletronico] globonews
http://globonews.globo.com/GloboNews/article/0,6993,A362158-476,00.html __ O texto acima e' de inteira e exclusiva responsabilidade de seu autor, conforme identificado no campo "remetente", e nao representa necessariamente o ponto de vista do Forum do Voto-E O Forum do Voto-E visa debater a confibilidade dos sistemas eleitorais informatizados, em especial o brasileiro, e dos sistemas de assinatura digital e infraestrutura de chaves publicas. __ Pagina, Jornal e Forum do Voto Eletronico http://www.votoseguro.org __
[VotoEletronico] Re: Repetição do Obino
A "auditoria" ainda não aconteceu, será em agosto... Sérgio Salgado wrote: >Diário de Pernambuco de hoje > >PT e Unicamp aprovam as urnas eletrônicas > > > > BRASÍLIA - O voto eletrônico tem aprovação do Partido dos Trabalhadores, >informa ontem o engenheiro Artur Obino Neto, coordenador da equipe técnica >do PT que auditou as urnas eletrônicas que serão usadas nas eleições gerais >deste ano. Ele faz sobre elas uma avaliação bastante positiva. O engenheiro >lembra que uma equipe de especialistas da Unicamp chegou à mesma conclusão >que os técnicos do PT sobre a confiabilidade das urnas e do sistema de voto >eletrônico. > >A universidade fez uma auditoria no sistema, a pedido do TSE, depois de >uma sugestão dos partidos nesse sentido, encampada pelos presidentes da >Câmara, Aécio Neves, e do Senado, Ramez Tebet. "Embora ainda possa ser >aperfeiçoado em alguns aspectos, em geral o sistema é bastante avançado e >seguro. Eu lhe daria nota 9". A opinião de Obino, que é analista de sistemas >da Coppe/UFRJ, tem o endosso de três outros especialistas petista no >relatório apresentado pelo grupo há duas semanas à direção nacional do >partido. > >Para eles, qualquer tentativa de fraudar as eleições adulterando os >resultados da votação nas urnas seria imediatamente descoberta porque há >mecanismos que permitem o controle por parte dos partidos. Para ele, a >tecnologia desenvolvida para o voto eletrônico no País deve ser motivo de >orgulho para a engenharia brasileira. Os especialistas da Unicamp fazem >sugestões para o aperfeiçoamento do sistema, mas, ainda assim, nas >conclusões do relatório o classificam como "robusto, seguro e confiável, >atendendo a todos os requisitos". > >Sérgio Salgado >* [EMAIL PROTECTED] > > >__ >O texto acima e' de inteira e exclusiva responsabilidade de seu >autor, conforme identificado no campo "remetente", e nao >representa necessariamente o ponto de vista do Forum do Voto-E > >O Forum do Voto-E visa debater a confibilidade dos sistemas >eleitorais informatizados, em especial o brasileiro, e dos >sistemas de assinatura digital e infraestrutura de chaves publicas. >__ >Pagina, Jornal e Forum do Voto Eletronico >http://www.votoseguro.org >__ > > __ O texto acima e' de inteira e exclusiva responsabilidade de seu autor, conforme identificado no campo "remetente", e nao representa necessariamente o ponto de vista do Forum do Voto-E O Forum do Voto-E visa debater a confibilidade dos sistemas eleitorais informatizados, em especial o brasileiro, e dos sistemas de assinatura digital e infraestrutura de chaves publicas. __ Pagina, Jornal e Forum do Voto Eletronico http://www.votoseguro.org __
[VotoEletronico] Re: Adesivos
Amilcar, me parece que seu link esta errado, pois vc colocou "ç" e não "c" Amilcar Brunazo Filho wrote: > Olá, desculpem-me, > Em mensagem anterior comentei sobre a página final com os adevisos, > mas me esqueci de pasar para a internet os desenhos finais destes > adesivos. > Agora está atualizado, podem conferir. > > www.votoseguro.org/divulgaçao.htm > > [ ]s > Eng. Amilcar Brunazo Filho - Santos, SP > EU QUERO VER MEU VOTO ! > moderador do Fórum do Voto Eletrônico > www.votoseguro.org > moderador do Movimento em Defesa da Língua Portuguesa > www.novomilenio.inf.br/idioma > > "Eu não sei se o TSE frauda as eleições com a > urna eletrônica, nem se ele deixa fraudar, mas > de uma coisa eu tenho absoluta certeza: ele > não deixa investigar de jeito nenhum" - PGSA. > > __ > O texto acima e' de inteira e exclusiva responsabilidade de seu > autor, conforme identificado no campo "remetente", e nao > representa necessariamente o ponto de vista do Forum do Voto-E > > O Forum do Voto-E visa debater a confibilidade dos sistemas > eleitorais informatizados, em especial o brasileiro, e dos > sistemas de assinatura digital e infraestrutura de chaves publicas. > __ > Pagina, Jornal e Forum do Voto Eletronico >http://www.votoseguro.org > __ > > __ O texto acima e' de inteira e exclusiva responsabilidade de seu autor, conforme identificado no campo "remetente", e nao representa necessariamente o ponto de vista do Forum do Voto-E O Forum do Voto-E visa debater a confibilidade dos sistemas eleitorais informatizados, em especial o brasileiro, e dos sistemas de assinatura digital e infraestrutura de chaves publicas. __ Pagina, Jornal e Forum do Voto Eletronico http://www.votoseguro.org __
[VotoEletronico] Contratação para as eleições
Unisys Brasil e TMP Worldwide contratam 10 mil técnicos para eleições de 2002 Até o próximo dia 1 de agosto, cerca de 10 mil especialistas em informática serão contratados em todo o país para apoiar a maior eleição eletrônica do planeta, promovida este ano pelo Tribunal Superior Eleitoral - TSE. Contratada para oferecer o suporte técnico e logístico para as eleições de 2002, a Unisys Brasil selecionou a TMP Worldwide como parceira no planejamento do processo de recrutamento e seleção que se iniciou neste dia 11 de junho com a inauguração do portal www.tmpurnas2002.com.br . As eleições de 2002 envolvem um contingente que chega a 409 mil urnas eletrônicas, com as 51 mil unidades adicionais que estão sendo fabricadas em Camaçari, na Bahia. As urnas serão distribuídas em 5600 municípios de todo o país. Nesta quinta-feira dia 13/06 às 20:00hs, mais informações sobre carreira no endereço www.alltv.com.br , no programa Trampolim.
[VotoEletronico] Re: Unicamp afirma que urnas e letrônicas são confiáveis
Já que o TSE esta tão seguro com o laudo da Unicamp, vamos propor o único teste que realmente vale... O TESTE DE PENETRAÇÃO NO SISTEMA, quero ver qual será o motivo da recusa. Amilcar Brunazo Filho wrote: > At 17:10 30/05/02 -0300, Jefferson wrote: > >> Is the analysis of UNICAMP secret too? > > > O Relatório da Unicamp já foi divulgado. > Um jornalista irá me remeter uma cópia (40 páginas) que devo receber > pelo correio. > > Uma análise superficial revela algumas imprecisões confundindo > segurança contra falhas (safety) com segurança contra fraudes > (security). A tal "segurança robusta" que apareceu no noticiário se > referia a segurança conta falhas (os dados da votação não seriam > perdidos por que estão guardados em dois flash cards) e não sobre a > possibilidade de fraude por adulteração dos programa. > > Assim que pudermos, divulgaremos uma análise mais prufunda > > > [ ]s > Eng. Amilcar Brunazo Filho - Santos, SP > EU QUERO VER MEU VOTO ! > moderador do Fórum do Voto Eletrônico > www.votoseguro.org > moderador do Movimento em Defesa da Língua Portuguesa > www.novomilenio.inf.br/idioma > > "Eu não sei se o TSE frauda as eleições com a > urna eletrônica, nem se ele deixa fraudar, mas > de uma coisa eu tenho absoluta certeza: ele > não deixa investigar de jeito nenhum" - PGSA. > > __ > O texto acima e' de inteira e exclusiva responsabilidade de seu > autor, conforme identificado no campo "remetente", e nao > representa necessariamente o ponto de vista do Forum do Voto-E > > O Forum do Voto-E visa debater a confibilidade dos sistemas > eleitorais informatizados, em especial o brasileiro, e dos > sistemas de assinatura digital e infraestrutura de chaves publicas. > __ > Pagina, Jornal e Forum do Voto Eletronico >http://www.votoseguro.org > __ > > __ O texto acima e' de inteira e exclusiva responsabilidade de seu autor, conforme identificado no campo "remetente", e nao representa necessariamente o ponto de vista do Forum do Voto-E O Forum do Voto-E visa debater a confibilidade dos sistemas eleitorais informatizados, em especial o brasileiro, e dos sistemas de assinatura digital e infraestrutura de chaves publicas. __ Pagina, Jornal e Forum do Voto Eletronico http://www.votoseguro.org __
[VotoEletronico] FC Re: Emails e ataques
A Microsoft corrigiu, no IE6, algumas das formas de se abrir automático, mas existem outras bugs (que possibilitam) que foram descobertos e a Microsoft ainda não os corrigiu (alias ela ainda nem admitiu os erros). Eu também não uso o outlook, e só utilizo o IExplorer para navegar no site da própria Microsoft. Embora este assunto esteja fora de contexto, os produtos Microsoft estão direta e indiretamente ligados à urna eletrônica. Roger Chadel wrote: Você tem razão, Márcio, mas o Outlook Express 6 corrige este problema. Com ele você só abre os arquivos se você quiser, diferentemente das versões 5 ou 5.5. Estou considerando que as pessoas estão se atualizando no Windows Update. Pessoalmente não uso o Outlook Express, por muitos outros motivos, mas sou obrigado a reconhecer que é, infelizmente, o software de e-mail mais usado no mundo. Agora, se as pessoas não usam antivirus nem firewall nem atualizam seus softwares, então a coisa tá braba!Roger ChadelOn Wed, 08 May 2002 15:22:45 -0300, "Marcio C. Teixeira" <[EMAIL PROTECTED]> escreveu : Desculpe-me, Chadel mas o OutLook tem um outro problema gravíssimo.O OutLook tem falhas de segurança que permitem um anexo ser executado( ou aberto) automaticamente (sem uma ordem explicita do usuário). De tempos em tempos a Microsoft faz uma correção mas nunca conseguiu resolver este problema definitivamente.Roger Chadel wrote: Na realidade, nenhum gerenciador de e-mail sob Windows está imune a virus. Eu uso em casa TheBat! (www.ritlabs.com) mas há outros muito bons, como o Pegasus e o Eudora. O problema da vulnerabilidade do Outlook é que ele usa um catálogo de endereços sem nenhuma proteção e os virus adoram xeretar lá e "roubar" sua lista de endereços, permitindo espalhar seus danos para todos que lá estão. Portanto, não usar o Outlook é apenas limitar os danos. Para evitá-los na sua própria máquina, além das recomendações de anti- virus e firewall, só usando um sistema operacional diferente. Aqui no hotel me deixam usar uma máquina com Linux e Netscape. Claro, esse pessoal não tem a mínima intenção de se preocupar com virus, e esta é a solução que eles adotaram. O grande problema é que o mundo todo gira em torno do Windows, e usar o Linux significa privar-se de muita coisa que foi desenvolvida em Windows. Por isso acabei pedindo emprestado um notebook com Win98.On Wed, 8 May 2002 10:58:53 -0300, "Cordioli" <[EMAIL PROTECTED]> escreveu : Olá Chadel.Muito interessante sua explicação ao Jefferson que eu, como outro simples usuário, peguei carona e agradeço as orientações.Faria apenas uma pergunta adicional:Qual é o gerenciador de mensagens mais imune a esses ataques que V. sugere? Há o Netscape, o Lotus citado, parece que o Pégasus etc.Para mim era tudo igual, todos potencialmente atacáveis, nunca me importei com o programa de em
[VotoEletronico] Re: Fw: Vacina contra virus Klez - repassando
Até porque existem cuidados para se usar programas de remoção de virus... Roger Chadel wrote: [EMAIL PROTECTED]"> Acho sua preocupacao muito salutar, mas esta maneira de oferecer um antivirus nao e' muito razoavel, principalmente considerando que a mensagem e' repassada no minimo duas vezes. Eu, por exemplo, nao abriria este arquivo nem a pau. O correto, ja' que ele vem da Symantec, e' indicar o endereco no site deles de onde fazer o download. Roger ChadelOn Sun, 5 May 2002 18:45:02 -0300, "vilaflora" <[EMAIL PROTECTED]> escreveu : This is a multi-part message in MIME format.- Original Message - From: Paulo Bacellar To: [EMAIL PROTECTED] Sent: Monday, November 04, 2002 11:56 AMSubject: Vacina contra virus Klez - repassando- Mensagem original - De: Maite Santamarta Para: adalgisa Enviado: Domingo, 5 de Maio de 2002 14:44Assunto: Vacina contra vírus KlezAmigos,Meu computador não foi infectado com o virus klez. Se trata de uma das maiores infeccções já registradas na internet. Mas, mesmo assim... Em anexo envio a vacina contra este virus.Você deve clicar no clips da mensagem, selecionar o arquivo fixklex.com e escolher a função abrir ou executar. Esta vacina é da Symantec, pode usar sem receio.Um abraço , Maite.
[VotoEletronico] Re: Lei obriga impressão do voto por urna eletrônica - Política - Últimas Notícias
Também acho que a impressão (com conferência do eleitor é um grande avanço). A impressão era algo absurdo para o TSE (ouvi do Jobim que tudo era possível menos a impressão). Estou com medo que o objetivo destas poucas urnas (com impressão) seja tentar mostrar que é desnecessário ou inviável colocar em todas as urnas. [EMAIL PROTECTED] wrote: > Oswaldo, > > Lá vou eu por lenha na fogueira. Não se trata de fazer o "jogo do > contente" nem de dar uma de velhinha de Taubaté. Mas me preocupa uma > certa falta de maturidade algumas vezes nesse forum, como se as coisas > fossem fáceis, gênero "adolescente ou tudo ou nada". > > Conheço o texto e todas as artimanhas do TSE, com todos os seus > defeitos várias vezes comentados aqui. Mas vale o princípio da impressão > do voto obrigatória e isso passou! E isso é uma grande vitória! > > É inegável que a lei aprovada "torna obrigatória a impressão do voto na > urna". Na minha opinião isso é uma enorme vitória vistas as dificuldades > em se fazer ouvir nesse país, de termos tantos poderosos contra nós. > > É verdade também que a lei não é válida para as eleições desse ano e > que vários defeitos terão de ser corrigidos. Mas isso é mais fácil de se > resolver com o tempo do que a situação anterior, na qual as urnas não > tinham nem mesmo a impressora acoplada ainda. Essa mudança é de ordem > material, implica custos e em consequência é muito mais difícil de ser > obtida. Mesmo que não seja para as eleições desse ano, na seguinte todas > as urnas terão que ter a impressora acoplada nos moldes discutidos aqui! > > Dessa forma e na minha opinião, essa lei com todos os defeitos e mesmo > que não aplicada imediatamente já é um passo enorme, talvez o mais > importante nessa luta. O resto é "software", regras de procedimento e > etc, coisas plausíveis de serem alteradas mas facilmente. > > Eu sei que essa minha opinião não é nada popular nesse forum, mas creio > que devíamos estar dando uma festa. Longe de afirmar que a luta > terminou: a luta continua. Mas também, convenhamos, devíamos estar já um > pouco mais felizes com essa vitória parcial que não exclue uma total no > futuro. > > Vai um grande abraço, Paulo. > __ > O texto acima e' de inteira e exclusiva responsabilidade de seu > autor, conforme identificado no campo "remetente", e nao > representa necessariamente o ponto de vista do Forum do Voto-E > > O Forum do Voto-E visa debater a confibilidade dos sistemas > eleitorais informatizados, em especial o brasileiro, e dos > sistemas de assinatura digital e infraestrutura de chaves publicas. > __ > Pagina, Jornal e Forum do Voto Eletronico > http://www.votoseguro.org > __ __ O texto acima e' de inteira e exclusiva responsabilidade de seu autor, conforme identificado no campo "remetente", e nao representa necessariamente o ponto de vista do Forum do Voto-E O Forum do Voto-E visa debater a confibilidade dos sistemas eleitorais informatizados, em especial o brasileiro, e dos sistemas de assinatura digital e infraestrutura de chaves publicas. __ Pagina, Jornal e Forum do Voto Eletronico http://www.votoseguro.org __
[VotoEletronico] Re: Empre$a$
Tive informações que a Unisys ganhou a concorrência... Marko Ajdaric wrote: Para receber 7 notas selecionadas por dia, de Marko Ajdaric, clique no link abaixo mailto:[EMAIL PROTECTED]?Subject=as7_lve E saia da mesmice dos jornalões As empresas Unisys e Procomp disputam a produção de 51 mil urnas eletrônicas a serem compradas pelo Tribunal Superior Eleitoral (TSE) para as eleições de 2002. Desse total, 23,2 mil urnas já terão o sistema de votação eletrônica com impressão de comprovante de voto. A conclusão da licitação está prevista para o final deste mês (janeiro). O TSE já concluiu a primeira fase da licitação. Na análise de documentação, tanto a Unisys quanto a Procomp foram aprovadas. A segunda etapa começou com os testes dos protótipos, que passarão por várias avaliações. Já foram realizados testes para comprovar a autonomia da bateria da urna, que deve funcionar, no mínimo, por oito horas e, no máximo, por 10 horas, correspondente a um dia de votação. Todas as especificações técnicas do protótipo foram definidas pela Justiça Eleitoral, ficando apenas o modelo a critério das empresas. A única exigência do TSE é que o módulo externo de impressão fique na parte superior da urna, de forma a facilitar a visualização do eleitor. Na terceira etapa, serão analisados os preços dos fabricantes. O custo previsto para a compra das novas urnas é de 110 milhões de reais. A expectativa do TSE é de que esse valor seja reduzido, em função da concorrência entre as duas empresas.
[VotoEletronico] Ganhador da licitação
A Unisys foi a ganhadora da licitação do TSE. Conheço alguns técnicos, da Unisys, que sao bastante sérios. De qualquer modo, acredito que as especificações do TSE serão seguidas a risca. __ O texto acima e' de inteira e exclusiva responsabilidade de seu autor, conforme identificado no campo "remetente", e nao representa necessariamente o ponto de vista do Forum do Voto-E O Forum do Voto-E visa debater a confibilidade dos sistemas eleitorais informatizados, em especial o brasileiro, e dos sistemas de assinatura digital e infraestrutura de chaves publicas. __ Pagina, Jornal e Forum do Voto Eletronico http://www.votoseguro.org __
[VotoEletronico] Re: De Paineis e Urnas...
Uma dúvida, existe a possibilidade de ocorrer votação secreta com este painel da câmara? Evandro Oliveira wrote: > Companheiros(as), > > A seguir Sumário Executivo do Laudo produzido pela > UNICAMP sobre os eventos do painel da Câmara dos > deputados. Sem NENHUM comentário meu. > > > Avaliação do Sistema Eletrônico de Votação da Câmara > dos Deputados. > > 1. No período de 30 de novembro de 2001 foi feita uma avaliação >do Sistema Eletrônico de Votação (SEV) da Câmara dos >Deputados, especificamente no que se refere as causas do >problema ocorrido no dia 28 de novembro de 2001, que >impediu a emissão do resultado da votação do Projeto de Lei >n. 5483C. > > 2. O trabalho de análise incluiu as seguintes atividades: >a. Análise das condições de segurança e de acesso do local > onde se encontra instalado o SEV. >b. Reuniões cm os técnicos responsáveis pelo desenvolvimento > e operação do SEV para colher as informações sobre suas > características funcionais. >c. Realização de cópias seguras (cópias-imagem) de cada um > dos discos rígidos dos computadores que compõem o SEV. >d. Análise dos procedimentos de operação do SEV, em > particular da operação do sistema no dia 28 de novembro > de 2001. >e. Análise dos arquivos de registro do SEV criados e > modificados no dia 28 de novembro de 2001. >f. Identificação de eventuais incoerências na base de dados > do SEV com relação às regras que implementam a aplicação. >g. Simulação de votações, incluindo a repetição da sequência > de eventos ocorrida previamente ao problema do dia 28 de > novembro de 2001. > > 3. Resultados do trabalho desenvolvido: >a. A análise mostrou que a seqüência de eventos referida no > item 2-g, seqüência esta não prevista na especificação > do sistema, leva a um erro de consistência na numeração > interna utilizada pela base de dados. Ao constatar esse > erro, o mecanismos de segurança bloqueia novas ações, > buscando assim preservar a integridade da base de dados. > Isso impede que o resultado seja exibido no painel ainda > que esteja preservado no sistema. >b. Na análise feita no âmbito do sistema operacional do > servidor da base de dados não foram encontrados registros > de tentativas ou indícios de penetração no sistema, bem > como indícios de qualquer outra operação anômala com > relação à rotina do SEV. >c. O problema ocorrido no dia 28 foi reproduzido na > simulação da votação fictícia realizada como parte das > atividades de análise e é consistente com as rotinas > atuais de operação do SEV. > > 4. Com base nas informações levantadas concluímos: >a. As características do SEV apontam para um sistema > robusto e com um nível de segurança adequado. >b. COnsiderando que a origem do problema foi estabelecida > e que procedimentos adequados para evitar sua repetição > são conheecidos não há, do ponto de vista técnico, > nenhuma objeção a que o sistema volte a ser utilizado > nas votações da Câmara dos Deputados. > > Unicamp, 3 de novembro de 2001 (sic) > > Prof. Dr. Alvaro Penteado Costa > Prof. Dr. Jose Raimundo de Oliveira > Prof. Dr. Paulo Lício de Geus > fim do relatório > > Meus comentários rápidos... > > 1) Um relatório muito correto e com âmbito MUITO BEM >DEFINIDO. Creio que os levantamentos e entrevistas >corroboram os pareceres. > > 2) Não podemos tirar nenhuma conclusão em relação à máquina >de votar (apud Aristoteles) pois sao Sistemas Eletronicos >de votação COMPLETAMENTE DIFERENTES. > > 3) Nossa vontade (desejo, sonho, intenção etc.) é que a >maquininha fosse submetida a uma auditoria de verdade, >como a feita pela UNICAMP, no painel... Simulação de >votação em condições IGUAIS a do dia do evento. >Verificação de todos os programas do sistema, verificação >da intergidade dos objetos em execução no dia da votação, >controle das logs geradas pelo sistema operacional, >controle dos acessos e "tentativas de" aos equipamentos >pertencentes ao processo... MAS POR ENQUANTO ficamos na >vontade. > > Saudações PeTistas, > > Evandro Oliveira > BHZ - MG > > > |---//---| > | /| Quero ver meu voto > || www.votoseguro.org > > "Eu não sei se o TSE frauda as eleições com a > urna eletrônica, nem se ele deixa fraudar, mas > de uma coisa eu tenho absoluta certeza: ele > não deixa investigar de jeito nenhum" PGSA. > > . Visite www.redepraxis.hpg.com.br > Lá tem o que está acontecendo com Alcântara-MA. > > __ > O texto acima e' de inteira e exclusiva responsabilidade de seu > autor, conforme identificado no campo "remetente", e nao > representa necessariamente o ponto de vista do Forum do Voto-E > > O Foru
[VotoEletronico] Re: Agência Senado - Agência Notícias
O sorteio tem que ser antes das eleições mas no próprio dia para se fazer "eleições paralelas". Para conferir os votos impressos o sorteio tem que ser feito depois do termino da votação. Maneschy wrote: > Noticia de hoje. Já que a cabine vai ser indevassável, está > garantida a lisura do pleito... > http://www.senado.gov.br/agencia/noticias/2001/9/not269.asp > Eleições de 2002 terão cabine indevassável, anuncia Jobim O presidente do Tribunal Superior Eleitoral (TSE), ministro Nelson Jobim, anunciou durante audiência pública na Comissão de Constituição, Justiça e Cidadania (CCJ), nesta quarta-feira (dia 26), que, nas eleições de 2002, para dar mais tranqüilidade ao eleitor, as seções terão de volta a cabine indevassável de votação.. Jobim justificou a medida pelo fato de que, nas eleições do ano que vem, o eleitor terá de escolher seis candidatos diferentes (deputado estadual, deputado federal, dois senadores, governador e presidente). Ao final da votação, disse o presidente do TSE, a pessoa terá dado 25 toques nas teclas da urna, gastando em média um minuto e meio para votar. O ministro acredita que em uma cabine de votação o eleitor não vai sofrer pressão para concluir seu voto, evitando a produção de votos brancos e nulos que não reflitam o desejo do cidadão. Nas eleições de 1998, lembrou o presidente do TSE, a maioria dos votos nulos e brancos concentrou-se nas votações para presidente, governador e senador, ou seja, nas últimas escolhas feitas pelo eleitor. Jobim anunciou ainda que, nas eleições de 2002, haverá seções específicas para justificação do voto por parte dos eleitores que não possam comparecer a sua seção de votação. Nas seções em que houver muitos eleitores, Jobim disse que o tribunal estuda a possibilidade de que haja dois terminais de votação para que a votação possa ser finalizada dentro do horário definido (até as 17h). Na audiência pública, Jobim também elogiou a solução encontrada para que seja garantida a segurança da votação eletrônica, no substitutivo do senador Romeu Tuma (PFL-SP) a projeto do senador Roberto Requião (PMDB-PR) aprovado pela CCJ na última semana. Pela proposta, que conta com o apoio do TSE, o eleitor que não concordar com o resultado do voto eletrônico terá a opção de votar em separado. Caso o problema persista com outros eleitores, disse Jobim, a urna eletrônica terá de ser submetida a teste e, se for necessário, proceder-se-á à substituição da urna. Além disso, Jobim disse que o juiz eleitoral deve sortear 3% das urnas antes da eleição para conferência dos votos impressos, sistema que foi testado na eleição do presidente do Partido dos Trabalhadores neste mês. O presidente do TSE também esclareceu que o problema na votação eletrônica nas eleições do PT não ocorreu por falhas do TSE, mas da empresa contratada pelo partido para a totalização dos votos. Quarta Feira - 26/09/2001 - COMISSÕES [Image] > [Image] __ O texto acima e' de inteira e exclusiva responsabilidade de seu autor, conforme identificado no campo "remetente", e nao representa necessariamente o ponto de vista do Forum do Voto-E O Forum do Voto-E visa debater a confibilidade dos sistemas eleitorais informatizados, em especial o brasileiro, e dos sistemas de assinatura digital e infraestrutura de chaves publicas. __ Pagina, Jornal e Forum do Voto Eletronico http://www.votoseguro.org __
[VotoEletronico] Re: PLS 194/99 Aprovado na CCJ
Não sei as origens dos problemas (só o TSE pode falar a respeito), mas sei que a impressora foi a principal causa de problemas em 1996 (errei o ano na mensagem anterior). Concordo inteiramente que impressora não deveria ser um problema. [EMAIL PROTECTED] wrote: > On 20 Sep 2001, at 10:51, Marcio C. Teixeira wrote: > > > São impressoras matriciais que deram muitos problemas em 1998. Não me > > lembro o nome do fabricante do mecanismo. As outras urnas tem impressoras > > térmicas. > > Geralmente os problemas apresentados por blocos impressores advêm do caminho do > papel ou de papel de má qualidade. Se bem projetado, não dá problemas nunca. > > Muitas vezes ocorrem problemas quando a fonte é mal dimensionada: o motor e os > solenóides pesam um pouco nada partida. Se bem calculado e a fonte tiver uma boa > estabilidade (+- 3%), tudo funciona as mil maravilhas. > > Nunca tive notícia de um defeito epidêmico nestes blocos. Nem mesmo em um de péssima > qualidade de uma marca européia, Throtor ou coisa parecida, se não me engano suíço. > > Quando este blocos começam a apresentar o mesmo defeito, pode procurar que é um erro > na aplicação. Havia uma caixa registradoras Dismac que davam muitos problemas na > impressão, pois bem, bastou afastar o suporte da bobina 3mm do local onde foi >instalado > e acabou o problema. > > Aristóteles > > __ > O texto acima e' de inteira e exclusiva responsabilidade de seu > autor, conforme identificado no campo "remetente", e nao > representa necessariamente o ponto de vista do Forum do Voto-E > > O Forum do Voto-E visa debater a confibilidade dos sistemas > eleitorais informatizados, em especial o brasileiro, e dos > sistemas de assinatura digital e infraestrutura de chaves publicas. > __ > Pagina, Jornal e Forum do Voto Eletronico > http://www.votoseguro.org > __ __ O texto acima e' de inteira e exclusiva responsabilidade de seu autor, conforme identificado no campo "remetente", e nao representa necessariamente o ponto de vista do Forum do Voto-E O Forum do Voto-E visa debater a confibilidade dos sistemas eleitorais informatizados, em especial o brasileiro, e dos sistemas de assinatura digital e infraestrutura de chaves publicas. __ Pagina, Jornal e Forum do Voto Eletronico http://www.votoseguro.org __
[VotoEletronico] Re: PLS 194/99 Aprovado na CCJ
São impressoras matriciais que deram muitos problemas em 1998. Não me lembro o nome do fabricante do mecanismo. As outras urnas tem impressoras térmicas. Amilcar Brunazo Filho wrote: > Ari, > Eu não sei detalhes específicos sobre esta questão da UE96 não dar para ser > adaptada para a impressão do voto mostrada para o eleitor. > > O que eu seu sei são coisas que ouvi por terceiros, pois não conversei > diretamente com os técnicos do TSE. (a nossa relação não é lá das mais > amistosas) > > Me parece (atenção, estou dizendo que me parece e não que é isto mesmo) que > eles pensam acoplar o visor do voto impresso no próprio gabinete da UE em > vez de usar uma impressora externa como era a proposta do > Voto-e/Bematech/Epson. Se fala também do problema do consumo de energia > (impressão e corte do papel) que a bateria da UE96 não seria suficiente > pois a UE96 tem impressora matricial e não térmica. > > Enfim, como eu disse, não sei ao certo qual é o motivo alegado. > > At 07:16 20/09/2001 -0300, Ari wrote: > >On 20 Sep 2001, at 2:19, Amilcar Brunazo Filho wrote: > >Resta saber o porquê. Tecnicamente isto é uma heresia. Que tal o TSE nos > >apresentar o projeto do modelo 96 e detalhes construtivos. > >Alegar segredo para não tornar público estes detalhe é um embuste. Estou > >curioso por saber, entender e tudo mais sobre este impedimento técnico. > >Quem conhece estas máquinas ? Acho que foi o Kock (é assim que se grafa) > >que certa vez nos trouxe detalhes da arquitetura daquelas máquinas. Quem > >sabe Márcio as conhece ? > >Isto não cabe na minha cabeça. Isto não existe !!! > >Aristóteles > > [ ]s > Amilcar > EU QUERO VER MEU VOTO ! > www.brunazo.eng.br > Santos, SP > > __ > O texto acima e' de inteira e exclusiva responsabilidade de seu > autor, conforme identificado no campo "remetente", e nao > representa necessariamente o ponto de vista do Forum do Voto-E > > O Forum do Voto-E visa debater a confibilidade dos sistemas > eleitorais informatizados, em especial o brasileiro, e dos > sistemas de assinatura digital e infraestrutura de chaves publicas. > __ > Pagina, Jornal e Forum do Voto Eletronico > http://www.votoseguro.org > __ __ O texto acima e' de inteira e exclusiva responsabilidade de seu autor, conforme identificado no campo "remetente", e nao representa necessariamente o ponto de vista do Forum do Voto-E O Forum do Voto-E visa debater a confibilidade dos sistemas eleitorais informatizados, em especial o brasileiro, e dos sistemas de assinatura digital e infraestrutura de chaves publicas. __ Pagina, Jornal e Forum do Voto Eletronico http://www.votoseguro.org __
[VotoEletronico] Re: A UE da Telemar
Geralmente não respondo assuntos fora da lista, mas existe algumas semelhanças por isto: As companhias telefônicas deveriam ser obrigadas a informar (via serviço de auto atendimento, gratuito) quantos impulsos (ou minutos) a linha já consumiu. Desta forma seria fácil verificarmos, bastava ligar para o serviço logo após uma chamada telefônica. Caso houvesse um aumento inesperado, o cliente reclamaria imediatamente após a chamada. [EMAIL PROTECTED] wrote: > On 11 Sep 2001, at 1:49, soupdt wrote: > > > Analizando minha enorme conta telefonica percebi que a TELEMAR também > > tem a > > sua Urna Eletrônica. Além de prestar um serviço terrível a empresa > > cobra o > > que quer, pois não existe nenhuma forma do usuário saber se o numero > > de > > pulsos cobrados correspondem ao uso real. Eles também se utilizam > > daquela > > máxima: > > Hélio, > > O que pagamos pelos serviços telefônicos no Brasil é um escândalo: é talvez o mais >caro > do mundo e não se enquadra nem de longe entre os melhores. Ou seja, compramos um > serviço ruim e pagamos mais. > > A Lei do Consumidor obriga, manda que tudo que for medido seja feito na presença do > consumidor. Isto vale para o açougueiro, para o quitandeiro, mas não vale para certos > vendedores. > > As medidas do uso dos serviços telefônicos usam artifício de contagem muito >estranho: o > impulso aleatório: o primeiro impulso cobrado é gerada pela central telefônica. Em >pratos > limpos existe uma razão para este impulso. Ocorre que na candura do catesianismo >existem > portas para que este impulso não seja só um, e, se o sistema de geração deste >impulso por > defeito ou má-fé gerar mais de um impulso o consumidor pagará sem direito de >questionar. > > Se o sistema emitisse um pequeno bip, audível, quando deste impulso se nos seria >possível > saber quando ele ocorreu embora isto ainda não represente uma garantia, vez que é > possível anunciar só um. > > Fato é que as empresa telefônicas, se desejarem, se resolverem operar desonestamente, > podem fazer seu faturamento do tamanho que desejarem. E nós, usuários, jamais > saberemos quando e como isto aconteceu. > > Neste exato momento tenho ao lado um amigo, membro do Green Peace, canadense, que > me diz que no Canadá paga-se US$ 18,00 por todas as ligações locais (indiferente do > tempo e de impulsos), mais ainda, que a ligações interurbanas e internacionais custam > aproximadamente um terço do que se paga aqui. Explica mais que, ao termino de uma > ligação, se o usuário desejar saber quanto custou aquela ligação, disca um número e >um > sistema automático diz o valor, a tarifa usada e o tempo de duração da ligação >feita. Existe > também a possibilidade de você glosar estas informações sob o risco de pagar a >verificação > se o erro, a dúvida, for do usuário. > > Telefone celular é um escândalo especial. É tão caro que se as empresas doassem os > aparelhos esta prestação ainda seria muito lucrativa. Ademais, feita ou malfeita a >ligação, o > usuário paga automaticamente trinta segundos de uso. Isto é um negócio da China!!! > Quanto pior for o sistema, mais lucro dará. Telefonia celular no Brasil, segundo vi >na > Internet, custa oito vezes mais cara que nos Estados Unidos. > > Alguém desta Lista fez referência a uma tal de ditadura digital. Pois bem, estamos >vivendo > isto. > > Aristóteles > > __ > O texto acima e' de inteira e exclusiva responsabilidade de seu > autor, conforme identificado no campo "remetente", e nao > representa necessariamente o ponto de vista do Forum do Voto-E > > O Forum do Voto-E visa debater a confibilidade dos sistemas > eleitorais informatizados, em especial o brasileiro, e dos > sistemas de assinatura digital e infraestrutura de chaves publicas. > __ > Pagina, Jornal e Forum do Voto Eletronico > http://www.votoseguro.org > __ __ O texto acima e' de inteira e exclusiva responsabilidade de seu autor, conforme identificado no campo "remetente", e nao representa necessariamente o ponto de vista do Forum do Voto-E O Forum do Voto-E visa debater a confibilidade dos sistemas eleitorais informatizados, em especial o brasileiro, e dos sistemas de assinatura digital e infraestrutura de chaves publicas. __ Pagina, Jornal e Forum do Voto Eletronico http://www.votoseguro.org __
[VotoEletronico] Re: Auditoria no próprio SELA
Amilcar, algumas observações: 1) para a leitura da eprom ser válida, tem que ser externa ao equipamento. Quando se retira a eprom (ou prom ou rom) para ler, pode-se troca-la. 2) a principal proteção que o SELA tem, para ataques internos, é a transparência. Por outro lado, a transparência em um equipamento tão simples, facilitará ataques externos. 3) como o SELA só guarda os totais (como a urna), em caso de dúvida no total (supondo que todas as assinaturas e conferências digitais estão corretas) baseado em que dados o juiz optará por um dos totais? Se a opção for o SELA, basta se fraudar o SELA sem nada alterar na urna. Se a opção for a urna, basta ignorar o SELA. Se a opção for aleatória ... ?!?! Amilcar Brunazo Filho wrote: > Benjamin, > > At 15:49 23/08/2001 -0300, Benjamin wrote: > >Como esperam fazer isto com o SELA: guardam-se os equipamentos e em > >caso de recontagem vamos ler de novo o resultado via SELA? > >E como garantir que nao foi recarregado? > >Ou sera impresso o BU/SELA? E como seria guardado? > > A idéia inicial do SELA é que ele emita uma "assinatura" do conteudo da > memória (que conterá inclusive a BU final), assim que acabar a votação. > Este valor deverá ser anotado (reparem o detalhe: em papel) para que seja > verificado posteriormente numa auditoria. > Quer dizer, se determinado SELA for trazido a auditoria (eu não sei em > condições isto ocorreria) o seu conteudo da memória seria extraido > (inclusive a BU) e a assinatura deste conteudo seria, então, recalculada. > Se este valor for diferente do anotado pelo mesário significa que o > conteudo do SELA foi adulterdo. Neste caso, fica configurado que o BU > contido no SELA não é confiável. > > Enfim, este mecanismo proposto pelos autores do SELA, de "assinar" o seu > conteudo final, cria uma espécie de "alarme" contra ataques externos > posteriores ao final da votação. Neste sentido a coisa funciona e têm a > mesma função dos lacres colocados nas urnas convencionais após o > encerramento da votação, ou seja, servem para informar se os dados (votos > ou BU),lá contido, é confiável ou não. > > O que o Paulo Mora estava dizendo é que este ato de assinar o BU final no > SELA não é prova de integridade do BU por ataque interno (sempre ele) Se o > próprio programa do SELA estiver adulterado de forma construtiva, poderia > falsificar o BU antes de emitir a assinatura, resultando que este > procedimento não é eficaz para este tipo de ataque. > > A segurança do SELA contra o ataque de adulteração do seu software está na > transparência do programa, mas esta transparência terá que ser verificada > de forma correta pela leitura da memória do equipamento com o uso de > leitora de eprom, requerendo equipamento e técnicos especializados. > > [ ]s > Amilcar > EU QUERO VER MEU VOTO > www.brunazo.eng.br > > __ > Pagina, Jornal e Forum do Voto Eletronico >http://www.votoseguro.org > __ __ Pagina, Jornal e Forum do Voto Eletronico http://www.votoseguro.org __
[VotoEletronico] Re: Opniao sobre SELA
É por este motivo que perguntei como verificar a autenticidade do SELA. Qualquer teste de autenticidade que for feito, por programa, no próprio equipamento é suspeito. Paulo Mora de Freitas wrote: > Paulo Gustavo Sampaio Andrade a écrit : > > > > >como um fiscal pode verificar se o SELA ou MAEE não foi adulterado ou > > >clonado? > > Pessoal, o mecanismo verificação do SELA tem um defeito enorme! Kika, > por favor, confira se estou certo. > > Na página 4 do artigo sobre o SELA, sobre os dois testes com a função > resumo os quais certificam aos mesários a integridade do software > embarcado, se lê: > > "O procedimento de uso da função resumo no SELA deve ser o seguinte: > 1. Os mesários, juntamente com os fiscais dos partidos políticos, devem > calcular através do SELA, o resumo do código e dados do SELA. Este valor > já é previamente conhecido e deve coincidir com o valor previamente > publicado e, portanto, de conhecimento público. Esse procedimento irá > garantir que o código é o original e que não há dados previamente > inseridos no SELA. Assim, garante-se a independência do SELA em relação > a URNA e a uma Eleição em particular;" > > Mas vejam que é o SELA que calcula essa função e exibe o resultado no > display para conferência. Na mesma página se lê: "A função resumo é > calculada e mostrada no visor para ser anotada pelos mesários." > > Se "Este valor já é previamente conhecido e deve coincidir com o valor > previamente publicado e, portanto, de conhecimento público." como se diz > acima, me parece TRIVIAL alguém reprogramar essa tralha de tal forma a > exibir esse valor "previamente conhecido" quando solicitado. > > É uma constante! Ou seja, > > !!! ESSE PRIMEIRO TESTE NAO VALE NADA! > > "2. Ao final da votação, novamente é aplicada a função resumo. O > resultado desta função também é anotado pela mesa e pelos fiscais dos > partidos. O valor deve ser anotado em documento formal e assinado por > todos os presentes. Isso irá garantir que a partir deste momento não > será mais possível alterar qualquer informação contida no SELA." > > Ora, diz o mesmo texto que "A função resumo deve ser conhecida de todos > e aceita sem restrições quanto a sua funcionalidade. Por isto optou-se > pelo uso da função SHA-1." > > Se a função é conhecida basta: > > - trivialmente se calcular à parte o resultado da "função resumo" do > código binário original não adulterado do SELA MAIS os totais fajutos, > os quais serão introduzidos pelo software adulterado que será carregado > no SELA; > - esse software adulterado exibir esse valor previamente calculado, > quando solicitado no final do dia. > > Donde, embora de maneira menos trivial, esse segundo teste PODE SER > BURLADO por alguém "de dentro do sistema". A única condição é a pessoa > ter acesso ao código binário original (não adulterado) do SELA. A partir > daí, é brincadeira de criança! > > Conclusão: essa falácia de que o SELA é seguro porque é um sistema > "100% eletrônico verificável com funções de hash" é > ESTORIA PARA BOI DORMIR DE PÉ!!! > > Abraços, Paulo Mora de Freitas (Paris, França) > > __ > Pagina, Jornal e Forum do Voto Eletronico >http://www.votoseguro.org > __ __ Pagina, Jornal e Forum do Voto Eletronico http://www.votoseguro.org __
[VotoEletronico] Re: a necessidade do "laboratorio"
Participei desta consulta, desenvolvendo um projeto para IBM, TRE-MG e PRODEMGE que já tinha a impressão (com conferência do eleitor), um hardware bem simples (facílimo de ser auditado) e custo muito barato. IMPORTANTE a comissão do TSE escolheu, nossa solução, como a melhor. Paulo Gustavo Sampaio Andrade wrote: > >Qualquer sistema a ser implantado terá pontos a favor e pontos contra. > > Amigos, > > Nao podemos esquecer nunca que todo este problema que enfrentamos hoje > decorre de um unico motivo: > > O TSE nao ter procurado a sociedade na epoca correta, ANTES da primeira > eleicao eletronica, para buscar sugestoes! > > Notem bem que o TSE lancou as urnas eletronicas em 96, e NINGUEM questionou > se poderiam quebrar e ser um fracasso. > Nao consultaram ninguem, implantaram na marra, mesmo com grandes chances de > dar errado. E deu certo! > > Com que autoridade vem agora o TSE dizer que seria inconsequente usar > impressoras de votos em 2002? Se nunca se testaram as impressoras em > condicoes praticas, da mesma forma as urnas de 1996 so' foram testadas na > hora, na pratica. E funcionaram! > > E por que nao aproveitar este periodo entre eleicoes, em especial as tais > eleicoes nas quais as urnas eletronicas sao emprestadas, para fazer novos > testes, experimentar coisas novas, inclusive a urna com impressora? Por que > nao fazer eleicoes simuladas, colocando prototipos da urna com impressao > para fazer testes e simulacoes? > > Qualquer manifestacao contra as urnas com impressao de voto, antes de se > testar na pratica, e' antes de tudo um ato de imensa ma' vontade, pra nao > dizer outras coisas. > > Laboratorio existe pra isso. Nao somos obrigados a usar tudo pela primeira > vez na pratica e em grande escala. > > Abraco, > > PAULO GUSTAVO SAMPAIO ANDRADE > Teresina - Piaui > E-mail--> [EMAIL PROTECTED] > Jus Navigandi --> http://www.jus.com.br > > __ > Pagina, Jornal e Forum do Voto Eletronico >http://www.votoseguro.org > __ __ Pagina, Jornal e Forum do Voto Eletronico http://www.votoseguro.org __
[VotoEletronico] Re: Opniao sobre SELA
Fernando Koch wrote: > Marcio, > > Creio que ainda nao fui claro. A frase que voce pegou isolada: > "a possibilidade se se clonar uma urna eletrônica (inteira) não é um > problema" > > Foi voce quem disse, nao eu! > É que vc só colocou um pedaço da minha frase. Ficou parecendo que eu tinha feito uma afirmação absurda. > > Minha resposta a sua indagacao sobre: > > > > como um fiscal pode verificar se o SELA ou MAEE não foi adulterado ou > > clonado? > > Eh: > "Creio que da mesma forma que se verifica se uma urna com votos IMPRESSOS > nao foi > adulterada ou clonada!" > Para se verificar os votos impressos, se utiliza de uma tecnologia completamente diferente. A impressão pode ser verificada posteriormente e podemos até descobrir qual impressora foi utilizada. Já o MAEE (me refiro a proposta de um totalizador em paralelo), seu resultado é completamente dependente da sua programação. Para o resultado, gerado pelo MAEE, ser confiavel é necessário que o seu programa também seja confiavel. No caso da impressora, o eleitor será o fiscal, pois o processo estará acorrento mecanicamente na sua frente. IMPORTANTE: O mecanismo de confirmação tem que ser bem planejado para NÃO PERMITIR CORTE DO PAPEL E DEPOSIÇÃO NA URNA SEM O ACIONAMENTO DA TECLA (OU BOTÃO) CONFIRMA. > > Fernando Koch > > _ > Do You Yahoo!? > Get your free @yahoo.com address at http://mail.yahoo.com > > __ > Pagina, Jornal e Forum do Voto Eletronico >http://www.votoseguro.org > __ __ Pagina, Jornal e Forum do Voto Eletronico http://www.votoseguro.org __
[VotoEletronico] Re: Resposta - o Foco
O consumo da urna já considera a existência da impressora, impressão do voto e mecanismo de corte. Os testes, durante a concorrência, foram feitos com a impressão do voto. [EMAIL PROTECTED] wrote: > On 17 Aug 2001, at 9:41, Amilcar Brunazo Filho wrote: > > > O que não tem sentido é por causa de uns pouquiss;imos > > lugares se deixar de adotar a melhor solução para a comprennção do eleitor > > nos milhares de outros locais. > > Mesmo assim o consumo da impressora não é alarmante: Bloco > para 40 colunas, matricial de impacto, imprimendo preto, ou seja, > as nove agulhas ativas, aprocimadamente 12V x 0,8A. A térmica > consome aproximadamente 0,6 disto. Como o regime é > intemitente, a corrente média deve ficar em torno de 0,5A. As mais > rápidas consomem muito mais. > > Aristóteles > > __ > Pagina, Jornal e Forum do Voto Eletronico >http://www.votoseguro.org > __ __ Pagina, Jornal e Forum do Voto Eletronico http://www.votoseguro.org __
[VotoEletronico] Re: A Democracia sairá fortalecida
Podem contar comigo... Osvaldo Maneschy wrote: > Amilcar, fecho com a sua proposta. Por que não Brasília?? Convocando toda a > imprensa brasileira??? Ou aqui no Rio de Janeiro, na sede da ABI??? Eu topo e > corro atrás. Ou na UNB?? > > Amilcar Brunazo Filho gravada: > > > Antonio carlos, > > > > Não chegou a hora de comemorar ainda!:^(( > > > > (detalhe: eu ainda não chegei a meu escritório em Santos, de onde pretendo > > enviar um relatorio sobre os acontecimentos em Brasilia. Por enquanto estou > > dando respostas rápidas usando o webmail, que limita a flexibilidade > > necessária para elaborar textos mais longoa, com sitações , etc) > > > > Mas estou pensando seriamente em fazer um debate técnico sobre voto-e, > > sela, etc. > > Alguma coisa do tipo: um dia (manha e tarde) de debate com 6 convidados (de > > varias cidades do Brasil) e perguntas da platéia. > > > > Voce tem ideia de como organizar um treco destes? > > > > Amilcar > > > > At 19:42 16/08/01 -0300, you wrote: > > > > >Tenho acompanhado o trabalho dos companheiros, parabenizo a todos. > > >Represento uma empresa de eventos quando chegar a hora de fazer a festa da > > >vitoria é só me consultar. > > >a luta continua > > >Antonio carlos > > > > __ > > Pagina, Jornal e Forum do Voto Eletronico > >http://www.votoseguro.org > > __ > > __ > Pagina, Jornal e Forum do Voto Eletronico >http://www.votoseguro.org > __ __ Pagina, Jornal e Forum do Voto Eletronico http://www.votoseguro.org __
[VotoEletronico] Re: Opniao sobre SELA
Fernando Koch wrote: > Marcio, > > >a possibilidade se se clonar uma urna eletrônica (inteira) não é um > problema > É um problema GRAVÍSSIMO, que infelizmente não é solucionado pela impressora nem pelo MAEE. Sendo que no MAEE pode ser mais crítico ainda. > > Para ser mais claro, eu quis dizer: > "> Creio que da mesma forma que se verifica se uma urna com votos IMPRESSOS > nao foi > > adulterada ou clonada!" > > Fernando Koch > > _ > Do You Yahoo!? > Get your free @yahoo.com address at http://mail.yahoo.com > > __ > Pagina, Jornal e Forum do Voto Eletronico >http://www.votoseguro.org > __ __ Pagina, Jornal e Forum do Voto Eletronico http://www.votoseguro.org __
[VotoEletronico] Re: Opniao sobre SELA
Fernando, a possibilidade se se clonar uma urna eletrônica (inteira) não é um problema solucionado com a impressão nem com o MAEE. Mas a clonagem do MAEE será mais fácil pois seu projeto deverá ser aberto (pelo menos em teoria), por isto é muito importante pensarmos em como poderia ser fiscalizado a originalidade do MAEE e também da urna eletrônica. hj a única coisa a fazer é verificar o lacre, o que não garante que os programas são os fiscalizados pelos partidos. A minha dúvida é como teremos certeza que o programa do MAEE é original (e não um adulterado)? Fernando Koch wrote: > Marcio, > > > como um fiscal pode verificar se o SELA ou MAEE não foi adulterado ou > clonado? > > Creio que da mesma forma que se verifica se uma urna com votos nao foi > adulterada ou clonada! > > Btw... eu li uma mensagem la adiante sobe o meu comentario dos 3%... Eu ja > havia me redimido sobre esta ma colocacao... Mas parece que o pessoal -- o > alguns -- nao leem as mensagens na integra ou nao entendem meu mal portugues > mesmo! > > Saudacoes- > > Fernando Koch > > _ > Do You Yahoo!? > Get your free @yahoo.com address at http://mail.yahoo.com > > __ > Pagina, Jornal e Forum do Voto Eletronico >http://www.votoseguro.org > __ __ Pagina, Jornal e Forum do Voto Eletronico http://www.votoseguro.org __
[VotoEletronico] Re: Resposta
Paulo Mora de Freitas wrote: > Chadel, > > Roger Chadel a écrit : > ... > ... > > PMdF> Já a solução 1.3 apresenta a dificuldade levantada pelo Leamartine: > > PMdF> como as cédulas não podem ser rubricadas previamente as cédulas > > PMdF> depositadas na urna são facilmente substituiveis depois. Além disso, > > PMdF> sendo a impressora uma parte mecânica, todas as eventualidades de pane > > PMdF> devem ser previstas e tratadas pela legislação da melhor maneira > > PMdF> possível. > > > > Essa dificuldade poderia ser superada com a impressão de um > > código criptografado que identificaria a UE e o voto (não o > > eleitor!) no momento em que fosse cortada e depositada. No > > momento da apuração manual a chave de decodificação seria > > divulgada e somente seriam aceitos os votos com a impressão > > do código correto. > > Essa idéia é boa. Melhora, mas temo que a dificuldade não esteja > completamente superada. Conhecendo-se a chave fica fácil de se gerar o > número desejado de "pseudos votos bons". Se uma pessoa é capaz de > fraudar o software, essa mesma pessoa é capaz de conhecer a chave uma > vez que é o software que gera a chave. > É possível uma chave que cada partido tenha um pedaço e ninguem tenha a chave completa antes do fim das eleições. > > > PMdF> Por essa razão não penso estar "viajando na maionese", como você diz, > > PMdF> mas procurando soluções. > > > > Desculpe o termo, muito usado por aqui - no Brasil - até o > > passado. Não tem essa conotação tão pejorativa quanto você > > diz. Suas colocações são sempre bemvindas e muito > > pertinentes. De qualquer maneira eu não quis ser específico. > > Digamos que minha colocação tenha sido infeliz. Desculpe. > > Imagina, tudo bem. Não levei à mal. > > Abração, Paulo Mora de Freitas. > > __ > Pagina, Jornal e Forum do Voto Eletronico >http://www.votoseguro.org > __ __ Pagina, Jornal e Forum do Voto Eletronico http://www.votoseguro.org __
[VotoEletronico] Re: Opniao sobre SELA
Fernando, como um fiscal pode verificar se o SELA ou MAEE não foi adulterado ou clonado? Fernando Koch wrote: > Roger, > > > exaustivamente debatido aqui: não é inteligível para a > > grande maioria da população. Aliás, se até aqui, onde só há > > gente escolada, temos este tipo de dúvida, que dirá com os > > leigos? > > Bom, primeiro deixe-,me ser claro no meu ponto que eu nao estou para > defender o SELA em especifico. Em vez de SELA, prefiro a partir de agora > chamar de 'Modulo de Auditoria Eletronica Externo' (MAEE). Para evitar > merchandising em favor do CERTI ou outra empresa. Entao, revendo minha > posicao inicial, nao eh o SELA que parece ser a solucao perfeita para agora, > mas uma solucao MAEE. Em sintese, eu defendo a ideia, mas nao o produto! > > Uma colocacao do Aristoteles anterior a respeito dos 3% a serem auditados. > Primeiro, isto eh ideia minha para economizar em custo. Depois, a principio > as urnas saem de fabrica sem MAEE mas apenas com a interface disponivel. > QUAIS as 3% de urna a serem acopladas um MAEE fica a encargo dos fidcais dos > partidos. Nao seria uma escolha do TSE. Entao eles teriam que preparar todas > as urnas de uma mesma maneira, ja que uma amostragem desconhecida ate o > momento seria auditada. > > Alguem ira dizer: mas o software da urna pode detectar a presenca de um MAEE > na porta e habilitar ou nao a rotina de desvios de votos em funcao deste! > Correto, isto seria possivel. Mas se quiserem roubar, com papel ou com MAEE, > tudo eh possivel! Apenas fica mais dificil! > > Sobre a colocacao do Roger acima: "não é inteligível para a grande > maioria da populacao". Desculpe Roger, mas esta eh uma colocacao absurda. > Para a 'maioria da populacao' o funcionamento do moter a combustao nao eh > inteligivel. Eu me considero dentro daqueles 0.0X% que entendem o > funcionamento de um sistema computacional, e nao entendo a fundo como um > motor de combustao com 16V funciona. Porem, eu tenho carro assim como uma > boa parte da populacao. E eu nao vou deixar de usa-lo porque ele nao eh 100% > compreendido por mim. > > Saudacoes- > > Fernando Koch > > _ > Do You Yahoo!? > Get your free @yahoo.com address at http://mail.yahoo.com > > __ > Pagina, Jornal e Forum do Voto Eletronico >http://www.votoseguro.org > __ __ Pagina, Jornal e Forum do Voto Eletronico http://www.votoseguro.org __
[VotoEletronico] Re: Papel térmico
Acredito que o Amilcar já viu vários BUs impressos com o papel térmico do TSE, ele poderá relatar o estado das impressões. obs: todos que vi estavam em bom estado. [EMAIL PROTECTED] wrote: > On 13 Aug 2001, at 15:35, Marcio C. Teixeira wrote: > > > Todas as urnas fornecidas pela Procomp são com impressoras térmicas. Se > > não me falha a memória, o edital de licitação continha exigências em > > relação à durabilidade do papel térmico. > > > > Há muito tempo andei construindo uns equipamentos para automatizar o controle de pH >e > da dureza da água para caldeiras em usinas de açúcar. À época adquiri seis blocos >para > papel térmico. Dois dias após entregar passei a receber reclamações: a fita era >impressa e > duas ou três horas após ficava branca sem nenhum vestígio do fora impresso. Fiquei >doido > com esta história. Depois de muita observação descobrimos que havia um gás que >emanava > da calda fermentada que era a razão do efeito. Mudamos o equipamento de lugar. Meses > depois a mesma reclamação com os relatório guardados. Toquei o blocos por blocos de > impacto. Ficou tudo resolvido. > > Um ano depois resolvi aproveitar estes blocos térmicos em outra aplicação numa >olaria. > Novamente o papel voltou a apresentar problemas com o tempo. > > Entreguei uma amostras do papel a uma amigo que é químico na UFPb. Descobrimos > coisa curiosas sobre este tipo de papel. A impressão neste tipo de papel é uma >reação com > o oxigênio do ar. Ocorre que ela é instável: começa a se desfazer logo após ter sido > impresso. E o pior, é que ele não deixa vestígio daquilo que havia sido impresso, >pode até > ser reutilizado. > > Aristóteles > > __ > Pagina, Jornal e Forum do Voto Eletronico >http://www.votoseguro.org > __ __ Pagina, Jornal e Forum do Voto Eletronico http://www.votoseguro.org __
[VotoEletronico] Re: O equipamento SELA e o Log Eletrônico
Existem várias perguntas a ser feita... Se a qualidade desta idéia depende da transparência, vamos tentar estabelecer um debate técnico com seus autores (no mínimo será um grande teste de transparência). Amilcar Brunazo Filho wrote: > At 10:24 13/08/2001 -0300, Benjamin wrote: > >Eu faria mais algumas perguntas: como a SELA eh resetada para uma nova > >eleicao? > >Como impedir que sejam resetadas antes da auditoria? > > Boa pergunta... mas eu nao sei a resposta... >:^(( > > [ ]s > Amilcar > EU QUERO VER MEU VOTO > www.brunazo.eng.br > > __ > Pagina, Jornal e Forum do Voto Eletronico >http://www.votoseguro.org > __ __ Pagina, Jornal e Forum do Voto Eletronico http://www.votoseguro.org __
[VotoEletronico] Re: O equipamento SELA e o Log Eletrônico
Este é um grande problema, quanto mais transparência mais fácil se criar um clone. Em caso de diferença, quem valerá a UE ou o SELA? Se for o SELA que é mais confiável, somente ele sofrerá ataques externos. A transparência é a grande arma contra fraudes internas, mas é de grande ajuda para fraudadores externos. Benjamin Azevedo wrote: > Amilcar Brunazo Filho wrote: > > > At 10:24 13/08/2001 -0300, Benjamin wrote: > > >Eu faria mais algumas perguntas: como a SELA eh resetada para uma nova > > >eleicao? > > >Como impedir que sejam resetadas antes da auditoria? > > > > Boa pergunta... mas eu nao sei a resposta... > >:^(( > > > > [ ]s > > Amilcar > > Ou mesmo clonadas? Sao numeradas de fabrica? > Mesmo que fossem inviolaveis, e para serem usadas uma unica vez, > quem garante que nao pudesse ser fabricada na moita um clone? > > Eh muito problema novo para algo que esta competindo com > uma solucao tao simples como imprimir um pedaco de papel. > > Numa avaliacao isenta, nao da nem pra saida. > > Benjamin Azevedo > > __ > Pagina, Jornal e Forum do Voto Eletronico >http://www.votoseguro.org > __ __ Pagina, Jornal e Forum do Voto Eletronico http://www.votoseguro.org __
[VotoEletronico] Re: Papel térmico
Todas as urnas fornecidas pela Procomp são com impressoras térmicas. Se não me falha a memória, o edital de licitação continha exigências em relação à durabilidade do papel térmico. [EMAIL PROTECTED] wrote: > Bom, gente, acabo de assistir à entrevista do Senador Requião. Gostei. Se ele nos >lê, vai > aqui a minha manifestação de admiração. > > Todavia, ouvi a informação que me deixou estarrecido: a impressora das urnas é >térmica. > > É bom que aqueles que não têm experiência com este tipo de equipamento saibam de um > detalhe importante: as impressões em papel térmico, em geral, não são duradouras e >são > fáceis de serem apagadas. > > Há uma família de papel térmico largamente usado em aparelhos de fax - que perde a > impressão em dias, são sensíveis à radiação UV. Tornam-se escuros, portanto >ilegíveis, se > expostas a certos gases, sobremaneira a amônia; também às temperaturas maiores que >50 > graus centígrados temperatura facilmente possível dentro de um automóvel fechado em > decorrência do efeito estufa. > > Existe um papel térmico aluminizado que é um pouco mais seguro, mas são raros os >blocos > que são equipados com cabeça apropriada para este papel. Faz anos que não vejo um. > > Quem desejar fazer uns testes, basta usar um página impressa por um aparelho de fax > térmico. Se colocarem ao sol em um dia claro, em aproximadamente vinte minutos ele > estará quase branco ou branco lâmpadas fluorescentes, a uma distância de > aproximadamente 15 cm também apaga (estas lâmpadas produzem muita radiação UV). Se > colocarem em um local com temperatura alta, em menos de uma hora estará > completamente preta. > > Durante todo este tempo imaginei que a impressora do nada-consta (zero) era um bloco > matricial de impacto. > > Este é outro problema que nunca imaginei também existir. > > Aristóteles > > __ > Pagina, Jornal e Forum do Voto Eletronico >http://www.votoseguro.org > __ __ Pagina, Jornal e Forum do Voto Eletronico http://www.votoseguro.org __
[VotoEletronico] Re: Voto eletronico x Voto em papel comapuracao automatica
Esta foi uma das soluções propostas pela IBM. Paulo Gustavo Sampaio Andrade wrote: > Tanto computador estocado, e tanta crianca precisando de um computadorzinho > na escola... Por que algum iluminado do TSE nunca teve uma ideia de juntar > o util ao agradavel (uma urna que pudesse ser usada como computador nos 2 > anos de intervalo entre uma eleicao e outra)? > > Ah, claro, ha' interesses milionarios envolvidos em tudo isso... > > Abraco, > > PAULO GUSTAVO SAMPAIO ANDRADE > Teresina - Piaui > E-mail--> [EMAIL PROTECTED] > Jus Navigandi --> http://www.jus.com.br > > __ > Pagina, Jornal e Forum do Voto Eletronico >http://www.votoseguro.org > __ __ Pagina, Jornal e Forum do Voto Eletronico http://www.votoseguro.org __
[VotoEletronico] Re: Resposta
Ari, só uma correção: não sou ou fui funcionário da IBM. Minha empresa foi contratada, pela IBM, para projetar (e fazer) esta 1. urna. [EMAIL PROTECTED] wrote: > On 8 Aug 2001, at 15:35, Paulo Mora de Freitas wrote: > > > Okay, okay, pedir p/ escrever é pedir demais. Bom, então ainda uma > > última alternativa: uma máquina como proposta no parecer do MIT, na qual o > > eleitor digita tal qual hoje na UE o seu voto, mas que o resultado é um > > cartão impresso de fácil leitura eletrônica. Daí, antes do eleitor > > depositar esse cartão na urna, ele o passa numa outra máquina, banalizada, > > que lê o cartão e mostra numa tela. Dessa forma o eleitor verifica bem se > > a primeira máquina preencheu o cartão. É uma maneira bastante cara de se > > preencher uma cédula, mas enfim... > > Sou simpático a está idéia. Ela tem muitas vantagens sobre a solução > brasileira. A maior delas evitar programas de computador com sofisticações. > O processo proposto pelos norte-americanos é muito mais simples e custa um > décimo do nosso. Não li tudo que propuseram, ainda tem uns furos, mas acho > que eles chegarão a uma solução inteligente. > > O nosso caso padeceu de um mal muito brasileiro, os gênios da Corte. Não > houve um debate nacional em busca da melhor solução. Os gênios nos > enfiaram goela abaixo as UE2000, um produto acadêmico, cheio de erros e > furos. Agora somos forçados a remenda-las. Imagine quanto dinheiro de um > país miserável como nosso foi gastou sem competência. O nosso colega > Márcio, quando funcionário da IBM, ofereceu uma máquina muito melhor e > infinitamente mais barata pelo que nos relatou. Não quiseram !!! > > O processo proposto pelos americanos é, digamos, necessariamente > simplificado: uma máquina que imprime a cédula, uma urna onde estas são > depositadas, uma máquina que conta votos e pronto! E isto tudo acontece > diante dos olhos do mortais comuns. Nenhuma sofisticação suntuária foi > proposta. Tem furos ? Tem ! Tem, mas de correção bem mais fáceis e baratas. > > Nós partimos para um tipo de tecnologia que os próprios gestores do processo > desconhecem. Toda vez que alguém questiona um detalhe daquelas máquinas, > o defensor da coisa tem que consultar alguém para responder que sim ou que > não. As urnas eletrônicas estão para as nossas autoridades eleitorais, no > mesmo nível que um rádio de pilhas está para um índio e olhe lá! Ambos > sabem o que acontece quando mexem neste o naquele botão; mas não sabem > nada sobre como aquilo acontece. E veja! O credor da verdade é o eleitor, que > é desgraçadamente quem sabe menos ainda. > > Aristóteles > > __ > Pagina, Jornal e Forum do Voto Eletronico >http://www.votoseguro.org > __ __ Pagina, Jornal e Forum do Voto Eletronico http://www.votoseguro.org __
[VotoEletronico] Re: Jobim na OAB (segundo a OAB)
Não é o momento de comemorar e sim de repensarmos e analisarmos todos os possíveis problemas e tentarmos estabelecer um dialogo construtivo com o TSE. Amilcar Brunazo Filho wrote: > > > >http://www.oab.org.br/noticia.asp?id=309 > > > >Presidente do TSE fala sobre eleições na OAB > > > >Brasília, 06/08/2001 - O ministro Nelson Jobim, presidente do Tribunal > >Superior Eleitoral (TSE), defendeu, no plenário do Conselho Federal da > >Ordem dos Advogados do Brasil, o uso da criptografia como forma de > >garantir a segurança do sistema de apuração das urnas eletrônicas e disse > >que as críticas aos softwares que embaralham os votos enviados ao sistema > >informatizado fazem parte de antiga e setorizada síndrome de conspiração. > > > >Segundo informou, a Unicamp será chamada a opinar sobre os mecanismos de > >transparência e segurança com os quais o TSE pretende dotar o sistema, > >entre os quais a impressão, em papel, do voto do eleitor. Se não houver > >coincidência, o eleitor anula o voto e vota na urna tradicional. Com isso, > >argumentou, evita-se o terrorismo eleitoral, que é a possibilidade de o > >eleitor impugnar a própria votação sob alegação de erro, sem que se possa > >conferir se o que está falando é a verdade. > > > >Jobim anunciou, também, a identificação, pelo TSE, de um outro problema, > >que diz respeito à altura da cabine indevassável. Segundo ele, as cabines > >são muito baixas e não impedem que o eleitor veja as pessoas que estão na > >fila para votar, ou na mesa que preside os trabalhos. Com isso, pode se > >sentir constrangido de consultar a cola do número de seu candidato, ou > >se deixar contagiar pela pressa dos que aguardam na fila, atrapalhando-se > >e errando o voto. A solução, disse, será aumentar a altura da cabine. > > > >O ministro Nelson Jobim compareceu à OAB a convite da Comissão de Direito > >Eleitoral da OAB e foi recebido pelo presidente nacional da entidade, > >Rubens Approbato Machado. Em sua exposição, que durou mais de uma hora, o > >ministro Nelson Jobim também apresentou os números das próximas eleições. > >Segundo ele, no dia 6 de outubro do próximo ano votarão 114 milhões de > >eleitores, o que corresponde a 67% da população. Em todo o País serão > >utilizadas em 404 mil urnas eletrônicas. Cada eleitor votará seis vezes > >(deputado estadual, deputado federal, dois senadores, governador e > >presidente da República). No geral, o eleitor manipulará 35 algarismos > >para votar em todos os candidatos. A expectativa dos técnicos do TSE é de > >que cada eleitor levará cerca de 1 minuto e 15 segundos para concluir toda > >a operação > > > >Outra questão apresentada aos conselheiros da OAB diz respeito à situação > >das seções com mais de 500 eleitores. O ministro Nelson Jobim disse que o > >TSE pensa em, eventualmente, aumentar o término da votação das 17 horas > >para as 19 horas, de modo a garantir que os eleitores dessas seções possam > >votar. Uma outra saída seria a colocação de um terminal secundário nessas > >seções, de maneira que dois eleitores possam votar ao mesmo tempo. > > > >O presidente do TSE também informou aos integrantes do Conselho Federal da > >OAB que está sugerindo ao Congresso Nacional um alteração na Legislação > >Eleitoral, notadamente no artigo 41/A, que trata do modelo de captação do > >sufrágio. Salientou que, no projeto original, apresentado pela OAB e pela > >CNBB (Conferência Nacional dos Bispos do Brasil), a captação do sufrágio > >se dá do registro da candidatura até o término da eleição. "Só que na > >primeira aplicação jurisdicional do projeto, encontramos um problema", > >afirmou o ministro. "Entre a escolha do candidato na convenção e o > >depósito do pedido do registro, são transcorridos 40 dias. Durante esses > >40 dias, a captação é legítima. Estamos sugerindo que o período inicial da > >captação do sufrágio ocorra a partir do dia da escolha do candidato na > >convenção", observou o ministro. > > > >Durante a palestra, Nelson Jobim defendeu a criação de uma Comissão de > >Acompanhamento Eleitoral por integrantes do Congresso Nacional, que, > >conforme explicou, serviria de interlocutor com o Tribunal Superior > >Eleitoral na elaboração de atos que disciplinem o processo eleitoral. O > >ministro também falou sobre coligações e fidelidade partidária. > > __ > Pagina, Jornal e Forum do Voto Eletronico >http://www.votoseguro.org > __ __ Pagina, Jornal e Forum do Voto Eletronico http://www.votoseguro.org __
[VotoEletronico] Linux na Austrália
Linux-Debian escolhida para sistema de votação na Austrália http://it.mycareer.com.au/news/2001/07/24/FFXL76U4HPC.html __ Pagina, Jornal e Forum do Voto Eletronico http://www.votoseguro.org __
[VotoEletronico] Re: EXPLICANDO...
Paulo, eu não sou contra a sua idéia. Acho que as pessoas que tem contato com políticos ou os políticos da lista devem expressar sua opinião sobre tirar a foto... Paulo Mora de Freitas wrote: > O pessoal, assim não vale! > > Vamos assumir: não vale à pena procurar soluções. Vamos aos "finalmentes": a urna >existe tal qual > ela é e ponto final. Pouco importa se é uma burrice, se ela é cara para um país onde >tem gente > passando fome (e agora sede), se ela permite potencialmente fraudes e etc. A cada >vez em que > aparece aqui alguma proposta razoável sempre se acaba nessa estória de que "agora é >tarde > demais". Que "o TSE não vai nunca aceitar". Que isso, que aquilo. Na falta de >argumentos chama-se > a autoridade? Humm, então vamos deixar para lá, certo? > > Mas como eu sou chato... e se a impressora imprimir a foto do candidato? Hein? >Hein? E agora? Já > sei: os monitores custaram caro e agora temos que encontrar um uso para eles. Tenho >lá a minha > idéia do que propor fazer com esses monitores, que aliás melhor seriam empregados em >escolas, mas > deixa para lá. > > Abraços desanimados, Paulo Mora de Freitas. > > "Marcio C. Teixeira" a écrit : > > > O grande problema de se tirar o display de cristal liquido é a foto do candidato. > > A 1. urna que propusemos para o TSE, não tinha foto (o display era de baixa >resolução). > > Na 1. concorrência foi colocado o display VGA para mostrar as fotos dos candidatos > > majoritários. Os políticos (candidatos proporcionais) também quiseram ter fotos, >por isto o TSE > > pediu as "flash cards" na segunda concorrência. > > Acredito que tirar as fotos não seria aceito pelo legislativo. > > > > Paulo Mora de Freitas wrote: > > > > > Marcio, Kika, > > > > > > Transpondo para cá uma idéia que me ocorreu respondendo ao Leamartine: vocês >não acham que > > > seria uma boa idéia retirar o monitor da UE, deixando somente a impressora? No >mesmo > > > esquema do projeto do Sen. Requião, com uma proteção de vidro e etc, mas sem a >tela. A > > > interface com o eleitor seria feita então somente via o teclado e a impressora. >Dessa > > > forma: > > > > > > - a cada gesto do eleitor corresponderia um registro material em papel via a >impressora; > > > - se o eleitor digita um número e a urna imprime outro, basta o eleitor anular >esse voto e > > > começar de novo. Isso permite que o eleitor verifique ele mesmo o voto, donde >não há mais > > > quebra de sigilo em caso de problemas; > > > - esse "log" anônimo, mas de todas as ações do eleitor, incluindo também o voto >válido > > > final, seria uma peça única: só picotada e recolhida na urna lacrada quando o >eleitor tecla > > > "confirma"; > > > - como essa peça única cai numa urna, não há mais recibo, donde não há mais >voto vendido > > > ou coercivo (pelo menos dessa forma); > > > - esses "log" anônimos assim recolhidos na urna serviriam para contrôle por >amostragem e > > > também para recontagem em caso de dúvidas pertinentes, como no projeto do Sen. >Requião; > > > - se a arapuca estiver viciada ela vai desviar o voto de maneira sistemática. >Nesse caso, > > > se "N" eleitores fazem parte à mesa de que a maquininha está estranha, poderia >se suspender > > > o uso dessa máquina e passar à votação manual. A urna "problemática" seria >lacrada para > > > auditoria posterior, os votos já depositados seriam apurados à mão após o >encerramento da > > > eleição. > > > > > > Estou delirando ou essa é a solução para o paradoxo do gringo (Bruce Schneier)? > > > > > > Abraços, Paulo Mora de Freitas. > > > > > > "Marcio C. Teixeira" a écrit : > > > > > > > A Impressão do voto, com conferência do eleitor mas sem manipulação, é um >evolução > > > > importante. Possui muitos pontos positivos e poucos negativos, por isto >defendo a > > > > impressão. > > > > Acho que o Amilcar apenas constatou uma verdade: > > > > "não é possível um sistema perfeito para o voto eletrônico" > > > > O TSE, o congresso e o fórum (bem como toda a sociedade) tem que objetivar o >melhor > > > > sistema que seja possível e mante-lo em constante questionamento e evolução. > > > > Por isto eu acredito que o maior erro do TSE é evitar este debate com a >afirmação que a > > > > urna é 100% segura. O TSE d
[VotoEletronico] Re: EXPLICANDO...
Se não nos preocuparmos com esta quebra de sigilo, o log do comportamento do eleitor seria ótimo para uma auditoria posterior... Eu tenho dificuldade para avaliar a importância dos vários riscos de quebra de sigilo e sempre que diminuímos nossa preocupação com o sigilo, podemos melhorar a segurança do voto... Paulo Mora de Freitas wrote: Marcio, você tem razão em ambas as afirmações abaixo: "Marcio C. Teixeira" a écrit : Mais uma observação: A idéia de se guardar todas as ações do eleitor, dificulta a fraude (um possível programa de fraude teria que simular algumas reações humanas, como errar e corrigir, tempo de resposta etc..). Por outro lado facilita a quebra do sigilo, pois poderia ser pedido, a um eleitor, um comportamento especifico para ser uma prova de seu voto. No entanto essa quebra de sigilo seria muito, muito complicada de se colocar em prática: - seria necessário um "comportamento específico" o bastante específico para caracterizar o eleitor e, ao mesmo tempo, um grande número de "comportamentos específicos" diferentes para que valha à pena (digo, para que se identifique um número significativo de eleitores, senão é muito trabalho por pouca coisa); - o interessado em identificar o voto do eleitor teria que ter acesso aos votos registrados, o qual estariam nurna lacrada e só aberta em caso de pedido de recontagem ou se sorteada para controle por amostragem. A probabilidade de que quem tivesse acesso a esses votos seja os mesmos que "encomendaram" os votos me parece remota. E mesmo assim: isso só seria possível para o eleitor conivente, desejoso em provar em quem votou por algum interesse particular. Isso tudo me parece bastante pouco provável: a quebra de sigilo é um crime contra quem quer manter o sigilo. Que eu saiba não há lei que proiba de se subir no telhado e gritar, em alto e em bom som, em quem se votou. Desde que seja um comportamento espontâneo! Abraços, Paulo Mora de Freitas. Paulo Mora de Freitas wrote: > Marcio, Kika, > > Transpondo para cá uma idéia que me ocorreu respondendo ao Leamartine: vocês não acham que > seria uma boa idéia retirar o monitor da UE, deixando somente a impressora? No mesmo > esquema do projeto do Sen. Requião, com uma proteção de vidro e etc, mas sem a tela. A > interface com o eleitor seria feita então somente via o teclado e a impressora. Dessa > forma: > > - a cada gesto do eleitor corresponderia um registro material em papel via a impressora; > - se o eleitor digita um número e a urna imprime outro, basta o eleitor anular esse voto e > começar de novo. Isso permite que o eleitor verifique ele mesmo o voto, donde não há mais > quebra de sigilo em caso de problemas; > - esse "log" anônimo, mas de todas as ações do eleitor, incluindo também o voto válido > final, seria uma peça única: só picotada e recolhida na urna lacrada quando o eleitor tecla > "confirma"; > - como essa peça única cai numa urna, não há mais recibo, donde não há mais voto vendido > ou coercivo (pelo menos dessa forma); > - esses "log" anônimos assim recolhidos na urna serviriam para contrôle por amostragem e > também para recontagem em caso de dúvidas pertinentes, como no projeto do Sen. Requião; > - se a arapuca estiver viciada ela vai desviar o voto de maneira sistemática. Nesse caso, > se "N" eleitores fazem parte à mesa de que a maquininha está estranha, poderia se suspender > o uso dessa máquina e passar à votação manual. A urna "problemática" seria lacrada para > auditoria posterior, os votos já depositados seriam apurados à mão após o encerramento da > eleição. > > Estou delirando ou essa é a solução para o paradoxo do gringo (Bruce Schneier)? > > Abraços, Paulo Mora de Freitas. > > "Marcio C. Teixeira" a écrit : > > > A Impressão do voto, com conferência do eleitor mas sem manipulação, é um evolução > > importante. Possui muitos pontos positivos e poucos negativos, por isto defendo a > > impressão. > > Acho que o Amilcar apenas constatou uma verdade: > > "não é possível um sistema perfeito para o voto eletrônico" > > O TSE, o congresso e o fórum (bem como toda a sociedade) tem que objetivar o melhor > > sistema que seja possível e mante-lo em constante questionamento e evolução. > > Por isto eu acredito que o maior erro do TSE é evitar este debate com a afirmação que a > > urna é 100% segura. O TSE deveria patrocinar e incentivar todos os questionamentos do > > processo. > > > > Benjamin Azevedo wrote: > > > > > Marcio, > > > > > > Talvez a gente deva dizer entao que as alteracoes representam > > > grande melhoria na seguranca, tornando-a aceitavel pela > > > eliminacao das falhas apontadas. > > > Como sempre f
[VotoEletronico] Re: EXPLICANDO...
O grande problema de se tirar o display de cristal liquido é a foto do candidato. A 1. urna que propusemos para o TSE, não tinha foto (o display era de baixa resolução). Na 1. concorrência foi colocado o display VGA para mostrar as fotos dos candidatos majoritários. Os políticos (candidatos proporcionais) também quiseram ter fotos, por isto o TSE pediu as "flash cards" na segunda concorrência. Acredito que tirar as fotos não seria aceito pelo legislativo. Paulo Mora de Freitas wrote: > Marcio, Kika, > > Transpondo para cá uma idéia que me ocorreu respondendo ao Leamartine: vocês não >acham que > seria uma boa idéia retirar o monitor da UE, deixando somente a impressora? No mesmo > esquema do projeto do Sen. Requião, com uma proteção de vidro e etc, mas sem a tela. >A > interface com o eleitor seria feita então somente via o teclado e a impressora. Dessa > forma: > > - a cada gesto do eleitor corresponderia um registro material em papel via a >impressora; > - se o eleitor digita um número e a urna imprime outro, basta o eleitor anular esse >voto e > começar de novo. Isso permite que o eleitor verifique ele mesmo o voto, donde não há >mais > quebra de sigilo em caso de problemas; > - esse "log" anônimo, mas de todas as ações do eleitor, incluindo também o voto >válido > final, seria uma peça única: só picotada e recolhida na urna lacrada quando o >eleitor tecla > "confirma"; > - como essa peça única cai numa urna, não há mais recibo, donde não há mais voto >vendido > ou coercivo (pelo menos dessa forma); > - esses "log" anônimos assim recolhidos na urna serviriam para contrôle por >amostragem e > também para recontagem em caso de dúvidas pertinentes, como no projeto do Sen. >Requião; > - se a arapuca estiver viciada ela vai desviar o voto de maneira sistemática. Nesse >caso, > se "N" eleitores fazem parte à mesa de que a maquininha está estranha, poderia se >suspender > o uso dessa máquina e passar à votação manual. A urna "problemática" seria lacrada >para > auditoria posterior, os votos já depositados seriam apurados à mão após o >encerramento da > eleição. > > Estou delirando ou essa é a solução para o paradoxo do gringo (Bruce Schneier)? > > Abraços, Paulo Mora de Freitas. > > "Marcio C. Teixeira" a écrit : > > > A Impressão do voto, com conferência do eleitor mas sem manipulação, é um evolução > > importante. Possui muitos pontos positivos e poucos negativos, por isto defendo a > > impressão. > > Acho que o Amilcar apenas constatou uma verdade: > > "não é possível um sistema perfeito para o voto eletrônico" > > O TSE, o congresso e o fórum (bem como toda a sociedade) tem que objetivar o >melhor > > sistema que seja possível e mante-lo em constante questionamento e evolução. > > Por isto eu acredito que o maior erro do TSE é evitar este debate com a afirmação >que a > > urna é 100% segura. O TSE deveria patrocinar e incentivar todos os questionamentos >do > > processo. > > > > Benjamin Azevedo wrote: > > > > > Marcio, > > > > > > Talvez a gente deva dizer entao que as alteracoes representam > > > grande melhoria na seguranca, tornando-a aceitavel pela > > > eliminacao das falhas apontadas. > > > Como sempre fica a missao de manter o acompanhamento e > > > identificar novas falhas e novos melhoramentos. > > > > > > Como esta eh que nao pode ficar. > > > > > > Benjamin Azevedo > > > > > > "Marcio C. Teixeira" wrote: > > > > > > > > São possibilidades remotas (hoje), mas devem ser consideradas (amanhã poderão >ser > > > > bastante possíveis). > > > > Existem também as possibilidades de fraudes... > > > > De qualquer modo a impressão é uma evolução do sistema, mas o sistema >continuará NÃO > > > > sendo 100% seguro. > > > > > > > > Benjamin Azevedo wrote: > > > > > > > > > Marcio, > > > > > > > > > > Se o programa nao souber a identidade do eleitor (basta nao digitar) > > > > > E > > > > > o comprovante nao trouxer qualquer identificacao de sequencia, mas > > > > > tao somente o voto em si e no maximo a identificacao da secao, > > > > > mesmo o controle de sequencia nao quebra o sigilo > > > > > exceto se houver simultaneamente log dos votos no sistema > > > > > e anotacao externa da ordem de votacao. > > > > > > > > > > Mas seria uma violacao depen
[VotoEletronico] Re: EXPLICANDO...
Mais uma observação: A idéia de se guardar todas as ações do eleitor, dificulta a fraude (um possível programa de fraude teria que simular algumas reações humanas, como errar e corrigir, tempo de resposta etc..). Por outro lado facilita a quebra do sigilo, pois poderia ser pedido, a um eleitor, um comportamento especifico para ser uma prova de seu voto. Paulo Mora de Freitas wrote: > Marcio, Kika, > > Transpondo para cá uma idéia que me ocorreu respondendo ao Leamartine: vocês não >acham que > seria uma boa idéia retirar o monitor da UE, deixando somente a impressora? No mesmo > esquema do projeto do Sen. Requião, com uma proteção de vidro e etc, mas sem a tela. >A > interface com o eleitor seria feita então somente via o teclado e a impressora. Dessa > forma: > > - a cada gesto do eleitor corresponderia um registro material em papel via a >impressora; > - se o eleitor digita um número e a urna imprime outro, basta o eleitor anular esse >voto e > começar de novo. Isso permite que o eleitor verifique ele mesmo o voto, donde não há >mais > quebra de sigilo em caso de problemas; > - esse "log" anônimo, mas de todas as ações do eleitor, incluindo também o voto >válido > final, seria uma peça única: só picotada e recolhida na urna lacrada quando o >eleitor tecla > "confirma"; > - como essa peça única cai numa urna, não há mais recibo, donde não há mais voto >vendido > ou coercivo (pelo menos dessa forma); > - esses "log" anônimos assim recolhidos na urna serviriam para contrôle por >amostragem e > também para recontagem em caso de dúvidas pertinentes, como no projeto do Sen. >Requião; > - se a arapuca estiver viciada ela vai desviar o voto de maneira sistemática. Nesse >caso, > se "N" eleitores fazem parte à mesa de que a maquininha está estranha, poderia se >suspender > o uso dessa máquina e passar à votação manual. A urna "problemática" seria lacrada >para > auditoria posterior, os votos já depositados seriam apurados à mão após o >encerramento da > eleição. > > Estou delirando ou essa é a solução para o paradoxo do gringo (Bruce Schneier)? > > Abraços, Paulo Mora de Freitas. > > "Marcio C. Teixeira" a écrit : > > > A Impressão do voto, com conferência do eleitor mas sem manipulação, é um evolução > > importante. Possui muitos pontos positivos e poucos negativos, por isto defendo a > > impressão. > > Acho que o Amilcar apenas constatou uma verdade: > > "não é possível um sistema perfeito para o voto eletrônico" > > O TSE, o congresso e o fórum (bem como toda a sociedade) tem que objetivar o >melhor > > sistema que seja possível e mante-lo em constante questionamento e evolução. > > Por isto eu acredito que o maior erro do TSE é evitar este debate com a afirmação >que a > > urna é 100% segura. O TSE deveria patrocinar e incentivar todos os questionamentos >do > > processo. > > > > Benjamin Azevedo wrote: > > > > > Marcio, > > > > > > Talvez a gente deva dizer entao que as alteracoes representam > > > grande melhoria na seguranca, tornando-a aceitavel pela > > > eliminacao das falhas apontadas. > > > Como sempre fica a missao de manter o acompanhamento e > > > identificar novas falhas e novos melhoramentos. > > > > > > Como esta eh que nao pode ficar. > > > > > > Benjamin Azevedo > > > > > > "Marcio C. Teixeira" wrote: > > > > > > > > São possibilidades remotas (hoje), mas devem ser consideradas (amanhã poderão >ser > > > > bastante possíveis). > > > > Existem também as possibilidades de fraudes... > > > > De qualquer modo a impressão é uma evolução do sistema, mas o sistema >continuará NÃO > > > > sendo 100% seguro. > > > > > > > > Benjamin Azevedo wrote: > > > > > > > > > Marcio, > > > > > > > > > > Se o programa nao souber a identidade do eleitor (basta nao digitar) > > > > > E > > > > > o comprovante nao trouxer qualquer identificacao de sequencia, mas > > > > > tao somente o voto em si e no maximo a identificacao da secao, > > > > > mesmo o controle de sequencia nao quebra o sigilo > > > > > exceto se houver simultaneamente log dos votos no sistema > > > > > e anotacao externa da ordem de votacao. > > > > > > > > > > Mas seria uma violacao dependente de mecanismo interno (o log) > > > > > mais mecanismo externo (a sequencia de eleitores), o que > > > > &g
[VotoEletronico] Re: EXPLICANDO...
A Impressão do voto, com conferência do eleitor mas sem manipulação, é um evolução importante. Possui muitos pontos positivos e poucos negativos, por isto defendo a impressão. Acho que o Amilcar apenas constatou uma verdade: "não é possível um sistema perfeito para o voto eletrônico" O TSE, o congresso e o fórum (bem como toda a sociedade) tem que objetivar o melhor sistema que seja possível e mante-lo em constante questionamento e evolução. Por isto eu acredito que o maior erro do TSE é evitar este debate com a afirmação que a urna é 100% segura. O TSE deveria patrocinar e incentivar todos os questionamentos do processo. Benjamin Azevedo wrote: > Marcio, > > Talvez a gente deva dizer entao que as alteracoes representam > grande melhoria na seguranca, tornando-a aceitavel pela > eliminacao das falhas apontadas. > Como sempre fica a missao de manter o acompanhamento e > identificar novas falhas e novos melhoramentos. > > Como esta eh que nao pode ficar. > > Benjamin Azevedo > > "Marcio C. Teixeira" wrote: > > > > São possibilidades remotas (hoje), mas devem ser consideradas (amanhã poderão ser > > bastante possíveis). > > Existem também as possibilidades de fraudes... > > De qualquer modo a impressão é uma evolução do sistema, mas o sistema continuará >NÃO > > sendo 100% seguro. > > > > Benjamin Azevedo wrote: > > > > > Marcio, > > > > > > Se o programa nao souber a identidade do eleitor (basta nao digitar) > > > E > > > o comprovante nao trouxer qualquer identificacao de sequencia, mas > > > tao somente o voto em si e no maximo a identificacao da secao, > > > mesmo o controle de sequencia nao quebra o sigilo > > > exceto se houver simultaneamente log dos votos no sistema > > > e anotacao externa da ordem de votacao. > > > > > > Mas seria uma violacao dependente de mecanismo interno (o log) > > > mais mecanismo externo (a sequencia de eleitores), o que > > > exigiria um amplo conluio. > > > E esta ai a abertura dos fontes e demais compenentes, que > > > de certa forma tambem cerceariam estas manipulacoes > > > (embora nao dispensem a auditabilidade). > > > > > > Na mesma linha, o sigilo pode ser quebrado tambem se > > > instalarem uma camera sobre a cabine, ou um espelho > > > que permita ao mesario observar as escolhas. > > > Nesta epoca de microcameras, isto nao eh nada dificil.. > > > > > > Mas isto tudo eh secundario se as propostas forem implementadas. > > > Sao possibilidades muito mais remotas. > > > > > > Benjamin Azevedo > > > > > > "Marcio C. Teixeira" wrote: > > > > > > > > Este sistema é bom, pois dificulta a fraude, mas... > > > > também pode ter quebra de sigilo (é mais difícil, claro, pois depende de um > > > > fraude no programa e de um mecanismo externo para guardar a sequência dos > > > > eleitores). > > > > Existe também formas de se fraudar o voto (já pensei em várias), mas é mais > > > > difícil do que hj. > > > > É impossível termos um sistema 100% seguro. > > > > > > > > - garantir o sigilo do voto para o eleitor > > > > - garantir o sigilo do voto para o sistema eleitoral (não deixar o eleitor > > > > vender o voto) > > > > - garantir a segurança do voto > > > > - ser transparente > > > > estes objetivos dificultam muito a segurança do sistema > > > > O importante é o sistema estar sempre em evolução, porque certamente as fraudes > > > > também acompanharão as evoluções... > > > > > > > > Benjamin Azevedo wrote: > > > > > > > > > Amilcar Brunazo Filho wrote: > > > > > > > > > > > > Depois de anos estudando a questão do voto eletrônico eu cheguei (o o > > > > > > Marcio teixeira também) a conclusão que é dificílimo construir um sistema > > > > > > que tenhas as duas seguintes qualidades simultaneamente: > > > > > > 1- garantia do inviolabilidade (sigilo) do voto > > > > > > 2- garantia de integridade do voto (ou seja, garantia contra a troca ou > > > > > > desvio de votos) > > > > > > > > > > > > É perfeitamente possivel se criar um sistema que garanta 100% qualquer uma > > > > > > das duas condições acima, EM SEPARADO. Mas fica quase impossível se > > > > > > construir um sistema que garanta as duas SIMULTANEAMNETE. > > > > > > > &
[VotoEletronico] Re: EXPLICANDO...
São possibilidades remotas (hoje), mas devem ser consideradas (amanhã poderão ser bastante possíveis). Existem também as possibilidades de fraudes... De qualquer modo a impressão é uma evolução do sistema, mas o sistema continuará NÃO sendo 100% seguro. Benjamin Azevedo wrote: > Marcio, > > Se o programa nao souber a identidade do eleitor (basta nao digitar) > E > o comprovante nao trouxer qualquer identificacao de sequencia, mas > tao somente o voto em si e no maximo a identificacao da secao, > mesmo o controle de sequencia nao quebra o sigilo > exceto se houver simultaneamente log dos votos no sistema > e anotacao externa da ordem de votacao. > > Mas seria uma violacao dependente de mecanismo interno (o log) > mais mecanismo externo (a sequencia de eleitores), o que > exigiria um amplo conluio. > E esta ai a abertura dos fontes e demais compenentes, que > de certa forma tambem cerceariam estas manipulacoes > (embora nao dispensem a auditabilidade). > > Na mesma linha, o sigilo pode ser quebrado tambem se > instalarem uma camera sobre a cabine, ou um espelho > que permita ao mesario observar as escolhas. > Nesta epoca de microcameras, isto nao eh nada dificil.. > > Mas isto tudo eh secundario se as propostas forem implementadas. > Sao possibilidades muito mais remotas. > > Benjamin Azevedo > > "Marcio C. Teixeira" wrote: > > > > Este sistema é bom, pois dificulta a fraude, mas... > > também pode ter quebra de sigilo (é mais difícil, claro, pois depende de um > > fraude no programa e de um mecanismo externo para guardar a sequência dos > > eleitores). > > Existe também formas de se fraudar o voto (já pensei em várias), mas é mais > > difícil do que hj. > > É impossível termos um sistema 100% seguro. > > > > - garantir o sigilo do voto para o eleitor > > - garantir o sigilo do voto para o sistema eleitoral (não deixar o eleitor > > vender o voto) > > - garantir a segurança do voto > > - ser transparente > > estes objetivos dificultam muito a segurança do sistema > > O importante é o sistema estar sempre em evolução, porque certamente as fraudes > > também acompanharão as evoluções... > > > > Benjamin Azevedo wrote: > > > > > Amilcar Brunazo Filho wrote: > > > > > > > > Depois de anos estudando a questão do voto eletrônico eu cheguei (o o > > > > Marcio teixeira também) a conclusão que é dificílimo construir um sistema > > > > que tenhas as duas seguintes qualidades simultaneamente: > > > > 1- garantia do inviolabilidade (sigilo) do voto > > > > 2- garantia de integridade do voto (ou seja, garantia contra a troca ou > > > > desvio de votos) > > > > > > > > É perfeitamente possivel se criar um sistema que garanta 100% qualquer uma > > > > das duas condições acima, EM SEPARADO. Mas fica quase impossível se > > > > construir um sistema que garanta as duas SIMULTANEAMNETE. > > > > > > > > Talvez um estudo mais "matemático" desta questão possa até provar que este > > > > seja um teorema. Por enquanto é uma conjectura. > > > > > > > > Eu já citei aqui no Voto-e o trabalho do criptógrafo americano Bruce > > > > Schneier em: > > > >http://www.counterpane.com/crypto-gram-0102.html#10 > > > > que trata desta questão. > > > > Recomendo a leitura e reflexão sobre este tema. > > > > > > > > [ ]s > > > > Amilcar > > > > > > > > > > Alicar, > > > Considerando "sistema" nao so a programacao, mas todo o conjunto de > > > procedimentos > > > de votacao, discordo desta conclusao. > > > O processo criado aqui no forum de fazer o eleitor confirmar o seu voto > > > atraves > > > da leitura do comprovante (sem toca-lo, atraves de visor transparente) e > > > imediata coleta do comprovante na confirmacao do voto, a meu ver reune > > > perfeitamente a garantia de ambos os quesitos, considerando que as > > > sugestoes do > > > forum (nao digitar o titulo, e imprimir o comprovante sem identificacao) > > > sejam atendidas. > > > A qualidade do voto eh verificavel pela unica pessoa que conhece o voto: > > > o eleitor. > > > E sem quebra do sigilo, pois depositado no coletor o comprovante nao > > > esta > > > mais associado ao eleitor, e permitira conferencia e auditoria. > > > > > > []s Benjamin Azevedo > > > > > > __ > > > Pagina, Jornal e Forum do Voto Eletronico > > >http://www.votoseguro.org > > > __ > > > > __ > > Pagina, Jornal e Forum do Voto Eletronico > >http://www.votoseguro.org > > __ > > __ > Pagina, Jornal e Forum do Voto Eletronico >http://www.votoseguro.org > __ __ Pagina, Jornal e Forum do Voto Eletronico http://www.votoseguro.org __
[VotoEletronico] Re: EXPLICANDO...
Este sistema é bom, pois dificulta a fraude, mas... também pode ter quebra de sigilo (é mais difícil, claro, pois depende de um fraude no programa e de um mecanismo externo para guardar a sequência dos eleitores). Existe também formas de se fraudar o voto (já pensei em várias), mas é mais difícil do que hj. É impossível termos um sistema 100% seguro. - garantir o sigilo do voto para o eleitor - garantir o sigilo do voto para o sistema eleitoral (não deixar o eleitor vender o voto) - garantir a segurança do voto - ser transparente estes objetivos dificultam muito a segurança do sistema O importante é o sistema estar sempre em evolução, porque certamente as fraudes também acompanharão as evoluções... Benjamin Azevedo wrote: > Amilcar Brunazo Filho wrote: > > > > Depois de anos estudando a questão do voto eletrônico eu cheguei (o o > > Marcio teixeira também) a conclusão que é dificílimo construir um sistema > > que tenhas as duas seguintes qualidades simultaneamente: > > 1- garantia do inviolabilidade (sigilo) do voto > > 2- garantia de integridade do voto (ou seja, garantia contra a troca ou > > desvio de votos) > > > > É perfeitamente possivel se criar um sistema que garanta 100% qualquer uma > > das duas condições acima, EM SEPARADO. Mas fica quase impossível se > > construir um sistema que garanta as duas SIMULTANEAMNETE. > > > > Talvez um estudo mais "matemático" desta questão possa até provar que este > > seja um teorema. Por enquanto é uma conjectura. > > > > Eu já citei aqui no Voto-e o trabalho do criptógrafo americano Bruce > > Schneier em: > >http://www.counterpane.com/crypto-gram-0102.html#10 > > que trata desta questão. > > Recomendo a leitura e reflexão sobre este tema. > > > > [ ]s > > Amilcar > > > > Alicar, > Considerando "sistema" nao so a programacao, mas todo o conjunto de > procedimentos > de votacao, discordo desta conclusao. > O processo criado aqui no forum de fazer o eleitor confirmar o seu voto > atraves > da leitura do comprovante (sem toca-lo, atraves de visor transparente) e > imediata coleta do comprovante na confirmacao do voto, a meu ver reune > perfeitamente a garantia de ambos os quesitos, considerando que as > sugestoes do > forum (nao digitar o titulo, e imprimir o comprovante sem identificacao) > sejam atendidas. > A qualidade do voto eh verificavel pela unica pessoa que conhece o voto: > o eleitor. > E sem quebra do sigilo, pois depositado no coletor o comprovante nao > esta > mais associado ao eleitor, e permitira conferencia e auditoria. > > []s Benjamin Azevedo > > __ > Pagina, Jornal e Forum do Voto Eletronico >http://www.votoseguro.org > __ __ Pagina, Jornal e Forum do Voto Eletronico http://www.votoseguro.org __
