Hello,
Le lundi 24 mai 2010 à 23:43 +0100, Fabien Bourdaire a écrit :
> J'entends bien, le routage d'une addresse interne sur un reseau ISP
> est tout a fait possible. Je suppose que la question réelle est, est
> ce que free utilise des proxy transparents pour par exemple diminuer
> le traffic ver
2010/5/24 Sylvain Rochet :
> Bonsoir,
>
> On Mon, May 24, 2010 at 10:59:14PM +0100, Fabien Bourdaire wrote:
>>
>> [skip]
>>
>> La question étant pourquoi le trafic est originaire d'une IP RFC-1918
>> et d'autant plus qu'il sagit d'un SYN/ACK.
>
> IP n'apporte aucune vérification de la véracité de l
Bonsoir,
On Mon, May 24, 2010 at 10:59:14PM +0100, Fabien Bourdaire wrote:
>
> [skip]
>
> La question étant pourquoi le trafic est originaire d'une IP RFC-1918
> et d'autant plus qu'il sagit d'un SYN/ACK.
IP n'apporte aucune vérification de la véracité de la source.
Sylvain
signature.asc
Desc
Bonsoir,
J'ai fait un petit tour du côté de mes logs et certain trafic bloqué
m'a interpellé.
Pour le contexte je suis chez free (freebox v4) avec une connection
qui se termine sur un firewall GNU/Debian. J'ai pas de wifi.
Mon réseau interne est 192.168.0.0/24, le traffic sortant est bien entendu
On aurait bien envie de mettre un anti-spam sur ce thread. Il y a des problèmes
plus intéressants que ce genre de petits malheurs. Quid de l'obligation de
discrétion imposée par le Département d'Etat à ses consultants
Le 24 mai 2010 à 20:24, Giles R DeMourot a écrit :
> Oui, message à post
Pour discuter de ce genre de choses, rendez-vous sur Mailop et/ou Spam-L.
Cordialement,
Benjamin
Le 24/05/2010 21:24, Giles R DeMourot a écrit :
Oui, message à postmas...@free.fr laissé sans réponse. Mais c'est du
principe de ce type de filtrage que je voulais discuter, plus que de mon cas
part
Oui, message à postmas...@free.fr laissé sans réponse. Mais c'est du
principe de ce type de filtrage que je voulais discuter, plus que de mon cas
particulier (réglé en dehors de Free) et de ce FAI.
-Original Message-
From: owner-fr...@frnog.org [mailto:owner-fr...@frnog.org] On Behalf Of
P
Mon mail initial ne considérait pas FRNoG comme un cahier de doléances de
Free (ce d'autant plus que le problème a été réglé autrement sans
intervention de Free), mais intervenait dans le cadre d'une discussion
initiée par un autre membre sur le filtrage du spam ...qui n'est pas du
spam. De plus j
Non, effectivement, mais encore une fois le Département d'Etat croyait
naivement qu'en m'obligeant à utiliser le smtp de Free, sachant qu'il est
mon FAI, ce serait forcément moi qui recevrait les documents et y
répondrait, Free ne risquant pas d'accepter la création par un quelconque
quidam d'une b
La hotline, je veux bien, je ne m'attendait pas à grand-chose de ce côté-là,
sauf coup de chance. Mais ayant exposé le problème en détail dans une lettre
recommandée à la direction comme la hotline me l'avait suggéré (après les
tentatives infructueuses auprès de la hotline) -filtrage de tous les ma
Le 23/05/2010 23:33, Rémi Bouhl a écrit :
Bonsoir,
Chez Free, on n'est pas obligé de passer par leur SMTP.
C'est ce que je faisais avant avec mon petit relais SMTP à domicile.
MAPS a fait en sorte que les mails émis par mon serveur SMTP étaient
rejetés comme spam par d'autres FAI. Je n'ai p
Bonsoir,
Je ne pense pas que le ministère des Affaires étrangères français
resterait
les bras croisés devant l'interception systématique de courrier
officiel à
un citoyen français résidant aux Etats-Unis, malgré des interventions
répétées auprès des services d'un FAI américain.
Si si...
Je
Bonsoir,
Je ne pense pas que le ministère des Affaires étrangères français
resterait
les bras croisés devant l'interception systématique de courrier
officiel à
un citoyen français résidant aux Etats-Unis, malgré des interventions
répétées auprès des services d'un FAI américain.
Si si...
Je
Sauf que les R.A. ont passé un examen et payent une licence tous les ans.
C'est juste pour précision car je trouve que là comparaison avec le sujet
initial est un peu éloignée.
Nico.
On May 24, 2010 5:00 PM, wrote:
Je comprends mieux certaines choses.
Après on propose de déboucher le port 25 au
Je comprends mieux certaines choses.
Après on propose de déboucher le port 25 aux abonnés freebox agissant en
connaissancede cause.
L'intention -visible- est bonne...
Après ça explique quelques uns de mes soucis avec les mails sortants sur mon
serveur hébergé chez moi en qualité de passionée.
Effet de demonstration :(
Ceci dit pourquoi dans mon mail précédant l'url a bien été amochée !
> Cher List Master,
>
> N'y a-t-il pas moyen d'avoir un \n avant la signature de la liste de difusion
> ?
> C'est n'est pas agréable d'avoir son nom (ou des URL) bafouées par la ML !
>
> Suis-je le se
Cher List Master,
N'y a-t-il pas moyen d'avoir un \n avant la signature de la liste de difusion ?
C'est n'est pas agréable d'avoir son nom (ou des URL) bafouées par la ML !
Suis-je le seul a trouver ça ennuyant ??
Merci.
Thomas
Et pas Thomas
---
Liste de diffusion du F
> Oh bien sur que c'est une mauvaise idée, mais trouver un moyen de
> systématiser le peering, ce serait une bonne chose. Hors parmi les
> autorités reconnue en matière de réseau en France, on a le choix entre
> le RIPE et l'ARCEP.
je crois que quand j'aurai un peu (?beaucoup?) de temps j'écrirai
Hello,
Le lundi 24 mai 2010 à 14:21 +0200, Jérôme Nicolle a écrit :
> D'un coté, il faudrait systématiser les interconnexions physiques. Tu
> prends une baie, dans les FAS tu as une part (éventuellement
> optionnelle) couvrant la mise à disposition d'une fibre vers un des IX
> présents sur le site
* Rémi Bouhl, 2010-05-23 :
> Chez Free, on n'est pas obligé de passer par leur SMTP.
En pratique si, car Free a communiqué les adresses IP de tous ses
abonnés ADSL pour inscription dans la liste DUL (Dialup) de MAPS, ce
qui fait que de nombreux serveurs refusent tout mail en provenance de
ces adr
On Mon, 24 May 2010 14:46:58 +0200, "Jérôme Nicolle"
said:
> D'autre part, un AS et une PI pour multi-hommer avec une paire de full
> view n'interdit pas du tout le fait d'avoir, part un ou plusieurs
> fournisseurs de transit, une capa en L2 pour aller chercher des peerings
> au passage.
Non, ce
On Mon, 24 May 2010 14:21:23 +0200, "Jérôme Nicolle"
said:
> D'un coté, il faudrait systématiser les interconnexions physiques. Tu
> prends une baie, dans les FAS tu as une part (éventuellement
> optionnelle) couvrant la mise à disposition d'une fibre vers un des IX
> présents sur le site.
Il y
Je ne comprends pas ton argumentation sur la porté juridique des USA :
- La contitution américaine ne concerne que le peuple américain non ?
Au même ttire que la constitution francaise.
- Qu'elle est la phrase de cet article
(http://www.usconstitution.net/const.html#A3Sec2) qui te laisse penser
que
On Mon, 24 May 2010 13:14:45 +0200, "Giles R DeMourot"
said:
> Obligation quasi-contractuelle en effet. Le Département d'Etat avait la
> naiveté de croire que le smtp d'un FAI connu était plus sûr que hotmail,
Enfin, si on compare uniquement avec HotMail et Yahoo, c'est clair, on
ira pas loin.
Oui, bien sûr, c'est arrivé. Autant que je sache cela s'est réglé à l'amiable.
-Original Message-
From: Rémi Bouhl [mailto:remibo...@gmail.com]
Sent: Monday, May 24, 2010 3:03 PM
To: Giles R DeMourot
Cc: frnog@frnog.org
Subject: Re: [FRnOG] Filtre antispam
Le 23/05/10, Giles R DeMourot
Le 23/05/10, Giles R DeMourot a écrit :
> Il y aura en fin de compte des suites judiciaires bien méritées à l'encontre
> de Free, suite à la saisine de la justice fédérale américaine par le
> département d'Etat. Entretemps ce même département d'Etat ayant enfin décidé
> de ne m'envoyer que des mai
Le lundi 24 mai 2010 à 09:55 +0200, Dominique Rousseau a écrit :
> Ou alors il existe un grand annuaire des adresses ips de serveurs
> gouvernementaux quelque part ?
C'est la liste blanche d'open office ça non ?
--
Jérôme Nicolle
signature.asc
Description: Ceci est une partie de message numéri
Thomas,
Le lundi 24 mai 2010 à 13:34 +0100, Thomas Mangin a écrit :
> Salut Jerome,
>
> IMNSOH, mauvaise idée :(
> RIPE n'est pas la pour dire aux réseaux comment faire leur boulot. Ceci dit,
> tu peux toujours présenter une nouvelle "policy" a RIPE, mais je ne lui donne
> pas beaucoup de chanc
Le jeudi 20 mai 2010 à 15:55 +0200, o2switch - Alexandre a écrit :
> Bonjour Kevin :)
>
> Un prestataire qui ne connaît rien et qui monte un datacenter par des
> subventions car il est "pote" avec des élus, c'est gonflant..
> Le sentiment est amplifié quand à côté tu as un réel besoin et que tu
Salut Jerome,
> De l'autre, ça pourrait être parmi les missions du RIPE et des LIR : si
> tu prends un AS, c'est pour t'interconnecter, donc les AS devraient être
> émis sous réserve d'un plan de peering (x intercos en y mois).
IMNSOH, mauvaise idée :(
RIPE n'est pas la pour dire aux réseaux comm
Le Mon, May 24, 2010 at 01:08:57PM +0200, Giles R DeMourot
[giles.r.demou...@free.fr] a écrit:
> Les noms de domaines sont connus, mais abusés. Bon, j'admets cela,
> mais une fois le problème signalé, quelle justification à le traiter
> par le mépris?
Vos plaintes représentent un cout, chez un FA
Le 24/05/2010 13:31, Giles R DeMourot a écrit :
> Pour le droit américain, ce n'est aucunement nécessaire. Voir l'article de
> la Constitution indiqué et la jurisprudence afférente.
> -Original Message-
> From: owner-fr...@frnog.org [mailto:owner-fr...@frnog.org] On Behalf Of
> Spyou
> Sent
Le jeudi 20 mai 2010 à 11:11 +0200, Franck Simon a écrit :
> Le France-IX se déploie là où sont déjà présents beaucoup d'opérateurs, mais
> ce n'est pas suffisant. Il faut aussi être capable de popper des
> centres d'hébergement en cours de remplissage ou avec des capacités
> d'expansion importante
> Free filtre les mails à destination de ses abonnés français sur le
> territoire français. A
> la limite, une entité juridique française pourrait les attaquer, mais pas
> plus.
Hello,
Pour mon premier mail sur cette liste, voici juste un petit commentaire.
A chaque fois que Free m'a rejeté un
Pour le droit américain, ce n'est aucunement nécessaire. Voir l'article de
la Constitution indiqué et la jurisprudence afférente.
-Original Message-
From: owner-fr...@frnog.org [mailto:owner-fr...@frnog.org] On Behalf Of
Spyou
Sent: Monday, May 24, 2010 1:11 PM
To: 'Liste FRnoG'
Subject: R
Obligation quasi-contractuelle en effet. Le Département d'Etat avait la
naiveté de croire que le smtp d'un FAI connu était plus sûr que hotmail,
etc, et voulait réserver les serveurs pro et même la signature numérique au
documents "classifiés". L'attitude a changé depuis.
-Original Message
Le 24/05/2010 11:46, Rémi Bouhl a écrit :
> Le 24/05/10, Xavier Beaudouin a écrit :
>>
>> C'est vrai que des fois il y a des dommages colatéraux, mais c'est la faute
>> aux drones bots et aux centaines de millier de PC infectés par des
>> saloperies...
>>
>> A terme, une action globalisée contre le
Pas ce filtrage là, que je sache. Je n'ai aucun filtre antispam activé lié à
mon compte.
-Original Message-
From: owner-fr...@frnog.org [mailto:owner-fr...@frnog.org] On Behalf Of
Thomas Mangin
Sent: Monday, May 24, 2010 8:49 AM
To: Giles R DeMourot
Cc: frnog@frnog.org
Subject: Re: [FRnOG]
Le 24/05/2010 00:22, Giles R DeMourot a écrit :
> 1. Consultez l'article 2 de la section III de la Constitution américaine
> (The Judicial Powers of the US). La partie ayant subi le plus important
> préjudice est bien le département d'Etat des Etats-Unis. En fait, pas si
> différent du droit frança
Les noms de domaines sont connus, mais abusés. Bon, j'admets cela, mais une
fois le problème signalé, quelle justification à le traiter par le mépris?
-Original Message-
From: owner-fr...@frnog.org [mailto:owner-fr...@frnog.org] On Behalf Of
Dominique Rousseau
Sent: Monday, May 24, 2010 9:
Excellente observation!
-Original Message-
From: owner-fr...@frnog.org [mailto:owner-fr...@frnog.org] On Behalf Of
Radu-Adrian Feurdean
Sent: Monday, May 24, 2010 11:08 AM
To: Julien Richer; Dominique Rousseau; frnog@frnog.org
Subject: Re: [FRnOG] Filtre antispam
On Mon, 24 May 2010 10:
-Original Message-
From: Giles R DeMourot [mailto:giles.r.demou...@free.fr]
Sent: Monday, May 24, 2010 1:01 PM
To: 'Xavier Beaudouin'
Subject: RE: [FRnOG] Filtre antispam
1. Il faut bien voir que les communications du gouvernement américain en
question n'ont aucun caractère secret (docu
Hop,
Le 24 mai 2010 à 11:46, Rémi Bouhl a écrit :
> Le 24/05/10, Xavier Beaudouin a écrit :
>>
>> C'est vrai que des fois il y a des dommages colatéraux, mais c'est la faute
>> aux drones bots et aux centaines de millier de PC infectés par des
>> saloperies...
>>
>> A terme, une action globalis
Le 24/05/10, Xavier Beaudouin a écrit :
>
> C'est vrai que des fois il y a des dommages colatéraux, mais c'est la faute
> aux drones bots et aux centaines de millier de PC infectés par des
> saloperies...
>
> A terme, une action globalisée contre le vendeur aux fenêtres colorées
> serait a faire...
Le 24 mai 2010 à 00:28, Giles R DeMourot a écrit :
> Une action judiciaire contraindra peut-être Free à lire les lettres
> recommandées qu'elle reçoit et à intervenir en cas d'anomalie flagrante et
> répétée plutôt qu'à ne même pas s'intéresser au sujet. Je ne m'attendais pas
> à ce que je trouve
Plop,
Le 23 mai 2010 à 23:36, Rémi Bouhl a écrit :
> Le 23/05/10, Spyou a écrit :
> [...]
>> Je trouve toujours extraordinaire que les gens s'imaginent qu'a 30 euro par
>> mois ils vont
>> avoir la lune.
>>
>> Mauvais FAI, changer FAI.
>> ---
>
> Ce qui est extraordinair
Plop,
Le 23 mai 2010 à 22:41, Spyou a écrit :
> Le 23/05/2010 20:25, Giles R DeMourot a écrit :
>> Il y aura en fin de compte des suites judiciaires bien méritées à l'encontre
>> de Free, suite à la saisine de la justice fédérale américaine par le
>> département d'Etat. Entretemps ce même départe
On Mon, 24 May 2010 10:04:39 +0200, "Julien Richer"
said:
> extension .gov (US) ou .gouv.fr (FR) + SPF pour obtenir les IP
> trustées ça donne déjà une idée.
En effet...
$ dig gov. in txt +short
$ dig gouv.fr. in txt +short
$ dig _domainkey.gov. in txt +short
$ dig _domainkey.gouv.fr. in tx
Le 24 mai 2010 09:55, Dominique Rousseau a écrit :
> Le Mon, May 24, 2010 at 12:28:13AM +0200, Giles R DeMourot
> [giles.r.demou...@free.fr] a écrit:
>> Je ne m'attendais pas à ce que je trouve parfaitement normal -plainte
>> contre interception répétée de courrier gouvernemental- fasse
>> polémi
Le Mon, May 24, 2010 at 12:28:13AM +0200, Giles R DeMourot
[giles.r.demou...@free.fr] a écrit:
> Je ne m'attendais pas à ce que je trouve parfaitement normal -plainte
> contre interception répétée de courrier gouvernemental- fasse
> polémique.
Euh... tu blagues, là, c'est ça ?
Un serveur de cour
On Mon, 24 May 2010 00:28:13 +0200, "Giles R DeMourot"
said:
> Une action judiciaire contraindra peut-être Free à lire les lettres
> recommandées qu'elle reçoit et à intervenir en cas d'anomalie flagrante et
> répétée plutôt qu'à ne même pas s'intéresser au sujet. Je ne m'attendais pas
Je suppos
51 matches
Mail list logo
