Y a un gremlins dans ton téléphone :)
> Le 20 déc. 2021 à 13:41, L-C FABRE a écrit :
>
> Holà,
>
> Late answer but…
> Si on ne veut pas faire du mpp etc…
> Il me semble que Bouygtel propose une offre MPLS avec ftto et 4G, fail over
> inclu
> A vérifier, c’était il y a 2 ans
>
--
Holà,
Late answer but…
Si on ne veut pas faire du mpp etc…
Il me semble que Bouygtel propose une offre MPLS avec ftto et 4G, fail over
inclu
A vérifier, c’était il y a 2 ans
Laurent Fabre
Envoyé de mon téléphone
> Le 16 déc. 2021 à 08:37, Benoit Chesneau a écrit
> :
>
> « Je te fais un FTT
> Le 20 déc. 2021 à 11:23, L-C FABRE a écrit :
>
> Holà,
>
> Late answer but…
> Si on ne veut pas faire du mpp etc…
> Il me semble que Bouygtel propose une offre MPLS avec ftto et 4G, fail over
> inclu
> A vérifier, c’était il y a 2 ans
J’ai pas bien compris le rapport avec MPP (MLPPP je su
Stéphane,
Ton message avait l’air passionnant, mais impossible de comprendre ce qui était
tes paroles et les paroles de l’autre individu.
L’art de la citation est un art difficile!
Difficile dans ce cas de comprendre le fond, si la forme n’est pas correcte.
> Le 17 déc. 2021 à 11:47, Stéphane Ri
Holà,
Late answer but…
Si on ne veut pas faire du mpp etc…
Il me semble que Bouygtel propose une offre MPLS avec ftto et 4G, fail over
inclu
A vérifier, c’était il y a 2 ans
Laurent Fabre
Envoyé de mon téléphone
> Le 16 déc. 2021 à 08:37, Benoit Chesneau a écrit
> :
>
> « Je te fais un FTTH
Le 17/12/2021 à 09:02, Toussaint OTTAVI a écrit :
> Le 16/12/2021 à 14:45, Stéphane Rivière a écrit :
>> C'est une liste de grandes gueules théoriques mais parfois bien mouton
>> au garde à vous dans le vrai monde.
>
> Merci Stéphane de nous rappeler que nous sommes Vendredi :D
Mon cher collègue
Le 16/12/2021 à 09:52, David Ponzone a écrit :
Excuse-moi, j’ai fait un raccourci.
J’étais dans l’optique d’une offre Open par l’OI, où tu peux mettre ton ONT à
toi.
Disons que chacun prêche pour sa paroisse :)
Moi, en tant qu'utilisateur final de liens télécom, ce qui m'intéresse,
c'est l
Le 16/12/2021 à 14:45, Stéphane Rivière a écrit :
C'est une liste de grandes gueules théoriques mais parfois bien mouton
au garde à vous dans le vrai monde.
Merci Stéphane de nous rappeler que nous sommes Vendredi :D
"Mouton au garde à vous" ? Cà va, je ne me sens pas concerné :D Tu peux
c
> Le 16 déc. 2021 à 12:27, Dominique Rousseau a écrit :
>
> Le Thu, Dec 16, 2021 at 11:49:46AM +0100, David Ponzone
> [david.ponz...@gmail.com] a écrit:
>>
>> Ben ouais, donc monopole sur la couche physique.
>> Le problème en France, c???est qu???on a réalisé aucune séparation de
>> ce type (
Le Thu, Dec 16, 2021 at 11:49:46AM +0100, David Ponzone
[david.ponz...@gmail.com] a écrit:
>
> Ben ouais, donc monopole sur la couche physique.
> Le problème en France, c???est qu???on a réalisé aucune séparation de
> ce type (en conservant un monopole sur la partie infra) dont on puisse
> être f
Pour le failover 4G soit tu passes par un opérateur qui sait faire en
conservant la même IP publique ( Par exemple David )
Soit tu as la solution de tout raccrocher sur un nom dynamique dans ton
routeur et de faire une bascule.
C'est ce qu'on fait quand on a pas la maîtrise des liens.
Kévin
Le
Un réseau télématique en fibre optique pour un Minitel Vitesse Rapide
(TVR), ou un Minitel Photo ?
On peut comprendre le "c'était mieux avant", mais s'en était arrivé à
un point ou c'était du mode "on a toujours comme ça" :
https://www.internetactu.net/2004/09/20/de-linluctabilit-du-rseau-pervasif
Le 16/12/2021 à 11:49, David Ponzone a écrit :
Ok les Telecoms c'est pas pareil, on peut vraiment partager l’infra physique,
mais c’est pas motivant.
Quelqu’un sait ce que ça donne aux UK ?
j'ai un pote là bas, ils ne font que du vdsl en fiber to the curb et le
dslam au bout de la rue dan
> Le 16 déc. 2021 à 11:44, Raphaël Jacquot a écrit :
>
>
>
> Le 16/12/2021 à 11:40, David Ponzone a écrit :
>>> Le 16 déc. 2021 à 11:34, Raphaël Jacquot a écrit :
>>>
>>> Non, par contre j'aurai bien envisagé une administration d'état de la
>>> couche physique s'occupant de cabler tout ca
Le 16/12/2021 à 11:40, David Ponzone a écrit :
Le 16 déc. 2021 à 11:34, Raphaël Jacquot a écrit :
Non, par contre j'aurai bien envisagé une administration d'état de la couche
physique s'occupant de cabler tout ca avec des fonctionnaires.
Je sais, c'est un gros mot, mais ca marchait pas si
> Le 16 déc. 2021 à 11:34, Raphaël Jacquot a écrit :
>
> Non, par contre j'aurai bien envisagé une administration d'état de la couche
> physique s'occupant de cabler tout ca avec des fonctionnaires.
>
> Je sais, c'est un gros mot, mais ca marchait pas si mal que ça.
>
> Après tout c'est un rés
Le 16/12/2021 à 10:45, David Ponzone a écrit :
Tu imagines toi les sous-traitants grand-guignols, ancien boucher ou cuisinier,
reconvertis en autoentrepreneur installateur de FTTH, dans un NRO, en train de
patcher ?
Non, par contre j'aurai bien envisagé une administration d'état de la
> Le 16 déc. 2021 à 11:00, Nang Bat a écrit :
>
> Ah bah c'est sur que si l'architecture du reseau FTTH français est à
> revoir, les qualifications et formations du personne intervenant
> dessus aussi et puis les montages de sous-traitance qui plutôt que de
> favoriser l'art abstrait en PMZ dev
Ah bah c'est sur que si l'architecture du reseau FTTH français est à
revoir, les qualifications et formations du personne intervenant
dessus aussi et puis les montages de sous-traitance qui plutôt que de
favoriser l'art abstrait en PMZ devrait laisser le temps aux
techniciens de bosser proprement..
> Le 16 déc. 2021 à 10:20, Laurent Barme <5...@barme.fr> a écrit :
>
>
> CELAN : Core Ethernet LAN, réseau Ethernet reliant les NRO/NRA ?
Non, c’est l’offre d’accès d’Orange pour les clients finaux (entreprises) sur
support cuivre ou optique.
Donc dans le DSLAM au NRA/NRO, à côté des ports AD
> Le 16 déc. 2021 à 10:29, Nang Bat a écrit :
>
> Le PON en soit n'est pas une mauvaise chose, le soucis en FR c'est
> d'avoir mis des coupleurs dans la nature possiblement n'importe ou et
> donc de pas avoir une vrai boucle locale optique, qu'un ISP puisse
> faire du PON c'est une bonne chose
Le PON en soit n'est pas une mauvaise chose, le soucis en FR c'est
d'avoir mis des coupleurs dans la nature possiblement n'importe ou et
donc de pas avoir une vrai boucle locale optique, qu'un ISP puisse
faire du PON c'est une bonne chose (personne n'empêche de faire les
chose proprement avec des l
Le 16/12/2021 à 10:24, Raphaël Jacquot a écrit :
Le 16/12/2021 à 10:20, Laurent Barme a écrit :
Par contre, je sèche pour RAD...
https://www.rad.com/products/Ethernet-Access-Devices-Routers/10#page1
Ah, c'est donc ça ! Merci pour l'information.
---
Liste de
Le 16/12/2021 à 10:20, Laurent Barme a écrit :
Par contre, je sèche pour RAD...
https://www.rad.com/products/Ethernet-Access-Devices-Routers/10#page1
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/
Bonjour,
Je suis avec beaucoup d'intérêt cet échange passionnant mais je peine à décoder
tous les sigles utilisés pour la fibre optique. Peut-être ne suis-je pas le seul ?
Voici ceux que je pense avoir bien identifiés :
FTTH : Fiber To The Home, la fibre pour les particuliers
FTT0 : Fiber T
Le 16/12/2021 à 09:26, David Ponzone a écrit :
Si tu passes en ethernet, tu dois avoir 64x plus de ports au NRO.
Là je comprends la logique économique. C’est l’objectif de GPON, le seul.
mais c'est des fausses économies, parce que la maintenance de la couche
physique va revenir en pleine f
Merci Nang de me rassurer, j’avais donc pas tout faux.
Maintenant ce qui serait intéressant c’est de savoir si un pays a décidé de
partir sur du full P2P, en pressentant qu’un jour plus ou moins rapproché, le
partage de l’infra pourrait être un problème.
> Le 16 déc. 2021 à 09:53, Nang Bat a é
> Et après j’ai compris (j’espère correctement) que non, parce qu’il y a pas de
> splitter 99%/1% (qui extrait 1% du signal pour un client et laisse passer 99%
> sur la boucle). On fait que du split 1/X, et encore une fois, si j’ai bien
> compris, c’est essentiellement un split 1/2, puis un autr
> Le 16 déc. 2021 à 09:46, Toussaint OTTAVI a écrit :
>
>
>
> Le 16/12/2021 à 08:56, David Ponzone a écrit :
>> Alors tu peux laisser un second ONT chez le client.
>
> Cà ne répond pas à la question de savoir comment on se procure des ONT
> supplémentaires... Moi, c'est çà mon principal pro
Le 16/12/2021 à 08:56, David Ponzone a écrit :
Alors tu peux laisser un second ONT chez le client.
Cà ne répond pas à la question de savoir comment on se procure des ONT
supplémentaires... Moi, c'est çà mon principal problème ! L'ONT en
boitier externe me convient tout à fait sur le princi
dans beaucoup de boite, ou l'IT est un service support, où la
sous-traitance peut être très présente, ceux qui filent des sous (ie. les
"budgets") sont habitués à avoir des coûts faibles et ne comprennent tout
simplement pas que ça puisse coûter cher d'avoir un service IT ou un accès
à Internet qui
> Le 16 déc. 2021 à 09:00, Raphaël Jacquot a écrit :
>
>
>
> Le 16/12/2021 à 08:56, David Ponzone a écrit :
>
>> Non, franchement, j’ai pas envie de gérer cette merde d’ONT en plus.
>> C’est évidemment une position personnelle!
>
> le plus simple serait donc de faire de l'ethernet, et pas d
De toutes façon, par rapport :
-au volume de matériel déployé
-a la non-rentabilité d'être à jour/de faire les MàJ sur ces volumes
-de la quantité de problème que ça peut générer et ce que ça coûte de les
régler
Pour le moment faire les MàJ de sécurité n'apporte que des emmerdes, trop
peu de bénéf
Le 16/12/2021 à 09:00, Raphaël Jacquot a écrit :
Le 16/12/2021 à 08:56, David Ponzone a écrit :
Non, franchement, j’ai pas envie de gérer cette merde d’ONT en plus.
C’est évidemment une position personnelle!
le plus simple serait donc de faire de l'ethernet, et pas du PON, et on
centra
e TERRANCLE
Administrateur systèmes
-Message d'origine-
De : frnog-requ...@frnog.org De la part de Raphaël
Jacquot
Envoyé : jeudi 16 décembre 2021 08:27
À : frnog@frnog.org
Objet : Re: [FRnOG] [TECH] ONT vs ONT SFP ?
Le 15/12/2021 à 23:24, David Ponzone a écrit :
>> 4) L&#x
Le 16/12/2021 à 08:56, David Ponzone a écrit :
Non, franchement, j’ai pas envie de gérer cette merde d’ONT en plus.
C’est évidemment une position personnelle!
le plus simple serait donc de faire de l'ethernet, et pas du PON, et on
centralise toutes les connections dans le batiment NRA exi
> Le 16 déc. 2021 à 08:26, Raphaël Jacquot a écrit :
>
>
>
> Le 15/12/2021 à 23:24, David Ponzone a écrit :
>
>>> 4) L'offre FTTH pro Orange : il faut un KBIS sinon ça bloque à la
>>> réservation...
>> Ah je pensais qu’on parlait de B2B.
>> J’ai même pas envie de parler du marché GP, y a laf
� Je te fais un FTTH avec bascule auto en 4G qui conserve la même IP, et on est
plein à savoir faire ça.«
perso j’aimerais savoir qui fait ça. J’ai cherché dans l’Oise il y a 2 ans et
n’ai trouvé personne qui permettait de garder la même IP ou le meme même
préfixe. Et cela se complique si on ve
Le 15/12/2021 à 23:24, David Ponzone a écrit :
4) L'offre FTTH pro Orange : il faut un KBIS sinon ça bloque à la
réservation...
Ah je pensais qu’on parlait de B2B.
J’ai même pas envie de parler du marché GP, y a lafibre.info pour ça :)
et donc on interdit l'offre aux particuliers qui veul
Faut comprendre que tu as un Juniper sur ton FTTH ? Tu nous parlais d’overkill
? :)
David Ponzone
> Le 16 déc. 2021 à 00:07, pisrateurb...@free.fr a écrit :
>
> Pour le vendor class en client, ce n'est pas disponible chez tous les
> constructeurs (coucou Juniper)
> @David, je parle bien B2
Pour le vendor class en client, ce n'est pas disponible chez tous les
constructeurs (coucou Juniper)
@David, je parle bien B2B, c'est juste que chez moi je suis en FTTH, la
FTTO c'est un peu overkill ^^.
Pour la fibre info, je connais déjà,
@+
Le 2021-12-15 22:37, Raphael Mazelier a écrit
> Le 15 déc. 2021 à 22:14, pisrateurb...@free.fr a écrit :
>
> 2) virer la box de l'opérateur + bridge + IPv4 public ça devient de plus
> en plus compliqué :
> => SFR, on peut virer la box mais il faut pouvoir mettre un vendor class
> spécificque au retour de la requete DHCP,
> => ORANGE, l'ONT
=> ORANGE, l'ONT est intégré à la BOX, y compris avec l'offre just
fibre. A part avoir un ONT en rab et le faire enregistrer par le tech
qui vient vous faire l'installation, je n'ai pas trouvé d'autre astuce.
En plus l'IP est dynamique sauf à payer genre 10 ou 15EUR/mois.
Je suis chez "sosh/a
Salut la liste,
Je vois qu'on a des préoccupations sur ces sujets :)
1) moi aussi j'aimerais bien virer l'ONT avec l'alimentation qui prend
de la taille sur la multiprise, pas toujours simple à faire (merci
FS.COM)
2) virer la box de l'opérateur + bridge + IPv4 public ça devient de plus
en plus
Media converter ou switch tp-link sans soucis.
Pour la livebox 5 si le client vous impose de travailler avec son abo il
faut demander un échange avec lb4.
Lb4 c'est soit ont externe soit sfp, mais possibilité d'enlever la livebox.
La lb5 ne sait pas faire bridge.
Kevin
Le mer. 15 déc. 2021 à
On est d’accord là-dessus, pour moi aussi les directives européennes, c’est une
recommandation de séparation du « modem » (ONT) et du routeur.
D’où l’intérêt que l’offre FTTH activé d’Orange soit accessible en collecte,
t’es pas obligé de te taper leur LB5 (dalleurs même dans l’offre Just Fibre,
Le 2021-12-15 08:57, David Ponzone a écrit :
Aux dernières nouvelles (pas récentes), celui d’Orange marchait dans
un mediaconverter de TP-Link je crois.
Ca a pu changer.
C'est encore plus simple avec la livebox 5 : PTO - jarretière - box sur
un connecteur SC
Tout est dans la box... supaire..
On va finir pour passer par les deux vieux du Muppet Show avec David, mais
je ne peux que confirmer,
Aujourd'hui, l'accès internet est important.
Si c'est pas vital, qu'on peut faire un partage 4G sur un téléphone et s'en
sortir vivant, ou aller travailler chez mamie / le voisin, on peut se
perme
> Le 15 déc. 2021 à 10:53, Toussaint OTTAVI a écrit :
>
> En tant qu'opérateur tiers, j'ose espérer que tu as accès directement à la
> gestion de tes ONT, et que tu peux m'en fournir (vendre) un d'avance pour
> chaque site…
>
Absolument pas.
L’OI installe l’ONT lui-même lors de la livraison
Le 15/12/2021 à 09:56, David Ponzone a écrit :
Perso, ma position est très claire.
Aucun client sérieux ne prend une liaison principale sans backup si possible
hertzien.
Ma position est tout aussi claire : je propose systématiquement deux
liens en technologie différente. Si le client n'est
Perso, ma position est très claire.
Aucun client sérieux ne prend une liaison principale sans backup si possible
hertzien.
Ce qui change entre FTTH, FTTE et FTTO, c’est la taille du forfait que tu vas
mettre sur la 4G.
Si FTTH, alors tu mets un gros gros forfait ou un forfait que tu peux modifier
Le 15/12/2021 à 09:12, Fabrice TERRANCLE a écrit :
Je me demande si du FTTE est au final mieux que du FTTH Free Pro... Que se
passe-t-il en cas de déconnexion au PM sur une offre FTTE...
Poser la question, c'est y répondre :-)
- En FTTE, tu as une vraie connexion et un vrai débit réservé de
Le 15/12/2021 à 08:57, David Ponzone a écrit :
Aux dernières nouvelles (pas récentes), celui d’Orange marchait dans un
mediaconverter de TP-Link je crois.
Ca a pu changer.
C'est une piste intéressante. Orange laisse le choix entre box + SFP et
ONT externe. Si les SFP sont plus ou moins norm
te conversation très intéressante.
Cordialement,
Fabrice TERRANCLE
Administrateur systèmes
-Message d'origine-
De : frnog-requ...@frnog.org De la part de Toussaint
OTTAVI
Envoyé : mercredi 15 décembre 2021 08:43
À : frnog@frnog.org
Objet : Re: [FRnOG] [TECH] ONT vs ONT SFP ?
Le 14/12
Le 15/12/2021 à 08:56, David Ponzone a écrit :
Et je parie que le même tech te pose l’ONT et la Livebox, ce qui est absolument
« dégueulasse » parce que les opérateurs qui vont collecter en actif ne
pourront pas faire la même chose. Mais c’est un vieux débat sur la séparation
des activités
Le 15/12/2021 à 08:48, David Ponzone a écrit :
Ah pardon je croyais qu’on parlait du fait que la France ne suivait pas les
directives européennes :)
«dans de nombreux autres pays. »
j'avais pas parlé de l'UE dans cette phrase.
Raphaël
---
Liste de diffusion du FR
Aux dernières nouvelles (pas récentes), celui d’Orange marchait dans un
mediaconverter de TP-Link je crois.
Ca a pu changer.
> Le 15 déc. 2021 à 08:55, Toussaint OTTAVI a écrit :
>
>
> Le 14/12/2021 à 22:12, Hugues Voiturier a écrit :
>> Autant faire en sorte que tous les OI/OC fournissent (su
Ah oui pardon, je me suis mal exprimé.
L’offre différenciée, elle doit permettre au client direct ou au client
opérateur de faire comme il veut.
Donc toute offre qui bundle plein de trucs avec un équipement imposé, c’est le
mal (et c’est bien entendu techniquement pas dispo en collecte, et ça ne
Le 14/12/2021 à 22:12, Hugues Voiturier a écrit :
Autant faire en sorte que tous les OI/OC fournissent (sur demande ou par
défaut) des ONT au format SFP, histoire d’avoir qqch d’interopérable au maximum
sans devoir toucher au réseau PON.
Qu'en est-il des SFP fournis par certains opérateurs
Le 14/12/2021 à 21:58, David Ponzone a écrit :
Je suis un peu comme toi, un peu marre des client finaux qui nous servent en
2021 un discours de 2000 qui laisserait penser que Internet ça doit pas être un
poste de coût important. Etrangement quand ils sont coupés, ils deviennent
furax et pens
Ah pardon je croyais qu’on parlait du fait que la France ne suivait pas les
directives européennes :)
Oui je peux comprendre que l’Inde ait fait un autre choix.
Ca serait intéressant de savoir pourquoi:
-ils défendent fermement la liberté pour le client de mettre son « modem »
ou
-au niveau logist
Le 14/12/2021 à 21:09, David Ponzone a écrit :
Après, on en arrive à un autre débat, beaucoup plus intéressant, c’est
l’absence d’offres FTTH différenciées pour les pros/entreprises, aussi bien en
direct qu’en collecte.
Je n'apprécie pas plus que çà de dire cela, mais chez l'agrume, il y a
Le 15/12/2021 à 08:06, David Ponzone a écrit :
Ah mais j’adore apprendre. Tu peux donner un exemple ou 2 ?
je peux même te mettre un lien d'un opérateur listant les ONT qu'ils ont
testé, et qui semble dire "ca marche, achetez un de ceux la"...
à noter que c'est pas le petit opérateur, et
Ah mais j’adore apprendre. Tu peux donner un exemple ou 2 ?
David Ponzone
> Le 15 déc. 2021 à 08:00, Raphaël Jacquot a écrit :
>
>
>
> Le 14/12/2021 à 21:09, David Ponzone a écrit :
>
> Bonjour David
>
>> L’opérateur FTTH livre une prise ethernet, y a rien de plus standard.
>> La part d
Le 14/12/2021 à 21:09, David Ponzone a écrit :
Bonjour David
L’opérateur FTTH livre une prise ethernet, y a rien de plus standard.
La part de marché représentée par les utilisateurs qui veulent mettre leur
routeur est déjà faible, alors la part de marché de ceux qui veulent mettre
leur « m
Hello,
> Oui enfin si on peut éviter de l’autoriser et de le normaliser, ça serait pas
> plus mal :)
> Autant faire en sorte que tous les OI/OC fournissent (sur demande ou par
> défaut)
> des ONT au format SFP, histoire d’avoir qqch d’interopérable au maximum sans
> devoir toucher au réseau PON
Oui enfin si on peut éviter de l’autoriser et de le normaliser, ça serait pas
plus mal :)
Autant faire en sorte que tous les OI/OC fournissent (sur demande ou par
défaut) des ONT au format SFP, histoire d’avoir qqch d’interopérable au maximum
sans devoir toucher au réseau PON.
Hugues Voiturier
Mais ca c’est une faiblesse de l’architecture PON.
Qu’on laisse le choix aux clients d’utiliser leur propre ONT ou non, rien
n’empêchera jamais personne de brancher un ONT “pourri” sur son PTO et faire
tomber l’arbre PON entier (que cela soit volontaire ou non, d’ailleurs).
C’est a peu de choses
> Le 14 déc. 2021 à 21:57, Xavier Beaudouin via frnog a écrit
> :
>
>
> Bah c'est pas grave, c'est un Linux, ça se h4x0r comme les autres.
> On en reparlera quand ces machins se feront owné par un Mirai like...
> Parce que entre nous, ces trucs sont des saloperies de linux zombie en
> puissan
Je tenais quand même a rappeler qu’un ONT mal configuré peut faire tomber un
arbre PON entier, on a déjà vu des cas sur la fibre.info…
Du coup, je préfère l’approche SFP que l’approche “chacun met sa merde” :)
Hugues Voiturier
Consultant en architecture réseau
AS57199
-
> Le 14 déc. 2021 à 21:45, Kévin CHAILLY a écrit :
>
>
> 500 Balles par mois pour internet, c'est pas un gros mot, et le prochain
> qui dit le contraire, qu'il regarde le prix de location de son bâtiment et
> du leasing de sa voiture.
Ou la masse salariale chargée de sa boite.
Bizarrement, qu
Hello David,
>
> T’es peut-être moins chiant mais tu comptes pas, point barre :)
>
> Et entre nous, si je devais faire un produit pour 5-10 millions de personnes,
> je
> crois que moi aussi j’aurais tendance à ne pas prendre en compte les besoins
> des 0,1% qui veulent un truc custom.
> Je dis
>
> Alors dans ce cas, bah oui j'ai 2 abo FTTH chez deux opérateur différents qui
> ont
> des infra séparés... Mais ce n'est pas aussi simple que cisco 897 que
> j'utilisais
> pour l'A/V-DSL qui avais le mérite de prendre UNE prise électrique pour
> décapsuler
> l'xDSL et me sortir un machin av
Pendant un instant j'ai cru qu'on était vendredi !
Pour du GP, je pense pas que mamie aie besoin de virer la livebox pour
regarder des vidéos de chats sur internet en 8k. Ni de la bridger pour
récupérer l'IP publique sur son iPad. Tout en open source open hardware, ce
serait beau, mais a choisir j
Hello,
>> tu veux dire, obéir à la directive européenne sur les services telecoms
>> imposant
>> aux opérateurs de permettre aux utilisateurs fina[ls|ux] d'utiliser les
>> équipements de leur choix au bout de la fibre ?
>>
> Je doute que la directive européenne impose que l’accès banalisé soit e
> Le 14 déc. 2021 à 20:18, Raphaël Jacquot a écrit :
>
> tu veux dire, obéir à la directive européenne sur les services telecoms
> imposant aux opérateurs de permettre aux utilisateurs fina[ls|ux] d'utiliser
> les équipements de leur choix au bout de la fibre ?
>
Je doute que la directive
Le 14/12/2021 à 21:03, Xavier Beaudouin via frnog a écrit :
Bref... A croire que les directives européennes sont juste là pour décorer...
un peu comme les décisions de la CJUE sur les stockage de logs nominatifs ?
Raph
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.fr
Hello,
> Le 14/12/2021 à 18:08, CORTES Bruno a écrit :
>> Les avis ( et envies) proposés sont bien évidemment pertinents, mais qui
>> espère
>> encore voir des offres FAI les prendre en compte ???
>
> tu veux dire, obéir à la directive européenne sur les services telecoms
> imposant aux opérateu
Le 14/12/2021 à 18:08, CORTES Bruno a écrit :
Les avis ( et envies) proposés sont bien évidemment pertinents, mais qui espère
encore voir des offres FAI les prendre en compte ???
tu veux dire, obéir à la directive européenne sur les services telecoms
imposant aux opérateurs de permettre au
Le vrai truc à reprocher à cet ONT c’est sa prise électrique. Ce serait bien
qu’ils proposent des transfos avec ne serait qu’un cable pour brancher sur la
prise plutot que de brancher directement celui-ci…
Benoît Chesneau, Enki Multimedia
Le mar., déc. 14, 2021 à 17:03, David Ponzone a écrit
Les avis ( et envies) proposés sont bien évidemment pertinents, mais qui espère
encore voir des offres FAI les prendre en compte ???
Pas encore barbu, je vois ces propos depuis un moment et les aberrations
techniques et/ou commerciales ne manquent pas…
Reste à « vivre », travailler en prenant en
> Le 14 déc. 2021 à 16:39, Dominique Rousseau a écrit :
>
>
> Le seul truc "complique" c'est que le provisioning cote operateur
> d'infra va generalement etre lie au numero de serie de l'ONT.
> Donc faut que le FAI permettre de "reprovisionner" toi meme.
> Ou pouvoir "usurper" l'ONT de l'opera
Xavier Beaudouin via frnog wrote:
> On voit parfaitement quand on commence a fouiller "remplacer ONT par
> SFP ONT" sur certains résultats de moteur de recherche qu'on
> chatouille la sensibilité de certains, mais moi j'aimerais avoir ce
> machin dans un port SFP(+) de mon routeur/firewall a la m
En FttE, ce qui dit David est vrai : ta PTO remonte effectivement en BLOM
jusqu'au PM, mais rendu dans le PM, la FO venant de ton client n'est pas
brassée sur un MUX GPON ou 10GPON 1>64 ou 1>32 mais jarretièrée sur une
nouvelle FO dédiée qui remonte dans le transport jusqu'au NRO père. Et dans
le N
>
> ah bah on parle pas de la meme chose alors.
> il existe aussi le ftth pro qui est la meme chose que le truc grand public,
> mais plus cher
>
Je parlais du FTTE, appelé Optimum Ethernet chez Orange.
Certes, à peine moins cher que le FTTO/CELAN en O1/O2A, mais le gap devient
intéressant en O
> Le 14 déc. 2021 à 16:49, Xavier Beaudouin via frnog a écrit
> :
>
> Même s'il y a chiffrement entre l'ONT et OLT, ça reste quand même un protocole
> publié et il n'a a pas de raison de pouvoir ne pas mettre notre propre ONT, à
> condition d'être "standard".
>
> Le problème c'est que à forc
Le 14/12/2021 à 16:58, Toussaint OTTAVI a écrit :
Le 14/12/2021 à 16:39, Raphaël Jacquot a écrit :
c'est l'archétype du machin vite fait/mal fait/ni fait /ni à faire...
Sauf qu'on nous vend çà pour le réseau des 50 prochaines années,
en vrai ca tiendra pas 10 ans
-
Le 14/12/2021 à 16:54, David Ponzone a écrit :
Le 14 déc. 2021 à 16:23, Raphaël Jacquot a écrit :
Le 14/12/2021 à 16:18, David Ponzone a écrit :
Du point de vue FAI, j’ai envie de dire: un client qui veut du custom pour
mettre son petit routeur avec ONT/SFP intégré, il va peut-être fa
Le 14/12/2021 à 16:39, Raphaël Jacquot a écrit :
c'est l'archétype du machin vite fait/mal fait/ni fait /ni à faire...
Sauf qu'on nous vend çà pour le réseau des 50 prochaines années, avec de
la fibre Chinoise montée sur des poteaux qui penchent du coté où ils
vont tomber, que je n'ai jamai
> Le 14 déc. 2021 à 16:23, Raphaël Jacquot a écrit :
>
>
>
> Le 14/12/2021 à 16:18, David Ponzone a écrit :
>
>> Du point de vue FAI, j’ai envie de dire: un client qui veut du custom pour
>> mettre son petit routeur avec ONT/SFP intégré, il va peut-être falloir qu’il
>> envisage de sortir
oui le gpon c'est tres bien standardisé (enfin les couches basse), le
protocol de control de l'ont par l'olt (omci) est complètement normé.
C'est plus sur les couches hautes en IPoE/DHCP ou ça coince avec des
options alacons qui change avec le temps. En PPPoE quand c'est permis
ça fontionne relativ
Le 14/12/2021 à 16:49, Xavier Beaudouin via frnog a écrit :
hello Xavier
Le problème c'est que à force de faire de boites noires, les gens bricolent...
exemple de bricolage, les bricolages immonde de dhcp.
* chez l'agrume, avec des options à la con
* chez xpfibre ils utilisent le dhcp co
Hello David,
> Oublie, ça arrivera pas, y a quand même du cryptage entre l’ONT et l’OLT, donc
> je vois mal les opérateurs FTTH lâcher du mou là-dessus.
Même s'il y a chiffrement entre l'ONT et OLT, ça reste quand même un protocole
publié et il n'a a pas de raison de pouvoir ne pas mettre notre
et oui, tu résumes bien là l'arnaque qu'a été d'accepter cette
aberration qu'est le PON pour un réseau public.
c'est l'archétype du machin vite fait/mal fait/ni fait /ni à faire...
Raph
Le 14/12/2021 à 16:28, Toussaint OTTAVI a écrit :
Le 14/12/2021 à 15:58, Xavier Beaudouin via frnog a écr
Le 14/12/2021 à 16:18, David Ponzone a écrit :
Du point de vue FAI, j’ai envie de dire: un client qui veut du custom pour
mettre son petit routeur avec ONT/SFP intégré, il va peut-être falloir qu’il
envisage de sortir plus de 50 balles par mois. Il faut quand même qu’il reste
une différence
Le Tue, Dec 14, 2021 at 04:18:18PM +0100, David Ponzone
[david.ponz...@gmail.com] a écrit:
> Oublie, ça arrivera pas, y a quand même du cryptage entre l???ONT et
> l???OLT, donc je vois mal les opérateurs FTTH lâcher du mou là-dessus.
C'est pas le soucis, ca.
( deja ce n'est pas obligatoire )
L'O
Le 14/12/2021 à 15:58, Xavier Beaudouin via frnog a écrit :
Car d'expérience avec les 150 ligne FTTH que j'ai dans mon taf, le pouvoir de
nuisance de ces engins est plus que prouvé...
Alors oui c'est réservé aux power users, mais cette possibilité devrait être légale, pas
"border line" comm
Le 14/12/2021 à 16:18, David Ponzone a écrit :
Du point de vue FAI, j’ai envie de dire: un client qui veut du custom pour
mettre son petit routeur avec ONT/SFP intégré, il va peut-être falloir qu’il
envisage de sortir plus de 50 balles par mois. Il faut quand même qu’il reste
une différenc
Oublie, ça arrivera pas, y a quand même du cryptage entre l’ONT et l’OLT, donc
je vois mal les opérateurs FTTH lâcher du mou là-dessus.
Sans parler des problèmes de support auprès du constructeur de l’OLT, qui a
peut-être pas le temps de valider son truc avec les 40 constructeurs d’ONT
chinois q
Hello,
Bon je vais jeter un pavé dans la marre, car si en ADSL on pouvais (a part
QUELQUES rares exceptions commençant par F), dégager la box de l'opérateur
pour y coller son propre modem / router / whatever, sur la FTTH, on a le
"choix" du routeur tout intégré avec le machin qui éclaire...
100 matches
Mail list logo
