RE: [FRnOG] [MISC] Adoption de nouveaux protocoles

>> Michel Py a écrit : >> Oh tant que j'y suis, essaies de pas m'apprendre le peering non plus. >> Dans le bon vieux temps, à part essayer de faire marcher le >> multihoming pour IPv6, j'ai aussi contribué aux travaux de William B. >> Norton (The Internet Peering Playbook), un des co-fondeurs d'Equ

Re: [FRnOG] [MISC] Adoption de nouveaux protocoles

On Fri, 15 Mar 2019 03:08:50 + Michel Py wrote: > Oh tant que j'y suis, essaies de pas m'apprendre le peering non plus. > Dans le bon vieux temps, à part essayer de faire marcher le > multihoming pour IPv6, j'ai aussi contribué aux travaux de William B. > Norton (The Internet Peering Playbook)

Re: [FRnOG] [MISC] Adoption de nouveaux protocoles

Bonjour, Le 11/03/2019 à 19:25, Michel Py a écrit : >> David Ponzone a écrit : >> Et bien justement, au sujet du déploiement d’IPv6, un mec vient >> d’envoyer cette présentation qu’il a fait au dernier RIPE summit. >> https://ripe77.ripe.net/presentations/29-ipv6-only_v12_16-9.pdf >[...] > T'as vu

RE: [FRnOG] [MISC] Adoption de nouveaux protocoles

>>> Alexis a écrit : >>> Vous me faites peur, à parler de filtrer certaines IPv6 PA mais pas PI. >> Michel Py a écrit : >> Tu est LIR ? > Alexis a écrit : > Oui. AS205215, on a déjà en prod nos IPv4. Pour le v6, on l'annonce en BGP > mais on n'en fait absolument > rien, aucun de nos serveurs n'a

Re: [FRnOG] [MISC] Adoption de nouveaux protocoles

Tu prendrais l’avion pour un WE FRnOG là-bas ? :) S'il y a des pilotes ici, l'aérodrome de St Pierre d'Oléron (LFDP) vous accueille du printemps à l'automne... Et je peux vous prendre sur place. https://www.cdc-oleron.com/vivre-et-habiter/deplacements/aerodrome-de-bois-fleury On distingue au

Re: [FRnOG] [MISC] Adoption de nouveaux protocoles

Il est comment le pinard local ? Quand on connaît pas, sur Oléron (grosse terre de vigne à cognac), c'est moyennement buvable (il fut même un 'médicament' au siècle dernier). Mais depuis qu'ils ont refait les chais, arrachés leurs cépages pourris et engagé des vinificateurs, on sent que c'es

Re: [FRnOG] [MISC] Adoption de nouveaux protocoles

Le 16/03/2019 à 20:41, David Ponzone a écrit : Je confirme, j’y ai passé un we long à la Toussaint, ça m’a donné envie d’y emménager et de monter un WISP local, mais c’était avant de savoir que Stéphane était in da house :) You're welcome too :) --- Liste de diffusi

Re: [FRnOG] [MISC] Adoption de nouveaux protocoles

> > T'as passé le we de Toussait ailleurs qu'en Corse :-D > Il est comment le pinard local ? Ben écoute, plutôt pas mal. Ca sera jamais du Romanée-Conti, mais ça se boit très bien. Tu prendrais l’avion pour un WE FRnOG là-bas ? :) --- Liste de diffusion du FRnOG http://w

RE: [FRnOG] [MISC] Adoption de nouveaux protocoles

> Lifo des Bois a écrit : > Là, on commence à voir un Michel fatigué par 1 semaine de trolldi ^^ :P > Mais je plussoie, sauf que si M. Réseau est aussi adminsys et M. > Sauve-tes-clients-des-merdes > ben je peux comprendre les problemes pour dormir (mirroir mon beau > mirroir) On est nombr

Re: [FRnOG] [MISC] Adoption de nouveaux protocoles

Je confirme, j’y ai passé un we long à la Toussaint, ça m’a donné envie d’y emménager et de monter un WISP local, mais c’était avant de savoir que Stéphane était in da house :) > Le 16 mars 2019 à 20:38, Stéphane Rivière a écrit : > > >> Cà a l'air bien sympa, je visite la prochaine fois que

Re: [FRnOG] [MISC] Adoption de nouveaux protocoles

Cà a l'air bien sympa, je visite la prochaine fois que je traverse la mare. You're welcome :) --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/

RE: [FRnOG] [MISC] Adoption de nouveaux protocoles

>>> J'ai lu un peu tout et son contraire sur le multihoming IPV6 et je >>> n'ai toujours pas compris ce qui était prévu pour ce cas de figure. >> Problème est que la solution n'existait pas; les seuls qui pouvaient être >> multihomés étaient les FAI. > J'en étais resté là : pas de PI et incapabl

Re: [FRnOG] [MISC] Adoption de nouveaux protocoles

Le Fri, Mar 15, 2019 at 05:56:09PM +, Michel Py a écrit: > Combat d'arrière garde; c'est naturel qu'il y ait moins de > fragmentation dans la DFZ IPv6 : les allocations initiales ont > souvent été faites bien plus généreusement que pour IPv4, donc > l'org qui a besoin de s'étendre n'a pas besoi

Re: [FRnOG] [MISC] Adoption de nouveaux protocoles

Le 16/03/2019 à 12:22, David Ponzone a écrit : Et niveau espérance de vie de l’île, c’est comment ? :) Pire ou mieux que les Maldives ? Une âme charitable me précise que tu parlais de l'espérance de vie *de l'île*. Et je lui répondait ceci : -- Je suis très loin de ces conneries

Re: [FRnOG] [MISC] Adoption de nouveaux protocoles

Le 16/03/2019 à 12:22, David Ponzone a écrit : Et niveau espérance de vie de l’île, c’est comment ? :) Mortalité logiquement inférieure à la moyenne nationale. On vit manifestement vieux. Un bon endroit pour les anciens. Pire ou mieux que les Maldives ? Nettement mieux si j'en crois un GE

Re: [FRnOG] [MISC] Adoption de nouveaux protocoles

Et niveau espérance de vie de l’île, c’est comment ? :) Pire ou mieux que les Maldives ? David Ponzone > Le 16 mars 2019 à 10:54, Stéphane Rivière a écrit : > > >> (Là il va vraiment avoir envie de me buter, hein ?) > > On va éviter ça, rester dans le pacifique (sic) et l'inviter à l'apéro

Re: [FRnOG] [MISC] Adoption de nouveaux protocoles

(Là il va vraiment avoir envie de me buter, hein ?) On va éviter ça, rester dans le pacifique (sic) et l'inviter à l'apéro sur Oléron... plus grande île métropolitaine après la Corse (respect Toussaint), aussi surnommée l'île lumineuse ou le petit maroc... Mes panneaux solaires sont à fon

Re: [FRnOG] [MISC] Adoption de nouveaux protocoles

On ven. 15 mars 19:53:47 2019, Michel Py wrote: > A prendre avec des pincettes. C'est pas parque que Google est à 25% > d'IPv6 que çà représente 25% du trafic. Le lien que Google te donne, a > part les GAFAM il est pas souvent en v6. Je n’utilise presque pas les GAFAM et à ma maison je fais 65 % d

Re: [FRnOG] [MISC] Adoption de nouveaux protocoles

Bonjour Michel, Le vendredi 15 mars 2019 (16:59), Michel Py écrivait : > > Pascal PETIT a écrit : > > J'ai lu un peu tout et son contraire sur le multihoming IPV6 et je > > n'ai toujours pas compris ce qui était prévu pour ce cas de figure. > > Le protocole de base n'avait pas la notion de PI. To

RE: [FRnOG] [MISC] Adoption de nouveaux protocoles

Pour en revenir au sujet initial, un exemple de ce qui a été adopté : les ASN 32 bits, au lieu de 16. Cà été long, il y a des trucs (extended communities, par exemple) qui on mis du temps à arriver, mais je suis sur de dire que la transition des ASN 16 bits vers 32 bits est un succès. Cà a pas

Re: [FRnOG] [MISC] Adoption de nouveaux protocoles

Oui. AS205215, on a déjà en prod nos IPv4. Pour le v6, on l'annonce en BGP mais on n'en fait absolument rien, aucun de nos serveurs n'a d'IPv6 sur ses interfaces réseau (hors loopback, quoi). Alexis Le 15/03/2019 à 20:53, Michel Py a écrit : Alexis a écrit : Vous me faites peur, à parler de

RE: [FRnOG] [MISC] Adoption de nouveaux protocoles

> David Ponzone a écrit : > tu vas nous faire aimer le XXIe siècle toi :) Ecoute c'est pas moi qui ai inventé la merdasse dans laquelle on est maintenant; je fais avec ce que j'ai. You give me lemons, I make lemonade. > On peut pas imaginer se trimballer un port, c’est complètement dégueu. Oui,

Re: [FRnOG] [MISC] Adoption de nouveaux protocoles

Michel Py, le ven. 15 mars 2019 17:56:09 +, a ecrit: > >>> David Ponzone a écrit : > >>> Tu verrais une autre solution ? > > >> Michel Py a écrit : > >> Oui, concevoir le protocole simplement. K.I.S.S. > >> Exemple : FTP. Mal conçu, il utilise 2 ports et il y a à l'intérieur du > >> paquet d

Re: [FRnOG] [MISC] Adoption de nouveaux protocoles

Mmmm Vous me faites peur, à parler de filtrer certaines IPv6 PA mais pas PI. Lorsque nous avons commandé notre lot d'IPv6 à RIPE, on avait demandé une tranche IPv6 PI et on nous avait répondu "vous avez demandé un PI. Si vous prenez un PA ce sera exactement pareil mais vous aurez un /29 au li

Re: [FRnOG] [MISC] Adoption de nouveaux protocoles

Le 15/03/2019 à 18:44, Philippe ASTIER a écrit : les menaces ont profondément changé... Voilà qui mériterait sans doute un nouveau fil de discussion un peu moins trollesque... Personnellement, bien que je déploie des "outils de sécurité", ou du moins des outils vendus comme tels, certains

RE: [FRnOG] [MISC] Adoption de nouveaux protocoles

2 > À : Michel Py > Cc : Samuel Thibault ; Thierry Chich > ; frnog@frnog.org > Objet : Re: [FRnOG] [MISC] Adoption de nouveaux protocoles > > Michel, > > tu vas nous faire aimer le XXIe siècle toi :) > > On peut pas imaginer se trimballer un port, c’est complètement dégueu.

Re: [FRnOG] [MISC] Adoption de nouveaux protocoles

> Combat d'arrière garde; c'est naturel qu'il y ait moins de fragmentation dans > la DFZ IPv6 : les allocations initiales ont souvent été faites bien plus > généreusement que pour IPv4, donc l'org qui a besoin de s'étendre n'a pas > besoin de demander après-coup un autre préfixe. D’ailleurs j’e

Re: [FRnOG] [MISC] Adoption de nouveaux protocoles

Michel, tu vas nous faire aimer le XXIe siècle toi :) On peut pas imaginer se trimballer un port, c’est complètement dégueu. Ca serait comme dire aux gens qu’ils ont une adresse postale mais bon, c’est un Cedex alors faut pas oublier de le donner sinon ça arrivera pas. Ou alors il faut rapideme

RE: [FRnOG] [MISC] Adoption de nouveaux protocoles

>> Michel Py a écrit: >> On en est donc revenu à faire exactement la même chose que pour IPv4 : pour >> multihomer , un >> annonce un préfixe (de plus) dans la DFZ. Donc maintenant il faut non >> seulement se taper 1 >> million (dans pas trop longtemps) de préfixes dans la DFZ IPv4 plus la DFZ >

Re: [FRnOG] [MISC] Adoption de nouveaux protocoles

Ah la côte ouest est réveillée ! J’espère qu’il fait plus beau qu’ici. > Le 15 mars 2019 à 17:59, Michel Py a > écrit : > > Oui, concevoir le protocole simplement. K.I.S.S. > Exemple : FTP. Mal conçu, il utilise 2 ports et il y a à l'intérieur du > paquet des informations à propos de l'adresse

Re: [FRnOG] [MISC] Adoption de nouveaux protocoles

Michel Py, le ven. 15 mars 2019 16:59:05 +, a ecrit: > On en est donc revenu à faire exactement la même chose que pour IPv4 : pour > multihomer , un annonce un préfixe (de plus) dans la DFZ. Donc maintenant il > faut non seulement se taper 1 million (dans pas trop longtemps) de préfixes > da

RE: [FRnOG] [MISC] Adoption de nouveaux protocoles

> Pascal PETIT a écrit : > J'ai lu un peu tout et son contraire sur le multihoming IPV6 et je > n'ai toujours pas compris ce qui était prévu pour ce cas de figure. Le protocole de base n'avait pas la notion de PI. Tout était PA, ce qui en théorie aurait conduit à une DFZ de très petite t'aille, l

Re: [FRnOG] [MISC] Adoption de nouveaux protocoles

Le 15 mars 2019 à 16:42 +0100, Philippe ASTIER , a écrit : > > > > Tandis qu'au niveau applicatif, c'est tellement bien. Je me souviens encore > > avec émotion d'un appareil de visioconf dont je n'ai jamais pu changer le > > mot de passe d'admin. Alors s'il avait été directement accessible sur

RE: [FRnOG] [MISC] Adoption de nouveaux protocoles

org] De la part de Toussaint OTTAVI Envoyé : vendredi 15 mars 2019 16:19 À : frnog@frnog.org Objet : Re: [FRnOG] [MISC] Adoption de nouveaux protocoles Le 15/03/2019 à 15:13, Philippe ASTIER a écrit : > Pour autant que je sache, à part IPv6, on n’a rien dans les tuyaux comme > alternative

Re: [SPAM] Re: [FRnOG] [MISC] Adoption de nouveaux protocoles

H323 ? :>> --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/

Re: [SPAM] Re: [FRnOG] [MISC] Adoption de nouveaux protocoles

Le 15 mars 2019 à 14:56 +0100, Toussaint OTTAVI , a écrit : > > Le 15/03/2019 à 14:35, David Ponzone a écrit : > > Peut-être meilleur, mais parfait, j’en doute. > > Pour moi qui ne suis pas téléphoniste, mais juste firewalliste, un port > unique et fixe, c'est déjà plus que parfait :-) > > Je ne pe

Re: [FRnOG] [MISC] Adoption de nouveaux protocoles

>> donc il n’y a juste pas le choix. > > Si, il y a un choix : maintenant, ou plus tard. J’aime bien ! > > Tandis qu'au niveau applicatif, c'est tellement bien. Je me souviens encore > avec émotion d'un appareil de visioconf dont je n'ai jamais pu changer le mot > de passe d'admin. Alors s'i

Re: [FRnOG] [MISC] Adoption de nouveaux protocoles

Le 15/03/2019 à 09:58, Alexandre Bruyelles a écrit : Quelle importance ? La sécurisation du niveau applicatif en se basant sur la couche 4 (ou 3, pour ce que ça vaut) est risible et déficiente Tandis qu'au niveau applicatif, c'est tellement bien. Je me souviens encore avec émotion d'un appar

Re: [FRnOG] [MISC] Adoption de nouveaux protocoles

Hello, > Après, quand je lis, à maintes reprises, qu’un souci majeur est la sécurité, > je > m’énerve. Ca n’a juste rien à voir. Après c'est pas comme si on avais pas inventé les VRF qui permettent d'isoler correctement du trafic sans rentrer dans des délires d'access list. Mais on continue a

Re: [FRnOG] [MISC] Adoption de nouveaux protocoles

Le 15/03/2019 à 15:13, Philippe ASTIER a écrit : Pour autant que je sache, à part IPv6, on n’a rien dans les tuyaux comme alternative Voilà qui résume assez bien la situation. Sur ce point, je pense qu'on est tous d'accord ;-) donc il n’y a juste pas le choix. Si, il y a un choix : mai

Re: [FRnOG] [MISC] Adoption de nouveaux protocoles

Philippe ASTIER, le ven. 15 mars 2019 15:13:27 +0100, a ecrit: > Ce qui est effrayant, c’est le nombre de protocoles bricolés qu’on a ajouté > entre les deux, qui ralentissent la mise en place d’un IPv6 propre, et > complexifie encore plus l’infrastructure. J'avais vu une étude qui estimait qu'

Re: [FRnOG] [MISC] Adoption de nouveaux protocoles

Bon, c’est vendredi… :) Tout d’abord, j’aimerai qu’on regarde l’histoire ! Quand IPv4 a été conçu, personne n’imaginerait sa pénétration dans le grand public. Même quand IPv6 a été conçu, je ne pense pas qu’on croyait que les frigos, les montres seraient connectées, et l’internet mobile n’exis

Re: [SPAM] Re: [FRnOG] [MISC] Adoption de nouveaux protocoles

On 3/15/19 2:53 PM, Toussaint OTTAVI wrote: > > Le 15/03/2019 à 14:35, David Ponzone a écrit : >> Peut-être meilleur, mais parfait, j’en doute. > > Pour moi qui ne suis pas téléphoniste, mais juste firewalliste, un port > unique et fixe, c'est déjà plus que parfait :-) > > Je ne pense pas que

Re: [FRnOG] [MISC] Adoption de nouveaux protocoles

> Le 15 mars 2019 à 14:43, Kevin CHAILLY | Service Technique > a écrit : > SIP a été le super-protocole-ouvert-qui-fait-le-café quand en face il y avait > SCCP, le méchiant proctocole de Cisco 😊 > Et MGCP, qui était pourtant très bien (pas d’intelligence dans le endpoint, le contrôleur gère

Re: [SPAM] Re: [FRnOG] [MISC] Adoption de nouveaux protocoles

Le 15/03/2019 à 14:35, David Ponzone a écrit : Peut-être meilleur, mais parfait, j’en doute. Pour moi qui ne suis pas téléphoniste, mais juste firewalliste, un port unique et fixe, c'est déjà plus que parfait :-) Je ne pense pas que les gens qui ont conçu SIP et RTSP aient eu en tête les

RE: [FRnOG] [MISC] Adoption de nouveaux protocoles

'interco VIA un asterisk, mais de connecter les canaux media d'un téléphone à l'autre, pensez FXP ) Kévin -Message d'origine- De : frnog-requ...@frnog.org De la part de Toussaint OTTAVI Envoyé : vendredi 15 mars 2019 14:28 À : frnog@frnog.org Objet : Re: [FRnOG] [MI

Re: [FRnOG] [MISC] Adoption de nouveaux protocoles

Le 15/03/2019 à 14:32, Raphael Jacquot a écrit : un grand classique des constructeurs, pour n'etre compatibles qu'avec eux memes. t'as le meme delire avec ipsec Sauf qu'ipsec n'a généralement pas besoin de traverser mes firewalls : il se termine dessus :-D Et puis, c'était peut-être vrai i

Re: [FRnOG] [MISC] Adoption de nouveaux protocoles

Hmmm c’est facile de parler de liberté d’implémentation de SIP, puisque IAX n’a grosso-modo jamais été supporté par autre chose qu’Asterisk. Digium a poussé la RFC, personne n’a suivi, et pour cause SIP était déjà là, avec ses défauts, mais avec l’avantage de pouvoir servir à n’importe quoi, pas

Re: [FRnOG] [MISC] Adoption de nouveaux protocoles

On 3/15/19 2:27 PM, Toussaint OTTAVI wrote: > > Le 15/03/2019 à 11:00, Raphael Jacquot a écrit : >> C'est justement la le truc, ce sont des protocoles qui ne sont pas >> centralisés, avec communication directe de bout en bout entre les >> participants. > > Le fait que les communications se fas

Re: [FRnOG] [MISC] Adoption de nouveaux protocoles

Le 15/03/2019 à 11:00, Raphael Jacquot a écrit : C'est justement la le truc, ce sont des protocoles qui ne sont pas centralisés, avec communication directe de bout en bout entre les participants. Le fait que les communications se fassent de bout en bout, et le fait qu'elles utilisent des por

Re: [FRnOG] [MISC] Adoption de nouveaux protocoles

On 3/15/19 9:23 AM, Thierry Chich wrote: > > Ce qui est vraiment haïssable, ce sont ces protocoles merdiques avec des > ports dynamiques de partout et  dans tous les sens. C'est justement la le truc, ce sont des protocoles qui ne sont pas centralisés, avec communication directe de bout en bou

Re: [FRnOG] [MISC] Adoption de nouveaux protocoles

Ce qui est vraiment haïssable, ce sont ces protocoles merdiques avec des ports dynamiques de partout et  dans tous les sens > Et ça, IPv6 ou non, ça restera hyper-compliqué à sécuriser. Un protocole sur un port fixe en TCP pour l'établissement de la liaison et autant de paires de ports en UDP p

Re: [FRnOG] [MISC] Adoption de nouveaux protocoles

Hello, (thread remis dans l'ordre de lecture normale pour un français) >> Je ne suis pas fan du NAT, mais il restera de toute façon, ne serait-ce >> que pour les reverse-proxy. (...) >> Et ça, IPv6 ou non, ça restera hyper-compliqué à sécuriser. >> (...) > Quelle importance ? > La sécurisation d

RE: [FRnOG] [MISC] Adoption de nouveaux protocoles

part de > David Ponzone > Envoyé : vendredi 15 mars 2019 09:38 > À : Thierry Chich > Cc : frnog@frnog.org > Objet : Re: [FRnOG] [MISC] Adoption de nouveaux protocoles > > > > > Je ne suis pas fan du NAT, mais il restera de toute façon, ne serait-ce > que pour les reve

Re: [FRnOG] [MISC] Adoption de nouveaux protocoles

Quelle importance ? La sécurisation du niveau applicatif en se basant sur la couche 4 (ou 3, pour ce que ça vaut) est risible et déficiente On 03/15/2019 09:23 AM, Thierry Chich wrote: > Je ne suis pas fan du NAT, mais il restera de toute façon, ne serait-ce > que pour les reverse-proxy. > > Ce

Re: [FRnOG] [MISC] Adoption de nouveaux protocoles

On ven. 15 mars 08:41:37 2019, Pascal PETIT wrote: > J'ai lu un peu tout et son contraire sur le multihoming IPV6 et je > n'ai toujours pas compris ce qui était prévu pour ce cas de figure. > > Je suis preneur d'éléments pour finir moins bête. Ben tu fais comme en IPv4 : 1. Tu payes des b

Re: [FRnOG] [MISC] Adoption de nouveaux protocoles

Le 15/03/2019 à 09:38, David Ponzone a écrit : Je ne suis pas fan du NAT, mais il restera de toute façon, ne serait-ce que pour les reverse-proxy. Ce qui est vraiment haïssable, ce sont ces protocoles merdiques avec des ports dynamiques de partout et dans tous les sens. Tu verrais une aut

Re: [FRnOG] [MISC] Adoption de nouveaux protocoles

> > Je ne suis pas fan du NAT, mais il restera de toute façon, ne serait-ce que > pour les reverse-proxy. > > Ce qui est vraiment haïssable, ce sont ces protocoles merdiques avec des > ports dynamiques de partout et dans tous les sens. > Tu verrais une autre solution ? ---

Re: [FRnOG] [MISC] Adoption de nouveaux protocoles

Le 15/03/2019 à 09:12, Stéphane Rivière a écrit : Sérieux, si on ne se faisait pas chier avec du v4, on aurais pas passé 1h (+ 3h de tests a la con pour vérifier que les paramètres de NAT, changés un à un) pour qu'un truc qui mange 2 PC avec 16 cores soit finement tunné  à cause de protocoles

Re: [FRnOG] [MISC] Adoption de nouveaux protocoles

Sérieux, si on ne se faisait pas chier avec du v4, on aurais pas passé 1h (+ 3h de tests a la con pour vérifier que les paramètres de NAT, changés un à un) pour qu'un truc qui mange 2 PC avec 16 cores soit finement tunné à cause de protocoles qui ont du mal a supporter du NAT? On peut pas dir

Re: [FRnOG] [MISC] Adoption de nouveaux protocoles

Le 15/03/2019 à 08:29, Xavier Beaudouin a écrit : On a cru a des settings a la con sur l'UDP (oui, facetime utilise de l'UDP, c'est con...), c'est pas idiot, les communications "temps réel" sont supposées utiliser UDP. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.

Re: [FRnOG] [MISC] Adoption de nouveaux protocoles

Bonjour, Le vendredi 15 mars 2019 (03:08), Michel Py écrivait : > > à part essayer de faire marcher le multihoming pour IPv6, j'ai > J'ai lu un peu tout et son contraire sur le multihoming IPV6 et je n'ai toujours pas compris ce qui était prévu pour ce cas de figure. Je suis preneur d'éléments

Re: [FRnOG] [MISC] Adoption de nouveaux protocoles

Hello, >>> Denis Fondras a écrit : >>> Et je suis un extrémiste d'IPv6 donc ma proposition est >>> radicale, IPv6 pour tout le monde. On coupe IPv4 > >> Michel Py a écrit : >> Cà me fait bien rigoler, par Toutatis. > > Bon je l'ai gardé pour trolldi, mais faudrait quand même avoir un peu de > s

RE: [FRnOG] [MISC] Adoption de nouveaux protocoles

>> Denis Fondras a écrit : >> Et je suis un extrémiste d'IPv6 donc ma proposition est >> radicale, IPv6 pour tout le monde. On coupe IPv4 > Michel Py a écrit : > Cà me fait bien rigoler, par Toutatis. Bon je l'ai gardé pour trolldi, mais faudrait quand même avoir un peu de sérieux même un trolld

RE: [FRnOG] [MISC] Adoption de nouveaux protocoles

> David Ponzone a écrit : > Encore un papier intéressant publié par la communauté RIPE: > https://www.internetsociety.org/resources/deploy360/ipv6/security/ipv4-engineers Cà sent un peu le "publish or perish", AMHA. > Since the motivation for IPv6 deployment is its larger address space, it is >

Re: [FRnOG] [MISC] Adoption de nouveaux protocoles

Il te faut donc un serveur DHCP synchro avec le RADIUS. Ou alors un BNG ($$$) , qui reduit a presque zero le besoin de 802.1x Me demande si un bidule libre genre https://coova.github.io pourrait faire l'affaire (j'utilisais ça avec freeradius pour mes installs de wifi portuaires et dans ce co

Re: [FRnOG] [MISC] Adoption de nouveaux protocoles

On Thu, Mar 14, 2019 at 09:54:13AM +0100, David Ponzone wrote: > Ca stoppe rien, mais l’opérateur peut facilement sur son équipement d’accès > bloquer au niveau 2 tout ce qui n’est pas du PPP. > C’est ce que font certains WISP d’ailleurs, pour pas se faire > pourrir/attaquer. > Ok, c'est plus c

Re: [FRnOG] [MISC] Adoption de nouveaux protocoles

On Thu, Mar 14, 2019, at 09:12, professor geek wrote: > Aloha, > > Et un Vlan en collecte ethernet ca pourrait pas remplacer un PPP en > bitstream ? et derriere la mecanique 802.1x+DHCP. > > > > On 14 March 2019 at 09:03:46, Xavier Beaudouin (k...@oav.net) wrote: > > Hello, > > > C’est plu

Re: [FRnOG] [MISC] Adoption de nouveaux protocoles

On Thu, Mar 14, 2019, at 09:52, professor geek wrote: > En plus de faire evoluer les LNS vers du 802.1AE pour le chiffrement… > (j’avais oublier ca tiens) s/LNS/BNG/ Le LNS mange deja du PPP (over L2TP over IP). --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] Adoption de nouveaux protocoles

Ca ne le stoppe pas, mais pour la plupart ca l'ignore/rejette magistralement. Sauf le kk PPPoE/PADI, plus rare. On Thu, Mar 14, 2019, at 09:50, Denis Fondras wrote: > On Thu, Mar 14, 2019 at 09:27:57AM +0100, David Ponzone wrote: > > Si, mais ça sera probablement un VLAN par zone de collecte. >

Re: [FRnOG] [MISC] Adoption de nouveaux protocoles

Ca stoppe rien, mais l’opérateur peut facilement sur son équipement d’accès bloquer au niveau 2 tout ce qui n’est pas du PPP. C’est ce que font certains WISP d’ailleurs, pour pas se faire pourrir/attaquer. > Le 14 mars 2019 à 09:49, Denis Fondras a écrit : > > On Thu, Mar 14, 2019 at 09:27:57AM

Re: [FRnOG] [MISC] Adoption de nouveaux protocoles

On Thu, Mar 14, 2019 at 09:27:57AM +0100, David Ponzone wrote: > Si, mais ça sera probablement un VLAN par zone de collecte. > En L2, ça veut dire que tu te tapes potentiellement toute la merde qui vient > des X équipements des clients que tu as dans la zone. > C’est peut-être pour ça que tout le m

Re: [FRnOG] [MISC] Adoption de nouveaux protocoles

En plus de faire evoluer les LNS vers du 802.1AE pour le chiffrement… (j’avais oublier ca tiens) On 14 March 2019 at 09:28:00, David Ponzone (david.ponz...@gmail.com) wrote: Si, mais ça sera probablement un VLAN par zone de collecte. En L2, ça veut dire que tu te tapes potentiellement toute la m

Re: [FRnOG] [MISC] Adoption de nouveaux protocoles

Si, mais ça sera probablement un VLAN par zone de collecte. En L2, ça veut dire que tu te tapes potentiellement toute la merde qui vient des X équipements des clients que tu as dans la zone. C’est peut-être pour ça que tout le monde reste sur PPPoE pour le moment :) > Le 14 mars 2019 à 09:11, pro

Re: [FRnOG] [MISC] Adoption de nouveaux protocoles

Aloha, Et un Vlan en collecte ethernet ca pourrait pas remplacer un PPP en bitstream ? et derriere la mecanique 802.1x+DHCP. On 14 March 2019 at 09:03:46, Xavier Beaudouin (k...@oav.net) wrote: Hello, > C’est plus un problème de méthode de collecte non ? +1 > En collecte ethernet, ça doit l

Re: [FRnOG] [MISC] Adoption de nouveaux protocoles

Hello, > C’est plus un problème de méthode de collecte non ? +1 > En collecte ethernet, ça doit le faire, mais pas un collecte IP. +1, mais ça reste possible... pas simple... > Faudrait aussi voir s’il y a une implémentation qui permet de centraliser dans > Radius l’autorisation d’accès (802.1

Re: [FRnOG] [MISC] Adoption de nouveaux protocoles

C’est plus un problème de méthode de collecte non ? En collecte ethernet, ça doit le faire, mais pas un collecte IP. Faudrait aussi voir s’il y a une implémentation qui permet de centraliser dans Radius l’autorisation d’accès (802.1x) et l’attribution de l’iP (DHCP). Là, je suis ignare, mais intu

Re: [FRnOG] [MISC] Adoption de nouveaux protocoles

Encore un papier intéressant publié par la communauté RIPE: https://www.internetsociety.org/resources/deploy360/ipv6/security/ipv4-engineers --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.fr

Re: [FRnOG] [MISC] Adoption de nouveaux protocoles

Hello, >> On commence une autre histoire, mais ca reste par rapport aux protocoles :) >> >> OUI ! PPPoE a encore un interet : re-introduire un "niveau 2" la ou >> l'existent >> ne remplit plus son role. Et pas que. >> >> Cas concret 1 : sur les portes de collecte (a.k.a. NNI) on se fait livrer

Re: [FRnOG] [MISC] Adoption de nouveaux protocoles

Le 10-base2 (thin-net) c'était pas si pire à sertir, mais le 10-base5 (thick-net) avec les vampires c'était pas glop. C'était pratique les vampires, pour trouver l'admin réseau, il suffisait de trouver le mec qui portait toujours un escabeau (les vampires étaient dans les faux plafs). Et comm

Re: [FRnOG] [MISC] Adoption de nouveaux protocoles

> On commence une autre histoire, mais ca reste par rapport aux protocoles :) > > OUI ! PPPoE a encore un interet : re-introduire un "niveau 2" la ou > l'existent ne remplit plus son role. Et pas que. > > Cas concret 1 : sur les portes de collecte (a.k.a. NNI) on se fait livrer en > ethernet, p

Re: [FRnOG] [MISC] Adoption de nouveaux protocoles

On Tue, Mar 12, 2019, at 10:20, Kevin CHAILLY | Service Technique wrote: > Question bête, > > Y-a-t-il un intérêt a garder PPPoE ? On commence une autre histoire, mais ca reste par rapport aux protocoles :) OUI ! PPPoE a encore un interet : re-introduire un "niveau 2" la ou l'existent ne remp

RE: [FRnOG] [MISC] Adoption de nouveaux protocoles

>> Michel Py a écrit : >> Comme tu y vas. Le marketing, t'appelles çà "élite" ? > Toussaint OTTAVI a écrit : > Oui, car pour le prix d'un seul de leurs costumes, je m'habille jusqu'à la > fin de mes jours :-) > Et si c'est le même tailleur que Jack LANG, je m'achète en plus une jolie > voiture :

RE: [FRnOG] [MISC] Adoption de nouveaux protocoles

>> Michel Py a écrit : >> Ah justement LocalTalk ce n'est PAS Ethernet : c'est du RS-422 à 230 Kbps. >> C'était avant Ethernet. > Stéphane Rivière a écrit : > My mistake. Je voulais dire Ethertalk (Appletalk sur Ethernet) L'équivalent Apple de NetBEUI. Non routable. > Bien connu Localtalk, c'ét

Re: [FRnOG] [MISC] Adoption de nouveaux protocoles

Le 12/03/2019 à 18:04, David Ponzone a écrit : BITNET! Je vote pour ! Et pour la version sans-fil l'AX25 (300 ou 1200 bps en standard et sans correction d'erreur, ce qui est très malin pour un protocole radio). --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] Adoption de nouveaux protocoles

Ah justement LocalTalk ce n'est PAS Ethernet : c'est du RS-422 à 230 Kbps. C'était avant Ethernet. My mistake. Je voulais dire Ethertalk (Appletalk sur Ethernet) Bien connu Localtalk, c'était pathétique mais gratuit. À l'époque les gens chanceux et fortunés étaient déjà en 10 Mbps coaxial.

Re: [FRnOG] [MISC] Adoption de nouveaux protocoles

BITNET! What else! > Le 12 mars 2019 à 17:54, Stéphane Rivière a écrit : > >> NetBEUI ! > > :))) > > Trop moderne (revival encapsulé par M$ sur IPv4). > > LocalTalk (Appletalk sur ethernet) ? > > > > --- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org

RE: [FRnOG] [MISC] Adoption de nouveaux protocoles

> Stéphane Rivière a écrit : > LocalTalk (Appletalk sur ethernet) ? Ah justement LocalTalk ce n'est PAS Ethernet : c'est du RS-422 à 230 Kbps. C'était avant Ethernet. Michel. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] Adoption de nouveaux protocoles

NetBEUI ! :))) Trop moderne (revival encapsulé par M$ sur IPv4). LocalTalk (Appletalk sur ethernet) ? --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] Adoption de nouveaux protocoles

Le 12/03/2019 à 17:11, Michel Py a écrit : Comme tu y vas. Le marketing, t'appelles çà "élite" ? Oui, car pour le prix d'un seul de leurs costumes, je m'habille jusqu'à la fin de mes jours :-) Et si c'est le même tailleur que Jack LANG, je m'achète en plus une jolie voiture :-) C'était, b

RE: [FRnOG] [MISC] Adoption de nouveaux protocoles

> Toussaint OTTAVI a écrit : > Cà a déjà été dit, mais l'informatique a tendance à inverser les problèmes : > au lieu > de faire un produit attractif qui répond aux attentes et qui va naturellement > attirer > les clients, on sort un produit conçu par des élites, très loin du terrain, > et ensui

RE: [FRnOG] [MISC] Adoption de nouveaux protocoles

@frnog.org Objet : Re: [FRnOG] [MISC] Adoption de nouveaux protocoles Le 12/03/2019 à 10:25, David Ponzone a écrit : >> Le 12 mars 2019 à 10:20, Kevin CHAILLY | Service >> Technique a écrit : >> >> Y-a-t-il un intérêt a garder PPPoE ? > Ben y a intérêt à le garder quand

Re: [FRnOG] [MISC] Adoption de nouveaux protocoles

Le 12/03/2019 à 10:25, David Ponzone a écrit : Le 12 mars 2019 à 10:20, Kevin CHAILLY | Service Technique a écrit : Y-a-t-il un intérêt a garder PPPoE ? Ben y a intérêt à le garder quand t’as pas le choix:) Encore un truc pour lequel on nous a demandé notre avis avant de nous forcer à l'u

Re: [FRnOG] [MISC] Adoption de nouveaux protocoles

Je me demande si on peut envisager un service de livraison de pinard en ipv6, tiens... Vous pensez que la boutique est à jour ? https://www.youtube.com/watch?v=vjeh79A5l2M Irrésistible. On ne s'en lasse jamais... C'est comme celle-là... https://www.youtube.com/watch?v=Y7aEiVwBAdk -

Re: [FRnOG] [MISC] Adoption de nouveaux protocoles

Le 11/03/2019 à 21:58, Denis Fondras a écrit : Je suis Français moi Monsieur, je ne propose rien, je râle :p Je suis Corse. Je ne râle jamais, c'est trop fatiguant ;-) Et il n'est pas de bon aloi de tenter de m'imposer quelque chose que je ne souhaite pas ;-) Mais le marché n'en veut pa

Re: [FRnOG] [MISC] Adoption de nouveaux protocoles

Le Tue, Mar 12, 2019 at 12:23:51AM +, Michel Py a écrit: > Bientôt je vais plus avoir le droit de boire du > Nuits-Saint-Georges et de bouffer du Roquefort non plus ? Tu as absolument tout compris. Enfin de toute façon, on ne va pas faire une interdiction, ce serait trop visible. On va plutôt

Re: [FRnOG] [MISC] Adoption de nouveaux protocoles

ardi 12 mars 2019 09:36 > À : Stephane Perez > Cc : Alexandre Bruyelles ; frnog > Objet : Re: [FRnOG] [MISC] Adoption de nouveaux protocoles > > Bon, c’est sans-fin en fait. > Si on reste en dual-stack, on aide pas vraiment parce qu’on a toujours du v4. > Et si on passe en full

RE: [FRnOG] [MISC] Adoption de nouveaux protocoles

rt de David Ponzone Envoyé : mardi 12 mars 2019 09:36 À : Stephane Perez Cc : Alexandre Bruyelles ; frnog Objet : Re: [FRnOG] [MISC] Adoption de nouveaux protocoles Bon, c’est sans-fin en fait. Si on reste en dual-stack, on aide pas vraiment parce qu’on a toujours du v4. Et si on passe en full-v6

Re: [FRnOG] [MISC] Adoption de nouveaux protocoles

Salut, Je veux bien entendre que le manque d’IPv6 sur les offres pro et que les livebox soient perraves, mais je ne vois pas trop le rapport entre la connectivité IPv6 des T1 et celle du RAEI et du RBCI. OTI a de l’IPv6 qui marche aussi bien que l’IPv4. Pour les bouses qu’on trouve dans le cloud

Re: [FRnOG] [MISC] Adoption de nouveaux protocoles

Hello, > Bon, c’est sans-fin en fait. +1 > Si on reste en dual-stack, on aide pas vraiment parce qu’on a toujours du v4. > Et > si on passe en full-v6, les merdouilles qu’il faut déployer (c’est vrai que > c’est juste hallucinant qu’il n’y ait pas UNE méthode qui marche) pour accéder > au monde

  1   2   3   >