Olá, Carlos
Não tenho certeza se entendi a sua dúvida, mas a primitiva de f(x) seria
(x^6)/30 e a primitiva de g(x) é f(x)
Atenciosamente,
Rodrigo de Castro Ângelo
Em seg, 13 de mai de 2019 às 10:28, carlos h Souza
escreveu:
> como ficaria a anti derivada da seguinte função:
>
> Se f(x) = ,
como ficaria a anti derivada da seguinte função:
Se f(x) = , então
--
Esta mensagem foi verificada pelo sistema de antiv�rus e
acredita-se estar livre de perigo.
No semiplano Re(z) > 1, Zeta é definida pela série Z(z) = Soma (n = 0, oo)
1/n^z. Neste semiplano, as derivadas de ordem n de Z são dadas pelas séries
obtidas diferenciando-se n vezes os termos da série primitiva. Provar este
fato que, incrivelmente, não parece ser muito conhecido, é interessante
f(x,y)=xy+C eh apenas UMA solucao. A solucao geral eh:
f(x,y)=F(x+y)+G(x-y) onde F e G sao funcoes quaisquer de classe C^2.
(Por exemplo, tome F(u)=u^2/4+C e G(u)=-u^2/4 para achar f(x,y)=xy+C)
2014-12-19 12:33 GMT-02:00 saulo nilson :
> f(x,y)=xy+C na segunda
> 2014-12-17 20:18 GMT-02:00 Ralp
f(x,y)=xy+C na segunda
2014-12-17 20:18 GMT-02:00 Ralph Teixeira :
> 1) Supondo que o dominio eh R^2: se a derivada de algo com relacao a x eh
> zero, entao essa coisa nao depende de x, certo?
>
> Entao se d2f/dxdy=0, isto significa que df/dy=h(y), onde h(y) eh uma
> funcao qualquer que soh depend
1) Supondo que o dominio eh R^2: se a derivada de algo com relacao a x eh
zero, entao essa coisa nao depende de x, certo?
Entao se d2f/dxdy=0, isto significa que df/dy=h(y), onde h(y) eh uma funcao
qualquer que soh depende de y.
Agora integre isso: f(x,y)=Int h(y) dy = H(y)+C onde H eh uma anti-d
Fala galera,
Fiquei um tempo sumido mas voltei para pedir a ajuda de vocês em uma questão de
cálculo.
Como resolver as seguintes equações?
1) d2f/dxdy = 0
2) d2f/dx2 = d2f/dy2
Ta meio ruim a formatação, mas é o máximo que consegui por aqui.
Estou no primeiro ano de engenharia, ainda não apr
O Bernardo deu uma excelente sugestão. Vou explorar esta linha com algumas
variantes. Vamos admtir conhecido que a série definindo zeta para Re(z) > 1
converge (na realidade, converge absolutamente). Salvo menção em contrário,
valores de z e convergências referem-se ao semiplano {z | Re(z) > 1},
2014-11-27 15:44 GMT-02:00 Amanda Merryl :
> Oi amigos.
>
> A função zeta é definida para complexos com Re(z) > 1 pela série Z(z) =
> Soma(k = 1, oo) k^(-z). Embora isto não seja uma série de potências, acho que
> podemos derivar termo a termo indefinidamente,
Não é uma série de potências, mas é
Oi amigos.
A função zeta é definida para complexos com Re(z) > 1 pela série Z(z) = Soma(k
= 1, oo) k^(-z). Embora isto não seja uma série de potências, acho que podemos
derivar termo a termo indefinidamente, de modo, que, se isto for válido, então,
no semiplano Re(z) > 1, a ngésima derivada é
Artur
> Date: Tue, 15 Dec 2009 22:06:21 -0200
> Subject: Re: [obm-l] Derivadas Parciais
> From: bernardo...@gmail.com
> To: obm-l@mat.puc-rio.br
>
> Eu acho que esta função nem contínua em (0,0) é : faça x=y, no limite
> dá 2x^2/2x^3 = 1/x que não tende a zero quando x
Eu acho que esta função nem contínua em (0,0) é : faça x=y, no limite
dá 2x^2/2x^3 = 1/x que não tende a zero quando x tende a zero... você
tem certeza do enunciado?
--
Bernardo Freitas Paulo da Costa
2009/12/15 Hugo Arraes :
> Alguém pode me ajudar no seguinte exercício?
>
> Dado f(x,y) = x²+
Alguém pode me ajudar no seguinte exercício?
Dado f(x,y) = x²+ y²/ x³ + y³ se (x,y) diferente(0,0)
e 0 se (x,y) = (0,0)
a) Calcule Fx( 0,0) e Fy(0,0) (derivada parcial em relação a x e y no ponto
(0,0)
Obrigado!
Hugo
Definindo o espaço topológico compacto S^1 como o espaço
quociente R/Z, qual o significado da derivada Df da função f:S^1--->S^1?
--
Arlane Manoel S Silva
Departamento de Matemática
Instituto de Matemática e Estatística-USP
===
Bem no comeco ou no final de qualquer livro de calculo.
On 3/30/07, Leandro A <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
Gostaria de saber onde posso encontrar uma lista as derivadas mais famosas,
Leandro
--
-
RAFAEL
==
Gostaria de saber onde posso encontrar uma lista as derivadas mais famosas,
Leandro
S= 2.5t-4
que representa um movimento de velocidade constante
v=constante = 2.5
On 5/22/06, Leandro Nishijima <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
74-A relação espaco-tempo para o movimento de uma partícula e dada por:
S = 1,0t – 4,5t + 6,0t – 4,0 (SI)
Determine: a relação velocidade escalar-tempo: V
74-A relação espaco-tempo para o movimento de uma
partícula e dada por: S = 1,0t – 4,5t + 6,0t – 4,0
(SI) Determine: a relação velocidade escalar-tempo: V =
f(t) Ola amigos, sei que é uma questão de física porem
essa parte "a" do problema só pede a relação, porem
antes disso preciso transformar
wrote:
> > Mensagem Original:
> > Data: 19:52:55 20/03/2006
> > De: Tiago Machado <[EMAIL PROTECTED]>
> > Assunto: [obm-l] derivadas superiores
>
> > Gostaria de saber se as derivadas, primeira e segunda de f(x) = x / (x² +
> > 1) são:
> >
> > f '
Mensagem Original:
Data: 19:52:55 20/03/2006
De: Tiago Machado <[EMAIL PROTECTED]>
Assunto: [obm-l] derivadas superiores
Gostaria de saber se as derivadas, primeira e segunda de f(x) = x / (x² +
1) são:
f ' (x) = -x² + 1/ (x² + 1)² e f '' (x) = 2x^5 -
Tiago,
A derivada primeira de f em relacao a x esta OK, verifique a derivada
segunda de f em relacao a x.
Abraco
Giancarlo
On 3/20/06, Tiago Machado <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> Gostaria de saber se as derivadas, primeira e segunda de f(x) = x / (x² +
> 1) são:
>
> f ' (x) = -x² + 1/ (x² + 1)
Gostaria de saber se as derivadas, primeira e segunda de f(x) = x / (x² + 1) são:
f ' (x) = -x² + 1/ (x² + 1)²
e f '' (x) = 2x^5 - 2x/ (X² + 1)^4
Muito obrigado.
De: [EMAIL PROTECTED]
[mailto:[EMAIL PROTECTED]Em nome de Ricardo de Moraes
(PS)Enviada em: quinta-feira, 17 de novembro de 2005
18:52Para: 'obm-l@mat.puc-rio.br'Assunto: [obm-l]
derivadas
Boa noite,
Estou com
dificuldades neste problema. Mais espe
x1 - x2) F'(z) = (x1 - x2) *
0 = 0 => F(x1) = F(x2) para todos x1 e x2 de I. Logo, F eh constante em I.
Artur
-Mensagem original-
De: [EMAIL PROTECTED] [mailto:[EMAIL PROTECTED]
nome de Nicolau C. Saldanha
Enviada em: sexta-feira, 18 de novembro de 2005 08:49
Para: obm-l@mat.pu
On Thu, Nov 17, 2005 at 05:52:09PM -0300, Ricardo de Moraes (PS) wrote:
> Determine as funções F : R -> R derivaveis ate ordem 3 e tendo derivada de
> ordem 3 satisfazendo F''' = 2. Prove que as funcoes que voce encontrou
> fornecem todos os exemplos possiveis.
F(x) = x^3/3 + bx^2 + cx + d onde b,
Title: Mensagem
Boa noite,
Estou com
dificuldades neste problema. Mais especificamente a parte de mostrar que as
funcoes que eu encontrei fornecem todos os exemplos
possiveis.
Segue o
problema.
Determine as
funções F : R -> R derivaveis ate ordem 3 e
Title: Mensagem
Boa
noite,
Estou com
dificuldades neste problema. Mais especificamente a parte de mostrar que as
funcoes que eu encontrei fornecem todos os exemplos
possiveis.
Segue o
problema.
Determine as funções
F : R -> R derivaveis ate ordem 3 e tendo derivada de ordem 3 satisfa
Erlon. Outro é o do Apostol, trata o assinto
com muita clareza.
Artur
-Mensagem original-
De: [EMAIL PROTECTED] [mailto:[EMAIL PROTECTED]
nome de [EMAIL PROTECTED]
Enviada em: terça-feira, 13 de setembro de 2005 01:32
Para: obm-l@mat.puc-rio.br
Assunto: [obm-l] Derivadas parciais na origem
Olá pessoa boa noite.
Um amigo conversou comigo que para uma função ser diferenciável ela precisa,
além de ser contínua, possuir derivadas parciais (para x e y diferente de
zero), que sejam funções contínuas e possuir derivadas parciais na origem
iguais. Caso os outros dois itens mencionados se
d(log(x+y))/dx = d(log(x+y))/dy = 1/(x+y)?
From: [EMAIL PROTECTED]
Não tenho tempo de procurar...se alguém souber como se acham as derivadas
de
f(x,y)=log(x+y )...alguém me pediu pra hoje e eu não lembro
=
Instruções para
Não tenho tempo de procurar...se alguém souber como se acham as derivadas de f(x,y)=log(x+y )...alguém me pediu pra hoje e eu não lembro
Um abraço,
Korshinói
e a reta que os une não está inteiramente
> contida
> > em U.
> >
> > Voce concorda?
> >
> > -Mensagem original-
> > De: [EMAIL PROTECTED]
> > [mailto:[EMAIL PROTECTED] Em nome de
> Artur
> > Costa Steiner
> > Enviada em: Friday, June 25, 2004 12:5
ROTECTED]>
wrote:
> Mas o enunciado diz que U eh convexo.
>
> De:[EMAIL PROTECTED]
>
> Para:[EMAIL PROTECTED]
>
> Cópia:
>
> Data:Mon, 28 Jun 2004 11:12:54 -0300
>
> Assunto:[obm-l] RES: [obm-l] Derivadas Parciais
> (Resposta ao comentário do A
Mas o enunciado diz que U eh convexo.
De:
[EMAIL PROTECTED]
Para:
[EMAIL PROTECTED]
Cópia:
Data:
Mon, 28 Jun 2004 11:12:54 -0300
Assunto:
[obm-l] RES: [obm-l] Derivadas Parciais (Resposta ao comentário do Artur)
Artur,
Eu acho que a função seria
no domínio tais que a reta que os une não está inteiramente contida em U.
Voce concorda?
-Mensagem original-
De: [EMAIL PROTECTED]
[mailto:[EMAIL PROTECTED] Em nome
de Artur Costa Steiner
Enviada em: Friday, June 25, 2004
12:51 PM
Para: [EMAIL PROTECTED]
Assunto: Re: [obm-l
Oi Wellinton, esta questao jah esteve na lista
sim. Para resolve-la, veja a sugestao do Claudio.Uma observacao. A
funcao eh uniformemente continua, sim. A condicao | F(X) F(Y) |
<= M | X Y | para quaisquer X, Y pertencente a U, eh conhecida por
condicao de Lipschitz e implica continuidade uni
De:
[EMAIL PROTECTED]
Para:
[EMAIL PROTECTED]
Cópia:
Data:
Thu, 24 Jun 2004 17:47:22 -0300
Assunto:
[obm-l] Derivadas Parciais
Parece que a questão abaixo esteve na lista. Alguém poderia me ajudar a encontrá-la?
1) Prove que se F (definida num subconjunto U ab
Parece que a questão abaixo esteve na
lista. Alguém poderia me ajudar a encontrá-la?
1) Prove que se
F (definida num subconjunto U aberto e convexo de Rn) possui derivadas
parciais, com |dF/dXi|<=M (i variando de 1 a m) em todos os pontos de U,
então, | F(X) – F(Y) | <= M | X – Y
Cláudio, a fonte do problema é a página do Cameron... acho que está correto
sim, eu vi uma demonstração bem simples, não cheguei a analisar com mta
calma...
[ ]'s
=
Instruções para entrar na lista, sair da lista e usar a list
Re: [obm-l] derivadas parciais - Correcao
> Oi Claudio,
> Eu, conforme disse em outra mensagem, estou na duvida
> se podemos aplicar o teorema do valor medio. As
> condicoes dadas naum implicam que f seja diferenciavel
> num aberto. Eh verdae que, conforme vc disse, impli
--- Artur Costa Steiner <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
>
> > Se as derivadas parciais de f existriem em um
> aberto e
> > forem limitadas no mesmo, então isto implica que
> todas
> > as derivadas direcionais de f existam neste
> aberto? Eu
> > estou tentando provar isso, mas não estou certo.
>
> >>
|x -
> y||, para quaisquer x, y em U (onde ||a|| = norma da
> soma de a), acho que podemos provar até que f é
> uniformemente contínua em U, não? Basta tomar delta
> = epsilon/M.
>
> []s,
> Claudio.
>
> De:[EMAIL PROTECTED]
>
> Para:[EMAIL PROTECTED]
>
Corrigindo a condicao que dei para que f:R^n -> R seja
diferenciavel em x: Basta que uma das derivadas
parciais de f exista em x e que as outras n-1 sejam
continuas em x e existam numa vizinhanca de x. A
continuidade das outras n-1 eh requerida apenas em x,
e naum em toda uma vizinhanca de x.
Eu
erto implica a existência das derivadas direcionais.
[]s,
Claudio.
De:[EMAIL PROTECTED]
Para:[EMAIL PROTECTED]
Cópia:
Data:Wed, 5 May 2004 18:08:13 -0300
Assunto:Re: [obm-l] derivadas parciais
>
> > Se as derivadas parciais de f existriem em um aberto e
> > forem limitadas
May 2004 23:09:31 -0300
Assunto:
Re: [obm-l] derivadas parciais
> Quando for assim... entra no mathworld...
>
> http://mathworld.wolfram.com/DirectionalDerivative.html
>
Quando for assim... entra no mathworld...
http://mathworld.wolfram.com/DirectionalDerivative.html
=
Instruções para entrar na lista, sair da lista e usar a lista em
http://www.mat.puc-rio.br/~nicolau/olimp/obm-l.html
=
ciais no aberto implica a existência das derivadas direcionais.
[]s,
Claudio.
De:
[EMAIL PROTECTED]
Para:
[EMAIL PROTECTED]
Cópia:
Data:
Wed, 5 May 2004 18:08:13 -0300
Assunto:
Re: [obm-l] derivadas parciais
>
> > Se as derivadas parciais de f existriem
não? Basta tomar delta = epsilon/M.
[]s,
Claudio.
De:
[EMAIL PROTECTED]
Para:
[EMAIL PROTECTED]
Cópia:
Data:
Wed, 05 May 2004 22:27:46 +
Assunto:
Re: [obm-l] derivadas parciais - Correcao
>
> Claúdio
>
> Achei a idéia muito boa e eu não consegui ach
IL PROTECTED]" <[EMAIL PROTECTED]>
Assunto: Re: [obm-l] derivadas parciais - Correcao
Data: 05/05/04 19:52
Claúdio
Achei a idéia muito boa e eu não consegui achar erros. Agora, graças a vc,
vou tentar provar o caso geral ao qual já me referi: Se f possui derivadas
parciais
Claúdio
Achei a idéia muito boa e eu não consegui achar erros. Agora, graças a vc,
vou tentar provar o caso geral ao qual já me referi: Se f possui derivadas
parciais limitadas num aberto qualquer ela é contínua.
Valeu...
_
MSN Mess
> Se as derivadas parciais de f existriem em um aberto e
> forem limitadas no mesmo, então isto implica que todas
> as derivadas direcionais de f existam neste aberto? Eu
> estou tentando provar isso, mas não estou certo.
>>Este eu não sei, este tipo de coisa é delicado e eu não acho
>>tão inter
On Wed, May 05, 2004 at 12:51:40PM -0700, Artur Costa Steiner wrote:
> Oi Nicolau,
> Aquele problema que circulou na lista me causou
> algumas dúvidas. Se você tiver tempo, gostaria de
> ajuda, pois estas questões não são cobertas no livro
> do Apostol nem do do Bartle (e acho que nem no do
> Rudin
Oi Nicolau,
Aquele problema que circulou na lista me causou
algumas dúvidas. Se você tiver tempo, gostaria de
ajuda, pois estas questões não são cobertas no livro
do Apostol nem do do Bartle (e acho que nem no do
Rudin).
Aquele teorema do valor médio ao qual você se referiu,
bem como aquele mais p
on 04.05.04 18:04, Eduardo Cabral at [EMAIL PROTECTED] wrote:
>
> Claudio
>
> Obrigado pela dedicação a essa questão, mas não entendi direito a solução.
> Não sei se é abuso pedir para vc explicar de novo. De qualquer forma vou
> ficar aqui tentando entender.
>
> Obrigado
>
Abuso nenhum. Eu so
Claudio
Obrigado pela dedicação a essa questão, mas não entendi direito a solução.
Não sei se é abuso pedir para vc explicar de novo. De qualquer forma vou
ficar aqui tentando entender.
Obrigado
>>
=
>> Instruções para entr
--- "Nicolau C. Saldanha" <[EMAIL PROTECTED]>
wrote:
> On Mon, May 03, 2004 at 09:46:06PM -0300, Claudio
> Buffara wrote:
> ...
Eu estou com uma duvida que naum consigo resolver
agora. Uma das condicoes suficientes para que o
teorema do valor medio conforme apresentado abaixo
seja valido eh que a
PROTECTED]>
Subject: Re: [obm-l] derivadas parciais
on 04.05.04 11:26, Eduardo Cabral at [EMAIL PROTECTED] wrote:
>
> Claúdio
>
> Na sua resolução vc fez uso do teorema do valor médio, portanto vc supos que
> a restriçao da função ao intervalo fechado cujos extremos são x e y
on 04.05.04 11:26, Eduardo Cabral at [EMAIL PROTECTED] wrote:
>
> Claúdio
>
> Na sua resolução vc fez uso do teorema do valor médio, portanto vc supos que
> a restriçao da função ao intervalo fechado cujos extremos são x e y é
> contínua. No entanto, a existência de todas as derivadas parciais n
On Mon, May 03, 2004 at 09:46:06PM -0300, Claudio Buffara wrote:
...
> Entao, o teorema do valor medio diz que existe c = (c_1,c_2,...,c_m)
> pertencente ao segmento de reta que une x e y tal que:
> f(y) - f(x) = = SOMA(1<=i<=m) f_i(c)*(y_i - x_i).
> onde:
> grad(f)(c) = gradiente de f avaliado no
Claúdio
Na sua resolução vc fez uso do teorema do valor médio, portanto vc supos que
a restriçao da função ao intervalo fechado cujos extremos são x e y é
contínua. No entanto, a existência de todas as derivadas parciais num ponto
não implica a continuidade da função nesse ponto (por exemplo f(x
on 03.05.04 15:07, Eduardo Cabral at [EMAIL PROTECTED] wrote:
>
> Provar: Se f:U --> R possui derivadas parciais, com modulo( df(x)/dxi)<= M
> (para i=1,...,m) em todos os pontos do aberto convexo U c R^m entao
> modulo(f(x)-f(y))<=M*norma da soma(x-y) para quaisquer x,y pertencentes a U.
>
> Ag
Provar: Se f:U --> R possui derivadas parciais, com modulo( df(x)/dxi)<= M
(para i=1,...,m) em todos os pontos do aberto convexo U c R^m entao
modulo(f(x)-f(y))<=M*norma da soma(x-y) para quaisquer x,y pertencentes a U.
Agradeço a todos pelas tão prestativas ajudas num e-mail que mandei outro
d
on 13.02.04 11:09, Raniere Luna Silva at [EMAIL PROTECTED] wrote:
> Por gentiliza se alguem puder me ajudar ficarei grato.
> Estou com essa questão há três dias e não consegui resolver. Pedi pro meu
> prof. de Cálculo pra me ajudar, mas sabe como é, ele olhou a questão e como
> não conseguiu fazer
Por gentiliza se alguem puder me ajudar ficarei grato.
Estou com essa questão há três dias e não consegui resolver. Pedi pro meu
prof. de Cálculo pra me ajudar, mas sabe como é, ele olhou a questão e como
não conseguiu fazer de primeira disse q depois me dava a resposta. Sendo que
na próxima aul
> Estou com um problema:
> Sei que a derivada de y=f(x) no ponto de abcissa xo é o coeficiente
> angular da reata tangente à função y=f(x) no ponto P(Xo,yo).
> Gostaria de saber o que significaria a derivada segunda de xo, a
derivada
> terceira de xo, a derivada n de xo, em relação a função o
Oi Diego.
Parabéns pela sua resposta! Que senso de humor! Escreva mais para a lista!
Se todos explicassem os termos matemáticos da maneira como você explicou,
essa seria a matéria mais adorada pelos estudantes. Genial!
Abração!
Duda.
From: "Diego Navarro" <[EMAIL PROTECTED]>
> > Estou com um p
> Estou com um problema:
> Sei que a derivada de y=f(x) no ponto de abcissa xo é o coeficiente
> angular da reata tangente à função y=f(x) no ponto P(Xo,yo).
> Gostaria de saber o que significaria a derivada segunda de xo, a derivada
> terceira de xo, a derivada n de xo, em relação a função o
Estou com um problema:
Sei que a derivada de y=f(x) no ponto de abcissa xo é o coeficiente
angular da reata tangente à função y=f(x) no ponto P(Xo,yo).
Gostaria de saber o que significaria a derivada segunda de xo, a derivada
terceira de xo, a derivada n de xo, em relação a função original.
A
Olá Henrique, eu entendo esta relação das derivadas com o coeficiente
angular e taxa de variação da seguinte forma:
como ja foi dito( pela definição) a derivada é um numero q nos dá a
inclinação da reta num determinado ponto e esta inclinação é uma taxa de
variação, pense no caso da velocidade(
Oi para todos!
É mesmo me confundi é:
f ´(x) = lim (h-->0)(f(x+h) - f(x))/h
André T.
- Original Message -
From: "Nicolau C. Saldanha" <[EMAIL PROTECTED]>
To: <[EMAIL PROTECTED]>
Sent: Thursday, December 05, 2002 3:38 PM
Subject: Re: [obm-l] Derivadas
Falai frizu..
Eu prefiro a definição por tangência, física é um porre. Vamos lá. Dada uma
função f(x) contínua num intervalo [a,b]. Queremos aproximar essa função por
uma reta, digamos que por razões computacionai (é muito mais fácil calcular
uma expressão do tipo y = ax + b do que y = arcta
Nao to te entendendo.O valor da derivada diz o coeficiente angular,nao a forma da reta.Por assim dizer o valor da derivada de uma funçao num certo pointo diz a inclinaçao da tangente no dito ponto.E taxa de variaçao e velocidade.Como v_media=delta s/delta t,derivando com delta t tendendo a zero,fim
On Thu, Dec 05, 2002 at 03:22:16PM -0200, Wagner wrote:
...
> f ´(x) = lim (h --> 0) (f(x) - f(x+h))/h . Que é a definição formal de derivada.
Cuidado, sinal errado.
[]s, N.
=
Instruções para entrar na lista, sair da lista
t'Anna Branco
To: [EMAIL PROTECTED]
Sent: Thursday, December 05, 2002 11:17
AM
Subject: [obm-l] Derivadas
Oi, pessoal!Tenho uma dúvida bem básica sobre derivadas: qual a
definição da derivada?Podemos limitar apenas à reta tangente e taxa de
variação?Explico o porquê da min
:[EMAIL PROTECTED]] On Behalf Of Henrique P. Sant'Anna Branco
Sent: Thursday, December 05, 2002
5:18 AM
To: [EMAIL PROTECTED]
Subject: [obm-l] Derivadas
Oi, pessoal!
Tenho uma dúvida bem básica sobre derivadas: qual a definição da derivada?
Podemos limitar apenas à reta tangente e ta
Oi, pessoal!Tenho uma dúvida bem
básica sobre derivadas: qual a definição da derivada?Podemos limitar
apenas à reta tangente e taxa de variação?Explico o porquê da minha
pergunta... Me ocorreu que a identificação daderivada com a reta
tangente não seria tão correta assim, uma vez que asderivada
Consulte o livro do Elon
Lages Lima (Analise Real).
-Original Message-
From:
[EMAIL PROTECTED] [mailto:[EMAIL PROTECTED]] On Behalf Of Artur Costa Steiner
Sent: Saturday,
November 23, 2002 2:13 PM
To: [EMAIL PROTECTED]
Subject: [obm-l] derivadas de ordem
n
Olá a todos
Olá a todos!
Sabemos que se f:I=>R (I um
intervalo da reta real) for diferenciável até a ordem n em um ponto x interior
a I, então, para h tal que x+h permaneça em I, temos que
f(x+h)
= f(x) + h f'(x) + .h^n/(n!) f(n)(x) + o(h^n), onde o é uma função
tal que o(h)/h => 0 quando h
Bom dia.
Eu estava pensando sobre derivadas de funções e cheguei a uma dúvida: será
que d(x*|x|)/dx = 2|x|? Como se prova isso? ( E se for, a integral de |x|dx
será 1/2x*|x|? )
Existe algum método para calcular derivadas de funções mais complicadas
envolvendo módulo, tais como d(ln(x + |x+1|)/dx?
81 matches
Mail list logo
