Re: [Talk-de] Mapnik - Update

Moin ! Bei mir fehlen immer noch neuere Messungen ! Hast Du schon neue Erkenntnisse ?? Gruß Jan :-) Jens von Elling schrieb: > Meine Updates von Dienstag sind auch noch nicht vollständig umgesetzt. > Hat wohl alles mit dem neue Api 0.6 zutun. > > Jens > > Jan Tappenbeck schrieb: >> Hi ! >> >>

Re: [Talk-de] Mapnik - Update

Meine Updates von Dienstag sind auch noch nicht vollständig umgesetzt. Hat wohl alles mit dem neue Api 0.6 zutun. Jens Jan Tappenbeck schrieb: > Hi ! > > ich habe in der Woche die Friedhöfe aufgemessen und festgestellt, dass > bei Mapnik diese nur in den ersten Stufen bereits angezeigt werden. >

Re: [Talk-de] Mapnik - Update

Am 25. April 2009 10:33 schrieb Jan Tappenbeck : > Hi ! > > ich habe in der Woche die Friedhöfe aufgemessen und festgestellt, dass > bei Mapnik diese nur in den ersten Stufen bereits angezeigt werden. > > Ich dachte immer das dieses Update kurzfristig für alle Zoomstufen > durchgeführt wird. Die le

[Talk-de] Mapnik - Update

Hi ! ich habe in der Woche die Friedhöfe aufgemessen und festgestellt, dass bei Mapnik diese nur in den ersten Stufen bereits angezeigt werden. Ich dachte immer das dieses Update kurzfristig für alle Zoomstufen durchgeführt wird. Die letzten 3 Stufen zeigen noch nichts an - kann mir einer weit

Re: [Talk-de] Mapnik Update

Hallo. Am Montag, 17. November 2008 schrieb Torsten Leistikow: > Bis auf Kinder unter xx Jahren natuerlich. Brauchen wir dafuer jetzt > auch noch eine extra Restriction? IMHO nicht, weil die dürfen nicht nur auf den Bürgersteig sondern auch auf alle anderen Fußgänger-Wege. Also auch auf die mit

Re: [Talk-de] Mapnik Update

Hallo. Am Montag, 17. November 2008 schrieb Mario Salvini: > also wird track spätestens bei Rad- und Fussroutin interessant ;) Ja, Dennoch steht es nicht in der default-Tabelle und man wird sich viel schneller einig, weil man weiß dass man einen Kompromiss suchen muss und man nicht mit dem virt

Re: [Talk-de] Mapnik Update

Hi, Torsten Leistikow wrote: > Bis auf Kinder unter xx Jahren natuerlich. Brauchen wir dafuer jetzt > auch noch eine extra Restriction? Angelehnt an die dauernde maxspeed-Diskussion müsste man ja sowas wie "children=national_regulations_apply" taggen oder so ;-) Bye Frederik -- Frederik Ramm

Re: [Talk-de] Mapnik Update

Mario Salvini schrieb: > würde sich auch mit der Tatsache decken, dass Fahrräder laut Gesetz > nicht auf dem Bürgersteig fahren dürfen, sondern die Straße zu nutzen haben. Bis auf Kinder unter xx Jahren natuerlich. Brauchen wir dafuer jetzt auch noch eine extra Restriction? ;-) Gruss Torsten

Re: [Talk-de] Mapnik Update

Mario Salvini schrieb: > gekennzeichnete Wanderwege gibts aber nicht, sondern nur Fuss, Rad- > Reitwege (jedenfalls nach StVO) Die StVO regelt ja auch den öffentlichen Straßenverkehr, und der findet nicht auf Wanderwegen statt. Eine Zusammenstellung der relevanten Gesetze findet man unter htt

Re: [Talk-de] Mapnik Update

Karl Eichwalder schrieb: >> für gibt's im Gebirge praktisch keine Kandidaten für footway. >> > > In siedlungen würde ich aber auch gern alle befestigten fußwege, die > z.b. hinter parkbuchten oder zwischen garagenhöfen liegen und kein > blaues schild aufweisen, mit "footway" taggen. Je nach g

Re: [Talk-de] Mapnik Update

Bernd Wurst schrieb: > Hallo. > > Am Mittwoch, 12. November 2008 schrieb Mario Salvini: > >> *Nochmal richtig:* ausgeschilderte Fuß-, Rad- Reitwege sollten wohl >> nicht unter diese Regelungen fallen, da dort allgemeingültige StVO gilt. >> > > Davon reden wir doch gar nicht. > Ich hab noch

Re: [Talk-de] Mapnik Update

Bernd Wurst schrieb: > Hallo. > > Am Mittwoch, 12. November 2008 schrieb Mario Salvini: > >> ab einer gewissen breite macht es bestimmt mehr sinn einen path als >> track zu definifieren. ab wann der übschwung allerdings ist dass muss >> noch diskutiert werden. >> > > Aus den Beiträgen hier

Re: [Talk-de] Mapnik Update

Hi! Karl Eichwalder schrieb: >> Kommt drauf an, was Du unter footway verstehst. Unter der Annahme >> footway <=> blaues Schild bedeutet das: Benutzungsverbot für alle >> nicht-Fußgänger während ein path erst mal keine Verbote oder Gebote enthält. >> >> Will heißen: Wenn etwas als footway getagg

Re: [Talk-de] Mapnik Update

Hi! Bernd Wurst schrieb: > Am Mittwoch, 12. November 2008 schrieb Ekkehart: >> Alles andere wäre ein path mit Zusatztags und um weitere gesetzliche >> Regelungen muß sich jeder in seiner Gegend selber kümmern. Auf der Karte >> würde ich nur Gebote und Verbote abbilden, für die auch tatsächlich >>

Re: [Talk-de] Mapnik Update

Ekkehart <[EMAIL PROTECTED]> writes: > Kommt drauf an, was Du unter footway verstehst. Unter der Annahme > footway <=> blaues Schild bedeutet das: Benutzungsverbot für alle > nicht-Fußgänger während ein path erst mal keine Verbote oder Gebote enthält. > > Will heißen: Wenn etwas als footway geta

Re: [Talk-de] Mapnik Update

Hallo. Am Mittwoch, 12. November 2008 schrieb Ekkehart: > Alles andere wäre ein path mit Zusatztags und um weitere gesetzliche > Regelungen muß sich jeder in seiner Gegend selber kümmern. Auf der Karte > würde ich nur Gebote und Verbote abbilden, für die auch tatsächlich > Schilder in der Landscha

Re: [Talk-de] Mapnik Update

Hi! Bernd Wurst schrieb: > Am Mittwoch, 12. November 2008 schrieb Ekkehart: >> Gehwege mit blauem Schild => footway >> Schmale Wege ohne Schilder => path >> >> In Siedlungen gibt's eigentlich so gut wie keine Kandidaten für path, >> dafür gibt's im Gebirge praktisch keine Kandidaten für footway.

Re: [Talk-de] Mapnik Update

Hallo. Am Mittwoch, 12. November 2008 schrieb Mario Salvini: > ab einer gewissen breite macht es bestimmt mehr sinn einen path als > track zu definifieren. ab wann der übschwung allerdings ist dass muss > noch diskutiert werden. Aus den Beiträgen hier schließe ich dass für die meisten Mapper die

Re: [Talk-de] Mapnik Update

Hallo. Am Mittwoch, 12. November 2008 schrieb Mario Salvini: > *Nochmal richtig:* ausgeschilderte Fuß-, Rad- Reitwege sollten wohl > nicht unter diese Regelungen fallen, da dort allgemeingültige StVO gilt. Davon reden wir doch gar nicht. Ich hab noch nie wissentlich ein blaues Schild mit nem Fahr

Re: [Talk-de] Mapnik Update

Bernd Wurst schrieb: > Hallo. > > Am Mittwoch, 12. November 2008 schrieb Bernd Wurst: > >> So ganz spontan verweise ich mal auf das Landes-Waldgesetz, §37, Absatz 3: >> http://www.landesrecht- >> bw.de/jportal/?quelle=jlink&query=WaldG+BW+%C2%A7+37&psml=bsbawueprod.psml& >> max=true >> >> Ist ni

Re: [Talk-de] Mapnik Update

Bernd Wurst schrieb: > Hallo. > > Am Mittwoch, 12. November 2008 schrieb Mario Salvini: > >> ausgeschilderte Wege sollten laut StVO ausgeschildert sind werden da >> wohl nicht drunter fallen. >> > > Kannst du den Satz bitte nochmal laut und deutlich vorlesen? ;-) > *Nochmal richtig:* aus

Re: [Talk-de] Mapnik Update

Hallo. Am Mittwoch, 12. November 2008 schrieb Bernd Wurst: > So ganz spontan verweise ich mal auf das Landes-Waldgesetz, §37, Absatz 3: > http://www.landesrecht- > bw.de/jportal/?quelle=jlink&query=WaldG+BW+%C2%A7+37&psml=bsbawueprod.psml& >max=true > > Ist nicht im Wortlaut das was ich gesagt hab

Re: [Talk-de] Mapnik Update

Hallo. Am Mittwoch, 12. November 2008 schrieb Mario Salvini: > ausgeschilderte Wege sollten laut StVO ausgeschildert sind werden da > wohl nicht drunter fallen. Kannst du den Satz bitte nochmal laut und deutlich vorlesen? ;-) > > Findest du solche Wege (aka Trampelpfade) jetzt in Ba-Wü, darfst

Re: [Talk-de] Mapnik Update

Bernd Wurst schrieb: > Hallo. > > Am Mittwoch, 12. November 2008 schrieb Ekkehart: > >> Gehwege mit blauem Schild => footway >> Schmale Wege ohne Schilder => path >> >> In Siedlungen gibt's eigentlich so gut wie keine Kandidaten für path, >> dafür gibt's im Gebirge praktisch keine Kandidaten für

Re: [Talk-de] Mapnik Update

Hallo. Am Mittwoch, 12. November 2008 schrieb Ekkehart: > Gehwege mit blauem Schild => footway > Schmale Wege ohne Schilder => path > > In Siedlungen gibt's eigentlich so gut wie keine Kandidaten für path, > dafür gibt's im Gebirge praktisch keine Kandidaten für footway. Du irrst. Also ja, ich m

Re: [Talk-de] Mapnik Update

Karl Eichwalder schrieb: > Mario Salvini <[EMAIL PROTECTED]> writes: > > >>> Unfug, das geht nur mit den traditionellen tags. "path" schafft >>> maximale verwirrung, wenn es für radwege verwendet wird und für fußwge >>> braucht man es nicht, da es footway gibt. Nach kurzzeitiger >>> path-verwe

Re: [Talk-de] Mapnik Update

> Auf "path" hatte ich mich im gebirge eingelassen, da mir das in > kombination mit sac_scale brauchbar erschien. Mittlerweile habe ich > aber gelernt, das das traditionelle "footway" mit sac_scale noch besser > geeignet ist. Kommt drauf an, was Du unter footway verstehst. Unter der Annahme fo

Re: [Talk-de] Mapnik Update

Mario Salvini <[EMAIL PROTECTED]> writes: >> Unfug, das geht nur mit den traditionellen tags. "path" schafft >> maximale verwirrung, wenn es für radwege verwendet wird und für fußwge >> braucht man es nicht, da es footway gibt. Nach kurzzeitiger >> path-verwendung kehre ich nun reumütig zu footw

Re: [Talk-de] Mapnik Update

Karl Eichwalder schrieb: > "Juergen Buchner" <[EMAIL PROTECTED]> writes: > > >> Am 6. November 2008 18:19 schrieb Bernd Wurst <[EMAIL PROTECTED]>: >> >> >>> Es wäre auch mal nett, wenn irgendjemand an irgend einer Stelle mal einen >>> echten Mehrwert dieser in meinen Augen immer noch total

Re: [Talk-de] Mapnik Update

"Juergen Buchner" <[EMAIL PROTECTED]> writes: > Am 6. November 2008 18:19 schrieb Bernd Wurst <[EMAIL PROTECTED]>: > >> Es wäre auch mal nett, wenn irgendjemand an irgend einer Stelle mal einen >> echten Mehrwert dieser in meinen Augen immer noch total überflüssigen >> Änderung >> niederschreiben

Re: [Talk-de] Mapnik Update

Hallo. Am Freitag, 7. November 2008 schrieb Mario Salvini: > vielleicht hilft die Beispielseite aus der Wiki auch weiter... > http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Tag:highway%3Dpath/Examples Die hilft IMHO mehr den Kritikern, da dort schön gezeigt wird, wie unterschiedlich mehrere gleich geta

Re: [Talk-de] Mapnik Update

Hallo. Am Freitag, 7. November 2008 schrieb Mario Salvini: > Aber dennoch sollte > die Verbindung zwischen path und footway nicht in den Köpfen verloren > gehen. z.B. is ein Weg irgendwo im Wald oder Park nicht grundsätzlich > ein footway sondern erstmal ein path. Genau wie eine geteerte > öffentl

Re: [Talk-de] Mapnik Update

vielleicht hilft die Beispielseite aus der Wiki auch weiter... http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Tag:highway%3Dpath/Examples bzw. die road tagging Hilfe: http://wiki.openstreetmap.org/index.php/DE:Germany_roads_tagging#Fu.C3.9F-_und_Radweg ___

Re: [Talk-de] Mapnik Update

Bernd Wurst schrieb: > Hallo. > > Am Freitag, 7. November 2008 schrieb Mario Salvini: > >>> Ein bicycle=designated auf einem highway=cycleway würde dasselbe auch >>> aussagen, oder nicht? >>> >> highway=cycleway implitiert schon ein bicycle=designated >> > > Na also, dann kann ich mi

Re: [Talk-de] Mapnik Update

Hallo. Am Freitag, 7. November 2008 schrieb Mario Salvini: > > Ein bicycle=designated auf einem highway=cycleway würde dasselbe auch > > aussagen, oder nicht? > highway=cycleway implitiert schon ein bicycle=designated Na also, dann kann ich mit einem Tag sagen wofür du zwei brauchst. ;-) Oder an

Re: [Talk-de] Mapnik Update

Tobias Wendorff: > Frederik Ramm schrieb: >>> Ich bin auch für Abstimmen ... >> Was meinst Du? Diese "path"-Sache ist doch schon vor Monaten abgestimmt >> worden? > > Nein, ob wir die vorhandenen "work-arounds" á la "highway = footpath" > an die "path"-Sache anpassen. Sorry, ich habe halt gerne Ord

Re: [Talk-de] Mapnik Update

Bernd Wurst schrieb: > Hallo. > > Am Donnerstag, 6. November 2008 schrieb Martin Siegel: > >> Der Mehrwert besteht darin, dass wir mithilfe von highway=path jetzt >> zwischen ausgeschilderten (designated) Fußwegen, ausgeschilderten >> Fahrradwegen, >> der ausgeschilderten Kombination aus beiden

Re: [Talk-de] Mapnik Update

Tobias Wendorff schrieb: > Nein, ob wir die vorhandenen "work-arounds" á la "highway = footpath" > an die "path"-Sache anpassen. Das sind meiner Auffassung nach (ich bin generell path-freundlich) keine "work-arounds", sondern "shortcuts" mit klar definierter Bedeutung -- ganz abgesehen natürlich v

Re: [Talk-de] Mapnik Update

Hi, Tobias Wendorff wrote: > Nein, ob wir die vorhandenen "work-arounds" á la "highway = footpath" > an die "path"-Sache anpassen. Es handelt sich bei "highway=footway" (nicht -path) nicht um einen Workaround, sondern ein Tag, das es seit Jahren gibt und das es auch weiterhin geben wird. > Sor

Re: [Talk-de] Mapnik Update

Frederik Ramm schrieb: >> Ich bin auch für Abstimmen ... > > Was meinst Du? Diese "path"-Sache ist doch schon vor Monaten abgestimmt > worden? Nein, ob wir die vorhandenen "work-arounds" á la "highway = footpath" an die "path"-Sache anpassen. Sorry, ich habe halt gerne Ordnung im Datensatz, ans

Re: [Talk-de] Mapnik Update

Hallo, Tobias Wendorff wrote: > Ich bin auch für Abstimmen ... Was meinst Du? Diese "path"-Sache ist doch schon vor Monaten abgestimmt worden? > wir sind eine Community und jeder > soll zu Wort kommen - nicht nur ein paar Talk-DE Leser. Genau, am besten mailen wir alle einzeln an ;-) Bye Fre

Re: [Talk-de] Mapnik Update

Frederik Ramm schrieb: > Man sollte aber deswegen nicht jeden guten alten highway=footway jetzt > ummuenzen. Ich bin auch für Abstimmen ... wir sind eine Community und jeder soll zu Wort kommen - nicht nur ein paar Talk-DE Leser. ___ Talk-de mailing li

Re: [Talk-de] Mapnik Update

Hi, Juergen Buchner wrote: >> Es wäre auch mal nett, wenn irgendjemand an irgend einer Stelle mal einen >> echten Mehrwert dieser in meinen Augen immer noch total überflüssigen >> Änderung >> niederschreiben würde. > > Ganz einfach: Weil man damit kombinierte Rad- und Gehwege ohne > Verrenkungen

Re: [Talk-de] Mapnik Update

Hallo. Am Donnerstag, 6. November 2008 schrieb Martin Siegel: > Der Mehrwert besteht darin, dass wir mithilfe von highway=path jetzt > zwischen ausgeschilderten (designated) Fußwegen, ausgeschilderten > Fahrradwegen, > der ausgeschilderten Kombination aus beiden und den nicht > ausgeschilderten Va

Re: [Talk-de] Mapnik Update

Martin Siegel schrieb: > Das war mit highway=cycleway bzw. > highway=footway so nicht möglich. highway = cycleway designed = yes bzw. highway = cycleway cycleway:designed = yes ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreet

Re: [Talk-de] Mapnik Update

Bernd Wurst schrieb: > Hallo. > > Am Donnerstag, 6. November 2008 schrieb Tobias Wendorff: > >> Wir könnten dies ja ab jetzt in den MapFeatures so handhaben. >> Hinweis: >> highway = path >> foot = yes >> und nicht mehr >> highway = footway >> > > Es wäre auch mal nett, wenn irgendjemand an

Re: [Talk-de] Mapnik Update

Am 6. November 2008 18:19 schrieb Bernd Wurst <[EMAIL PROTECTED]>: > Es wäre auch mal nett, wenn irgendjemand an irgend einer Stelle mal einen > echten Mehrwert dieser in meinen Augen immer noch total überflüssigen Änderung > niederschreiben würde. Ganz einfach: Weil man damit kombinierte Rad- un

Re: [Talk-de] Mapnik Update

Hallo. Am Donnerstag, 6. November 2008 schrieb Tobias Wendorff: > Bernd Wurst schrieb: > > Es wäre auch mal nett, wenn irgendjemand an irgend einer Stelle mal einen > > echten Mehrwert dieser in meinen Augen immer noch total überflüssigen > > Änderung niederschreiben würde. > Von welcher jetzt? h

Re: [Talk-de] Mapnik Update

Tobias Wendorff: > Chris66 schrieb: > > Designated heisst ausgeschildert, also wenn da so ein > > blaues Schild in der Gegend steht. ;-) > > AFAIK heißt es das eben *nicht* :-) Das wäre dumm, denn "to designate" im Deutschen "markieren" heißt. Und ein markierter Fußweg hat i. d. R. ein Schild a

Re: [Talk-de] Mapnik Update

Tobias Wendorff schrieb: >> Designated heisst ausgeschildert, also wenn da so ein >> blaues Schild in der Gegend steht. ;-) > > AFAIK heißt es das eben *nicht* :-) Doch. :-)) Chris

Re: [Talk-de] Mapnik Update

Bernd Wurst schrieb: > Es wäre auch mal nett, wenn irgendjemand an irgend einer Stelle mal einen > echten Mehrwert dieser in meinen Augen immer noch total überflüssigen > Änderung > niederschreiben würde. Von welcher jetzt? ___ Talk-de mailing list T

Re: [Talk-de] Mapnik Update

Chris66 schrieb: > Designated heisst ausgeschildert, also wenn da so ein > blaues Schild in der Gegend steht. ;-) AFAIK heißt es das eben *nicht* :-) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Mapnik Update

Tobias Wendorff schrieb: >> Du meinst wahrscheinlich foot=designated. > > Wobei mir nochmal irgendjemand erklären muss, wann man genau > designated verwendet. Designated heisst ausgeschildert, also wenn da so ein blaues Schild in der Gegend steht. ;-) Chris ___

Re: [Talk-de] Mapnik Update

Hallo. Am Donnerstag, 6. November 2008 schrieb Tobias Wendorff: > Wir könnten dies ja ab jetzt in den MapFeatures so handhaben. > Hinweis: > highway = path > foot = yes > und nicht mehr > highway = footway Es wäre auch mal nett, wenn irgendjemand an irgend einer Stelle mal einen echten Mehrwert

Re: [Talk-de] Mapnik Update

Torsten Leistikow schrieb: > Du meinst wahrscheinlich foot=designated. Wobei mir nochmal irgendjemand erklären muss, wann man genau designated verwendet. "designated" habe ich immer mit "in der Planung vorgesehen" verbunden. Wenn ich einen Fußweg plane, aber kein Schild vorne dransetze, er aber a

Re: [Talk-de] Mapnik Update

Tobias Wendorff schrieb: > Wir könnten dies ja ab jetzt in den MapFeatures so handhaben. > Hinweis: > > highway = path > foot = yes > > und nicht mehr > > highway = footway Du meinst wahrscheinlich foot=designated. Wobei ich es besser finde, wenn ueber Aenderungen in den Mapfeatures erst abges

Re: [Talk-de] Mapnik Update

Torsten Leistikow schrieb: > Noch besser als optimal wuerde ich es finden, wenn wir nicht zwei > verschiedene Arten haetten, um genau das selbe zu markieren. Wir könnten dies ja ab jetzt in den MapFeatures so handhaben. Hinweis: highway = path foot = yes und nicht mehr highway = footway __

Re: [Talk-de] Mapnik Update

Jan Tappenbeck schrieb: > kann man das ggf. irgendwo nachlesen was die ändern - wo ??? SVN-Revisions. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Mapnik Update

Chris66 schrieb: > Ziehe meine Behauptung zurück. Funktioniert alles bestens. ;-) Grummel :-) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Mapnik Update

hi ! genial - endlich sind die karten vollständiger !!! sonst noch etwas neu ??? kann man das ggf. irgendwo nachlesen was die ändern - wo ??? gruß Jan :-) Chris66 schrieb: > Hi! > sehe ich das richtig, dass higway=path nun endlich > in Mapnik gerendet wird?! > > Optimal wär's natürlich wenn W

Re: [Talk-de] Mapnik Update

Chris66 schrieb: > Optimal wär's natürlich wenn Wege die mit foot=designated > getaggt sind genau wie highway=foot gemalt würden, Noch besser als optimal wuerde ich es finden, wenn wir nicht zwei verschiedene Arten haetten, um genau das selbe zu markieren. Gruss Torsten _

Re: [Talk-de] Mapnik Update

Tobias Wendorff schrieb: >> Optimal wär's natürlich wenn Wege die mit foot=designated >> getaggt sind genau wie highway=footway gemalt würden, >> aber momentan wird wohl alles als schwarze gestrichelte >> Linie gezeichnet. > > BernhardH hat einen Patch dafür geschrieben. Ziehe meine Behauptung z

Re: [Talk-de] Mapnik Update

Hallo Chris, Chris66 schrieb: > Optimal wär's natürlich wenn Wege die mit foot=designated > getaggt sind genau wie highway=foot gemalt würden, > aber momentan wird wohl alles als schwarze gestrichelte > Linie gezeichnet. BernhardH hat einen Patch dafür geschrieben. Kannst Du mir einen Link schic

[Talk-de] Mapnik Update

Hi! sehe ich das richtig, dass higway=path nun endlich in Mapnik gerendet wird?! Optimal wär's natürlich wenn Wege die mit foot=designated getaggt sind genau wie highway=foot gemalt würden, aber momentan wird wohl alles als schwarze gestrichelte Linie gezeichnet. Chris _

Re: [Talk-de] Mapnik-Update, was soll rein?

Andreas Labres wrote: John07 wrote: Andreas Labres schrieb: Frank Sautter wrote: * landuse=farmyard rendern (braun, aber dunkler als landuse=farm) landuse=vineyard ? Hey, das geht ja schon :)) http://www.openstreetmap.org/?lat=48.1562&lon=16.2592&zoom=16&layers=B000FTF Na, dann we

Re: [Talk-de] Mapnik-Update, was soll rein?

John07 wrote: > Andreas Labres schrieb: >> Frank Sautter wrote: >> >>> * landuse=farmyard rendern (braun, aber dunkler als landuse=farm) >>> >> landuse=vineyard ? Hey, das geht ja schon :)) http://www.openstreetmap.org/?lat=48.1562&lon=16.2592&zoom=16&layers=B000FTF Na, dann werden wir m

Re: [Talk-de] Mapnik-Update, was soll rein?

[EMAIL PROTECTED] (Tobias Wendorff) am 17.09.08: >Was soll noch rein? Ich denke an so Dinge, wie Fastfood. landuse=cemetery sollte je nach Religion unterschiedliche Symbole verwenden oder zumindest ein neutrales Symbol, keine christlichen Kreuze. Sieht ziemlich blöde bei z.B. jüdischen Friedhöfe

Re: [Talk-de] Mapnik-Update, was soll rein?

Tobias Wendorff schrieb: > Also kannst Du sicher sagen, dass die Symbole nicht als > Geschmacksmuster registriert sind? Ja, soisses! Es würde absolut dem Zweck dieser Normveranstaltungen zuwider laufen - hätte es doch das Ergebnis, dass alle potentiellen Anwender zur Vermeidung von Lizenzgebüh

Re: [Talk-de] Mapnik-Update, was soll rein?

Hallo! leisure=water_park in einem Grün zu rendern wär glaub ich auch kein Fehler. Servus, Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Mapnik-Update, was soll rein?

Norbert Kück schrieb: > unter Copyright bei DIN, ISO und ähnlichen Veranstaltungen steht stets > "nur" deren eigentliches Produkt: Die technische Regel in Schrift und > Bild. Nicht beschränkt ist die Anwendung der technischen Regeln, auf > deren Anwendung sich ja die Sachverständigen in den Norm

Re: [Talk-de] Mapnik-Update, was soll rein? - POS

Ergänzung: habe gerade noch gesehen, dass die Geschäfte fehlen ! Gruß Jan :-) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Mapnik-Update, was soll rein? - POS

Moin ! in der kurzen Zeit meines Mitwirkens sind mir auch schon einige Dinge aufgefallen die ich nett fände - primär POI`s Uhr - aminity:clock Denkmal: historic=memorial Meilenstein Telefonzelle Notruf - wie von Birgit angeregt (emergency_phone) Hünengräber - darüber haben sich die eingeles

Re: [Talk-de] Mapnik-Update, was soll rein?

> Sage ich doch: Geschmacksmusterschutz ... und ich weiß nicht, ob > die ISO- oder DIN-Dinger da drinstecken, denn leisten können sie > es sich ja :-) Hallo, unter Copyright bei DIN, ISO und ähnlichen Veranstaltungen steht stets "nur" deren eigentliches Produkt: Die technische Regel in Schrift und

Re: [Talk-de] Mapnik-Update, was soll rein?

Am 18. September 2008 07:46 schrieb Norbert Wenzel <[EMAIL PROTECTED]>: > Andreas Pothe wrote: > >> und, ganz ganz wichtig: Plätze. Also highway=*, area=yes. >> > > Und wenn wir hier schon Wunschkonzert spielen, würd ich mich auch freuen, > wenn die Plätze genauso "breit" wären, wie der entspreche

Re: [Talk-de] Mapnik-Update, was soll rein?

irk Stöcker schrieb: > Urheberrecht setzt eine Schöpfungshöhe vorraus und z.B. bei einem Icon > mit einem Telefonhörer wird diese in aller Regel nicht gegeben sein. Aber die Kombination mit der rote Farbe im Hintergrund könnte Schöpfungshöhe aufweisen, denn man baut die Assoziation "rot = Gefahr"

Re: [Talk-de] Mapnik-Update, was soll rein?

On Thu, 18 Sep 2008, Birgit Nietsch wrote: ISO-Symbole unterliegen also einem Urheberrecht. Wir müssen daher, wenn wir dagegen nicht verstoßen wollen, nicht-genormte Symbole verwenden. Was schwierig ist, wenn man im Alltag permanent mit Piktogrammen bombardiert wird, und dann nicht weiß, welche

Re: [Talk-de] Mapnik-Update, was soll rein?

Birgit Nietsch schrieb: > ISO-Symbole unterliegen also einem Urheberrecht. Nein, tun sie nicht => "Kleine Münze" ... wenn überhaupt könnten sie dem Geschmacksmusterrecht unterliegen - dazu müssten sie dort aber gemeldet / eingetragen sein. ___ Talk-de

Re: [Talk-de] Mapnik-Update, was soll rein?

Birgit 'Ingrid' Nietsch schrieb: > Wenn die Symbole als solche einer ISO-Norm entsprechen, > kann ich mir kaum vorstellen, dass man Rechte verletzt, > wenn man etwas entsprechendes selbst entwirft und zeichnet. Puh, und das war voreilig: die ISO ist eine nichtbehördliche Organisation, ihre Standa

Re: [Talk-de] Mapnik-Update, was soll rein?

Tobias Wendorff schrieb: > Birgit Nietsch schrieb: >> emergency_phone bitte auch: ein Telefonhörer mit einem kleinen, >> fetten Plus-Zeichen links daneben, und in einer anderen Farbe als >> das normale Telefon. (normal schwarz, Notruf rot?) > > Das ist ein ISO-Symbol. Waren die denn jetzt eigentl

Re: [Talk-de] Mapnik-Update, was soll rein?

Birgit Nietsch schrieb: > emergency_phone bitte auch: ein Telefonhörer mit einem kleinen, > fetten Plus-Zeichen links daneben, und in einer anderen Farbe als > das normale Telefon. (normal schwarz, Notruf rot?) Das ist ein ISO-Symbol. Waren die denn jetzt eigentlich als Geschmacksmuster geschützt?

Re: [Talk-de] Mapnik-Update, was soll rein?

Martin Koppenhoefer schrieb: > evtl. amenity=telephone (mit *kleinem* Telefonsymbol ohne > Rand/Rahmen) emergency_phone bitte auch: ein Telefonhörer mit einem kleinen, fetten Plus-Zeichen links daneben, und in einer anderen Farbe als das normale Telefon. (normal schwarz, Notruf rot?) __

Re: [Talk-de] Mapnik-Update, was soll rein?

Andreas Pothe wrote: und, ganz ganz wichtig: Plätze. Also highway=*, area=yes. Und wenn wir hier schon Wunschkonzert spielen, würd ich mich auch freuen, wenn die Plätze genauso "breit" wären, wie der entsprechende highway. D.h. wenn man Wendeplätze am Ende von Wohnstraßen erzeugt, dass die n

Re: [Talk-de] Mapnik-Update, was soll rein?

Tobias Wendorff wrote: > ich habe mit der Person Kontakt aufgenommen, die sich um das > Mapnik Rulefile kümmert und ihm eine an Tagwatch angepasste > Version geschickt. > > Was soll noch rein? Ich denke an so Dinge, wie Fastfood. * highway=path * amenity=fastfood und, ganz ganz wichtig: Plätze. A

Re: [Talk-de] Mapnik-Update, was soll rein?

2008/9/18 Sebastian Niehaus <[EMAIL PROTECTED]> > Tobias Wendorff <[EMAIL PROTECTED]> writes: > > > Hallo Leute, > > > > ich habe mit der Person Kontakt aufgenommen, die sich um das > > Mapnik Rulefile kümmert und ihm eine an Tagwatch angepasste > > Version geschickt. > > [...] > > > > Was soll no

Re: [Talk-de] Mapnik-Update, was soll rein?

Tobias Wendorff <[EMAIL PROTECTED]> writes: > Hallo Leute, > > ich habe mit der Person Kontakt aufgenommen, die sich um das > Mapnik Rulefile kümmert und ihm eine an Tagwatch angepasste > Version geschickt. [...] > Was soll noch rein? Wenn Du mich fragst: highway=path fehlt mir definitiv.

Re: [Talk-de] Mapnik-Update, was soll rein?

Am 18. September 2008 00:03 schrieb Ulf Möller <[EMAIL PROTECTED]>: > Tobias Wendorff schrieb: > > >> highway=path mit Berücksichtigung der access-restrictions. Vielleicht > >> könnte man foot=designated und bicycle=designated entsprechend rendern, > >> damit man auch einen gemischten Rad/Fußweg e

Re: [Talk-de] Mapnik-Update, was soll rein?

Tobias Wendorff schrieb: >> highway=path mit Berücksichtigung der access-restrictions. Vielleicht >> könnte man foot=designated und bicycle=designated entsprechend rendern, >> damit man auch einen gemischten Rad/Fußweg erkennt. > > Das könnte unübersichtlich werden, dafür ist ja Cyclemap da, >

Re: [Talk-de] Mapnik-Update, was soll rein?

Am Mittwoch, 17. September 2008 schrieb Sebastian Hohmann: > Tobias Wendorff schrieb: > > Sebastian Hohmann schrieb: > >> highway=path mit Berücksichtigung der access-restrictions. Vielleicht > >> könnte man foot=designated und bicycle=designated entsprechend > >> rendern, damit man auch einen gemi

Re: [Talk-de] Mapnik-Update, was soll rein?

Ich fände auch highway=path recht wichtig. Zum Beispiel immer als footway gezeichnet, außer wenn gleichzeitig bicycle=designated, dann als cycleway. Hauptsache, irgendwie gerendert. Beste Grüße Chrischan ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org

Re: [Talk-de] Mapnik-Update, was soll rein?

>> highway=living_street sollte bei Zoomleveln <= 13 wie residential gerendert >> werden statt gar nicht. > Ich bin eher der Meinung, dass solche besonderen Straßen > ganz besonders dargestellt werden sollten. Momentan werden sie "ganz besonders" dargestellt, nämlich gar nicht! Was schlägst Du d

Re: [Talk-de] Mapnik-Update, was soll rein?

Hi, Was soll noch rein? Ich denke an so Dinge, wie Fastfood. emergency_access_point wäre prima... florian ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Mapnik-Update, was soll rein?

Andreas Labres schrieb: > Frank Sautter wrote: > >> * landuse=farmyard rendern (braun, aber dunkler als landuse=farm) >> > > landuse=vineyard ? > +1 Jonas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/list

Re: [Talk-de] Mapnik-Update, was soll rein?

Frank Sautter wrote: > * landuse=farmyard rendern (braun, aber dunkler als landuse=farm) landuse=vineyard ? Servus, Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Mapnik-Update, was soll rein?

Etric Celine schrieb: > On Wednesday 17 September 2008 17:06:19 Tobias Wendorff wrote: > >> Marc Schütz schrieb: >> >>> highway=living_street sollte bei Zoomleveln <= 13 wie residential >>> gerendert werden statt gar nicht. >>> >> Ich bin eher der Meinung, dass solche besonderen Stra

Re: [Talk-de] Mapnik-Update, was soll rein?

On Wednesday 17 September 2008 17:06:19 Tobias Wendorff wrote: > Marc Schütz schrieb: > > highway=living_street sollte bei Zoomleveln <= 13 wie residential > > gerendert werden statt gar nicht. > > Ich bin eher der Meinung, dass solche besonderen Straßen > ganz besonders dargestellt werden sollten.

Re: [Talk-de] Mapnik-Update, was soll rein?

Am Mittwoch 17 September 2008 17:06:19 schrieb Tobias Wendorff: > Marc Schütz schrieb: > > highway=living_street sollte bei Zoomleveln <= 13 wie residential > > gerendert werden statt gar nicht. > > Ich bin eher der Meinung, dass solche besonderen Straßen > ganz besonders dargestellt werden sollten

Re: [Talk-de] Mapnik-Update, was soll rein?

Tobias Wendorff schrieb: > Hallo Sebastian, > > Sebastian Hohmann schrieb: >> highway=path mit Berücksichtigung der access-restrictions. Vielleicht >> könnte man foot=designated und bicycle=designated entsprechend rendern, >> damit man auch einen gemischten Rad/Fußweg erkennt. > > Das könnte un

Re: [Talk-de] Mapnik-Update, was soll rein?

On Wed, 17 Sep 2008, Frank Sautter wrote: * vielleicht gleich landuse=farm nicht mehr rendern sondern nur noch landuse=farmland in der bisherigen farbe wie landuse=farm (der josm validator meckert bereits landuse=farm an) Dieser Test meckert alles an, was nicht in den Presets ist. Deswegen hab

Re: [Talk-de] Mapnik-Update, was soll rein?

Marc Schütz schrieb: > highway=living_street sollte bei Zoomleveln <= 13 wie residential gerendert > werden statt gar nicht. Ich bin eher der Meinung, dass solche besonderen Straßen ganz besonders dargestellt werden sollten. Denn dann hätten wir einen weiteren Vorsprung vor Google.

Re: [Talk-de] Mapnik-Update, was soll rein?

Tobias Wendorff schrieb: > Was soll noch rein? na, wenn das nicht eine echte "can of worms" ist ;-) mir fällt spontan ein,: * die tracktype=[grade4|grade5] in den zommstufen, in denen keine unterscheidung bzgl. des tracktypes gemacht wird, gar nicht mehr rendern. * in manchen zoomstufen werden k

  1   2   >