Moin !
Bei mir fehlen immer noch neuere Messungen !
Hast Du schon neue Erkenntnisse ??
Gruß Jan :-)
Jens von Elling schrieb:
Meine Updates von Dienstag sind auch noch nicht vollständig umgesetzt.
Hat wohl alles mit dem neue Api 0.6 zutun.
Jens
Jan Tappenbeck schrieb:
Hi !
ich habe
Meine Updates von Dienstag sind auch noch nicht vollständig umgesetzt.
Hat wohl alles mit dem neue Api 0.6 zutun.
Jens
Jan Tappenbeck schrieb:
Hi !
ich habe in der Woche die Friedhöfe aufgemessen und festgestellt, dass
bei Mapnik diese nur in den ersten Stufen bereits angezeigt werden.
Hi !
ich habe in der Woche die Friedhöfe aufgemessen und festgestellt, dass
bei Mapnik diese nur in den ersten Stufen bereits angezeigt werden.
Ich dachte immer das dieses Update kurzfristig für alle Zoomstufen
durchgeführt wird. Die letzten 3 Stufen zeigen noch nichts an - kann mir
einer
Am 25. April 2009 10:33 schrieb Jan Tappenbeck o...@tappenbeck.net:
Hi !
ich habe in der Woche die Friedhöfe aufgemessen und festgestellt, dass
bei Mapnik diese nur in den ersten Stufen bereits angezeigt werden.
Ich dachte immer das dieses Update kurzfristig für alle Zoomstufen
durchgeführt
Bernd Wurst schrieb:
Hallo.
Am Mittwoch, 12. November 2008 schrieb Mario Salvini:
ab einer gewissen breite macht es bestimmt mehr sinn einen path als
track zu definifieren. ab wann der übschwung allerdings ist dass muss
noch diskutiert werden.
Aus den Beiträgen hier schließe ich
Bernd Wurst schrieb:
Hallo.
Am Mittwoch, 12. November 2008 schrieb Mario Salvini:
*Nochmal richtig:* ausgeschilderte Fuß-, Rad- Reitwege sollten wohl
nicht unter diese Regelungen fallen, da dort allgemeingültige StVO gilt.
Davon reden wir doch gar nicht.
Ich hab noch nie
Mario Salvini schrieb:
gekennzeichnete Wanderwege gibts aber nicht, sondern nur Fuss, Rad-
Reitwege (jedenfalls nach StVO)
Die StVO regelt ja auch den öffentlichen Straßenverkehr, und der findet
nicht auf Wanderwegen statt. Eine Zusammenstellung der relevanten
Gesetze findet man unter
Mario Salvini schrieb:
würde sich auch mit der Tatsache decken, dass Fahrräder laut Gesetz
nicht auf dem Bürgersteig fahren dürfen, sondern die Straße zu nutzen haben.
Bis auf Kinder unter xx Jahren natuerlich. Brauchen wir dafuer jetzt
auch noch eine extra Restriction?
;-)
Gruss
Torsten
Hi,
Torsten Leistikow wrote:
Bis auf Kinder unter xx Jahren natuerlich. Brauchen wir dafuer jetzt
auch noch eine extra Restriction?
Angelehnt an die dauernde maxspeed-Diskussion müsste man ja sowas wie
children=national_regulations_apply taggen oder so ;-)
Bye
Frederik
--
Frederik Ramm ##
Hallo.
Am Montag, 17. November 2008 schrieb Mario Salvini:
also wird track spätestens bei Rad- und Fussroutin interessant ;)
Ja, Dennoch steht es nicht in der default-Tabelle und man wird sich viel
schneller einig, weil man weiß dass man einen Kompromiss suchen muss und man
nicht mit dem
Hallo.
Am Montag, 17. November 2008 schrieb Torsten Leistikow:
Bis auf Kinder unter xx Jahren natuerlich. Brauchen wir dafuer jetzt
auch noch eine extra Restriction?
IMHO nicht, weil die dürfen nicht nur auf den Bürgersteig sondern auch auf
alle anderen Fußgänger-Wege. Also auch auf die mit
Hallo.
Am Mittwoch, 12. November 2008 schrieb Bernd Wurst:
So ganz spontan verweise ich mal auf das Landes-Waldgesetz, §37, Absatz 3:
http://www.landesrecht-
bw.de/jportal/?quelle=jlinkquery=WaldG+BW+%C2%A7+37psml=bsbawueprod.psml
max=true
Ist nicht im Wortlaut das was ich gesagt habe (mein
Bernd Wurst schrieb:
Hallo.
Am Mittwoch, 12. November 2008 schrieb Bernd Wurst:
So ganz spontan verweise ich mal auf das Landes-Waldgesetz, §37, Absatz 3:
http://www.landesrecht-
bw.de/jportal/?quelle=jlinkquery=WaldG+BW+%C2%A7+37psml=bsbawueprod.psml
max=true
Ist nicht im Wortlaut
Hallo.
Am Mittwoch, 12. November 2008 schrieb Mario Salvini:
*Nochmal richtig:* ausgeschilderte Fuß-, Rad- Reitwege sollten wohl
nicht unter diese Regelungen fallen, da dort allgemeingültige StVO gilt.
Davon reden wir doch gar nicht.
Ich hab noch nie wissentlich ein blaues Schild mit nem
Hallo.
Am Mittwoch, 12. November 2008 schrieb Mario Salvini:
ab einer gewissen breite macht es bestimmt mehr sinn einen path als
track zu definifieren. ab wann der übschwung allerdings ist dass muss
noch diskutiert werden.
Aus den Beiträgen hier schließe ich dass für die meisten Mapper die
Bernd Wurst schrieb:
Hallo.
Am Mittwoch, 12. November 2008 schrieb Ekkehart:
Gehwege mit blauem Schild = footway
Schmale Wege ohne Schilder = path
In Siedlungen gibt's eigentlich so gut wie keine Kandidaten für path,
dafür gibt's im Gebirge praktisch keine Kandidaten für footway.
Hi!
Bernd Wurst schrieb:
Am Mittwoch, 12. November 2008 schrieb Ekkehart:
Gehwege mit blauem Schild = footway
Schmale Wege ohne Schilder = path
In Siedlungen gibt's eigentlich so gut wie keine Kandidaten für path,
dafür gibt's im Gebirge praktisch keine Kandidaten für footway.
Du irrst.
Hallo.
Am Mittwoch, 12. November 2008 schrieb Ekkehart:
Alles andere wäre ein path mit Zusatztags und um weitere gesetzliche
Regelungen muß sich jeder in seiner Gegend selber kümmern. Auf der Karte
würde ich nur Gebote und Verbote abbilden, für die auch tatsächlich
Schilder in der Landschaft
Ekkehart [EMAIL PROTECTED] writes:
Kommt drauf an, was Du unter footway verstehst. Unter der Annahme
footway = blaues Schild bedeutet das: Benutzungsverbot für alle
nicht-Fußgänger während ein path erst mal keine Verbote oder Gebote enthält.
Will heißen: Wenn etwas als footway getagged ist
Hi!
Bernd Wurst schrieb:
Am Mittwoch, 12. November 2008 schrieb Ekkehart:
Alles andere wäre ein path mit Zusatztags und um weitere gesetzliche
Regelungen muß sich jeder in seiner Gegend selber kümmern. Auf der Karte
würde ich nur Gebote und Verbote abbilden, für die auch tatsächlich
Bernd Wurst schrieb:
Hallo.
Am Mittwoch, 12. November 2008 schrieb Mario Salvini:
ausgeschilderte Wege sollten laut StVO ausgeschildert sind werden da
wohl nicht drunter fallen.
Kannst du den Satz bitte nochmal laut und deutlich vorlesen? ;-)
*Nochmal richtig:* ausgeschilderte
Juergen Buchner [EMAIL PROTECTED] writes:
Am 6. November 2008 18:19 schrieb Bernd Wurst [EMAIL PROTECTED]:
Es wäre auch mal nett, wenn irgendjemand an irgend einer Stelle mal einen
echten Mehrwert dieser in meinen Augen immer noch total überflüssigen
Änderung
niederschreiben würde.
Ganz
Karl Eichwalder schrieb:
Juergen Buchner [EMAIL PROTECTED] writes:
Am 6. November 2008 18:19 schrieb Bernd Wurst [EMAIL PROTECTED]:
Es wäre auch mal nett, wenn irgendjemand an irgend einer Stelle mal einen
echten Mehrwert dieser in meinen Augen immer noch total überflüssigen
Mario Salvini [EMAIL PROTECTED] writes:
Unfug, das geht nur mit den traditionellen tags. path schafft
maximale verwirrung, wenn es für radwege verwendet wird und für fußwge
braucht man es nicht, da es footway gibt. Nach kurzzeitiger
path-verwendung kehre ich nun reumütig zu footway/cycleway
Auf path hatte ich mich im gebirge eingelassen, da mir das in
kombination mit sac_scale brauchbar erschien. Mittlerweile habe ich
aber gelernt, das das traditionelle footway mit sac_scale noch besser
geeignet ist.
Kommt drauf an, was Du unter footway verstehst. Unter der Annahme
footway =
Karl Eichwalder schrieb:
Mario Salvini [EMAIL PROTECTED] writes:
Unfug, das geht nur mit den traditionellen tags. path schafft
maximale verwirrung, wenn es für radwege verwendet wird und für fußwge
braucht man es nicht, da es footway gibt. Nach kurzzeitiger
path-verwendung kehre ich
Hallo.
Am Mittwoch, 12. November 2008 schrieb Ekkehart:
Gehwege mit blauem Schild = footway
Schmale Wege ohne Schilder = path
In Siedlungen gibt's eigentlich so gut wie keine Kandidaten für path,
dafür gibt's im Gebirge praktisch keine Kandidaten für footway.
Du irrst.
Also ja, ich muss
vielleicht hilft die Beispielseite aus der Wiki auch weiter...
http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Tag:highway%3Dpath/Examples
bzw. die road tagging Hilfe:
http://wiki.openstreetmap.org/index.php/DE:Germany_roads_tagging#Fu.C3.9F-_und_Radweg
___
Tobias Wendorff:
Frederik Ramm schrieb:
Ich bin auch für Abstimmen ...
Was meinst Du? Diese path-Sache ist doch schon vor Monaten abgestimmt
worden?
Nein, ob wir die vorhandenen work-arounds á la highway = footpath
an die path-Sache anpassen. Sorry, ich habe halt gerne Ordnung im
Hallo.
Am Freitag, 7. November 2008 schrieb Mario Salvini:
Ein bicycle=designated auf einem highway=cycleway würde dasselbe auch
aussagen, oder nicht?
highway=cycleway implitiert schon ein bicycle=designated
Na also, dann kann ich mit einem Tag sagen wofür du zwei brauchst. ;-)
Oder anders
Bernd Wurst schrieb:
Hallo.
Am Freitag, 7. November 2008 schrieb Mario Salvini:
Ein bicycle=designated auf einem highway=cycleway würde dasselbe auch
aussagen, oder nicht?
highway=cycleway implitiert schon ein bicycle=designated
Na also, dann kann ich mit einem Tag sagen
Hi!
sehe ich das richtig, dass higway=path nun endlich
in Mapnik gerendet wird?!
Optimal wär's natürlich wenn Wege die mit foot=designated
getaggt sind genau wie highway=foot gemalt würden,
aber momentan wird wohl alles als schwarze gestrichelte
Linie gezeichnet.
Chris
Hallo Chris,
Chris66 schrieb:
Optimal wär's natürlich wenn Wege die mit foot=designated
getaggt sind genau wie highway=foot gemalt würden,
aber momentan wird wohl alles als schwarze gestrichelte
Linie gezeichnet.
BernhardH hat einen Patch dafür geschrieben.
Kannst Du mir einen Link
Chris66 schrieb:
Optimal wär's natürlich wenn Wege die mit foot=designated
getaggt sind genau wie highway=foot gemalt würden,
Noch besser als optimal wuerde ich es finden, wenn wir nicht zwei
verschiedene Arten haetten, um genau das selbe zu markieren.
Gruss
Torsten
Chris66 schrieb:
Ziehe meine Behauptung zurück. Funktioniert alles bestens. ;-)
Grummel :-)
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Jan Tappenbeck schrieb:
kann man das ggf. irgendwo nachlesen was die ändern - wo ???
SVN-Revisions.
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Tobias Wendorff schrieb:
Wir könnten dies ja ab jetzt in den MapFeatures so handhaben.
Hinweis:
highway = path
foot = yes
und nicht mehr
highway = footway
Du meinst wahrscheinlich foot=designated.
Wobei ich es besser finde, wenn ueber Aenderungen in den Mapfeatures
erst abgestimmt
Torsten Leistikow schrieb:
Du meinst wahrscheinlich foot=designated.
Wobei mir nochmal irgendjemand erklären muss, wann man genau
designated verwendet.
designated habe ich immer mit in der Planung vorgesehen verbunden.
Wenn ich einen Fußweg plane, aber kein Schild vorne dransetze, er
aber auch
Hallo.
Am Donnerstag, 6. November 2008 schrieb Tobias Wendorff:
Wir könnten dies ja ab jetzt in den MapFeatures so handhaben.
Hinweis:
highway = path
foot = yes
und nicht mehr
highway = footway
Es wäre auch mal nett, wenn irgendjemand an irgend einer Stelle mal einen
echten Mehrwert
Tobias Wendorff schrieb:
Du meinst wahrscheinlich foot=designated.
Wobei mir nochmal irgendjemand erklären muss, wann man genau
designated verwendet.
Designated heisst ausgeschildert, also wenn da so ein
blaues Schild in der Gegend steht. ;-)
Chris
Bernd Wurst schrieb:
Es wäre auch mal nett, wenn irgendjemand an irgend einer Stelle mal einen
echten Mehrwert dieser in meinen Augen immer noch total überflüssigen
Änderung
niederschreiben würde.
Von welcher jetzt?
___
Talk-de mailing list
Tobias Wendorff schrieb:
Designated heisst ausgeschildert, also wenn da so ein
blaues Schild in der Gegend steht. ;-)
AFAIK heißt es das eben *nicht* :-)
Doch. :-))
http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Tag:bicycle%3Ddesignated
Chris
___
Tobias Wendorff:
Chris66 schrieb:
Designated heisst ausgeschildert, also wenn da so ein
blaues Schild in der Gegend steht. ;-)
AFAIK heißt es das eben *nicht* :-)
Das wäre dumm, denn to designate im Deutschen markieren heißt. Und ein
markierter Fußweg hat i. d. R. ein Schild als
Am 6. November 2008 18:19 schrieb Bernd Wurst [EMAIL PROTECTED]:
Es wäre auch mal nett, wenn irgendjemand an irgend einer Stelle mal einen
echten Mehrwert dieser in meinen Augen immer noch total überflüssigen Änderung
niederschreiben würde.
Ganz einfach: Weil man damit kombinierte Rad- und
Bernd Wurst schrieb:
Hallo.
Am Donnerstag, 6. November 2008 schrieb Tobias Wendorff:
Wir könnten dies ja ab jetzt in den MapFeatures so handhaben.
Hinweis:
highway = path
foot = yes
und nicht mehr
highway = footway
Es wäre auch mal nett, wenn irgendjemand an irgend einer
Martin Siegel schrieb:
Das war mit highway=cycleway bzw.
highway=footway so nicht möglich.
highway = cycleway
designed = yes
bzw.
highway = cycleway
cycleway:designed = yes
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
Hallo.
Am Donnerstag, 6. November 2008 schrieb Martin Siegel:
Der Mehrwert besteht darin, dass wir mithilfe von highway=path jetzt
zwischen ausgeschilderten (designated) Fußwegen, ausgeschilderten
Fahrradwegen,
der ausgeschilderten Kombination aus beiden und den nicht
ausgeschilderten
Hi,
Juergen Buchner wrote:
Es wäre auch mal nett, wenn irgendjemand an irgend einer Stelle mal einen
echten Mehrwert dieser in meinen Augen immer noch total überflüssigen
Änderung
niederschreiben würde.
Ganz einfach: Weil man damit kombinierte Rad- und Gehwege ohne
Verrenkungen taggen
Frederik Ramm schrieb:
Man sollte aber deswegen nicht jeden guten alten highway=footway jetzt
ummuenzen.
Ich bin auch für Abstimmen ... wir sind eine Community und jeder
soll zu Wort kommen - nicht nur ein paar Talk-DE Leser.
___
Talk-de mailing
Hallo,
Tobias Wendorff wrote:
Ich bin auch für Abstimmen ...
Was meinst Du? Diese path-Sache ist doch schon vor Monaten abgestimmt
worden?
wir sind eine Community und jeder
soll zu Wort kommen - nicht nur ein paar Talk-DE Leser.
Genau, am besten mailen wir alle einzeln an ;-)
Bye
Frederik Ramm schrieb:
Ich bin auch für Abstimmen ...
Was meinst Du? Diese path-Sache ist doch schon vor Monaten abgestimmt
worden?
Nein, ob wir die vorhandenen work-arounds á la highway = footpath
an die path-Sache anpassen. Sorry, ich habe halt gerne Ordnung im
Datensatz, anstatt n
Hi,
Tobias Wendorff wrote:
Nein, ob wir die vorhandenen work-arounds á la highway = footpath
an die path-Sache anpassen.
Es handelt sich bei highway=footway (nicht -path) nicht um einen
Workaround, sondern ein Tag, das es seit Jahren gibt und das es auch
weiterhin geben wird.
Sorry, ich
Tobias Wendorff schrieb:
Nein, ob wir die vorhandenen work-arounds á la highway = footpath
an die path-Sache anpassen.
Das sind meiner Auffassung nach (ich bin generell path-freundlich) keine
work-arounds, sondern shortcuts mit klar definierter Bedeutung --
ganz abgesehen natürlich von ihrer
Bernd Wurst schrieb:
Hallo.
Am Donnerstag, 6. November 2008 schrieb Martin Siegel:
Der Mehrwert besteht darin, dass wir mithilfe von highway=path jetzt
zwischen ausgeschilderten (designated) Fußwegen, ausgeschilderten
Fahrradwegen,
der ausgeschilderten Kombination aus beiden und den
John07 wrote:
Andreas Labres schrieb:
Frank Sautter wrote:
* landuse=farmyard rendern (braun, aber dunkler als landuse=farm)
landuse=vineyard ?
Hey, das geht ja schon :))
http://www.openstreetmap.org/?lat=48.1562lon=16.2592zoom=16layers=B000FTF
Na, dann werden wir mal Weinberge
Andreas Labres wrote:
John07 wrote:
Andreas Labres schrieb:
Frank Sautter wrote:
* landuse=farmyard rendern (braun, aber dunkler als landuse=farm)
landuse=vineyard ?
Hey, das geht ja schon :))
http://www.openstreetmap.org/?lat=48.1562lon=16.2592zoom=16layers=B000FTF
Na, dann
Ergänzung:
habe gerade noch gesehen, dass die Geschäfte fehlen !
Gruß Jan :-)
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Norbert Kück schrieb:
unter Copyright bei DIN, ISO und ähnlichen Veranstaltungen steht stets
nur deren eigentliches Produkt: Die technische Regel in Schrift und
Bild. Nicht beschränkt ist die Anwendung der technischen Regeln, auf
deren Anwendung sich ja die Sachverständigen in den
Hallo!
leisure=water_park in einem Grün zu rendern wär glaub ich auch kein Fehler.
Servus, Andreas
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[EMAIL PROTECTED] (Tobias Wendorff) am 17.09.08:
Was soll noch rein? Ich denke an so Dinge, wie Fastfood.
landuse=cemetery sollte je nach Religion unterschiedliche Symbole
verwenden oder zumindest ein neutrales Symbol, keine christlichen
Kreuze. Sieht ziemlich blöde bei z.B. jüdischen
Martin Koppenhoefer schrieb:
evtl. amenity=telephone (mit *kleinem* Telefonsymbol ohne
Rand/Rahmen)
emergency_phone bitte auch: ein Telefonhörer mit einem kleinen,
fetten Plus-Zeichen links daneben, und in einer anderen Farbe als
das normale Telefon. (normal schwarz, Notruf rot?)
Birgit Nietsch schrieb:
emergency_phone bitte auch: ein Telefonhörer mit einem kleinen,
fetten Plus-Zeichen links daneben, und in einer anderen Farbe als
das normale Telefon. (normal schwarz, Notruf rot?)
Das ist ein ISO-Symbol. Waren die denn jetzt eigentlich
als Geschmacksmuster geschützt?
Tobias Wendorff schrieb:
Birgit Nietsch schrieb:
emergency_phone bitte auch: ein Telefonhörer mit einem kleinen,
fetten Plus-Zeichen links daneben, und in einer anderen Farbe als
das normale Telefon. (normal schwarz, Notruf rot?)
Das ist ein ISO-Symbol. Waren die denn jetzt eigentlich
als
Birgit 'Ingrid' Nietsch schrieb:
Wenn die Symbole als solche einer ISO-Norm entsprechen,
kann ich mir kaum vorstellen, dass man Rechte verletzt,
wenn man etwas entsprechendes selbst entwirft und zeichnet.
Puh, und das war voreilig: die ISO ist eine nichtbehördliche
Organisation, ihre
On Thu, 18 Sep 2008, Birgit Nietsch wrote:
ISO-Symbole unterliegen also einem Urheberrecht. Wir müssen
daher, wenn wir dagegen nicht verstoßen wollen, nicht-genormte
Symbole verwenden. Was schwierig ist, wenn man im Alltag
permanent mit Piktogrammen bombardiert wird, und dann
nicht weiß, welche
irk Stöcker schrieb:
Urheberrecht setzt eine Schöpfungshöhe vorraus und z.B. bei einem Icon
mit einem Telefonhörer wird diese in aller Regel nicht gegeben sein.
Aber die Kombination mit der rote Farbe im Hintergrund könnte
Schöpfungshöhe aufweisen, denn man baut die Assoziation rot = Gefahr
Am 18. September 2008 07:46 schrieb Norbert Wenzel [EMAIL PROTECTED]:
Andreas Pothe wrote:
und, ganz ganz wichtig: Plätze. Also highway=*, area=yes.
Und wenn wir hier schon Wunschkonzert spielen, würd ich mich auch freuen,
wenn die Plätze genauso breit wären, wie der entsprechende highway.
Sage ich doch: Geschmacksmusterschutz ... und ich weiß nicht, ob
die ISO- oder DIN-Dinger da drinstecken, denn leisten können sie
es sich ja :-)
Hallo,
unter Copyright bei DIN, ISO und ähnlichen Veranstaltungen steht stets
nur deren eigentliches Produkt: Die technische Regel in Schrift und
Hallo Leute,
ich habe mit der Person Kontakt aufgenommen, die sich um das
Mapnik Rulefile kümmert und ihm eine an Tagwatch angepasste
Version geschickt.
Nun sollten bald tunnel = 1 und bridge = 1 sowie ähnliche
Dinge erkannt werden.
Auch construction für Railroad sollte bald klappen,
life-cycle
Tobias Wendorff schrieb:
Hallo Leute,
ich habe mit der Person Kontakt aufgenommen, die sich um das
Mapnik Rulefile kümmert und ihm eine an Tagwatch angepasste
Version geschickt.
Nun sollten bald tunnel = 1 und bridge = 1 sowie ähnliche
Dinge erkannt werden.
Auch construction für
Hallo Sebastian,
Sebastian Hohmann schrieb:
highway=path mit Berücksichtigung der access-restrictions. Vielleicht
könnte man foot=designated und bicycle=designated entsprechend rendern,
damit man auch einen gemischten Rad/Fußweg erkennt.
Das könnte unübersichtlich werden, dafür ist ja
Hallo Tobias,
Ich denke access=destination und bollard sind vielleicht wichtiger?!
Das wäre eine gute Idee ;-)
Könnte man dann bollards und cycle_barrier aufnehmen?
Von mir aus auch mit dem gleichen Emblem.
Gruß
Kay
--
GMX Kostenlose Spiele: Einfach online spielen und Spaß haben mit Pastry
* Tobias Wendorff ([EMAIL PROTECTED]) [080917 15:57]:
Auch construction für Railroad sollte bald klappen,
life-cycle habe ich auch schon lokal getestet und kann
integriert werden.
Mir fallen so spontan planning=yes und railway=platform ein.
Viele Grüße,
Andi
Was soll noch rein? Ich denke an so Dinge, wie Fastfood.
Ich hatte hier gestern das Renderproblem mit Kreuzungen auf Layer1
angesprochen, was der mapnik so rendert als ob einer der Wege auf Layer2
ausweichen würde, als wenn keine Verbindung zwischen den sich kreuzenden
Wegen bestünden.
* Tobias Wendorff [EMAIL PROTECTED] [2008-09-17 16:00]:
Was soll noch rein? Ich denke an so Dinge, wie Fastfood.
amenity=biergarten
Liebe Grüße
Alex
--
Alex Pleiner [EMAIL PROTECTED] zeitform Internet Dienste OHG
Tel./Fax: +49 (0) 6151 155-635 / -634 Fraunhoferstraße 5
PGP S/MIME:
Tobias Wendorff wrote:
Was soll noch rein?
highway=path
waterway=stream
waterway=riverbank
tunnel=(yes) für waterway=*
sollte dargestellt werden.
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Am Mittwoch 17 September 2008 15:57:02 schrieb Tobias Wendorff:
Hallo Leute,
ich habe mit der Person Kontakt aufgenommen, die sich um das
Mapnik Rulefile kümmert und ihm eine an Tagwatch angepasste
Version geschickt.
Was soll noch rein? Ich denke an so Dinge, wie Fastfood.
Tobias Wendorff schrieb:
Was soll noch rein?
na, wenn das nicht eine echte can of worms ist ;-)
mir fällt spontan ein,:
* die tracktype=[grade4|grade5] in den zommstufen, in denen keine
unterscheidung bzgl. des tracktypes gemacht wird, gar nicht mehr rendern.
* in manchen zoomstufen werden
Marc Schütz schrieb:
highway=living_street sollte bei Zoomleveln = 13 wie residential gerendert
werden statt gar nicht.
Ich bin eher der Meinung, dass solche besonderen Straßen
ganz besonders dargestellt werden sollten.
Denn dann hätten wir einen weiteren Vorsprung vor Google.
On Wed, 17 Sep 2008, Frank Sautter wrote:
* vielleicht gleich landuse=farm nicht mehr rendern sondern nur noch
landuse=farmland in der bisherigen farbe wie landuse=farm (der josm
validator meckert bereits landuse=farm an)
Dieser Test meckert alles an, was nicht in den Presets ist. Deswegen
Tobias Wendorff schrieb:
Hallo Sebastian,
Sebastian Hohmann schrieb:
highway=path mit Berücksichtigung der access-restrictions. Vielleicht
könnte man foot=designated und bicycle=designated entsprechend rendern,
damit man auch einen gemischten Rad/Fußweg erkennt.
Das könnte
Am Mittwoch 17 September 2008 17:06:19 schrieb Tobias Wendorff:
Marc Schütz schrieb:
highway=living_street sollte bei Zoomleveln = 13 wie residential
gerendert werden statt gar nicht.
Ich bin eher der Meinung, dass solche besonderen Straßen
ganz besonders dargestellt werden sollten.
Denn
On Wednesday 17 September 2008 17:06:19 Tobias Wendorff wrote:
Marc Schütz schrieb:
highway=living_street sollte bei Zoomleveln = 13 wie residential
gerendert werden statt gar nicht.
Ich bin eher der Meinung, dass solche besonderen Straßen
ganz besonders dargestellt werden sollten.
Etric Celine schrieb:
On Wednesday 17 September 2008 17:06:19 Tobias Wendorff wrote:
Marc Schütz schrieb:
highway=living_street sollte bei Zoomleveln = 13 wie residential
gerendert werden statt gar nicht.
Ich bin eher der Meinung, dass solche besonderen Straßen
ganz
Frank Sautter wrote:
* landuse=farmyard rendern (braun, aber dunkler als landuse=farm)
landuse=vineyard ?
Servus, Andreas
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Andreas Labres schrieb:
Frank Sautter wrote:
* landuse=farmyard rendern (braun, aber dunkler als landuse=farm)
landuse=vineyard ?
+1
Jonas
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
Hi,
Was soll noch rein? Ich denke an so Dinge, wie Fastfood.
emergency_access_point wäre prima...
florian
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
highway=living_street sollte bei Zoomleveln = 13 wie residential gerendert
werden statt gar nicht.
Ich bin eher der Meinung, dass solche besonderen Straßen
ganz besonders dargestellt werden sollten.
Momentan werden sie ganz besonders dargestellt, nämlich gar nicht!
Was schlägst Du denn für
Ich fände auch highway=path recht wichtig. Zum Beispiel immer als
footway gezeichnet, außer wenn gleichzeitig
bicycle=designated, dann als cycleway. Hauptsache, irgendwie gerendert.
Beste Grüße
Chrischan
___
Talk-de mailing list
Am Mittwoch, 17. September 2008 schrieb Sebastian Hohmann:
Tobias Wendorff schrieb:
Sebastian Hohmann schrieb:
highway=path mit Berücksichtigung der access-restrictions. Vielleicht
könnte man foot=designated und bicycle=designated entsprechend
rendern, damit man auch einen gemischten
Tobias Wendorff schrieb:
highway=path mit Berücksichtigung der access-restrictions. Vielleicht
könnte man foot=designated und bicycle=designated entsprechend rendern,
damit man auch einen gemischten Rad/Fußweg erkennt.
Das könnte unübersichtlich werden, dafür ist ja Cyclemap da,
wie ich
Am 18. September 2008 00:03 schrieb Ulf Möller [EMAIL PROTECTED]:
Tobias Wendorff schrieb:
highway=path mit Berücksichtigung der access-restrictions. Vielleicht
könnte man foot=designated und bicycle=designated entsprechend rendern,
damit man auch einen gemischten Rad/Fußweg erkennt.
Tobias Wendorff [EMAIL PROTECTED] writes:
Hallo Leute,
ich habe mit der Person Kontakt aufgenommen, die sich um das
Mapnik Rulefile kümmert und ihm eine an Tagwatch angepasste
Version geschickt.
[...]
Was soll noch rein?
Wenn Du mich fragst: highway=path fehlt mir definitiv.
2008/9/18 Sebastian Niehaus [EMAIL PROTECTED]
Tobias Wendorff [EMAIL PROTECTED] writes:
Hallo Leute,
ich habe mit der Person Kontakt aufgenommen, die sich um das
Mapnik Rulefile kümmert und ihm eine an Tagwatch angepasste
Version geschickt.
[...]
Was soll noch rein?
Wenn Du
Tobias Wendorff wrote:
ich habe mit der Person Kontakt aufgenommen, die sich um das
Mapnik Rulefile kümmert und ihm eine an Tagwatch angepasste
Version geschickt.
Was soll noch rein? Ich denke an so Dinge, wie Fastfood.
* highway=path
* amenity=fastfood
und, ganz ganz wichtig: Plätze. Also
Andreas Pothe wrote:
und, ganz ganz wichtig: Plätze. Also highway=*, area=yes.
Und wenn wir hier schon Wunschkonzert spielen, würd ich mich auch
freuen, wenn die Plätze genauso breit wären, wie der entsprechende
highway. D.h. wenn man Wendeplätze am Ende von Wohnstraßen erzeugt, dass
die
96 matches
Mail list logo
