Re: [OSM-talk-fr] Ces 17 communes manquantes...

Le 7 décembre 2013 22:06, Marc Sibert a écrit : > J'ai regardé du côté du géoportail et ça a l'air simple : > http://www.geoportail.gouv.fr/accueil?c=45.08738010913352,- > 12.680822435457756&z=0.6892995500568498&l= > GEOGRAPHICALGRIDSYSTEMS.MAPS.3D::GEOPORTAIL:OGC:WMTS==aggregate(0)&l= > ADMI

Re: [OSM-talk-fr] Josm : Problème avec le cadastre

Le 08/12/2013 11:21, Eric SIBERT a écrit : J'ai le problème entre les communes de Chamrousse et Vaulnaveys-le-Haut (38) au lieu dit "plateau de l'arselle". Je l'avais déjà constaté il y a quelques jours à un autre endroit, dans le Vercors, à la limite Isère (38) et Drôme (26). Bon... ce qui ma

Re: [OSM-talk-fr] données douteuses

Google Maps est plein d'approximations sur les noms de route, car il les confonds trop souvent avec les noms de lieux-dits (car il ne sait pas les délimiter). Google Maps semble faire ça afin de pouvoir coller sa géolocalisation avec les bases d'adresses qui mentionnent ces lieux dits sans indique

Re: [OSM-talk-fr] Rendu "QA"

Est-ce qu'a tout hasard sur "tiles.osm.fr" on peut remettre les couches "layers" des limites administratives comme on les as sur "layer.osm.fr"? Pourquoi ne pas avoir la possibilité "d'afficher" toutes les couches sur l'un ou l'autre et pourquoi avoir deux "services" différents pour une même utilit

Re: [OSM-talk-fr] Dans "name", le nom de commune au COG ou le "terrain" ?

Si j'ai bien compris votre proposition de mettre le nom "terrain" sur le noeud "place" je suis totalement pour cette idée qui pourrait etre appliquée pour des communes fusionnées et qui gardent chacune d'elles les panneaux d'entrée d'avant la "fusion"... J'avais déja soulevé ce cas particulier sur

Re: [OSM-talk-fr] Communiqué de presse limites administratives

Ça ressemble à un échange de parcelles, qui a été enregistré par la commune cédante dans son cadastre mais pas par l'autre acquérante dans son cadastre. La comparaison des dates des planches disponibles permettrait de savoir quelle planche n'est pas à jour (c'est peut-être à jour dans le cadastre o

Re: [OSM-talk-fr] Communiqué de presse limites administratives

Question mineure de mise en forme: pourquoi n'y a -t-il pas d'espace dans les listes à puce entre chaque puce et l'item qui suit ? C'est une question de réglage de la marge gauche des items (la puce est normalement placée en retrait dans la marge, en haut et au centre de celle-ci, alignée verticale

Re: [OSM-talk-fr] Communiqué de presse limites administratives

J'ai un léger « hic ! » à prononcer concernant la mention "similaire à Wikipédia" en bas d'article. - Certes on a la liberté de partager, mais pas avec le même type de licence et ni les mêmes façons de partager la base de données. Les obligations sont différentes, pas de même nature ni de même por

Re: [OSM-talk-fr] Test export communes

Déjà ce sont plusieurs phrases entre parenthèses (en aparté du reste). les points-virgules sont là à cause des parenthèses, il n'y a pas de majuscule au début de chaque phrase à cause des points-virgules; ni à la première, car c'est l'ensemble de l'aparté qui complète la phrase avant les parenthèse

[OSM-talk-fr] IlikeMaps

un service "artistique" basé sur OSM http://maison.lapresse.ca/decoration/201312/06/01-4718412-les-plans-dilikemaps.php ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Test export communes

Le 08/12/2013 21:04, Philippe Verdy a écrit : (et même vers une convergence accrue de ces entités vers les entités administratives pour des tas de raisons pratiques; ce qui à terme posera de plus en plus de problèmes de maintenance si les schémas supposés maintenus de façon identique dans de no

Re: [OSM-talk-fr] Test export communes

Le 8 décembre 2013 20:22, JB a écrit : > Vite dit, parce que j'y connais rien dans l'export, je dirais que > l'admin_level doit être combiné avec boundary=administrative pour pas > croiser des boundary=religious_administration, qui utilise aussi > l'admin_level 7 et 8… > > Encore un effet qui ét

Re: [OSM-talk-fr] Les antennes radio

Le 8 décembre 2013 15:45, François Lacombe < francois.laco...@telecom-bretagne.eu> a écrit : > A ce sujet, ne devrait-on pas privilégier/documenter ref:FR:ANFR au lieu > de ref:anfr ? > +1. C'est une fâcheuse manie trop fréquente de la part de ceux qui veulent aller vite, et croient faire simple

Re: [OSM-talk-fr] Test export communes

Le dimanche 08 décembre 2013 20:22:46, JB a écrit : > Vite, des données au point, s'il vous plait. Vite ? b... quel vilain mot dans un contexte de bénévolat. M'enfin à voir si ce truc là convient/compense ou complète : http://export.openstreetmap.fr/contours-administratifs/communes/ http:

Re: [OSM-talk-fr] Test export communes

Ha oui, c'est le bordel dans le 25 aussi, avec 4 objets par code INSEE, mais des combinaisons différentes entre les arrondissements et les départements. Vite dit, parce que j'y connais rien dans l'export, je dirais que l'admin_level doit être combiné avec boundary=administrative pour pas crois

Re: [OSM-talk-fr] Controle qualité des limites administratives.

Ho mon dieu (heu, je travaille sur les diocèses, là, va falloir que je me réadapte…), si seulement ça se faisait : https://github.com/openstreetmap/openstreetmap-website/issues/486 [3] Mais j'ai pas l'impression qu'une évaluation et un ajustement du « add a note » soit dans l'air. Ça risque

Re: [OSM-talk-fr] Controle qualité des limites administratives.

Le 06/12/2013 10:30, Stéphane Péneau a écrit : En attendant, est-ce qu'on peut imaginer reprendre le système des notes ajoutées sur la carte générale, mais pour signaler un problème qui ne peut être résolu par nous même ? Des notes qui ne seraient pas visibles sur la carte osm.org mais sur Os

Re: [OSM-talk-fr] Les antennes radio

Bonjour, Je ne peux que dire +1 pour utiliser ref:* sans remettre tous les services dispos sur le noeud. A ce sujet, ne devrait-on pas privilégier/documenter ref:FR:ANFR au lieu de ref:anfr ? D'autant qu'en France, on peut exporter la base ANFR donc les relations peuvent être vite faites. Je vai

Re: [OSM-talk-fr] Les antennes radio

Le 6 déc. 2013 à 22:25, Gad.Jo a écrit : > Bonsoir, > > J'ai lu un article en ligne indiquant que l'agence nationale des fréquences > viens de mettre en ligne des application permettant de localiser les antennes > : > http://www.lefigaro.fr/secteur/high-tech/2013/12/06/01007-20131206ARTFIG00

Re: [OSM-talk-fr] Communiqué de presse limites administratives

En fait selon le cadastre vecoriel des deux communes le morceau n'appartient ni a l'une ni a l'autre http://i.imgur.com/sT4LvHA.png Le 8 décembre 2013 12:33, Tetsuo Shima a écrit : > En fait on a un no commune's land au niveau de l'échangeur en Cagny et > Boves, je regarde sur le cadastre ou ça c

Re: [OSM-talk-fr] Communiqué de presse limites administratives

En fait on a un no commune's land au niveau de l'échangeur en Cagny et Boves, je regarde sur le cadastre ou ça coinçouille. Le 8 décembre 2013 12:01, Christian Quest a écrit : > CP modifié avec 36680 communes et un peu de remise en forme: > http://cl.ly/2v2s2u392s2E > > Dernier problème... un tro

Re: [OSM-talk-fr] Communiqué de presse limites administratives

CP modifié avec 36680 communes et un peu de remise en forme: http://cl.ly/2v2s2u392s2E Dernier problème... un trou dans le puzzle ! http://osmose.openstreetmap.fr/fr/map/?class=1&zoom=14&lat=49.85468&lon=2.34666&layers=B00FFT&item=6060&level=1,2,3 Un volontaire pour regarder

Re: [OSM-talk-fr] Communiqué de presse limites administratives

Trouvée ! Saint-Martin 97801 C'est une collectivité d'outre-mer, pas à proprement parler une commune, donc l'admin_level=8 est problématique, non ? Le 8 décembre 2013 11:17, Christian Quest a écrit : > J'ai intégré les correction de Jean-François. > > Je bute sur ce nombre... 36664 c'est ce q

Re: [OSM-talk-fr] Josm : Problème avec le cadastre

J'ai le problème entre les communes de Chamrousse et Vaulnaveys-le-Haut (38) au lieu dit "plateau de l'arselle". Je l'avais déjà constaté il y a quelques jours à un autre endroit, dans le Vercors, à la limite Isère (38) et Drôme (26). Je peux fournir une capture d'écran. Eric --- Ce courrier

Re: [OSM-talk-fr] Communiqué de presse limites administratives

J'ai intégré les correction de Jean-François. Je bute sur ce nombre... 36664 c'est ce que j'ai en base, plus les 17 communes du GEOFLA sur Mayotte qui ne sont qu'une copie de données et pas une création de notre part. Il devrait y en avoir une de moins... à moins que Bois-Guillaume-Bihorel ait été

Re: [OSM-talk-fr] Josm : Problème avec le cadastre

Le 08/12/2013 10:23, Eric SIBERT a écrit : Pour le passage d'une commune vectorielle à l'autre, je viens d'en avoir besoin et chez moi ça marche : JOSM 6388 et plugin cadastre-fr 29934. J'ai bien les mêmes versions. Je viens de refaire un essai. J'ai toujours le problème. Pour être plus précis

Re: [OSM-talk-fr] Communiqué de presse limites administratives

Le 08/12/2013 10:47, Jean-Francois Nifenecker a écrit : Le 08/12/2013 10:08, Christian Quest a écrit : Voici le PDF en principe final: http://cl.ly/1R2Q2d1Q1g2g qui sera en ligne sur le site web demain à partir de 9h (j'ai mis une publication automatique n'étant pas sûr de pouvoir me connecter

Re: [OSM-talk-fr] Communiqué de presse limites administratives

Le 08/12/2013 10:08, Christian Quest a écrit : > Voici le PDF en principe final: http://cl.ly/1R2Q2d1Q1g2g qui sera en > ligne sur le site web demain à partir de 9h (j'ai mis une publication > automatique n'étant pas sûr de pouvoir me connecter demain). > > Merci à tous pour les remarques, les cor

Re: [OSM-talk-fr] Josm : Problème avec le cadastre

Pour le passage d'une commune vectorielle à l'autre, je viens d'en avoir besoin et chez moi ça marche : JOSM 6388 et plugin cadastre-fr 29934. J'ai bien les mêmes versions. Je viens de refaire un essai. J'ai toujours le problème. Pour être plus précis, ce sont les zones déjà chargées dans la

Re: [OSM-talk-fr] Communiqué de presse limites administratives

Voici le PDF en principe final: http://cl.ly/1R2Q2d1Q1g2g qui sera en ligne sur le site web demain à partir de 9h (j'ai mis une publication automatique n'étant pas sûr de pouvoir me connecter demain). Merci à tous pour les remarques, les corrections, les 17 dernières communes même approximatives.

Re: [OSM-talk-fr] données douteuses

Le 07/12/2013 23:39, Christian Quest a écrit : Tu contacte le contributeur... Le 7 décembre 2013 23:29, Claude > a écrit : Bonsoir En faisant des mise à jours du coté de Briennon (42) je suis tombé sur une routes départementale avec un t

Re: [OSM-talk-fr] Test export communes

Le 07/12/2013 10:53, Christian Quest a écrit : J'ai sorti un export en shapefile wgs84 des limites de communes (façon BDtopo) disponible ici: http://osm13.openstreetmap.fr/~cquest/openfla/export-topo-shp/ Merci pour vos retours

Re: [OSM-talk-fr] Josm : Problème avec le cadastre

Bonjour, Le 06/12/2013 21:20, Eric SIBERT a écrit : En complément, si je redémarre josm et que je demande directement la seconde commune, j'obtiens bien le cadastre de la seconde commune. Sinon, j'ai un autre problème. Dans le même coin, il y a une troisième commune cette fois en raster mais gé

Re: [OSM-talk-fr] Test export communes

Le 8 décembre 2013 09:17, Sylvain Perrinel a écrit : > 404 not found ? > > Index of /~cquest/openfla/export Apache/2.2.22 (Ubuntu) Server at osm13.openstreetmap.fr Port 80 http://osm13.openstreetmap.fr/~cquest/openfla/export/ ___ Talk-fr mailing list Ta

Re: [OSM-talk-fr] Test export communes

404 not found ? 2013/12/7 Christian Quest > J'ai sorti un export en shapefile wgs84 des limites de communes (façon > BDtopo) disponible ici: > http://osm13.openstreetmap.fr/~cquest/openfla/export-topo-shp/ > > Merci pour vos retours. > > Je pense aussi sortir l'équivalent du GEOFLA. > > -- > Ch