Je viens d'essayer de récupérer ces fichiers sur data.gouv.fr mais il n'y a
plus beaucoup de liens fonctionnels sur la page
https://www.data.gouv.fr/en/datasets/limites-administratives-francaises-issues-d-openstreetmap/
La page
Bonsoir,
Voila la 2nde fois que je m'aperçoit d'une telle chose : des limites
administratives décalées de plusieurs kilomètres par rapport à leur
emplacement effectif.
Voyez-ici : http://www.openstreetmap.org/#map=16/45.8884/6.1287
On voit clairement les limites du nord d'Annecy se dessiner bien
hello aux manieurs de balais (que je soutiens presque toujours) !
Pieren wrote
L'idée remonte à début 2010 et 3 ans plus-tard, il n'y a toujours
aucun logiciel qui s'en sert. Il faut parfois admettre que même les
bonnnes idées peuvent ne pas être suivies d'effets.
L'outil développé par
2013/9/29 sylvain letuffe lis...@letuffe.org:
http://osm102.openstreetmap.fr/~jocelyn/polygons/index.py
https://github.com/jocelynj/osm/blob/master/tools/mega-relation-analyser.py
A noter que ces outils fonctionnent avec un identifiant en entrée, ce
qui rend la chose facile. Le problème des
Le problème des autres outils qui
fonctionnent en flux (ala osm2pgsql),
c'est que cette modélisation
implique un double passage sur les relations au minimum ou un stockage
séparé des relations-segments.
Je ne sais pas trop où tu veux en venir, mais si c'est pour préciser que
l'algorithme
2013/9/21 Vincent de Château-Thierry v...@laposte.net:
http://www.openstreetmap.org/browse/relation/1362232 , non ?
vi et remettre la 11980 en ordre
Pieren
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
Bonjour,
En examinant le b...l, pardon, le chaos actuel dans les limites
administratives, je me suis demandé s'il était encore pertinent de
conserver 2 relations pour les limites de la France, une avec l'ancien
modèle, et une avec les segments/multilinestring.
L'idée remonte à début 2010 et 3 ans
Bonjour,
De : Pieren
En examinant le b...l, pardon, le chaos actuel dans les limites
administratives, je me suis demandé s'il était encore pertinent de
conserver 2 relations pour les limites de la France, une avec l'ancien
modèle, et une avec les segments/multilinestring.
L'idée remonte à
Le 20 septembre 2013 15:55, Pieren pier...@gmail.com a écrit :
Bonjour,
En examinant le b...l, pardon, le chaos actuel dans les limites
administratives, je me suis demandé s'il était encore pertinent de
conserver 2 relations pour les limites de la France, une avec l'ancien
modèle, et une
2013/9/20 V de Chateau-Thierry v...@laposte.net:
J'aurais peut-être dû insister sur le fait que le concept fait
doublon avec l'ancien modèle. Et, oui, quand on bouge un noeud ou
qu'on en rajoute un sur une frontière ou ligne de côte, cela ne change
pas grand chose. On ne le remarque que lorsque
Oups... clarté et frais... ;-þ
Le 20 septembre 2013 17:13, Pieren pier...@gmail.com a écrit :
Mon soucis, c'est la clareté. Et la difficulté à expliquer aux
nouveaux arrivants que, ben oui, on a deux relations pour la France
dont l'une ne sert à rien depuis 3 ans et demi mais qu'elle présente
Le 20/09/2013 17:13, Pieren a écrit :
2013/9/20 V de Chateau-Thierry v...@laposte.net:
J'aurais peut-être dû insister sur le fait que le concept fait
doublon avec l'ancien modèle. Et, oui, quand on bouge un noeud ou
qu'on en rajoute un sur une frontière ou ligne de côte, cela ne change
pas
C'est bien un retard dans le rafraichissement des
deltui/delinsdal/insles sur sur le moteur de rendu.
Problème réglé à coup de /dirty pour ce rafraîchissement oublié (sans
doûte parce que personne n'avait demandé à visualiser les dalles après la
mise à jour des données, et depuis il y a eu bien
Note aussi que nulle part les limites de communes (admin_level 8) ne sont
visibles au niveau de zoom 10 sur ce rendu Mapnik d'OSM.org (on n'y voit au
mieux que les limites d'arrondissements (admin_level 7).
Bref il faut zoomer de toute façon pour les voir et ce n'est pas une
question technique de
Bonsoir,
À ce niveau de zoom :
http://www.openstreetmap.org/?lat=49.465lon=4.7025zoom=12layers=M
Il n'y a pas de limites administratives apparentes.
Par contre, si on zoom une fois :
http://www.openstreetmap.org/?lat=49.465lon=4.7025zoom=12layers=M
Elles apparaissent bien !
Au début, je
On m'a conseillé de lire ce message :
http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/2012-March/041356.html
Et comme la post est tout récent, je me faufile dans la brèche :)
Si vous êtes toujours partant pour me filer un coup de main à délimiter
la communauté de communes de la Région de
Bonjour,
Suite à la réaction de Pieren (
http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/2011-September/035702.html)
sur le retard de certains départements en matière de limites administratives
qui est dû au fait que le cadastre y est faiblement vectorisé, je reprends
ci-dessous une
Bonjour,
Sur le site : http://cadastre.cleo-carto.org/
http://cadastre.cleo-carto.org/
Il me semble qu'il manque des communes dans la liste pour le Maine et Loire
Armaillé, Carbay, etc...
Est-ce une erreur ou faut-il attendre une mise à jour ?
Merci,
--
View this message in context:
il manque bien des communes vectorielles,
certes c'est très récent...
--
View this message in context:
http://gis.638310.n2.nabble.com/Limites-administratives-tp6732564p6733041.html
Sent from the France mailing list archive at Nabble.com.
___
Talk-fr
Le samedi 2 avril 2011 22:28:02, Vincent de Chateau-Thierry a écrit :
J'étais en train de faire l'inventaire des relations touchées : 17 au
total [1].
Oups, je n'avais pas vu ce message indiquant les 17 relations supprimées.
De mon coté, je n'ai restauré que les deux départements mais je ne
Bonsoir,
Le 03/04/2011 15:34, sylvain letuffe a écrit :
Le samedi 2 avril 2011 22:28:02, Vincent de Chateau-Thierry a écrit :
J'étais en train de faire l'inventaire des relations touchées : 17 au
total [1].
Oups, je n'avais pas vu ce message indiquant les 17 relations supprimées.
De mon
Bonjour,
J'ai constaté que les relations
N°7404 (département de la Manche)
N°7419 (département de l'Orne) ont été supprimées dans la base, par le
groupe de modifications 7630714 [1], qui date du 21 mars 2011
Je pense que c'est une erreur.
J'ai contacté le contributeur à ce propos, afin de voir
2011/4/2 Ab_fab gamma@gmail.com
Il est donc possible que certains éléments de ce changeset aient ensuite
étés modifiés par la suite
Bonne journée
[1] http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/7630714
On en est où sur ce revert ? quelqu'un s'en charge ?
Pieren
Bonsoir,
Le 02/04/2011 22:16, Pieren a écrit :
2011/4/2 Ab_fab gamma@gmail.com mailto:gamma@gmail.com
Il est donc possible que certains éléments de ce changeset aient
ensuite étés modifiés par la suite
Bonne journée
[1]
Le samedi 2 avril 2011 22:28:02, Vincent de Chateau-Thierry a écrit :
Bonsoir,
Le 02/04/2011 22:16, Pieren a écrit :
2011/4/2 Ab_fab gamma@gmail.com mailto:gamma@gmail.com
Il est donc possible que certains éléments de ce changeset aient
ensuite étés modifiés par la
Le samedi 2 avril 2011 23:28:25, sylvain letuffe a écrit :
Je regarde ce que je peux faire et je vous tiens au courant...
Hop !
Mais je ne dévoile pas mes tours sinon la magie s'effondre...
--
sly
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
Super !
Magie blanche ou magie noire ? ^^
Le 2 avril 2011 23:36, sylvain letuffe sylv...@letuffe.org a écrit :
Le samedi 2 avril 2011 23:28:25, sylvain letuffe a écrit :
Je regarde ce que je peux faire et je vous tiens au courant...
Hop !
Mais je ne dévoile pas mes tours sinon la magie
Vincent de Chateau-Thierry a écrit , Le 04/02/2011 21:52:
D'accord là dessus. Il reste cependant l'option de la dernière chance,
qui consiste à tracer non sur les planches, mais sur les tableaux
d'assemblage. A utiliser avec parcimonie, mais pour un premier niveau de
maillage, qui sera à affiner
Le 5 février 2011 09:26, hpmt h...@free.fr a écrit :
J'ai pu ainsi compléter tout le nord de la haute-garonne en quelques jours.
C'est amusant de voir la carte se reboucher, en temps quasi réel sur
http://beta.letuffe.org/?layers=BFFFTFzoom=10lat=43.16754lon=0.99812
A ce propos
Complément à mon compte-rendu extensif du message précédent :
L'autre GROS intérêt de l'import des limites des communes Est de la
Haute-Garonne a été de donner un aspect bien plus présentable de cette
limite Est du département : la version précédente provenait d'une base
de données des US, et
Art Penteur a écrit , Le 05/02/2011 09:52:
C'est vraiment comme ça sur le cadastre, ou c'est un reste d'anciens
tracés (CA ou autres ) ?
Pourquoi ne pas vérifier toi-même en chargeant le tableau d'assemblage ?
Comme ça tu auras l'occasion de peaufiner si ça te semble nécessaire ?
Hélène
Le 5 février 2011 10:19, hpmt h...@free.fr a écrit :
Pourquoi ne pas vérifier toi-même en chargeant le tableau d'assemblage ?
Comme ça tu auras l'occasion de peaufiner si ça te semble nécessaire ?
Parce que je suis incompétent en maniement des diverses forme
d'images tramées (raster) et que
J'ajoute que c'était une demande en passant, au cours d'une discussion
informelle au comptoir du bar d'OSM-fr.
Si personne ne veut/peut/a le temps de/ répondre, ce n'est absolument pas grave.
Art.
Le 5 février 2011 12:11, Art Penteur art.pent...@gmail.com a écrit :
Le 5 février 2011 10:19,
Art Penteur a écrit , Le 05/02/2011 12:11:
Mon os du moment (choix du niveau de finesse entre plusieurs tracés
et sources) :
http://www.openstreetmap.org/?lat=43.43649lon=2.61106zoom=16layers=M
En effet, ça interpelle ;
J'ai chargé le cadastre du coin dans josm, et en effet si le ruisseau
Art Penteur a écrit , Le 05/02/2011 14:38:
J'ajoute que c'était une demande en passant, au cours d'une discussion
informelle au comptoir du bar d'OSM-fr.
Si personne ne veut/peut/a le temps de/ répondre, ce n'est absolument pas grave.
D'autant que ce bar est souvent assez silencieux ; on ne
Bonjour,
Le 05/02/2011 14:53, hpmt a écrit :
Art Penteur a écrit , Le 05/02/2011 12:11:
Mon os du moment (choix du niveau de finesse entre plusieurs tracés
et sources) :
http://www.openstreetmap.org/?lat=43.43649lon=2.61106zoom=16layers=M
En effet, ça interpelle ;
J'ai chargé le cadastre du
Le 05/02/2011 15:22, Vincent de Chateau-Thierry a écrit :
Ici, on a donc une limite communale détaillée et récente (ajoutée en
janvier 20011),
Pardon, pas récente : future ;-)
--
FrViPofm
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
Le 5 février 2011 15:22, Vincent de Chateau-Thierry v...@laposte.net a écrit :
La limite des départements provient d'un vieil import, dit Cartographes
Associés, qui[...]
Ici, on a donc une limite communale détaillée et récente (ajoutée en janvier
20011), contre cette vieille limite. Pas
Le 05/02/2011 16:16, Vincent Pottier a écrit :
Le 05/02/2011 15:22, Vincent de Chateau-Thierry a écrit :
Ici, on a donc une limite communale détaillée et récente (ajoutée en
janvier 20011),
Pardon, pas récente : future ;-)
--
FrViPofm
Et pourtant, je ne sortais pas du resto :-) ... on
Le 05/02/2011 16:22, Art Penteur a écrit :
Le 5 février 2011 15:22, Vincent de Chateau-Thierryv...@laposte.net a écrit :
La limite des départements provient d'un vieil import, dit Cartographes
Associés, qui[...]
Ici, on a donc une limite communale détaillée et récente (ajoutée en janvier
Bonjour,
Depuis le temps que je vous vois écrire sur cette liste que les
limites administratives sont importante, je me suis dit que j'allais
essayer de donner un coup de main, surtout qu'en Meurthe-et-Moselle et
en Moselle, il y a beaucoup de commune sans limite.
En revanche, si le site
En revanche, si le site http://beta.letuffe.org/; est très pratique
pour voir l'avancement des limites administrative, je n'ai pas trouver
la signification des couleurs orange et rouge. Je me doute qu'il
signale que qqc ne vas pas, mais quoi ?
La durée depuis laquelle les limites de la commune
Le 5 février 2011 17:56, Eric SIBERT courr...@eric.sibert.fr a écrit :
La durée depuis laquelle les limites de la commune ont été complétées.
Rouge : ça vient d'être fait.
Orange : ça a déjà quelques jours
Jaune : quelques semaines
Vert : il y a bien longtemps (dans une galaxie lointaine...)
Par contre si c'est gris, ce que tu as mal fait :p
Il te faut dans ce cas la utiliser l'analyseur de relations sur le site
d'osmose en indiquant le numéro de la relation ;-)
Le 5 février 2011 20:53, Black Myst black.m...@free.fr a écrit :
Le 5 février 2011 17:56, Eric SIBERT
Le 5 février 2011 09:52, Art Penteur art.pent...@gmail.com a écrit :
J'ai vu :
http://beta.letuffe.org/?layers=BFFFTFzoom=12lat=43.26437lon=1.58383
et j'ai trouvé que la limite sud de Calmon semble vraiment tracé à la
hache comparé aux autres limites de communes (la limite sud de
Bonjour,
Depuis aujourd'hui, la page de suivi des limites de communes [1] affiche
100% d'avancement pour les communes au format vecteur.
Bravo à toutes les fourmis qui ont participé et qui participeront à l'ajout
des communes restantes !
[1]
On 04/02/2011 17:18, Ab_fab wrote:
Bonjour,
Depuis aujourd'hui, la page de suivi des limites de communes [1] affiche
100% d'avancement pour les communes au format vecteur.
Bravo à toutes les fourmis qui ont participé et qui participeront à
l'ajout des communes restantes !
[1]
Le vendredi 04 février 2011 à 17:41 +0100, David White a écrit :
On 04/02/2011 17:18, Ab_fab wrote:
Bonjour,
Depuis aujourd'hui, la page de suivi des limites de communes [1] affiche
100% d'avancement pour les communes au format vecteur.
Bravo à toutes les fourmis qui ont participé et qui
Le vendredi 4 février 2011 17:18:54, Ab_fab a écrit :
Bonjour,
Depuis aujourd'hui, la page de suivi des limites de communes [1] affiche
100% d'avancement pour les communes au format vecteur.
Bravo à toutes les fourmis qui ont participé et qui participeront à l'ajout
des communes restantes !
Bonsoir,
Le 04/02/2011 18:02, Philippe Pary a écrit :
Le vendredi 04 février 2011 à 17:41 +0100, David White a écrit :
en fait en travaillant ce coin avec JOSM j'avais l'impression que des
limites n'étaient pas continues, faudrait les retracer avec le
cadastre?
En voilà une bonne idée !
Le vendredi 4 février 2011 19:23:14 sylvain letuffe, vous avez écrit :
Nous rentrons maintenant dans la phase plus délicate qui consiste à :
- attendre que le cadastre en vectorise de nouvelles (mon outil réactualise
la liste tous les 10 jours et j'en lance un autre manuellement qui
transforme
Les plans *raster* (y'a des jours ou ça veut pas :-) )
Au rythme de la vectorisation [1], je continue de penser que ça vaut le
coup de s'intéresser au format raster. C'est long, oui, mais on voit du
pays.
J'ai fini l'Isère qui possédait du raster déjà géoréférencé. J'ai vu
qu'il manquait les
Le 04/02/2011 21:34, Eric SIBERT a écrit :
Sauf que là, il n'y a presque rien de géoréférencé et très peu de
données dans OSM permettant de caler les planches en bordure de commune.
Quant à aller sur le terrain avec son GPS pour prendre des points de
repère, c'est possible en théorie mais en
PS: On peut souvent se poser la question de l'utilité de disposer des contours
de communes, qui ne sont pas tant intéressants en eux-même que ce qu'ils
permettent pour segmenter le territoire.
On n'imagine jamais les applications possibles de données
géographiques... surtout quand c'est une
Le 04/02/2011 21:55, Eric SIBERT a écrit :
On n'imagine jamais les applications possibles de données
géographiques... surtout quand c'est une base de données libre.
Par exemple, je rêve d'une application qui à partir des coordonnées
d'un point donne la commune d'appartenance. C'est pour la
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA1
Bonjour,
Le problème a p-e déjà été évoqué mais je ne trouve pas en recherchant
dans les messages.
J'ai fait un rendu personnalisé avec mapnik pour pouvoir disposer d'une
carte mettant en avant les communes sur une zone donnée.
Alors que les limites
Étienne Loks wrote:
Bonjour,
Le problème a p-e déjà été évoqué mais je ne trouve pas en recherchant
dans les messages.
J'ai fait un rendu personnalisé avec mapnik pour pouvoir disposer d'une
carte mettant en avant les communes sur une zone donnée.
Alors que les limites semblent avoir été
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA1
Re-bonjour,
Le 19/10/2010 14:56, Gilles Bassière a écrit :
Étienne Loks wrote:
J'ai fait un rendu personnalisé avec mapnik pour pouvoir disposer d'une
carte mettant en avant les communes sur une zone donnée.
Alors que les limites semblent avoir
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA1
Bonjour,
Le 19/10/2010 15:49, sly (sylvain letuffe) a écrit :
On mardi 19 octobre 2010, Étienne Loks wrote:
communes dont le nom n'apparaît pas (comme Rennes, Paimpont, etc.).
L'hypothèse de Gilles me semble insuffisante pour expliquer les deux
Étienne Loks wrote:
Bonjour,
Le 19/10/2010 15:49, sly (sylvain letuffe) a écrit :
On mardi 19 octobre 2010, Étienne Loks wrote:
communes dont le nom n'apparaît pas (comme Rennes, Paimpont, etc.).
L'hypothèse de Gilles me semble insuffisante pour expliquer les deux que tu
viens de citer,
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA1
Le 19/10/2010 16:37, Gilles Bassière a écrit :
La surface des géométrie n'entre pas en considération dans le placement
des étiquettes. Si mes souvenirs sont bons, ce placement est fait après
tout le reste pour que les étiquettes apparaissent
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA1
Le 19/10/2010 17:02, sly (sylvain letuffe) a écrit :
Si bug il y a, il pourrait être lié au calcul de la place prise par la police
choisie. Je dis peut-être une connerie, mais son style indique une taille de
police de 40 points, hors à y regarder
Le samedi 05 décembre 2009 23:00:36, Skywave a écrit :
2009/12/5 Christophe Merlet (RedFox) red...@redfoxcenter.org:
Le samedi 05 décembre 2009 à 14:56 +0100, Skywave a écrit :
I was talking about the comparison between Cadastre and the Spanish
Data, i don't have the exact data of the
Le dimanche 06 décembre 2009 à 11:49 +0100, Frédéric Rodrigo a écrit :
Visiblement il n'y a que 3 bornes déjà en place
http://cassini.toolserver.org/~kolossos/qtm2/featurelist.php?key=historicvalue=boundary_stonetypes=points-
areas-infosBBOX=-2,43.5,3.5,42
J'ai corrigé en
Le dimanche 06 décembre 2009 à 12:52 +0100, Christophe Merlet (RedFox) a
écrit :
Le dimanche 06 décembre 2009 à 11:49 +0100, Frédéric Rodrigo a écrit :
Visiblement il n'y a que 3 bornes déjà en place
J'ai change les bornes avec amenity=border_stone a
historic=border_stone. J'ai aussi ajouté des tags source=, les bornes
dans le Perthus sont tracés du cadastre, le borne a mappe avec GPS et
photo.
2009/12/6 Christophe Merlet (RedFox) red...@redfoxcenter.org:
Le dimanche 06 décembre 2009 à 12:52
I was talking about the comparison between Cadastre and the Spanish
Data, i don't have the exact data of the borderstones, but the Spanish
data seems to be following it more, the Cadastre data has more curves
but the difference is measured in centimers not meters. There are a
few bordersstones in
Le samedi 05 décembre 2009 à 14:56 +0100, Skywave a écrit :
I was talking about the comparison between Cadastre and the Spanish
Data, i don't have the exact data of the borderstones, but the Spanish
data seems to be following it more, the Cadastre data has more curves
but the difference is
2009/12/5 Christophe Merlet (RedFox) red...@redfoxcenter.org:
Le samedi 05 décembre 2009 à 14:56 +0100, Skywave a écrit :
I was talking about the comparison between Cadastre and the Spanish
Data, i don't have the exact data of the borderstones, but the Spanish
data seems to be following it
Bonjour,
L'Espagne effectue actuellement un import massif de leurs limites
administratives dans OSM.
En regardant le résultat sur http://beta.letuffe.org/ je m'aperçois
qu'ils ont évité tout conflit éventuel avec la frontière France-Espagne
existante et par extensions avec nos limites
Christophe Merlet (RedFox) wrote:
Bonjour,
L'Espagne effectue actuellement un import massif de leurs limites
administratives dans OSM.
En regardant le résultat sur http://beta.letuffe.org/ je m'aperçois
qu'ils ont évité tout conflit éventuel avec la frontière France-Espagne
existante et
ooch.. toutes les communes ! bien...
ils ont qq doublons à gérer du coup :
http://beta.letuffe.org/?zoom=13lat=41.9339lon=-2.14968layers=BFFFTFF
Il ont pris leur précaution sur les limites frontalieres. (france et
portugal), pour faire ça à la main apparement.
2009/12/4 Christophe
Le vendredi 04 décembre 2009 à 20:29 +, Emilie Laffray a écrit :
Christophe Merlet (RedFox) wrote:
Bonjour,
L'Espagne effectue actuellement un import massif de leurs limites
administratives dans OSM.
En regardant le résultat sur http://beta.letuffe.org/ je m'aperçois
qu'ils
Pour le reste c'est plutôt pas mal. L'idéal étant d'avoir la position
exacte de toutes les bornes frontières...
L'exactitude est toujours relative ;-)
Il y a une proportion non négligeable de bornes qui sont référencées
dans les repères géodésiques de l'IGN... et moi-même, je dois pouvoir
Le vendredi 04 décembre 2009 à 21:51 +0100, Eric SIBERT a écrit :
Pour le reste c'est plutôt pas mal. L'idéal étant d'avoir la position
exacte de toutes les bornes frontières...
L'exactitude est toujours relative ;-)
Il y a une proportion non négligeable de bornes qui sont référencées
Le 4 décembre 2009 21:43, Christophe Merlet (RedFox)
red...@redfoxcenter.org a écrit :
Le vendredi 04 décembre 2009 à 20:29 +, Emilie Laffray a écrit :
Apparemment l'import francais est considere de qualite pour la frontiere.
Pas ici en tout cas !
Le 15 novembre 2009 10:14, Jero jgue...@free.fr a écrit :
Bonjour,
Si j'ai bien compris pour les limites administratives
- Un lien peut être tagé (admin_level=x, et boundary=administrative)
- Une relation qui contient ce lien pareil (admin_level=x, et
boundary=administrative)
Art Penteur a écrit :
Le 15 novembre 2009 10:14, Jero jgue...@free.fr a écrit :
Bonjour,
Si j'ai bien compris pour les limites administratives
- Un lien peut être tagé (admin_level=x, et boundary=administrative)
- Une relation qui contient ce lien pareil (admin_level=x, et
Le 23 novembre 2009 10:22, Etienne Chové ch...@crans.org a écrit :
La plus petite : une limite de pays doit être taguée 2, même si elle est
limite de région, commuune, département, canton, arrondissement...
Bon.
C'est une convention comme une autre.
Vais aller réparer qqunes de mes erreurs,
/ Stockholm / Vienne
Objet: Re: [OSM-talk-fr] Limites administratives
Le 23 novembre 2009 10:22, Etienne Chové ch...@crans.org a écrit :
La plus petite : une limite de pays doit être taguée 2, même si elle est
limite de région, commuune, département, canton, arrondissement...
Bon.
C'est une
Le 23 novembre 2009 14:23, Charlie Echo openstreet...@coutiere.com a écrit :
Non, ce n'est pas qu'une convention. Et, pour le coup, je suis étonné que tu
aies fait des erreurs.
Une limite de Pays est aussi une limite de Région, de Département, etc.
Une limite de Département n'est pas
Pieren a écrit :
2009/11/15 Jero jgue...@free.fr:
Existe-il un outil pour controler cette erreur possible.
Pas à ma connaissance,
Idem.
Mais si quelqu'un écrit un script qui lit un .osm et l'analyse, on peut
le rajouter à moindres frais à osmose. Je regarde si c'est long à faire.
--
Bonjour,
Si j'ai bien compris pour les limites administratives
- Un lien peut être tagé (admin_level=x, et boundary=administrative)
- Une relation qui contient ce lien pareil (admin_level=x, et
boundary=administrative)
Il y a 2 fois le tag admin_level (Une fois de trop pour le
2009/11/15 Jero jgue...@free.fr:
Existe-il un outil pour controler cette erreur possible.
--
Pas à ma connaissance,
Pieren
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
sylvain letuffe a écrit :
Bonsoir,
Bonne nuit ;-)
Bonsoir
Le problème des codes postaux multiples dans une commune correspond à la
délimitation d'une zone susceptible d'évoluer dans le temps.
Argh, merde, ha oui dans ce cas là, ça devient vachement plus chaud alors.
Comme quoi on ne
Le 25 nov. 08 à 19:46, Yannick a écrit :
J'ai même un cas de commune desservie par 2 bureaux distributeurs
différents donc 2 CP différents et ce en fonction de critères
exclusivement postaux.
Je suis quasiment certains que d'autres cas à la noix existent
...
l'exemple de La Grave (dpt
05)
g.d wrote:
Pour qu'une lettre arrive,
'faut écrire
20137 Porto-Vecchio
Arraggio
!
Pourtant, Araghju ne fait pas partie de Porto-Vecchio, rien à voir...
En y réfléchissant, ce n'est pas complètement aberrant que sur une
lettre distribuée par la Poste il faille mettre les coordonnées du
Dans les SIG, c'est le code INSEE des communes (vous avez, si vous
êtes nés en France, celui
de votre commune de naissance dans votre numéro de sécurité
sociale) qui est utilisé comme
jointure entre les tables, dès lors que l'on traite le niveau
administratif.
Les communautés de communes
Il me semble,
qu'avec cette nouvelle approche par 'relations',
on rentrerait dans une nouvelle ère à taguer les propriétés d'un objet,
fondamentalement différente de ce qu'on fait jusque-là...
Par extension,
ce système de 'relations' devrait s'appliquer
à toute propriété non-physique de tous
g.d a écrit :
Il me semble,
qu'avec cette nouvelle approche par 'relations',
on rentrerait dans une nouvelle ère à taguer les propriétés d'un objet,
fondamentalement différente de ce qu'on fait jusque-là...
Disons que les relations commencent à prendre leur place et je crois que
c'est une
temps, avoir des relations commune avec les tags name=x ou des
relations departements avec name=y. L'information peut paraître
redondante, mais pas tant que cela, sauf à disposer d'outils qui
permettent de retrouver la topologie de l'objet.
Je prends un peu en cours et je voudrais juste
sylvain letuffe a écrit :
Je prends un peu en cours et je voudrais juste commenter ça. Je pense qu'il
faut bannir, comme dans toute base de donnée, la redondance. Et si des
relations commune voient le jour, il me semble qu'il serait mauvais de s'en
servir pour y inclure tous les éléments
sylvain letuffe a écrit :
Jamais personne ne me verra ajouter des codes postaux à une rue, car ceux-ci
sont déductibles de la commune dans laquelle ils sont
.
.
.
ou alors j'ai tout faux
Bonsoir,
Le problème des codes postaux multiples dans une commune correspond à la
délimitation
Bonsoir,
Bonne nuit ;-)
Le problème des codes postaux multiples dans une commune correspond à la
délimitation d'une zone susceptible d'évoluer dans le temps.
Argh, merde, ha oui dans ce cas là, ça devient vachement plus chaud alors.
Je serais donc assez OK avec toi pour dire non à un codage
Merci Jérôme de te dénoncer (nan je déconne, on aurait finit par te
retrouver ;-). En fait, CQFD : les objets immatériels ont besoin d'une
méthodologie pérenne : ton raisonnement tient la route. Un autre est de
dire : on tague l'objet le plus précis le plus complètement (normalement
la
2008/11/19 Jérôme BLUM [EMAIL PROTECTED]:
Comme souvent avec OSM, il y a plusieurs solutions:
- créer des ways qui se superposent pour chaque admin_level; mais
comme ça reste du boudary à chaque fois, ça n'aurais pas trop de sens.
Donc mauvaise idée.
- faire comme les hollandais qui ont un tag
Jérôme BLUM a écrit :
Tu veux dire qu'un way appartenant à une commune et à un département
serait uniquement tagué admin_level=6 par surchargement ?!
non, le way appartenant à la commune serait tagué admin_level=8,
left:city=machin, rigth_city=bidule, comme d'hab. Le département et
autres
Inutile de préciser que ces données sont extrêmement importantes pour le
projet OSM car elles permettront à terme de localiser tous les objets
jusqu'à un niveau communal, ce qui ouvre de belles perspectives pour de
nombreuses applications à venir.
Je suis surpris de constater que certaines
Bonsoir,
Bon alors, la plupart des erreurs de boundaries en Île-de-France, c'est
de moi :o)
Jérôme BLUM a écrit :
Bonsoir,
Bon alors, la plupart des erreurs de boundaries en Île-de-France, c'est
de moi :o)
1 - 100 sur 113 matches
Mail list logo
