Du coup j'ai repris la suggestion de Nicolas, à savoir : et pourquoi
pas u{Map} pour montrer cette info et la partager ?
En 2mn ça donne ça :
http://umap.fluv.io/m/410/
Voilà, on trouve des compromis :) Merci pour l'info !
Teuxe
___
Talk-fr
Le vendredi 1 mars 2013 23:12:57 Vincent de Chateau-Thierry a écrit :
En 2mn ça donne ça :
http://umap.fluv.io/m/410/
Oui, c'est vrai yavéka ! Merci Vincent pour l'exemple.
Je pense que 2 minutes, c'est vraiment pas trop long ;-)
ps. bravo Yohan :-)
C'est clair ;-)
--
Nicolas Dumoulin
Il y a bien d'autres projets présents dans OSM (routes, voies
ferrées), pourquoi celui-là n'aurait pas sa place ?
C'est de l'info utile, pas à tous certe, mais comme beaucoup de choses
dans OSM, pourquoi ne pas la partager au sein d'OSM ?
Le 28 février 2013 16:02, Nicolas Dumoulin
Je dirais que tant que le tracé n'est pas arrêté, il est un peu tôt pour
l'inclure dans OSM. Si c'est pour montrer à quoi pourrait ressembler une
proposition de tracé, j'opte pour une solution externe (mashup, ...).
On avait eu le même débat, concernant les pistes du projet d'aéroport de
NDDL.
Le 01/03/2013 09:43, Francescu GAROBY a écrit :
Je dirais que tant que le tracé n'est pas arrêté, il est un peu tôt
pour l'inclure dans OSM. Si c'est pour montrer à quoi pourrait
ressembler une proposition de tracé, j'opte pour une solution externe
(mashup, ...).
On avait eu le même débat,
+1
Tant que ça n'est qu'un projet non finalisé ça doit rester en dehors de la
base de données.
Une fois au stade de l'exécution là c'est bon.
Émilie laffray
On 1 Mar 2013 08:58, Vincent Pottier vpott...@gmail.com wrote:
Le 01/03/2013 09:43, Francescu GAROBY a écrit :
Je dirais que tant que
Pour les constructions, je suis d'accord vu qu'il s'agit de la réalisation
concrète (on coule du béton, on creuse, ...). On devrait donc considérer
cette étape lors de la pose de la première pierre (qui est souvent un
évènement médiatisé, les élus aimant se faire prendre en photo à ce
moment-là).
Salut, je ne suis pas d'accord avec vous. Le tracé d'un projet est une
information comme un autre qui peut être inintéressante.
D'ailleurs il y a un tag pour ça : proposed.
Le 1 mars 2013 10:06, Francescu GAROBY windu...@gmail.com a écrit :
Pour les constructions, je suis d'accord vu qu'il
inintéressante : lapsus ? ;-)
Plus sérieusement : le problème est alors qu'un projet pouvant avoir
plusieurs propositions, voire des sous-propositions (plutôt que de passer
ici, on passe là juste pour ce tronçon), on peut vite se retrouver avec
XXX versions différentes d'un même projet.
Quid
Je pense qu'on peut mettre toutes les propositions (avec une source pour
dire qui propose), qui seront supprimées lorsque l'une sera validée pour
devenir un chantier qui lui même est modifié pour devenir un élément
définitif.
Par contre j'ai un cas où le projet a été étiqueté en Road :
Pour orienter le débat, permettez-moi de vous exposer comment ça se
passe ailleurs...
Chez un opérateur télécom que je connais bien, le référentiel du réseau
fibre optique est un sanctuaire qui ne contient que ce qui existe, ce
qui est en construction ou au pire ce qui a été signé avec le
Le vendredi 1 mars 2013 09:14:39 Christian Quest a écrit :
Il y a bien d'autres projets présents dans OSM (routes, voies
ferrées), pourquoi celui-là n'aurait pas sa place ?
C'est de l'info utile, pas à tous certe, mais comme beaucoup de choses
dans OSM, pourquoi ne pas la partager au sein
Tant que ça n'est qu'un projet non finalisé ça doit rester en dehors de la
base de données.
Faudrait définir ce qu'est finalisé. En France, il y a quand même tout
un tas de procédures administratives. A partir de quelle étape
administrative il y a une très forte probabilité que le projet se
Bonjour
Le 01/03/2013 11:17, Eric Sibert a écrit :
A partir de quelle étape administrative il y a une très forte
probabilité que le projet se réalise?
Pour ma part, dès que je vois les bornes des géomètres
--
Cordialement
David Crochet
http://fr.wikiversity.org : Communauté pédagogique
La pose de la première pierre ne peut-elle être considérée comme une
garantie que le projet est finalisé ?
On peut peut-être remonter encore en amont, mais on tombera toujours sur
des cas où le projet ne verra finalement pas jour (je pense à NDDL, qui a
eu une DUP, un contrat signé, mais est en
On 01/03/2013 11:17, Eric Sibert wrote:
Je pensais à la DUP (Déclaration d'Utilité Publique) mais il y a des
cas où la DUP a été faite mais pas le projet (canal Rhin-Rhône).
http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89tapes_d%27un_projet_routier
Il me semble que l'étape à retenir pour considérer que
Le 1 mars 2013 11:10, Nicolas Dumoulin
nicolas_openstreetmap@dumoulin63.net a écrit :
Donc, de mon point de vue, oui aux objets qui vont voir le jour de manière
officiellement établie, mais non aux projets en cours de discussion,
propositions ou autres éventualités.
Moi je suis plus
Le 01/03/2013 10:38, Julien Nuts a écrit :
Salut, je ne suis pas d'accord avec vous. Le tracé d'un projet est une
information comme un autre qui peut être inintéressante.
D'ailleurs il y a un tag pour ça : proposed.
Oui, mais je n'aime pas ce tag.
Le tracé d'un projet est une réalité, certes,
Le vendredi 01 mars 2013 11:59:34, Vincent Pottier a écrit :
J'aime bien les repères : bornes de géomètres, pose de la première
pierre... il y a une réalité on ze ground et beaucoup d'étapes de
fluctuation passées.
Tout pareil : what count is the terrain
On indique quand qu'il y a une borne,
Le 1 mars 2013 12:03, sly (sylvain letuffe) li...@letuffe.org a écrit :
Le vendredi 01 mars 2013 11:59:34, Vincent Pottier a écrit :
J'aime bien les repères : bornes de géomètres, pose de la première
pierre... il y a une réalité on ze ground et beaucoup d'étapes de
fluctuation passées.
@openstreetmap.org
Envoyé: Vendredi 1 Mars 2013 12:03:14
Objet: Re: [OSM-talk-fr] Tracé de projets
Le vendredi 01 mars 2013 11:59:34, Vincent Pottier a écrit :
J'aime bien les repères : bornes de géomètres, pose de la première
pierre... il y a une réalité on ze ground et beaucoup d'étapes de
fluctuation passées
Les parcs éoliens offshore ont été définis par arrêté, cité d'ailleurs le
tag 'source'. Ce n'est que la zone qui est définie, pas l'emplacement exact
des (futures) éoliennes. Mais ça viendra, suite au débat public.
Francescu
Le 1 mars 2013 12:16, Bruno Cortial bruno.cort...@laposte.net a écrit
Le 1 mars 2013 14:17, Francescu GAROBY windu...@gmail.com a écrit :
Les parcs éoliens offshore ont été définis par arrêté, cité d'ailleurs le
tag 'source'. Ce n'est que la zone qui est définie, pas l'emplacement exact
des (futures) éoliennes. Mais ça viendra, suite au débat public.
Ce que je
Remarque tout aussi valable pour beaucoup de frontières virtuelles (donc
pas les routes, cours d'eau, littoraux, ...) entre territoires.
Francescu
Le 1 mars 2013 14:56, Bruno Cortial bruno.cort...@laposte.net a écrit :
Le 1 mars 2013 14:17, Francescu GAROBY windu...@gmail.com a écrit :
Le 1 mars 2013 11:27, Ista Pouss ista...@gmail.com a écrit :
Le 1 mars 2013 11:10, Nicolas Dumoulin
nicolas_openstreetmap@dumoulin63.net a écrit :
Donc, de mon point de vue, oui aux objets qui vont voir le jour de
manière
officiellement établie, mais non aux projets en cours de
Le 1 mars 2013 13:39, te...@free.fr a écrit :
- c'est encore peu pratique de monter son propre serveur pour stocker ce
type d'informations projets d'intérêt public,
C'est surtout à ce niveau là que se situe le problème, je pense, et qui
pousse le monde à vouloir mettre tout et n'importe quoi
Le 1 mars 2013 14:59, Francescu GAROBY windu...@gmail.com a écrit :
Remarque tout aussi valable pour beaucoup de frontières virtuelles (donc
pas les routes, cours d'eau, littoraux, ...) entre territoires.
Oui et non. Je pense que ce problème peut être compris comme découlant de
la nécessite
Le 1 mars 2013 15:14, Cyrille Giquello cyrill...@gmail.com a écrit :
l'exploitation des données pourra devenir un enfer: select way if not
historics and not proposed and not discuted and not ... comment va-t-on
faire si les données ont tant de statuts relatifs à leur existentialité ?
La
Le 1 mars 2013 à 11:17, Eric Sibert a écrit :
Faudrait définir ce qu'est finalisé. En France, il y a quand même tout un tas
de procédures administratives. A partir de quelle étape administrative il y a
une très forte probabilité que le projet se réalise? Perso, je pense qu'on ne
doit
Le 01/03/2013 20:12, Christian Quest a écrit :
Cet unique way pour le Grand Paris Express, sans name et avec 2 tags
invisibles, n'est qu'un premier jet, un brouillon qui sera affiné,
je n'ai pas créé de relation pour la ligne, etc.
Vous n'êtes peut être pas concerné par ce projet, mais ça
Je tombe à l'instant sur cet objet :
http://www.openstreetmap.org/browse/way/206187950
Je trouve que ça n'a pas sa place dans la base, en l'état. Outre l'absence de
tags
exploitables, on a surtout affaire à une entité qui n'a, et pour cause, aucune
réalité
sur le terrain, puisqu'il s'agit d'un
Le jeudi 28 février 2013 15:53:11 Vincent de Chateau-Thierry a écrit :
Je tombe à l'instant sur cet objet :
http://www.openstreetmap.org/browse/way/206187950
Je trouve que ça n'a pas sa place dans la base, en l'état. Outre l'absence
de tags exploitables, on a surtout affaire à une entité qui
32 matches
Mail list logo
