Mijn mening over de betreffende weg en dan vooral de highway tag die erbij hoort:
- unclassified: prima - track/grade1: ook uitstekend - cycleway: voldoet niet aan de regeltjes. Als in de praktijk dat baantje quasi uitsluitend door fietsers wordt gebruikt is dat echter een prima tag voor mij. Het geeft dan mooi weer wat ik op het terrein kan verwachten. Wat kan mij als ik ga fietsen het exacte juridische status schelen? Met deze mening zal ik hier in de minderheid zijn. Consensus is dat cycleway equivalent is met D7 (rond blauw bord met fiets). Ik ben eerder van het principe "If it looks like a duck and it quacks like a duck, then tag it as a duck.". Als iets eruit ziet als een fietspad en het wordt gebruikt als een fietspad, tag het dan als een fietspad. Ik vind dus dat het mogelijk moet zijn om iets als cycleway te taggen zelfs al staat er geen D7. Omgekeerd ken ik een voorbeeld waar een D7 staat, maar geen haar op mijn hoofd denkt eraan om het als cycleway te taggen. Ik herhaal: dit is niet de consensus op de lijst. En ik heb ook niet gezegd dat het baantje uit het voorbeeld geschikt is als cycleway. Daarvoor zou je de situatie ter plaatse moeten kennen en die ken ik niet. - path: zeker niet. Dat is toch geen pad? Ik kan me er aan ergeren dat path als een soort vuilbakcategorie wordt gebruikt voor alles waar je niet met een auto in mag. In sommige streken (bvb rond Lier) zijn alle jaagpaden langs rivieren met highway=path getagd. Dat zorgt ervoor dat path zowel een asfaltvlakte waar je met vier naast elkaar kan fietsen kan zijn, als een smal pad dat in de zomer door brandnetels en bramen overwoekerd wordt en waar je in de winter tot je knieën in de modder staat. Als je dat onderscheid niet kan maken, zijn de data waardeloos voor iemand die te voet of met de fiets is. En dan kan het me echt geen zier schelen of correct getagd is of je daar al dan niet met een skateboard door mag. Just my 2 cents die ik samen met een knuppel in het hoenderhok gooi. wouter 2013/10/2 Glenn Plas <gl...@byte-consult.be>: > inline comments > > > On 2013-10-02 11:07, Stijn Rombauts wrote: > > > Hoi, > > Met 'tag wat er in het echt staat, niet wat je denkt dat er in het echt zou > moeten staan.' en eerdere discussies in het achterhoofd, een volgende vraag. > Het gaat over de Sint-Lugardisstraat/Ashoekstraat in Lummen: > http://www.openstreetmap.org/#map=16/51.0123/5.1833 > Ik ben er van 't weekend met de fiets gepasseerd en ben volgend bord > tegengekomen: > https://maps.google.be/maps?q=lummen&hl=nl&ll=51.018767,5.185422&spn=0.023082,0.066047&sll=51.09623,4.227975&sspn=1.474765,4.22699&hnear=Lummen,+Limburg,+Vlaams+Gewest&t=m&z=15&layer=c&cbll=51.018767,5.185422&panoid=cQzua7yIjaXjz-4IfM7JCw&cbp=12,222.63,,0,9.65 > Dus: verboden toegang voor iedere bestuurder uitgezonderd fietsers (en > bromfietsen A) en uitgezonderd landbouwgebruik. > Weg was gekarteerd door RoRay als fietspad (highway = cycleway). > Ik maak daarvan highway = track; tracktype = grade1 (want verharde weg); > motor_vehicle = agricultural > > highway=track > tracktype=grade1 > traffic_sign=BE:C3 > access=designated > motor_vehicle=agricultural > > > RoRay heeft er nu terug highway = cycleway met motor_verhicle = permissive > van gemaakt. > > Dit is verkeerd. > > > > Wat zijn de correcte tags? > > Ik moet wel toegeven dat ik zelf bij de name-tag in de mist ben gegaan, wat > door RoRay rechtgezet is. > > Kan zijn ,maar zijn definitie is verkeerd. > > > _______________________________________________ > Talk-be mailing list > Talk-be@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be > -- "Den som ikke tror på seg selv kommer ingen vei." - Thor Heyerdahl _______________________________________________ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
