Am Mittwoch 11 März 2009 schrieb qbert biker: > -------- Original-Nachricht -------- > > > Datum: Wed, 11 Mar 2009 12:39:37 +0100 > > Von: Guenther Meyer <d....@sordidmusic.com> > > An: Openstreetmap allgemeines in Deutsch <talk-de@openstreetmap.org> > > Betreff: Re: [Talk-de] Abstraktionsebenen und Fahrerinformation > > > > > > 0m drei fahrspuren, wechsel beliebig moeglich > > motorway lanes=3 > > > 200m verbreiterung um eine spur nach rechts (beginn der ausfahrt) > > nix, siehe unten > warum hier nicht motorway lanes=4? physisch ist das in dem bereich mit einer vierspurigen autobahn fast identisch, der einzige unterschied ist die meist etwas breitere strichellinie zwischen den beiden rechten spuren.
> > 400m eine fuenfte fahrspur wird rechts angefuegt
>
> motorway lanes=5
> outlane 200
>
> > 600m die rechten beiden fahrspuren werden physisch von den anderen
> > getrennt
>
> Knoten - Das Zusammenlaufen der Spuren kann man errechnen
> Gradeaus lane=3 rechts lanes=2
>
> > 800m die rechte fahrspur zweigt ab und entfernt sich ("richtung
> > abc"),
> > der rest geradeaus weiter
>
> Noch ein Knoten
> Gradeaus lanes=2 rechts lanes=1
>
ok, kam vielleicht nicht ganz richtig rueber:
3 spuren autobahn sind immer noch vorhanden, die separate abbiegespur trennt
sich; waere also gradeaus lanes=3, daneben ab knoten gradeaus und rechts
jeweils lanes=1.
> > 1000m die rechte fahrspur teilt sich in eine abzweigende, sich
> > entfernende ("richtung xyz) und eine geradeaus weiterfuehrende spur
>
> Auch ein Knoten lanes=1 und lanes=1
>
die drei spuren weiterfuehrende autobahn links daneben vernachlaessigst du,
nehm ich an?
> > 1400m an die rechte fahrspur fuegt sich eine von rechts kommende spur
> > an
>
> Wieder die Hauptrichtung?
> motorway lanes=3 in_lane=400m
>
waere fuer mich ein knoten, nach dem lanes=2
> > 1600m die kommende neue rechte spur endet
>
> implizit oben erfasst
>
wo ist der vorteil dieser methode?
ich finde, es ist einfacher, wenn man beim simplen "lanes-modell" bleibt,
anstatt ein zusaetzliches attribut einzufuegen.
> > 1800m die physische abtrennung von den linken drei spuren endet
> > -> vier fahrspuren
>
> Eine physisch getrennte Fahrbahn ist immer ein eigener
> Link.
>
> Bei den lanes kann ich dir nicht folgen
>
hmm, vielleicht haette ich es aufzeichnen sollen...
im grossen und ganzen haette ich das recht aehnlich gemacht:
- was physisch getrennt ist, ist ein eigener way
- was zusammen ist, wird durch lanes "verbreitert".
> > 2000m die rechte fahrspur endet -> drei fahrspuren
> >
> > bei einem autobahnkreuz hast du das ganze viermal auf relativ engem raum.
>
> Ist ueberhaupt kein Problem. Was eigenstaendig laeuft,
> bleibt eigenstaendig. Alle Spuren ineinander ueberzufuehren
> geht problemlos, wenn sie sauber erfasst sind. Ich brauch
> fuer eine exakte vollstaendige Darstellung nur das
> echte Netz 'physische Trennung' und die Spuren. Eine
> Abstraktion von Ein/Ausfaedelspuren ist zwar nicht
> notwendig, erleichtert die Sache aber etwas.
>
> Problematisch wirds nur bei sowas:
>
> 2
> --------
> - - - -
> 3
>
> Also von Spur 2 nach 3 darf man nicht, von 3 nach 2 schon.
> Hier wuerde ich den internal_divider verwenden mit den
> durchnummerierten Spuren: internal_divider 2,3,oneway
was sagt mir da, in welche richtung ich wechseln darf?
die reihenfolge, die du so definierst?
signature.asc
Description: This is a digitally signed message part.
_______________________________________________ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
