Investigando un poco por las internets, me he encontrado con que cada tipo de cultivo tiene un código o referencia. http://planosypropiedad.files.wordpress.com/2010/10/cultivos-ordenados.pdf
¿No sería mejor utilizar esta referencia directamente? El 2 de marzo de 2012 10:42, David Marín Carreño <dav...@gmail.com>escribió: > > El 2 de marzo de 2012 10:18, Ander Pijoan <ander.pij...@deusto.es>escribió: > > Un poco aportando el punto de vista desde la programación, a veces al >> intentar especificar demasiado pueden darse problemas y que se transfieran >> tags que no corresponden. Me explico: >> >> Por ejemplo en el caso de "Pinar pinea o de FRUTO" si queremos >> especificar el tag produce=pine_code hacemos que el programa busque la >> cadena de caracteres FRUTO en el nombre de tipo de cultivo. Pero claro esto >> al final podría acabar interfiriendo si un cultivo que no tenemos >> contemplado trajese la palabra FRUTOS. >> >> Lo mismo puede pasar con "Ganado lanar MONTE", para poder añadirle el >> variety=monte, hay que buscar que contenga MONTE, pero esta es una palabra >> muy general que de hecho ya hay otros cultivos que la tienen como "MONTE >> BAJO" y no sabemos si puede haber más. >> >> Es por eso que a veces pienso que igual es un poco mejor quedarse uno o >> dos niveles de detalle por encima para asegurar que la traducción es >> robusta y no se van a dar casos extraños. >> >> Hola. > > Creo que no es una buena idea el ir completando los tags a partir de > expresiones regulares, o a partir de búsquedas (si contiene "regadío", > entonces irrigated=yes; si contiene "MONTE", entonces variety=monte...) > El encaje debe ser completo, o si no corremos el riesgo que indicas: que > acabemos poniendo tags que no corresponden. > > Si ahora mismo se está haciendo por búsqueda de palabras sueltas para ir > añadiendo nuevas características... mal vamos. La tabla de correspondencias > asume que el tipo de cultivo, según catastro, es el que es en su totalidad. > Es decir: que sólo se puede poner "variety=monte" si tenemos "Ganado lanar > monte". > > En ese caso, creo que debería cambiarse el método por el que se asignan > las etiquetas. Me explico: en la importación no se debe perder información. > Si el catastro indica que hay un pinar, y es de fruto, pues lo suyo es que > se pongan todas las etiquetas. Igual que si las ovejas son de monte, o > talaveranas. > > Sobre esto, los tipos de cultivo que hay ahora mismo en la página, ¿son > todos los que hay, o son sólo los que nos hemos encontrado hasta ahora? > > Un cordial saludo. > -- > David Marín Carreño <dav...@gmail.com> > > -- David Marín Carreño <dav...@gmail.com>
_______________________________________________ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
