On ne duplique que le nom (qui d'ailleurs n'est pas nécessairement dupliqué, le nom de l'admin_centre pouvant être celui d'un des villages composant la commune, quand la commune conserve un découpage adminsitratif interne de niveau 9+) et la ref:INSEE de la commune pour le rapprochement.
Mais à mon avis l'essentiel des données devrait être dans la relation qui définit le polygone sur lequel s'applique les données indiquées. Le 18 août 2012 14:00, PierreV <belett...@hotmail.fr> a écrit : > une question qui concerne les relations "boundary": > > Je suppose qu'il ne faudrait pas avoir deux fois les meme données sur la > relation et sur le "place" > Alors ou mettre quoi? > Sur le place uniquement le "name" ou on peut aussi y "doubler" le ref insee > par rapport aux attribus de la relation? > > merci d'avance de vos réponses qui me permettrons de compléter correctement > cette carte! > > > > -- > View this message in context: > http://gis.19327.n5.nabble.com/Re-MissingCommunes-a-nouveau-operationnel-tp5720863p5721065.html > Sent from the France mailing list archive at Nabble.com. > > _______________________________________________ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr _______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
