Stéphane, ta conclusion est la bonne... En fait le DGFiP devrait déléguer la création des codes de voirie uniques au communes. Bon, ça c'est l'idéal, mais n'oublions pas que l'immense majorité des communes sont très petites et sans moyens pour gérer ça. Du coup on arrive rapidement à un gros bazar dans les données ainsi produites.
Mais bon, dans nos réunions autour de la BAN, c'est un sujet que j'aborde régulièrement... ça et aussi le COG de l'INSEE et sa publication décalée. A ce (dernier) sujet j'ai écrit un petit billet de blog: https://cquest.hackpad.com/Millsimons--Lf9LGG75tTh Le 12/02/2015 11:09, Stéphane Péneau a écrit : > Bonjour Tony, > > Si je comprends bien : > - Les codes Fantoir auront toujours plusieurs mois ou années de retard > sur les décisions des communes. > - On aura donc toujours de la nouvelle voirie présente sur le terrain, > sans code Fantoir existant. > - Des collectivités utilisant osm peuvent avoir besoin d'un > identifiant pour ces nouvelles voies. > - Le code Fantoir n'étant pas encore créé, il en faut un autre. > > Tu parles du schéma de voirie communale qui s'imposera à tous, donc > toutes les communes devront créer pour leurs nouvelles voies quelque > chose qui ressemblera à ce que vous faites avec ref:FR:commune ? > > Si oui, dans l'idéal Il faudrait donc un code SUPERFANTOIR, créé par > les communes, et construit de manière identique sur tout le pays. > > Finalement, une fois le code superfantoir mis en place, le code > fantoir deviendrait superfétatoire. > .... désolé...pas résisté.... > > Stf > > Le 12/02/2015 10:17, Tony Emery a écrit : >> Pour répondre (un peu) à Philippe, ce que j’essaye de vous faire >> comprendre >> c’est que la dénomination des voies reste la compétence de la commune et >> seulement de la commune. C’est donc la source la plus proche de la >> réalité >> que nous puissions avoir, notamment parce que la dénomination des >> voies font >> l’objet d’une délibération au conseil municipal. Cette délibération >> est le >> seul document qui fait foi et qui peut être consultée en cas de doute >> sur la >> toponymie (erreur sur une carte, sur une plaque de rue ou autre). >> >> Le deuxième aspect est la réalisation d’une base de données voirie >> qui va >> s’imposer aux communes dans le cadre des « Schémas de Voirie >> Communale ». >> Les communes vont donc devoir faire ce travail de recensement de la >> voirie >> de leur territoire mais, dans le cadre de la mutualisation, ce >> travail peut >> être fait au niveau de l’intercommunalité. >> Donc cette identifiant doit rester au niveau des communes, même si elles >> sont traitées par les EPCI. >> >> >> >> >> ----- >> Tony EMERY >> Administrateur OpenStreetMap.fr >> Mandataire Grand Sud-Est >> Géomaticien & chef de projets >> -- >> View this message in context: >> http://gis.19327.n5.nabble.com/Re-OpenStreetMap-Re-Re-Gros-probleme-de-correction-Groupe-de-modifications-28377712-tp5832528p5833270.html >> Sent from the France mailing list archive at Nabble.com. >> >> _______________________________________________ >> Talk-fr mailing list >> Talk-fr@openstreetmap.org >> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr >> >> > > > > _______________________________________________ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- Christian Quest - OpenStreetMap France _______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
