C'est aussi ce qui est fait Quai Lamartine à Rennes. Je croyais pourtant que la discussion avait penché pour ce qui est sur le terrain c'est-à-dire living-street. La puissance publique a voulu casser le couloir à voitures, je ne vois pas pourquoi osm ne reflèterait pas celà. En mettant juste une limite de vitesse on perd l'information sur la priorité piéton. Si ça semble après une aberration sur la carte c'est bien une représentation fidèle de la réalité. Si quelque chose est éventuellement à changer c'est à voir avec la puissance publique.
Jean-Yvon > Gesendet: Mittwoch, 24. Juli 2019 um 09:08 Uhr > Von: "Jérôme Seigneuret - jerome.seigneu...@gmail.com" > An: "Discussions sur OSM en français" <talk-fr@openstreetmap.org> > Betreff: Re: [OSM-talk-fr] Une secondary en zone de rencontre ? > > C'est tout à fait normal d'avoir une secondary même si c'est une zone de > rencontre. On a ça à Castelnau-le-Lez et Lunel et d'autres d'on j'ai pas > les zones en tête. > > Le sujet revient régulièrement sur la table faute de pratique bien établi. > Il faut trancher! > > Les catégories sont là comme dans tous référentiel pour définir des grands > axes de circulation et définir les comment on veut que le traffic soit > jugulé. > C'est un réseau topologique on évite de casser le maillage > > En soit rien n'empèche d'être sur un niveau avec une classe de vitesse > amoindri. Ce qui est le cas dans ce que tu mets en avant. > > Donc garder la motion avec un highway=secondary ou tertiary + maxspeed=20 + > source:maxspeed=FR:living_street > > A Lunel j'ai une zone de rencontre sur une nationale... > > > > Le mar. 23 juil. 2019 à 18:22, Phyks <ph...@phyks.me> a écrit : > > > Bonjour à tous, > > > > Montrouge nous a gratifié d'un aménagement de type zone de rencontre > > (https://fr.wikipedia.org/wiki/Zone_de_rencontre) en plein milieu d'axes > > départementaux structurants (à raison en highway=secondary pour > > l'instant) : de part et d'autre de ce carrefour : > > https://www.openstreetmap.org/#map=19/48.81614/2.31157. > > > > En suivant le wiki, et pour annoter la spécificité de la zone de > > rencontre (notamment la priorité absolue aux piétons, qui peuvent > > marcher sur la chaussée), j'aurais utilisé > > > > https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Tag:highway=living%20street?uselang=fr > > . > > Ceci résulte en un rendu horrible avec une coupure franche de l'axe > > (même si on ne tague pas pour le rendu), qui correspond finalement assez > > bien à la réalisation. > > > > On a un doute (https://www.openstreetmap.org/note/1840402) et notamment > > vis-à-vis de > > > > https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:France_roads_tagging#Grands_axes_de_circulation.2C_rues_principales > > qui dit de maintenir les primary/secondary en tant que tels dans les > > traversées de villes / villages. > > > > Du coup, que faire sur cet aménagement ? > > > > * Garder les living_street partout et les coupures de highway du coup ? > > * Garder les secondary / tertiary sur tous les tronçons et ne rien > > mettre en living_street ? > > > > Dans le deuxième cas, comment décrire finement l'aménagement (au-delà de > > la seule maxspeed=20) ? > > > > Merci ! > > Bonne journée, > > -- > > Phyks > > > > _______________________________________________ > > Talk-fr mailing list > > Talk-fr@openstreetmap.org > > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > > > > > -- > Cordialement, > Jérôme Seigneuret > _______________________________________________ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > _______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
