Bonjour, J'ai récemment décidé de ne pas mettre en living_street une rue nouvellement passée en "zone de rencontre", le bas de la rue des Martyrs à Paris 9e. Pourquoi ? Parce qu'il y a toujours du trafic de transit et pour moi une living_street a un faible trafic sinon le piéton ne peut s’approprier toute la rue. Je ne suis cependant pas certain de mon choix.
Phyks as-tu des photos pour voir si physiquement ça ressemble à une zone de rencontre ? J'imagine que le trafic est important. Après il n'y a pas de solution magique sans précision des tags, highway par exemple qui mélange hiérarchie administrative, allure physique et importance de trafic. Le mer. 24 juil. 2019 à 12:10, Jérôme Seigneuret < jerome.seigneu...@gmail.com> a écrit : > Faut arrêter le délire avec la réalité. > > Ca reste la réalité et dans tous les cas. Les informations de vitesse sont > mentionné et la provenance de cette info aussi. Vous avez oublié que la clé > living_street est un simple raccourci pour avoir des valeurs implicites et > pas un modèle juridico-administratif! > On a eu le même débat avec les voies verte permettant la circulation des > véhicules. Certains veulent les voies cyclables sur le rendu alors que > c'est un highway=track et non un highway=cycleway. > > Vous préférez casser le modèle routier pour des histoires de réalité > physique. Une base de données c'est une abstraction faut pas l'oublier. Qui > plus est l'information est disponible. Je vois donc pas où est le problème. > On vas faire pareil sur toutes les zone 30 aussi !!! à quant le > highway=zone30 (humour noir) > > La propositon de Marc est encore la plus cohérente. Au moins ça casse pas > le modèle et c'est exploitable! > > Arrêtons de vouloir casser le modèle pour des conneries de "on représente > le terrain". Là on cherche pas à représenter le terrain et on casse la > logique s'itinéraire routier et le rendu qui en découle. > > Va falloir trouver un peut mieux que on a décider de faire comme ça il y a > 4ans! > > Ici on s'est refusé à casser les logiques de réseau. Sinon aucun intérêt > de définir des axes avec cardinalité. > > Pour la question de représentativité : dans tout les cas quand tu es sur > un boulevard ou une avenue (départementale, nationale ou autre) qui est > traversé par une voie à forte fréquentation piétonne, l'usage qui est > proposé est de mettre un ralentisseur sous forme de table et de mettre ça > en zone de rencontre. Donc ta portion de zone de rencontre fait entre 20 et > 50 mètres... Je vais pas déclasser une voies pour un ralentisseur encadré > par une limitation réduite de 10 km supplémentaire par rapport à une zone > 30 ou une limitation sur ralentisseur classique défini déjà à cette > vitesse. > > Il y a dès fois que des logique de coût sur ces panneaux et pas une > logique de circulation ou d'analyse du schéma. Pour un ralentisseur c'est > plusieurs panneau en amont et en aval > > https://www.virages.com/Blog/Reglementation-Ralentisseurs > > Pour une zone de rencontre: 1 panneau au début et à la fin... Pourquoi > faire compliqué quand on peut faire simple! > > Bref pour matérialiser certaines voies de type living_street qui en n'ont > gère la fonction, le mieux sera d'avoir une clé dédié pour éviter tous ces > débats qui mènent souvent à ne rien faire et avoir des conflits d'édition. > La même pour les voies vertes > > > > Le mer. 24 juil. 2019 à 11:22, althio <althio.fo...@gmail.com> a écrit : > >> Je penche pour la décision de la précédente discussion : >> "highway=living_street" sur la zone. >> >> Jérôme : >> > Les catégories sont là comme dans tous référentiel pour définir des >> grands axes de circulation et définir les comment on veut que le traffic >> soit jugulé. >> > C'est un réseau topologique on évite de casser le maillage >> >> Jean-Yvon : >> > Je croyais pourtant que la discussion avait penché pour ce qui est sur >> le terrain c'est-à-dire living-street. >> > La puissance publique a voulu casser le couloir à voitures, je ne vois >> pas pourquoi osm ne reflèterait pas celà. En mettant juste une limite de >> vitesse on perd l'information sur la priorité piéton. >> > Si ça semble après une aberration sur la carte c'est bien une >> représentation fidèle de la réalité. >> >> +1 avec Jean-Yvon. >> >> On reflète la réalité du terrain surtout. >> Que ce soit pour un réseau automobile ou cyclable, quand il est >> continu ou discontinu sur le terrain, il doit être décrit tel quel >> dans OSM. >> Et les réseaux cyclables discontinus, c'est courant. Les réseaux >> automobiles discontinus, c'est plus rare, mais il ne faut pas les >> ignorer ou les cacher sous le tapis. Et induire les moteurs de routage >> en erreur. >> >> >> Et pour étendre le sujet : >> >> D'autre part, un autre point important de la discussion précédente, >> c'est la mise à jour de la hiérarchie, la topologie du réseau routier. >> C'est peut-être le bon moment pour se demander si le niveau de >> classification attribué à ces routes est bien représentatif de >> l'usage. >> >> A mon humble avis, les voies de Montrouge devraient être classifiées >> ainsi : >> >> primary: >> D920 Avenue Aristide Briand >> D906 Avenue Pierre Brossolette >> >> secondary: >> D62 Avenue Marx Dormoy >> D50 Rue Gabriel Péri >> >> tertiary: >> D63a Avenue Jean Jaurès (elle vaut peut-être encore son secondary, >> déjà c'est limite... Mais avec le réaménagement, elle devrait, sans >> beaucoup de doute, passer en tertiary) >> D63 Avenue de la République (qui pourrait se reprendre une partie du >> trafic de D63a) >> D128 Avenue Henri Ginoux >> D61 Avenue Verdier >> D59 Rue Maurice Arnoux >> >> source : >> https://opendata.hauts-de-seine.fr/explore/dataset/comptages-routiers-sur-la-voirie-departementale-archive/ >> et mon interprétation du comptage trafic routier >> >> -- althio >> >> _______________________________________________ >> Talk-fr mailing list >> Talk-fr@openstreetmap.org >> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr >> > > > -- > Cordialement, > Jérôme Seigneuret > _______________________________________________ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > -- Florimond Berthoux
_______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
