Faut arrêter le délire avec la réalité. Ca reste la réalité et dans tous les cas. Les informations de vitesse sont mentionné et la provenance de cette info aussi. Vous avez oublié que la clé living_street est un simple raccourci pour avoir des valeurs implicites et pas un modèle juridico-administratif! On a eu le même débat avec les voies verte permettant la circulation des véhicules. Certains veulent les voies cyclables sur le rendu alors que c'est un highway=track et non un highway=cycleway.
Vous préférez casser le modèle routier pour des histoires de réalité physique. Une base de données c'est une abstraction faut pas l'oublier. Qui plus est l'information est disponible. Je vois donc pas où est le problème. On vas faire pareil sur toutes les zone 30 aussi !!! à quant le highway=zone30 (humour noir) La propositon de Marc est encore la plus cohérente. Au moins ça casse pas le modèle et c'est exploitable! Arrêtons de vouloir casser le modèle pour des conneries de "on représente le terrain". Là on cherche pas à représenter le terrain et on casse la logique s'itinéraire routier et le rendu qui en découle. Va falloir trouver un peut mieux que on a décider de faire comme ça il y a 4ans! Ici on s'est refusé à casser les logiques de réseau. Sinon aucun intérêt de définir des axes avec cardinalité. Pour la question de représentativité : dans tout les cas quand tu es sur un boulevard ou une avenue (départementale, nationale ou autre) qui est traversé par une voie à forte fréquentation piétonne, l'usage qui est proposé est de mettre un ralentisseur sous forme de table et de mettre ça en zone de rencontre. Donc ta portion de zone de rencontre fait entre 20 et 50 mètres... Je vais pas déclasser une voies pour un ralentisseur encadré par une limitation réduite de 10 km supplémentaire par rapport à une zone 30 ou une limitation sur ralentisseur classique défini déjà à cette vitesse. Il y a dès fois que des logique de coût sur ces panneaux et pas une logique de circulation ou d'analyse du schéma. Pour un ralentisseur c'est plusieurs panneau en amont et en aval https://www.virages.com/Blog/Reglementation-Ralentisseurs Pour une zone de rencontre: 1 panneau au début et à la fin... Pourquoi faire compliqué quand on peut faire simple! Bref pour matérialiser certaines voies de type living_street qui en n'ont gère la fonction, le mieux sera d'avoir une clé dédié pour éviter tous ces débats qui mènent souvent à ne rien faire et avoir des conflits d'édition. La même pour les voies vertes Le mer. 24 juil. 2019 à 11:22, althio <althio.fo...@gmail.com> a écrit : > Je penche pour la décision de la précédente discussion : > "highway=living_street" sur la zone. > > Jérôme : > > Les catégories sont là comme dans tous référentiel pour définir des > grands axes de circulation et définir les comment on veut que le traffic > soit jugulé. > > C'est un réseau topologique on évite de casser le maillage > > Jean-Yvon : > > Je croyais pourtant que la discussion avait penché pour ce qui est sur > le terrain c'est-à-dire living-street. > > La puissance publique a voulu casser le couloir à voitures, je ne vois > pas pourquoi osm ne reflèterait pas celà. En mettant juste une limite de > vitesse on perd l'information sur la priorité piéton. > > Si ça semble après une aberration sur la carte c'est bien une > représentation fidèle de la réalité. > > +1 avec Jean-Yvon. > > On reflète la réalité du terrain surtout. > Que ce soit pour un réseau automobile ou cyclable, quand il est > continu ou discontinu sur le terrain, il doit être décrit tel quel > dans OSM. > Et les réseaux cyclables discontinus, c'est courant. Les réseaux > automobiles discontinus, c'est plus rare, mais il ne faut pas les > ignorer ou les cacher sous le tapis. Et induire les moteurs de routage > en erreur. > > > Et pour étendre le sujet : > > D'autre part, un autre point important de la discussion précédente, > c'est la mise à jour de la hiérarchie, la topologie du réseau routier. > C'est peut-être le bon moment pour se demander si le niveau de > classification attribué à ces routes est bien représentatif de > l'usage. > > A mon humble avis, les voies de Montrouge devraient être classifiées ainsi > : > > primary: > D920 Avenue Aristide Briand > D906 Avenue Pierre Brossolette > > secondary: > D62 Avenue Marx Dormoy > D50 Rue Gabriel Péri > > tertiary: > D63a Avenue Jean Jaurès (elle vaut peut-être encore son secondary, > déjà c'est limite... Mais avec le réaménagement, elle devrait, sans > beaucoup de doute, passer en tertiary) > D63 Avenue de la République (qui pourrait se reprendre une partie du > trafic de D63a) > D128 Avenue Henri Ginoux > D61 Avenue Verdier > D59 Rue Maurice Arnoux > > source : > https://opendata.hauts-de-seine.fr/explore/dataset/comptages-routiers-sur-la-voirie-departementale-archive/ > et mon interprétation du comptage trafic routier > > -- althio > > _______________________________________________ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > -- Cordialement, Jérôme Seigneuret
_______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
