VAART-bericht van: Johnny van Maren <[EMAIL PROTECTED]>
Op 18 sep 2008, om 17:43 heeft Florianne en Peter Kruijt het volgende
geschreven:
VAART-bericht van: "Florianne en Peter Kruijt" <[EMAIL PROTECTED]
>
John schreef;
als je in de middeleeuwen wil blijven leven moet je in een land gaan
varen dat 30 jaar achterloopt of zo.
<<<<
Als het CCR morgen bepaalt dat tankers niet ouder mogen zijn als 35
jaar,
krijg jij dan gelijk meer vracht? Zodat je over 35 jaar deze heb
afbetaald
en genoeg apart heb gezet om dezelfde tanker weer nieuw te bouwen?
afbetaald zal toch wel moeten lukken in 35 jaar lees een kompleet
arbeidsleven.......
en dan weer een nieuwe kunnen betalen is niet reeel. ten eerst het
nieuwe schip kon ik ook niet betalen...
vandaar een hypotheek tot malakka.
ten tweede met de huidige inflatie cijfers kost een nieuwbouw over 20
jaar het dubbele. dat betekent dat je het oude schip
voor 2 derde van de prijs zou moeten kunnen verkopen...
is allemaal koffiedik kijken.
en bij mij was het niet de ccr die het vertelde maar de bp.
Het gros van de schepen die getroffen wordt door het vervallen van de
overgangsbepalingen vaart zonder personeel.
als ik als particulier een aanhanger huur. zal die ook aan de zelfde
eisen moeten voldoen als iemand die dat ding voor zijn bedrijf gebruikt
Verder zitten we ook in een
bedrijfstak waar het personeel het wat betreft werkplek voor het
zeggen
heeft.
klopt.
Neem daarbij het feit dat de hoogte van de vrachten voor oud en voor
nieuw hetzelfde zijn. Van mij hoef je het trouwens niet persoonlijk
te maken
hoor.
ik heb nergens iets persoonlijks gemaakt. ik Ken U niet en bedoel
niets slechts
Voor het varen op jong materiaal zijn vaak grote investeringen nodig.
Investeringen die vaak nogal wat inzet en ambitie eisen. Kan je van
een hele
bedrijfstak verlangen dat ze in gelijke mate meedoen in de hang naar
jonger
en nieuwer?
klopt helemaal. ik heb zo 5 jaar rondgevaren. en goed mijn brood
verdient. tot de 35 jaar eis kwam en verdween.
en zou best terug willen naar mijn oude schip.
mits ik de woning, roeren en kopschroef mee mag nemen...
Ik denk dat je de mensen vrij hun gang moet laten gaan die dat willen,
evenals je de mensen hun gang laat gaan die dat niet willen.
Natuurlijk zijn er minimale eisen nodig waar een binnenschip aan moet
voldoen. Die eisen zijn er wat mij betreft in voldoende mate. Maar een
bestaande vloot laten voldoen aan nieuwbouweisen gaat mij te ver.
klopt als de belangrijkste veranderingen tbv de veiligheid maar wel
gebeuren.
Ik vind dat bij het bepalen van de eisen ook moet worden gekeken
naar de
financiële en praktische haalbaarheid. Als het gaat over een camera
of een
extra toplicht, zal je mij echt niet horen. Gaat het over zoiets
ongrijpbaars en ingrijpends als het terugbrengen van geluid, of over
het
inbouwen van ankers, vraag ik met toch af of je dat zomaar allemaal
moet
accepteren als bedrijfstak.
Als er nu verteld dat je nog 10 jaar hebt om het geluid te verminderen
dan kan je toch nu al elk jaar geld reserveren om de woning te isoleren.
het meeste van je interieur is dan toch al versleten.
ik heb voorop een kleine woning voor het personeel.
die staat niet op rubbers en is normaal geisoleerd en betimmerd en die
blijft netjes binnen 60 decibel. met de kopschroef volaan..
in nederland hoef je enkel de generators te laten draaien, in
duitsland moest de kopschroef ook volaan draaien.
gr john
* Stoppen met nieuwbouw >86 m? www.vaart.nl/peiling
* Het adres voor reacties en nieuwe berichten: [email protected]
* Afmelden op: [EMAIL PROTECTED] met tekst: unsubscribe VAART-L
